機(jī)械領(lǐng)域?qū)＠謾?quán)案例分析

1、機(jī)械領(lǐng)域?qū)＠謾?quán)案例分析 專利復(fù)審委員會(huì)機(jī)械申訴處專利復(fù)審委員會(huì)機(jī)械申訴處 2 法律依據(jù) 專利法專利法 專利法實(shí)施細(xì)則專利法實(shí)施細(xì)則 2001年年7月月1日施行的日施行的最高人民法院關(guān)于最高人民法院關(guān)于 審理專利糾紛案件適用法律問(wèn)題的若干規(guī)審理專利糾紛案件適用法律問(wèn)題的若干規(guī) 定定（下稱（下稱2001規(guī)定）規(guī)定） 2010年年1月月1日施行的日施行的最高人民法院關(guān)于最高人民法院關(guān)于 審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn) 題的解釋題的解釋（下稱（下稱2010解釋）解釋） 3 過(guò)渡辦法 2010解釋第十九條：第十九條： 被訴侵犯專利權(quán)行為發(fā)生在2009年 10月

2、1日以前的，人民法院適用修改前 的專利法；發(fā)生在2009年10月1日以后 的，人民法院適用修改后的專利法。 被訴侵犯專利權(quán)行為發(fā)生在2009年 10月1日以前且持續(xù)到2009年10月1日以 后，依據(jù)修改前和修改后的專利法的規(guī) 定侵權(quán)人均應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法 院適用修改后的專利法確定賠償數(shù)額。 4 審理思路 1、被控侵權(quán)行為類(lèi)型判斷 2、確定專利權(quán)的保護(hù)范圍 3、確定被訴侵權(quán)物的所有技術(shù)特征 4、判斷被控侵權(quán)物是否落入保護(hù)范圍 5、被告的各種抗辯是否成立 6、確定被告的民事責(zé)任 5 一、被控侵權(quán)行為類(lèi)型判斷 法定行為方式：法11條 間接侵權(quán) 6 法定行為方式： 產(chǎn)品專利：制造、使用、許諾銷(xiāo)售

3、、銷(xiāo)售、 進(jìn)口 方法專利：使用方法、方法延及產(chǎn)品（使 用、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售、進(jìn)口） 外觀設(shè)計(jì)：制造、許諾銷(xiāo)售（新增）、銷(xiāo) 售、進(jìn)口 生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的 7 間接侵權(quán) 間接侵權(quán)法律無(wú)明確規(guī)定 需額外證明： 8 二、專利權(quán)保護(hù)范圍的確定 專利法第五十九條第一款規(guī)定: 專利權(quán)的保護(hù)范圍以權(quán)利要求的內(nèi)容 為準(zhǔn)，說(shuō)明書(shū)及附圖可以用于解釋權(quán) 利要求的內(nèi)容 。 9 1、專利權(quán)保護(hù)范圍的確定依據(jù) 根據(jù)權(quán)利人主張的權(quán)利要求，確定專利權(quán) 的保護(hù)范圍。 權(quán)利人在一審法庭辯論終結(jié)前變更其主張 的權(quán)利要求。 權(quán)利人可以主張以從屬權(quán)利要求確定專利 權(quán)保護(hù)范圍。 10 1、專利權(quán)保護(hù)范圍的確定依據(jù) 一項(xiàng)權(quán)利要求 多項(xiàng)權(quán)利要求 獨(dú)立

4、權(quán)利要求 從屬權(quán)利要求 專利權(quán)人未明確釋明 釋明后仍不明確以獨(dú)權(quán)1為基礎(chǔ) 11 1、專利權(quán)保護(hù)范圍的確定依據(jù) 一審法庭辯論終結(jié)前變更，準(zhǔn)許一審法庭辯論終結(jié)前變更，準(zhǔn)許 一審法庭辯論終結(jié)后變更，不予準(zhǔn)許一審法庭辯論終結(jié)后變更，不予準(zhǔn)許 駁回原告的訴訟請(qǐng)求，另行起訴駁回原告的訴訟請(qǐng)求，另行起訴 12 2、專利權(quán)保護(hù)范圍的確定原則 中心限定主義中心限定主義 周邊限定主義周邊限定主義 折衷解釋原則折衷解釋原則 2010解釋解釋第二條：第二條： 應(yīng)當(dāng)根據(jù)權(quán)利要求的記載，結(jié)合本領(lǐng)域 普通技術(shù)人員閱讀說(shuō)明書(shū)及附圖后對(duì)權(quán) 利要求的理解。 13 3、專利權(quán)保護(hù)范圍的確定方法 可以運(yùn)用說(shuō)明書(shū)及附圖、權(quán)利要求書(shū)中

5、的相關(guān)權(quán)利要求、專利審查檔案進(jìn)行解 釋。 說(shuō)明書(shū)對(duì)權(quán)利要求用語(yǔ)有特別界定的， 從其特別界定。 以上述方法仍不能明確權(quán)利要求含義時(shí)。 14 3、專利權(quán)保護(hù)范圍的確定方法 原則：原則： 當(dāng)權(quán)利要求的保護(hù)范圍清楚明晰、沒(méi)有 爭(zhēng)議時(shí)，不需其他證據(jù)輔助解釋。 當(dāng)權(quán)利要求中的技術(shù)特征含糊不清或存 在多種理解時(shí)，可借助其他證據(jù)進(jìn)行解 釋。 15 3、專利權(quán)保護(hù)范圍的確定方法 16 案例一案例一 權(quán)1、一種平滑型金屬屏蔽復(fù)合帶的制作方法 是將塑料薄膜與金屬箔帶表面進(jìn)行凹凸不平 的非純平面粘合。工藝過(guò)程與條件如下： （1）將原金屬箔帶開(kāi)卷伸直，進(jìn)行前預(yù)熱處 理；（2），使塑料膜的表面形成0.04 0.09mm厚

6、的凹凸不平粗糙面，熱擠壓在金屬 箔帶一面的基材上（3）（4）（5） （6）。 17 案例一 權(quán)1中“使塑料膜的表面形成0.040.09mm 厚的凹凸不平粗糙面”的解釋問(wèn)題： 鑒定意見(jiàn)認(rèn)為：由于專利說(shuō)明書(shū)實(shí)施例記 載的004mm、009mm和007mm均為 塑料膜的厚度。因此權(quán)利要求1記載的 “使塑料膜的表面形成004009mm 厚的凹凸不平粗糙面”，應(yīng)當(dāng)解釋為塑料 膜本身的厚度。 一審、二審法院采納了該鑒定意見(jiàn)。 18 案例一 被訴侵權(quán)人向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彿Q： 其生產(chǎn)的鋁塑復(fù)合帶的塑料膜層表面粗糙 度為Ral.8um5um(實(shí)測(cè)為Ra2.47um 3.53um)，塑料膜層的厚度為0.055

7、mm 0.070mm； 專利權(quán)利要求1記載的相應(yīng)技術(shù)特征則是 “使塑料膜的表面形成0.040.09mm厚的 凹凸不平粗糙面”，二者既不相同也不等 同。 19 案例一 最高人民法院：最高人民法院： 權(quán)利要求1記載的“使塑料膜的表面形成 0.040.09mm厚的凹凸不平粗糙面”，其 文字含義是清楚的、確定的。 專利法第五十六條雖然規(guī)定說(shuō)明書(shū)及附圖 可以用于解釋權(quán)利要求，但是，當(dāng)權(quán)利要當(dāng)權(quán)利要 求本身的含義清楚、確定且說(shuō)明書(shū)又沒(méi)有求本身的含義清楚、確定且說(shuō)明書(shū)又沒(méi)有 就權(quán)利要求的術(shù)語(yǔ)含義作特別界定時(shí)，應(yīng)就權(quán)利要求的術(shù)語(yǔ)含義作特別界定時(shí)，應(yīng) 當(dāng)以權(quán)利要求自身界定的內(nèi)容為準(zhǔn)當(dāng)以權(quán)利要求自身界定的內(nèi)容為準(zhǔn)

8、。 20 最高人民法院：最高人民法院： 涉案權(quán)利要求記載的塑料膜表面凹 凸不平粗糙面的厚度與專利說(shuō)明書(shū) 實(shí)施例記載的塑料膜的厚度并不矛 盾。在涉案專利的特定情況下，可 以在0.040.09mm厚的塑料膜表面 上形成0.040.09mm厚的凹凸不平 粗糙面。 案例一 21 案例二 案情介紹： 原告：OBE工廠.翁瑪赫特與鮑姆蓋特 納有限公司（簡(jiǎn)稱OBE公司） 被告：玉環(huán)縣康華眼鏡有限公司（簡(jiǎn)稱康 華公司） OBE公司于1996年4月24日申請(qǐng)了名稱為 “彈簧鉸鏈的制造方法”的發(fā)明專利， 1997年12月3日公開(kāi)，2001年10月24日被 授權(quán)公告，專利號(hào)為96191123.9。 22 案情介紹：

9、 2001年9月13日，原告在北京展覽館舉辦 的國(guó)際眼鏡業(yè)展覽會(huì)上，以普通參觀者的 身份在被告康華眼鏡公司的參展展位領(lǐng)取領(lǐng)取 了了康華公司生產(chǎn)的眼鏡配件3件及宣傳資 料1份（經(jīng)公證處公證）。 原告將被告生產(chǎn)的眼鏡腿配件分解后，經(jīng) 分析認(rèn)為被告產(chǎn)品的生產(chǎn)方法已落入原告 專利權(quán)利要求1 的保護(hù)范圍，于2002年6月 向法院起訴。 23 原告請(qǐng)求法院判令被告康華公司： 1.停止侵權(quán)行為； 2.以公開(kāi)方式向原告道歉； 3.銷(xiāo)毀制造侵權(quán)產(chǎn)品的模具、工具； 4.賠償原告經(jīng)濟(jì)損失（包括臨時(shí)保護(hù)期內(nèi) 的使用費(fèi)）30萬(wàn)元； 5.承擔(dān)本案原告的合理支出（包括律師費(fèi)、 差旅費(fèi)、調(diào)查取證費(fèi)）； 6.承擔(dān)本案的案件受理

10、費(fèi)。 24 一審現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，康華公司的加工過(guò)程為一審現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，康華公司的加工過(guò)程為： 1.人工將金屬帶材送入沖壓機(jī)沖下鉸接件； 2.人工用鉗子夾住鉸接件前部，用鍛壓機(jī)將鉸 接件后部砸圓； 3.人工用鉗子夾住鉸接件前部，將鉸接件插入 打孔機(jī)內(nèi)打孔； 4.人工用鉛絲從鉸接件前部圓孔中穿過(guò)，將若 干個(gè)鉸接件穿在一起后用拋光輪拋光。 勘驗(yàn)過(guò)程用勘驗(yàn)過(guò)程用DV進(jìn)行拍攝并制作成光盤(pán)，并進(jìn)行拍攝并制作成光盤(pán)，并 將光盤(pán)送達(dá)雙方當(dāng)事人質(zhì)證將光盤(pán)送達(dá)雙方當(dāng)事人質(zhì)證。 25 原告認(rèn)為：原告認(rèn)為： 被告的加工過(guò)程系原告權(quán)利要求1所保護(hù)的方法。 被告認(rèn)為：被告認(rèn)為： 1.本專利方法第二步是切割，切割后的區(qū)域不脫 離金屬

11、帶材，被告加工過(guò)程是“沖裁落料”，因 此二者方法不同，效果也不同。 2.本專利方法第三步是“沖壓后形成一圓形部 件”。被告是采用“模鍛”。前者是機(jī)械操作， 后者是手工結(jié)合機(jī)械操作，因此手段不同，效果 也不同。 26 注意問(wèn)題：關(guān)于方法專利的舉證 1.依專利方法直接所得的產(chǎn)品為已有產(chǎn)品已有產(chǎn)品時(shí)。 2.新產(chǎn)品新產(chǎn)品的舉證責(zé)任倒置： （1）是否為新產(chǎn)品 （2）被訴侵權(quán)產(chǎn)品與依專利方法直接獲得 的產(chǎn)品是否相同或等同 27 涉案專利授權(quán)公告的權(quán)利要求1為： 一種制造彈簧鉸鏈的方法，該鉸鏈由至 少一個(gè)外殼、一個(gè)鉸接件和一個(gè)彈簧構(gòu) 成，其特征是該方法包括下述步驟：提 供一用于形成鉸接件的金屬帶；切割出 大

12、致與鉸接件外形一致的區(qū)域；通過(guò)沖 壓形成一圓形部分以形成鉸接件的凸肩； 沖出鉸接件的鉸接孔。 28 1、背景技術(shù) 現(xiàn)有的彈簧鉸鏈制造方法的缺點(diǎn)是現(xiàn)有的彈簧鉸鏈制造方法的缺點(diǎn)是： （1）制造費(fèi)用高，一方面切削的加工步驟昂 貴，另一方面通常又需要昂貴的型材； （2）彈簧件一般由鉸接件、鎖緊件和彈簧件 組成，這些零件的尺寸很小，組裝相當(dāng)復(fù) 雜。又由于零件通常都是散裝料供給，需 要麻煩的找正，才能把各件組裝在正確的 位置上。 29 2、發(fā)明目的 本專利解決的技術(shù)問(wèn)題（發(fā)明目的） 本發(fā)明的任務(wù)是： （1）提出一種彈簧鉸鏈的經(jīng)濟(jì)制作 方法； （2）改進(jìn)零件的搬運(yùn)。 30 鉸接件的制作方法鉸接件的制作方法：

13、 （1）鉸接件用帶形材料481制作； （2）首先切割鉸接件的基本形狀首先切割鉸接件的基本形狀，并形成凸肩 9的基本形狀和連接在凸肩9上并在以后具有鉸 接孔范圍497的至少一部分。亦即鉸接件亦即鉸接件11用這用這 個(gè)范圍個(gè)范圍497和凸肩和凸肩9的一端固定在金屬條的一端固定在金屬條481上上。 當(dāng)然，切割的陰影區(qū)也可擴(kuò)向金屬條邊沿，這 樣切割的鉸接件只有一邊與金屬條只有一邊與金屬條481連接連接； （3）將凸肩9倒成要求的圓形； （4）沖掉兩個(gè)相鄰?fù)辜缰g存在的金屬條部分； （5）完全切掉凸肩9和金屬條481之間的連接， 同時(shí)在范圍497內(nèi)制作鉸接孔15； （6）制作鉸接孔15所在范圍497的形

14、狀并將鉸 接件11從金屬條481上切掉。 31 481帶形材料、9凸肩、11鉸接件、鉸接孔15 插入圖17 32 說(shuō)明書(shū)中結(jié)合圖17說(shuō)明裝配之前制作鉸接件的方 法，但順序有所調(diào)整（先加工鉸接孔，然后再 將凸肩加工成圓形）。 根據(jù)圖18，先先在鉸接件上制作鉸接孔15以及鉸接 孔15所在范圍497的形狀后，再再用沖壓模將凸肩9 加工成圓形，然后然后將鎖緊件13、彈簧件7、套環(huán) 503裝上鉸接件，擠壓凸肩9端部以鎖緊套環(huán)503， 最終最終從金屬條上切掉裝好的部件。上述部件也可 繼續(xù)固定在金屬條481上，這樣與散裝件比較便 于搬運(yùn)。 33 鎖緊件13、彈簧件7、套環(huán)503 插入圖18 34 4、技術(shù)效

15、果、技術(shù)效果 （1）用金屬帶加工的鉸接件在鉸接件）用金屬帶加工的鉸接件在鉸接件仍與金仍與金 屬帶連接時(shí)屬帶連接時(shí)進(jìn)行彈簧件和鎖緊件進(jìn)行彈簧件和鎖緊件安裝安裝，這樣，這樣 在部件組裝之前一方面取消了鉸接件的中間在部件組裝之前一方面取消了鉸接件的中間 加墊，另一方面又取消鉸接件的找正。加墊，另一方面又取消鉸接件的找正。 （2）通過(guò)使用）通過(guò)使用非切削的加工方法非切削的加工方法，外殼和鉸，外殼和鉸 接件可實(shí)現(xiàn)接件可實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)加工經(jīng)濟(jì)加工。 （3）組成的部件）組成的部件不從金屬帶上切斷不從金屬帶上切斷，因此，因此搬搬 運(yùn)運(yùn)到彈簧鉸鏈外殼中使用特別方便。到彈簧鉸鏈外殼中使用特別方便。 35 一審法院認(rèn)為：

16、 本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為： 被告生產(chǎn)鉸接件的加工方法與OBE公司享 有的ZL96191123.9號(hào)發(fā)明專利的獨(dú)立權(quán)利 要求1所載明的加工方法是否相同或等同 。 36 一審法院認(rèn)為： 根據(jù)本專利權(quán)利要求并結(jié)合說(shuō)明書(shū)可以看出，現(xiàn)有 的彈簧鉸鏈一般是由一個(gè)鉸接件、一個(gè)緊鎖件、一 個(gè)彈簧及外殼組成， 上述零件尺寸很小，組裝相當(dāng)復(fù)雜，通常是散裝料 供給，所以首先需要麻煩的找正，才能把各件組裝 在正確的位置， 本方法專利中，用金屬帶加工的鉸接件在鉸接件仍 與金屬帶連接時(shí)進(jìn)行彈簧件和緊鎖件的安裝，發(fā) 明任務(wù)為提出一種彈簧鉸鏈的經(jīng)濟(jì)制作方法，改進(jìn) 零件的搬運(yùn)，因而產(chǎn)生良好的經(jīng)濟(jì)效益，發(fā)明目的 是為了解決現(xiàn)有的彈簧鉸

17、鏈加工制造費(fèi)用高，加工 步驟費(fèi)用昂貴的問(wèn)題。 37 現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，康華公司的加工過(guò)程為現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，康華公司的加工過(guò)程為： 1、人工將金屬帶材送入沖壓機(jī)、人工將金屬帶材送入沖壓機(jī)沖下鉸接件沖下鉸接件； 2、人工用鉗子夾住鉸接件前部，用鍛壓機(jī)、人工用鉗子夾住鉸接件前部，用鍛壓機(jī) 將鉸接件后部砸圓；將鉸接件后部砸圓； 3、人工用鉗子夾住鉸接件前部，將鉸接件、人工用鉗子夾住鉸接件前部，將鉸接件 插入打孔機(jī)內(nèi)打孔；插入打孔機(jī)內(nèi)打孔； 4、人工用鉛絲從鉸接件前部圓孔中穿過(guò)，、人工用鉛絲從鉸接件前部圓孔中穿過(guò)， 將若干個(gè)鉸接件穿在一起后用拋光輪拋光。將若干個(gè)鉸接件穿在一起后用拋光輪拋光。 其方法包括：其方法包括：

18、1、金屬帶材金屬帶材、2、沖沖 下鉸接件下鉸接件、3、砸圓砸圓、4、打孔打孔。 38 一審法院認(rèn)為： 被告加工鉸接件的方法為在金屬帶材上通過(guò)沖壓的方 式?jīng)_下鉸接件，即被告所稱的“沖裁落料” （而本專 利則是在鉸接件安裝彈簧件裝配單元之前仍與金屬帶 連接），爾后由人工手持鉗子夾住鉸接件，將鉸接件 凸肩延伸部分用鍛壓機(jī)砸圓，即被告所稱的“模鍛”， 再由人工分別將鉸接件插入打孔機(jī)進(jìn)行打孔。 根據(jù)權(quán)1所保護(hù)的范圍與被告的加工方法對(duì)比可以看出， 被告加工鉸接件的方法與原告專利權(quán)利要求1的保護(hù)范 圍無(wú)明顯差異，原告專利的權(quán)利要求1為四個(gè)步驟，被 告的加工步驟亦為四個(gè)，在將鉸接件從金屬帶材上沖 下后，“模鍛

19、”、打孔的順序雖然可調(diào)，但順序的調(diào) 整并未產(chǎn)生新的效果。 39 被訴侵權(quán)物與權(quán)利要求對(duì)比時(shí)應(yīng)注意： 相應(yīng)技術(shù)特征的一一對(duì)比，而非技術(shù)方 案的對(duì)比 判斷主體：本領(lǐng)域普通技術(shù)人員 判斷時(shí)間點(diǎn)：侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)，而非專 利申請(qǐng)日或公開(kāi)日 40 一審不當(dāng)之處： 未將各步驟分解一一對(duì)比，而是采用了技術(shù)方 案整體比較的方法，顯然不當(dāng)。 認(rèn)定了幾處被訴侵權(quán)產(chǎn)品與專利權(quán)利要求的不 同但未按照等同特征的認(rèn)定方法進(jìn)行分析。 等同特征是指與所記載的技術(shù)特征以基本相同 的手段，實(shí)現(xiàn)基本相同的功能，達(dá)到基本相同 的效果，并且本領(lǐng)域的普通技術(shù)人員無(wú)需經(jīng)過(guò) 創(chuàng)造性勞動(dòng)就能夠聯(lián)想到的特征。 41 等同侵權(quán)，被告應(yīng)停止侵權(quán)、賠償

20、損失。 公開(kāi)賠禮道歉不予支持。 生產(chǎn)模具、工具并非專用品，故銷(xiāo)毀模 具、工具不予支持。 由于原告對(duì)要求的賠償數(shù)額未加以說(shuō)明， 也未提交被告實(shí)際銷(xiāo)售涉案專利產(chǎn)品的 相關(guān)證據(jù)，故賠償數(shù)額本院酌定。 原告未提交其支付律師費(fèi)、公證費(fèi)及調(diào) 查取證費(fèi)的相關(guān)證據(jù)，不予支持。 一審法院認(rèn)為： 42 一審判決如下： 1.被告自本判決生效之日起，立即停止侵 權(quán)行為； 2.被告自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原 告五萬(wàn)元； 3.駁回原告的其它訴訟請(qǐng)求。 4.案件受理費(fèi)由原告OBE工廠.翁瑪赫 特與鮑姆蓋特納有限公司負(fù)擔(dān)5000元，由 被告玉環(huán)縣康華眼鏡有限公司負(fù)擔(dān)2010元。 43 關(guān)于賠償賠償?shù)挠?jì)算方式 1、原告因被

21、侵權(quán)所受到的損失 ； 2、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益； 3、參照專利許可使用費(fèi)； 4、法定賠償。 44 康華公司不服一審判決，向北京市高級(jí)人民康華公司不服一審判決，向北京市高級(jí)人民 法院（簡(jiǎn)稱二審法院）提起上訴法院（簡(jiǎn)稱二審法院）提起上訴 1.一審判決以被控侵權(quán)方法與專利方法等同，一審判決以被控侵權(quán)方法與專利方法等同， 落入涉案專利權(quán)保護(hù)范圍缺乏事實(shí)依據(jù)；落入涉案專利權(quán)保護(hù)范圍缺乏事實(shí)依據(jù)； 2.涉案專利方法是建立在鉸接件同金屬帶料不涉案專利方法是建立在鉸接件同金屬帶料不 分離的情況下實(shí)現(xiàn)的，而被控侵權(quán)方法是在與分離的情況下實(shí)現(xiàn)的，而被控侵權(quán)方法是在與 金屬帶分離情況下，采取傳統(tǒng)機(jī)械加工工藝中金

22、屬帶分離情況下，采取傳統(tǒng)機(jī)械加工工藝中 的沖裁、鍛壓和沖孔設(shè)備逐一完成的，與專利的沖裁、鍛壓和沖孔設(shè)備逐一完成的，與專利 方法完全不同。方法完全不同。 3.請(qǐng)求撤銷(xiāo)一審判決，駁回請(qǐng)求撤銷(xiāo)一審判決，駁回OBE公司的訴訟請(qǐng)公司的訴訟請(qǐng) 求求。 45 二審： 二審法院審理查明的事實(shí)與一審法院相 同。 二審法院認(rèn)為：本案的核心問(wèn)題在于康 華公司制造被控侵權(quán)產(chǎn)品使用的方法是 否落入涉案專利的保護(hù)范圍。 46 二審法院認(rèn)為 ： 涉案專利的權(quán)1記載的技術(shù)方案由五個(gè)技術(shù)特征組成： 1、鉸鏈由至少一個(gè)外殼、一個(gè)鉸接件和一個(gè)彈簧構(gòu)成；、鉸鏈由至少一個(gè)外殼、一個(gè)鉸接件和一個(gè)彈簧構(gòu)成； 2、提供一用于形成鉸接件的金屬

23、帶；、提供一用于形成鉸接件的金屬帶； 3、切割出大致與鉸接件外形一致的區(qū)域；、切割出大致與鉸接件外形一致的區(qū)域； 4、通過(guò)沖壓形成一圓形部分以形成鉸接件的凸肩；、通過(guò)沖壓形成一圓形部分以形成鉸接件的凸肩； 5、沖出鉸接件的鉸接孔。、沖出鉸接件的鉸接孔。 根據(jù)涉案專利說(shuō)明書(shū)的記載，其技術(shù)方案是建立在 鉸接件同金屬帶料不分離的情況下實(shí)現(xiàn)的，這既是 涉案專利的發(fā)明目的，又是涉案專利方法的特征和 效果的體現(xiàn)。將鉸接件從金屬帶料分離下來(lái)無(wú)法實(shí) 現(xiàn)涉案專利方法的技術(shù)效果和技術(shù)目的。 47 被控侵權(quán)產(chǎn)品中鉸接件的制造方法包括： 1.金屬帶材； 2.沖下鉸接件； 3.砸圓； 4.打孔。 該加工方法是首先將鉸接

24、件與金屬帶料 分離下來(lái)，采取傳統(tǒng)機(jī)械加工工藝中的 沖裁、鍛壓和沖孔設(shè)備逐一完成的。由 此可見(jiàn)，這與專利方案所采取的鉸接件 同金屬帶料不分離的方法不同。 二審法院認(rèn)為 ： 48 申請(qǐng)?jiān)賹徢闆r： OBE公司（專利權(quán)人）申請(qǐng)?jiān)賹彿Q ： 二審判決將“鉸接件同金屬帶料不分 離”這一新的、沒(méi)有記載在權(quán)利要 求1中的技術(shù)特征從本專利說(shuō)明書(shū)中 加入權(quán)利要求1，缺乏法律依據(jù) 。 49 最高人民法院認(rèn)為： 本案本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：為： 是否應(yīng)當(dāng)以是否應(yīng)當(dāng)以“鉸接件同金屬帶料不分離鉸接件同金屬帶料不分離” 對(duì)權(quán)利要求對(duì)權(quán)利要求1的保護(hù)范圍進(jìn)行限定，即技的保護(hù)范圍進(jìn)行限定，即技 術(shù)特征術(shù)特征“切割出大致與鉸接件外

25、形一致的切割出大致與鉸接件外形一致的 區(qū)域區(qū)域”的確切含義應(yīng)當(dāng)如何理解。的確切含義應(yīng)當(dāng)如何理解。 50 首先，分析說(shuō)明書(shū)說(shuō)明書(shū) 在鉸接件實(shí)施例中，與技術(shù)特征“切割出大致 與鉸接件外形一致的區(qū)域”相對(duì)應(yīng)的描述是： “首先切割鉸接件的基本形狀，并形成凸肩9 的基本形狀和連接在凸肩9上并在以后具有鉸 接孔范圍497的至少一部分。亦即鉸接件11用 這個(gè)范圍497和凸肩9的一端固定在金屬條481 上。當(dāng)然，切割的陰影區(qū)也可擴(kuò)向金屬條邊沿， 這樣切割的鉸接件只有一邊與金屬條481連 接。” 51 481帶形材料、9凸肩、11鉸接件、鉸接孔15 52 在裝配實(shí)施例中，根據(jù)附圖17、18以及 說(shuō)明書(shū)記載的“第

26、I步和第II步用金屬帶 加工鉸接件11，其方法已結(jié)合圖17詳細(xì) 說(shuō)明。第II步，首先用沖壓模501將橫截 面為矩形的凸肩9加工成圓形”，亦表 明在制造鉸接件以及裝配彈簧鉸鏈的過(guò) 程中，用于形成鉸接件的區(qū)域以及制成 的鉸接件始終屬于金屬帶的一部分，直 至將鎖緊件、彈簧件、套環(huán)等安裝在制 成的鉸接件上之后，才將鉸接件從金屬 條481上切掉。 53 鎖緊件13、彈簧件7、套環(huán)503 54 除上述實(shí)施例外，說(shuō)明書(shū)及附圖 中并沒(méi)有與技術(shù)特征“切割出大 致與鉸接件外形一致的區(qū)域”相 對(duì)應(yīng)的記載。 55 其次，分析權(quán)利要求書(shū)中的其他權(quán)利 要求 權(quán)利要求4的附加技術(shù)特征為“在裝配 單元完全裝配完畢后將鉸接件從

27、金屬帶 上切下的步驟”。 56 再次，分析專利審查檔案 申請(qǐng)?jiān)賹徣嗽谏姘笇＠麑?shí)質(zhì)審查程序 中提交的意見(jiàn)陳述書(shū)，申請(qǐng)?jiān)賹徣嗽?就“權(quán)利要求1的方案是完整的”陳述 了如下意見(jiàn)：“在鉸接件尚與金屬帶 連接并從而設(shè)置在一個(gè)預(yù)定的位置上 時(shí)，通過(guò)對(duì)鉸接件進(jìn)行沖壓或變形， 以及通過(guò)將彈簧件安裝在鉸接件上， 就可以改進(jìn)裝配彈簧鉸接部件的方 法?！?57 最后，在本案審理過(guò)程中，申請(qǐng)?jiān)賹?人（專利權(quán)人）先后提交了兩份不同 的發(fā)明人海因茨莫斯尼出具的聲明 以及一份關(guān)于本專利的背景技術(shù)介 紹（外部證據(jù)）。 上述兩份聲明以及介紹也證明， 權(quán)利要求1中的“大致與鉸接件外形一 致的區(qū)域”仍然是金屬帶的一部分， 該區(qū)域未

28、與金屬帶分離。 58 綜上，根據(jù)涉案專利說(shuō)明書(shū)及附圖、權(quán)利 要求書(shū)中記載的其他權(quán)利要求、申請(qǐng)?jiān)賹?人在實(shí)質(zhì)審查程序中提交的意見(jiàn)陳述書(shū)、 以及申請(qǐng)?jiān)賹徣嗽谇謾?quán)訴訟中提交的有關(guān) 書(shū)面意見(jiàn)陳述，均表明涉案專利方法在制 造鉸接件的過(guò)程中，權(quán)利要求1中“大致 與鉸接件外形一致的區(qū)域”是金屬帶的一 部分，未與金屬帶分離。 59 技術(shù)對(duì)比： 被控侵權(quán)方法系使用沖壓機(jī)將鉸接件毛 坯從金屬帶材上完全沖落下來(lái)，后續(xù)的 砸圓、打孔等工序均是針對(duì)單個(gè)的鉸接 件毛坯進(jìn)行，每次僅能加工一個(gè)鉸接件， 被控侵權(quán)方法不能實(shí)現(xiàn)權(quán)利要求1所具有 的實(shí)現(xiàn)彈簧鉸鏈的經(jīng)濟(jì)加工、取消鉸接 件的找正、改進(jìn)零件的組裝和搬運(yùn)等有 益效果，故被控

29、侵權(quán)方法不具有與權(quán)1中 的“切割出大致與鉸接件外形一致的區(qū) 域”相同或等同的技術(shù)特征。 60 4、功能性特征的解釋 2010解釋解釋第四條：第四條： 對(duì)于權(quán)利要求中以功能或者效果表述 的技術(shù)特征，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合說(shuō)明 書(shū)和附圖描述的該功能或者效果的具 體實(shí)施方式及其等同的實(shí)施方式，確 定該技術(shù)特征的內(nèi)容。 61 4、功能性特征的解釋 注意與審查指南的不同 審查指南規(guī)定：“對(duì)產(chǎn)品權(quán)利要求來(lái)說(shuō)，應(yīng)當(dāng) 盡量避免使用功能或者效果特征來(lái)限定發(fā) 明 ”、“對(duì)于權(quán)利要求中的功能性特征，應(yīng) 當(dāng)理解為覆蓋了所有能夠?qū)崿F(xiàn)所述功能的實(shí)施 方式。對(duì)于含有功能性限定的特征的權(quán)利要求， 應(yīng)當(dāng)審查該功能性限定是否得到說(shuō)明書(shū)

30、的支 持 ” 授權(quán)、確權(quán)與侵權(quán)采取了兩個(gè)不同的標(biāo)準(zhǔn) 62 案例 案情介紹： 蔡福集為申請(qǐng)日為2003年8月22日 、授 權(quán)公告日為2004年9月1日，專利號(hào)為 ZL03277990.9 的專利權(quán)人 經(jīng)蔡福集（原告）申請(qǐng)，2006年9月浙 江省杭州市公證處對(duì)張建華（被告）生 產(chǎn)、銷(xiāo)售的兩臺(tái)編織機(jī)及配件進(jìn)行了證 據(jù)保全 。 63 一審案情： 2006年8月1日蔡福集與孫毅簽訂了專利 實(shí)施許可合同，許可方式為普通許可。 蔡福集于2006年11月22日訴至原審法院， 請(qǐng)求判令： 1. 張建華立即停止侵權(quán)行為，并在省級(jí)報(bào) 紙上賠禮道歉； 2. 張建華賠償蔡福集經(jīng)濟(jì)損失20萬(wàn)元； 3.承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。 6

31、4 張建華答辯稱： 1、被控侵權(quán)產(chǎn)品與專利產(chǎn)品不同。 2、證據(jù)7中所述的編織機(jī)的制造時(shí)間 早于涉案專利的申請(qǐng)日，其享有先用 權(quán)（證據(jù)7為紹興市越城區(qū)東浦晶新紡 機(jī)配件廠的證明，證明紹興市越城區(qū) 東浦晶新紡機(jī)配件廠于2003年7月25日 賣(mài)給玉環(huán)縣華盛編織廠編織機(jī)20臺(tái)， 價(jià)格為每臺(tái)21000元）。 65 一審法院另查明： 張建華為紹興市越城區(qū)東浦晶新紡機(jī) 配件廠經(jīng)營(yíng)者，該廠成立日期為2001 年3月29日，核準(zhǔn)日期為2005年4月28 日，經(jīng)營(yíng)范圍為生產(chǎn)、加工紡機(jī)配件、 機(jī)械配件、五金。 66 涉案專利獨(dú)立權(quán)利要求為：涉案專利獨(dú)立權(quán)利要求為： 一種塑料布箭桿紡織機(jī)，包括送經(jīng)裝一種塑料布箭桿紡織

32、機(jī)，包括送經(jīng)裝 置、送緯裝置、卷布裝置、開(kāi)口裝置，其置、送緯裝置、卷布裝置、開(kāi)口裝置，其 特征是：該塑料布編織機(jī)由主工作臺(tái)、送特征是：該塑料布編織機(jī)由主工作臺(tái)、送 經(jīng)裝置、送緯裝置、卷布裝置構(gòu)成，送經(jīng)經(jīng)裝置、送緯裝置、卷布裝置構(gòu)成，送經(jīng) 裝置和卷布裝置依次位于主工作臺(tái)的后部，裝置和卷布裝置依次位于主工作臺(tái)的后部， 送經(jīng)裝置由送經(jīng)架和經(jīng)絲筒架組成，卷布送經(jīng)裝置由送經(jīng)架和經(jīng)絲筒架組成，卷布 裝置位于送經(jīng)架和經(jīng)絲筒架之間。裝置位于送經(jīng)架和經(jīng)絲筒架之間。 67 1、涉案專利的背景技術(shù) （1）傳統(tǒng)編織機(jī)的送經(jīng)裝置是通過(guò)整經(jīng)機(jī)做）傳統(tǒng)編織機(jī)的送經(jīng)裝置是通過(guò)整經(jīng)機(jī)做 成經(jīng)軸再上機(jī)，更換經(jīng)軸導(dǎo)致浪費(fèi)經(jīng)線且耗時(shí)

33、；成經(jīng)軸再上機(jī)，更換經(jīng)軸導(dǎo)致浪費(fèi)經(jīng)線且耗時(shí)； （2）傳統(tǒng)編織機(jī)的卷布裝置僅僅只是一根用）傳統(tǒng)編織機(jī)的卷布裝置僅僅只是一根用 彈簧定在刺毛輥下方的軸，即布輥，主要靠刺彈簧定在刺毛輥下方的軸，即布輥，主要靠刺 毛輥將織好的布帶離織口，每次卷布只能是毛輥將織好的布帶離織口，每次卷布只能是 200米就必須下機(jī)，對(duì)后續(xù)工序有影響米就必須下機(jī)，對(duì)后續(xù)工序有影響。國(guó)內(nèi)。國(guó)內(nèi) 沒(méi)有任何一臺(tái)平織機(jī)能同時(shí)解決上述缺點(diǎn)。沒(méi)有任何一臺(tái)平織機(jī)能同時(shí)解決上述缺點(diǎn)。 68 發(fā)明目的： 本實(shí)用新型所要解決的技術(shù)問(wèn)題是傳統(tǒng) 的平織機(jī)編織塑料布時(shí)， 1、浪費(fèi)、耗時(shí)、產(chǎn)量低； 2、布卷小的問(wèn)題。 69 實(shí)施例 送經(jīng)裝置由經(jīng)絲筒架1

34、7、送經(jīng)架、理線工作平臺(tái)6組成。 送經(jīng)架由鐵架10、送經(jīng)輥電機(jī)24、調(diào)壓器、鋼扣13、第 一壓絲輥12、第二壓絲輥7、第三壓絲輥20、送絲輥11 組成。鐵架10上的送經(jīng)輥電機(jī)24和調(diào)壓器連接，鐵架10 上的鋼扣13固定在第一壓絲輥12上面，使經(jīng)絲通過(guò)鋼扣 13平穩(wěn)送上送絲輥11，這時(shí)絲已齊，送經(jīng)輥電機(jī)24上的 小齒輪通過(guò)鏈條9帶動(dòng)送絲輥11上的大齒輪8，將經(jīng)絲通 過(guò)第一壓絲輥12、送絲輥11送到第二壓絲輥7、第三壓 絲輥20上，并通過(guò)第二壓絲輥7、第三壓絲輥20將經(jīng)絲 送上主機(jī)工作臺(tái)3，主機(jī)工作臺(tái)3位于主機(jī)架19的上端。 經(jīng)絲筒架17上的經(jīng)線通過(guò)送經(jīng)架在主工作平臺(tái)3上與緯 線進(jìn)行編織工作。 7

35、0 經(jīng)絲筒架17、理線工作平臺(tái)6，送經(jīng)架由鐵架10、送經(jīng)輥 電機(jī)24、調(diào)壓器、鋼扣13、第一壓絲輥12、第二壓絲輥7、 第三壓絲輥20、送絲輥11組成，鋼扣13、鏈條9、大齒輪8、 瓷孔鐵排16 71 卷布裝置由卷布主機(jī)、刺毛輥1、壓布輥2、送布輥18、 托布輥21組成，刺毛輥1位于主機(jī)架19前面的上部， 壓布輥2位于刺毛輥1下部的主機(jī)架19上，送布輥18位 于主機(jī)架19前面的下部，托布輥21連接在理線工作臺(tái) 6的下部，同時(shí)位于送布輥18與卷布主機(jī)之間；卷布 主機(jī)由導(dǎo)布托卷輥26、緊布托卷輥27、卷布輥28、卷 布輥定位引導(dǎo)板15、卷布電機(jī)22組成，在卷布輥定位 引導(dǎo)板15的下部并排連接有導(dǎo)布

36、托卷輥26和緊布托卷 輥27，在導(dǎo)布托卷輥26和緊布托卷輥27上面有卷布輥 28，導(dǎo)布托卷輥26通過(guò)鏈條23與卷布電機(jī)22連接，在 導(dǎo)布托卷輥26和緊布托卷輥27的另一端有一鏈條將二 輥連接 。 72 卷布裝置由卷布主機(jī)、刺毛輥1、壓布輥2、送布輥 18、托布輥21組成，卷布主機(jī)由導(dǎo)布托卷輥26、緊 布托卷輥27、卷布輥28、卷布輥定位引導(dǎo)板15、卷 布電機(jī)22組成 73 有益效果： （1）送經(jīng)裝置方便，省去整經(jīng)做經(jīng)軸 的工序，筒絲直接上機(jī)，可連續(xù)織布 避免布的損失； （2）卷布裝置改進(jìn)后，卷布空間大， 停車(chē)次數(shù)少，產(chǎn)量提高。 74 一審法院認(rèn)為一審法院認(rèn)為： 本案中，經(jīng)浙江省杭州市公證處公證

37、， 張建華亦承認(rèn)生產(chǎn)、銷(xiāo)售了塑料布編織機(jī)， 一審法院對(duì)該事實(shí)予以確認(rèn)； 本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：被訴侵權(quán)產(chǎn)品是 否落入獨(dú)立權(quán)利要求1的保護(hù)范圍。 75 被訴產(chǎn)品照片 76 77 78 79 張建華認(rèn)為不同之處為： 1、被控侵權(quán)產(chǎn)品的卷布裝置的位置和結(jié)構(gòu)不是 與送經(jīng)裝置依次位于主工作臺(tái)的后部，不是在 送經(jīng)裝置和經(jīng)絲筒之間，而是單獨(dú)位于主工作 臺(tái)的前方； 2、被控侵權(quán)產(chǎn)品的送經(jīng)裝置不同，送經(jīng)裝置利 用牽引而非傳動(dòng)，缺少送經(jīng)架，僅在編織機(jī)后 方有一經(jīng)絲筒架，經(jīng)絲筒架的位置也與卷布裝 置無(wú)聯(lián)系，單獨(dú)位于編織機(jī)后方。 蔡福集認(rèn)為區(qū)別僅在于卷布裝置位置不同， 但認(rèn)為卷布裝置位于主工作臺(tái)的前部或后部， 其技術(shù)效

38、果是相同的，無(wú)實(shí)質(zhì)區(qū)別。 80 一審法院認(rèn)為： 被訴侵權(quán)產(chǎn)品具有以下特征：該塑料布 編織機(jī)由主工作臺(tái)、送經(jīng)裝置、送緯裝 置、卷布裝置構(gòu)成，送緯裝置位于主工 作臺(tái)的前上部，送經(jīng)裝置位于主工作臺(tái) 的后部，卷布裝置位于主工作臺(tái)前部， 送經(jīng)裝置由送經(jīng)架和經(jīng)絲筒架組成。 81 一審法院認(rèn)為一審法院認(rèn)為： 張建華對(duì)于被控侵權(quán)產(chǎn)品存在開(kāi)口裝置予 以認(rèn)可，故予確認(rèn)； 被控侵權(quán)產(chǎn)品卷布裝置的位置確與獨(dú)立權(quán) 利要求不同，但該位置的變動(dòng)是該領(lǐng)域的 普通技術(shù)人員無(wú)需經(jīng)過(guò)創(chuàng)造性勞動(dòng)就能聯(lián) 想到的，實(shí)現(xiàn)了與專利技術(shù)相同的功能， 達(dá)到了與專利技術(shù)基本相同的效果，屬于 專利法意義上技術(shù)上的等同； 82 一審法院認(rèn)為： 獨(dú)立權(quán)

39、利要求并未對(duì)采用何種方式送經(jīng)絲以及 送經(jīng)架的結(jié)構(gòu)作出限定，從被控侵權(quán)送經(jīng)裝置 的照片上可以看出，在主工作臺(tái)的后部有一排 經(jīng)絲通過(guò)的鐵架，從該鐵架的位置以及作用來(lái) 看，應(yīng)是用于送經(jīng)的，張建華對(duì)于該鐵架的作 用也未能作出合理的解釋，故照片中的鐵架應(yīng) 認(rèn)定為送經(jīng)架，故被控侵權(quán)產(chǎn)品中的送經(jīng)裝置 包括經(jīng)絲筒架和送經(jīng)架； 因此，被訴產(chǎn)品落入專利權(quán)保護(hù)范圍。 83 一審法院認(rèn)為： 張建華主張?jiān)诓谈＜瘜＠暾?qǐng)日之前就 已經(jīng)制造、銷(xiāo)售了與涉案專利一致的產(chǎn) 品，依據(jù)不足，不予采信。 張建華未經(jīng)權(quán)利人許可，為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目 的，制造并銷(xiāo)售落入涉案專利保護(hù)范圍 的被控侵權(quán)產(chǎn)品的行為，侵犯了蔡福集 的專利權(quán)。蔡福集提出的要

40、求張建華立 即停止侵權(quán)行為，賠償經(jīng)濟(jì)損失的訴請(qǐng) 正當(dāng)，予以支持。 84 一審法院認(rèn)為： 賠禮道歉的訴訟請(qǐng)求，不予支持。 賠償數(shù)額，按照法定賠償?shù)姆绞酱_定賠 償數(shù)額。 85 一審判決： 1.張建華立即停止制造、銷(xiāo)售侵權(quán)產(chǎn)品。 2.張建華賠償蔡福集20萬(wàn)元。 3.駁回蔡福集的其他訴訟請(qǐng)求。 4.案件受理費(fèi)5510元，由張建華負(fù)擔(dān)。 86 二審 張建華不服，上訴稱： 1、被控侵權(quán)物系一份保全公證，原審法院 未勘驗(yàn)實(shí)物違反程序。 2、蔡福集提交的證據(jù)7、8表明被告享有先 用權(quán)，原審法院不予確認(rèn)違法。 3、原審法院認(rèn)定被控產(chǎn)品落入涉案專利保 護(hù)范圍缺乏依據(jù)，等同認(rèn)定錯(cuò)誤。 4、原審法院判決賠償經(jīng)濟(jì)損失2

41、0萬(wàn)元沒(méi)有 任何事實(shí)依據(jù)。 87 蔡福集答辯稱： 被上訴人經(jīng)過(guò)公證保全的證據(jù)是合法有效的， 張建華已將被控侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專利權(quán)利要 求書(shū)的具體內(nèi)容進(jìn)行了比對(duì)。 被上訴人從來(lái)沒(méi)有自認(rèn)過(guò)張建華有先用權(quán)。 從技術(shù)比對(duì)上看，被控侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專利 完全等同，構(gòu)成專利侵權(quán)。 原判并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。 88 二審法院認(rèn)為： 本案雙方當(dāng)事人的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：本案雙方當(dāng)事人的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是： 1、原判在程序上及證據(jù)認(rèn)定上是否存在 不當(dāng)，張建華在本案中是否有先用權(quán)； 2、本案被控侵權(quán)產(chǎn)品是否落入蔡福集涉 案專利的保護(hù)范圍，張建華是否構(gòu)成侵權(quán)； 3、原判判定的賠償金額20萬(wàn)元是否存在 不當(dāng)。 89 二審法院認(rèn)為： 1.技

42、術(shù)特征比對(duì)問(wèn)題，確實(shí)以實(shí)物勘驗(yàn)比對(duì)為 宜，但本案中，公證書(shū)中的照片已能夠反映 被控侵權(quán)產(chǎn)品基本狀況，且張建華及其代理 人就公證的被控侵權(quán)產(chǎn)品的照片與涉案專利 是否等同，完整表達(dá)了比對(duì)意見(jiàn)。因此并不 影響本案有關(guān)事實(shí)的認(rèn)定。 蔡福集一、二審中均不認(rèn)可上述證據(jù)中張建 華所稱的被控侵權(quán)產(chǎn)品制造時(shí)間，張建華不 能提供其制造該被控侵權(quán)產(chǎn)品時(shí)間的有效證 據(jù)，僅憑張建華的自述，尚不足以證明張建 華在本案中享有先用權(quán)。 90 二審法院認(rèn)為： 2、被控侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專利在技術(shù)特征 上存在的主要不同之處在于：被控侵權(quán) 產(chǎn)品的卷布裝置的位置不是與送經(jīng)裝置 依次位于主工作臺(tái)的后部，不是在送經(jīng) 裝置和經(jīng)絲筒之間，而是單

43、獨(dú)位于主工 作臺(tái)的前方。 上述不同屬于簡(jiǎn)單的位置變動(dòng)，構(gòu)成等 同。 91 二審法院認(rèn)為： 3、本案中，鑒于本案的實(shí)際情況，被控 侵權(quán)產(chǎn)品的銷(xiāo)售價(jià)格應(yīng)作為賠償金額確 定的重要因素之一。因此本院認(rèn)為，原 審法院確定的賠償金額20萬(wàn)元過(guò)高，本 院確定本案賠償金額為5萬(wàn)元。 92 申請(qǐng)?jiān)賹彸绦?張建華申請(qǐng)?jiān)賹彿Q： 1、被控侵權(quán)產(chǎn)品不具有涉案專利權(quán)利要求 1中的“送經(jīng)裝置、卷布裝置依次位于主工 作臺(tái)的后部”，“卷布裝置位于送經(jīng)架和 經(jīng)絲筒架之間”，“送經(jīng)裝置由送經(jīng)架和 經(jīng)絲筒架組成”三項(xiàng)技術(shù)特征，一、二審 法院認(rèn)定等同侵權(quán)成立，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。 2、蔡福集用原審證據(jù)7證明張建華侵權(quán)， 但該證據(jù)同時(shí)也證明了

44、張建華享有先用權(quán)。 93 蔡福集辯稱蔡福集辯稱： 1.在塑料編織領(lǐng)域，卷布裝置的功能就 是卷布，卷布裝置位置的簡(jiǎn)單變換屬于 等同替換。涉案專利和被控侵權(quán)產(chǎn)品都 采用了送經(jīng)架，只是送經(jīng)架的結(jié)構(gòu)略有 區(qū)別，但是這種區(qū)別是從屬權(quán)利要求限 定的內(nèi)容，對(duì)獨(dú)立權(quán)利要求的侵權(quán)判定 不構(gòu)成任何限定。 2.僅憑張建華自述的時(shí)間，其有關(guān)先用 權(quán)的主張不能成立。 94 最高人民法院認(rèn)為： 1、被控侵權(quán)產(chǎn)品是否具有與權(quán)利要求1 中的“送經(jīng)架”相同或等同的技術(shù)特征 權(quán)利要求1中的“送經(jīng)架”是以功能表述的 技術(shù)特征，因此，應(yīng)根據(jù)涉案專利說(shuō)明書(shū)及 附圖中描述的實(shí)現(xiàn)其功能的具體實(shí)施方式及 其等同方式，確定涉案專利權(quán)的保護(hù)范圍

45、。 95 涉案專利的說(shuō)明書(shū)記載：“傳統(tǒng)編織 機(jī)送經(jīng)裝置是通過(guò)整經(jīng)機(jī)做成經(jīng)軸， 再上機(jī)，因?yàn)橛盟芰暇€做成的經(jīng)軸上 的經(jīng)線長(zhǎng)度一般是1000米左右，生產(chǎn) 過(guò)程中，更換經(jīng)軸就要對(duì)經(jīng)軸上的線 再次接頭這樣就會(huì)造成浪費(fèi)約為 4米左右的經(jīng)線，耗時(shí)2個(gè)小時(shí)，還需 專人操作?！?96 -為克服現(xiàn)有技術(shù)中送經(jīng)裝置存在的上述技術(shù)問(wèn)題， 涉案專利將經(jīng)絲筒架上的經(jīng)絲通過(guò)送經(jīng)架送至主 工作臺(tái)，其中送經(jīng)架的具體結(jié)構(gòu)及送經(jīng)方式為： “送經(jīng)架由鐵架、送經(jīng)輥電機(jī)、調(diào)壓器、鋼扣、 第一壓絲輥、第二壓絲輥、第三壓絲輥、送絲輥 組成。鐵架上的送經(jīng)輥電機(jī)和調(diào)壓器相連，鐵架 上的鋼扣固定在第一壓絲輥上面，使經(jīng)絲通過(guò)鋼 扣平穩(wěn)送上送絲輥，

46、這時(shí)絲已齊，送經(jīng)輥電機(jī)上 的小齒輪通過(guò)鏈條帶動(dòng)送絲輥上的大齒輪，將經(jīng) 絲通過(guò)第一壓絲輥、送絲輥送到第二壓絲輥、第 三壓絲輥上，并通過(guò)第二壓絲輥、第三壓絲輥將 經(jīng)絲送上主工作臺(tái)?！?97 -與涉案專利相比，被控侵權(quán)產(chǎn)品并未在主工 作臺(tái)與經(jīng)絲筒架間設(shè)置與涉案專利中的 “送經(jīng)架”相同或類(lèi)似的裝置。涉案專利 卷布裝置設(shè)置在主工作臺(tái)后部，使得經(jīng)絲 筒架與主工作臺(tái)的距離較遠(yuǎn)，為了使得經(jīng) 絲筒架上的經(jīng)絲能夠順利進(jìn)入主工作臺(tái)， 避免卷布裝置影響送經(jīng)，因此涉案專利需 要在經(jīng)絲筒架與主工作臺(tái)之間設(shè)置送經(jīng)架； 而被控侵權(quán)產(chǎn)品由于將卷布裝置設(shè)置在主 工作臺(tái)前方，經(jīng)絲筒架與主工作臺(tái)的距離 較近，無(wú)需另行設(shè)置與“送經(jīng)架”

47、 類(lèi)似的 裝置。 98 2、關(guān)于被控侵權(quán)產(chǎn)品是否具有與權(quán)利 要求1中的“卷布裝置”相同或等同 的技術(shù)特征 權(quán)利要求1中的“卷布裝置”是以功能 表述的技術(shù)特征，因此，應(yīng)根據(jù)涉案專 利說(shuō)明書(shū)及附圖中描述的實(shí)現(xiàn)其功能的 具體實(shí)施方式及其等同方式，確定涉案 專利權(quán)的保護(hù)范圍。 99 涉案專利的說(shuō)明書(shū)記載：“傳統(tǒng)編織機(jī) 的卷布裝置僅僅只是一根用彈簧頂在刺 毛輥下方的軸，即布輥，主要靠刺毛輥 將織好的布帶離織口，再卷到布輥上， 布卷增加，彈簧收縮，由于它這樣的結(jié) 構(gòu)設(shè)置，使其每次卷布只能是200多米， 彈簧就壓縮到最小，就必須下機(jī)?！?100 為了解決現(xiàn)有技術(shù)中卷布裝置存在的上 述技術(shù)問(wèn)題，涉案專利中的卷

48、布裝置由 卷布主機(jī)、刺毛輥、壓布輥、送布輥、 托布輥組成，其中卷布主機(jī)由導(dǎo)布托卷 輥、緊布托卷輥、卷布輥、卷布輥定位 引導(dǎo)板、卷布電機(jī)組成。涉案專利由于 使用所述具有特定結(jié)構(gòu)的卷布裝置，具 有卷布空間大，停車(chē)次數(shù)少，產(chǎn)量提高， 可卷布5000米。 101 與涉案專利相比，被控侵權(quán)產(chǎn)品的卷布裝置 設(shè)置在主工作臺(tái)之前，且卷布裝置的結(jié)構(gòu)及 卷布方式似與涉案專利中卷布裝置的具體實(shí) 施方式具有較大區(qū)別。根據(jù)被申請(qǐng)人提供的 證據(jù)，也不能證明被控侵權(quán)產(chǎn)品中的卷布裝 置能夠取得基本相同的有益效果，本領(lǐng)域普 通技術(shù)人員根據(jù)涉案專利說(shuō)明書(shū)及附圖公開(kāi) 的卷布裝置的具體實(shí)施方式，不能顯而易見(jiàn) 地想到采用被控侵權(quán)產(chǎn)品的

49、卷布裝置，因此， 被控侵權(quán)產(chǎn)品不具有與權(quán)利要求1中的“卷布 裝置”相同或等同的技術(shù)特征。 102 存在問(wèn)題：存在問(wèn)題： “以功能或者效果表述的技術(shù)特征 ”的定義？ 結(jié)合說(shuō)明書(shū)和附圖描述的該功能或者效果的具 體實(shí)施方式及其等同的實(shí)施方式 ，確定該技術(shù) 特征的內(nèi)容。 此時(shí)所謂的等同的實(shí)施方式 的判 斷仍需遵循全部技術(shù)特征一一對(duì)應(yīng)原則，還是 可以采取整體判斷或必要技術(shù)特征對(duì)應(yīng)原則？ 某一功能特征如說(shuō)明書(shū)中無(wú)相應(yīng)實(shí)施例時(shí)如何 處理？ 103 “對(duì)權(quán)利要求中以功能或者效果表述的技術(shù)特征， 人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)說(shuō)明書(shū)中對(duì)該技術(shù)特征實(shí)施方式 的具體描述，以所述領(lǐng)域的技術(shù)人員通過(guò)閱讀權(quán)利 要求書(shū)和說(shuō)明書(shū)及附圖可以

50、明了和不經(jīng)過(guò)創(chuàng)造性勞 動(dòng)即可聯(lián)想到的具體實(shí)施方式為限，作出解釋，合 理確定專利權(quán)的保護(hù)范圍。 說(shuō)明書(shū)僅描述了實(shí)現(xiàn)該功能或者效果的一種具體實(shí) 施方式的，應(yīng)當(dāng)將該技術(shù)特征解釋為僅覆蓋了這一 具體實(shí)施方式及其等同方式。說(shuō)明書(shū)描述了實(shí)現(xiàn)該 功能或者效果的多種具體實(shí)施方式，而且權(quán)利要求 記載的功能或者效果技術(shù)特征是對(duì)這些具體實(shí)施方 式所共有的功能或者效果的適當(dāng)概括的，應(yīng)當(dāng)將該 技術(shù)特征解釋為覆蓋了所有能夠?qū)崿F(xiàn)該功能或者效 果的具體實(shí)施方式?！?（關(guān)于審理專利侵權(quán)糾紛 案件若干問(wèn)題的規(guī)定03年草案） 104 對(duì)于權(quán)利要求中以功能或者效果表述的技術(shù)特征， 人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)說(shuō)明書(shū)對(duì)該技術(shù)特征實(shí)施方式 的具體描

51、述，以及本領(lǐng)域普通技術(shù)人員在專利申 請(qǐng)日無(wú)需創(chuàng)造性勞動(dòng)即可聯(lián)想到的實(shí)現(xiàn)相同功能、 效果的實(shí)施方式，確定該技術(shù)特征的內(nèi)容。 （09.4.1草稿） 對(duì)于權(quán)利要求中以功能或者效果表述的技術(shù)特征， 人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)說(shuō)明書(shū)對(duì)該技術(shù)特征實(shí)施方式 的具體描述，以及本領(lǐng)域普通技術(shù)人員在侵權(quán)行 為發(fā)生時(shí)無(wú)需創(chuàng)造性勞動(dòng)即可聯(lián)想到的實(shí)現(xiàn)相同 功能、效果的實(shí)施方式，確定該技術(shù)特征的內(nèi)容。 （ 09.5.21討論稿） 105 三、是否落入保護(hù)范圍的判斷 1.全面覆蓋原則 2010解釋解釋第七條：第七條：人民法院判定被訴侵權(quán)技術(shù) 方案是否落入專利權(quán)的保護(hù)范圍，應(yīng)當(dāng)審查權(quán)利人 主張的權(quán)利要求所記載的全部技術(shù)特征。 被訴侵權(quán)

52、技術(shù)方案包含與權(quán)利要求記載的全部技術(shù) 特征相同或者等同的技術(shù)特征的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn) 定其落入專利權(quán)的保護(hù)范圍；被訴侵權(quán)技術(shù)方案的 技術(shù)特征與權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征相比，缺 少權(quán)利要求記載的一個(gè)以上的技術(shù)特征，或者有一 個(gè)以上技術(shù)特征不相同也不等同的，人民法院應(yīng)當(dāng) 認(rèn)定其沒(méi)有落入專利權(quán)的保護(hù)范圍。 106 相同（字面）侵權(quán) 等同侵權(quán) 2001規(guī)定確立了專利侵權(quán)判定中的等同原則， 第十七條規(guī)定： 專利權(quán)的保護(hù)范圍應(yīng)當(dāng)以權(quán)利要求書(shū)中明確 記載的必要技術(shù)特征所確定的范圍為準(zhǔn)，也包 括與該必要技術(shù)特征相等同的特征所確定的范 圍。 等同特征是指與所記載的技術(shù)特征以基本 相同的手段，實(shí)現(xiàn)基本相同的功能，

53、達(dá)到基本 相同的效果，并且本領(lǐng)域的普通技術(shù)人員無(wú)需 經(jīng)過(guò)創(chuàng)造性勞動(dòng)就能夠聯(lián)想到的特征。 三、是否落入保護(hù)范圍的判斷 107 2.等同原則 技術(shù)特征的等同，而非技術(shù)方案的等同 判斷主體：本領(lǐng)域普通技術(shù)人員 判斷時(shí)間點(diǎn)：侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)，而非專利 申請(qǐng)日或公開(kāi)日 108 案例三 案情介紹： 薛勝國(guó)（原告）擁有 200520031671.0專利：申請(qǐng)日 2005年8月29日、授權(quán)公告日2006年9月27日。 2007年2月，原告訴稱： 2005年年10月，胡建民（被告）開(kāi)始生產(chǎn)榨面機(jī)，月，胡建民（被告）開(kāi)始生產(chǎn)榨面機(jī)， 其榨面機(jī)工作原理和原告專利完全一樣。其榨面機(jī)工作原理和原告專利完全一樣。 被告侵犯

54、了原告的專利權(quán)，請(qǐng)求法院：被告侵犯了原告的專利權(quán)，請(qǐng)求法院： 1、確認(rèn)被告的行為侵犯了原告的專利權(quán)； 2、被告停止侵權(quán)并賠償原告各種損失20000元； 3、被告承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。 109 原告薛勝國(guó)提交如下證據(jù)： 1、實(shí)用新型專利證書(shū)； 2、實(shí)用新型專利權(quán)利要求書(shū)、說(shuō)明書(shū)； 3、專利年費(fèi)收據(jù)； 4、專利授權(quán)公告； 5、（2006）汝證民字第237號(hào)公證書(shū) ； 6、（專利產(chǎn)品）照片一張； 7、購(gòu)買(mǎi)侵權(quán)產(chǎn)品的收據(jù)存根一張； 8、車(chē)票兩張。 被告：證據(jù)1-5、7真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為證據(jù)6照 片中的產(chǎn)品不是涉案專利產(chǎn)品 。 110 被告辯稱： 1、被告生產(chǎn)榨面機(jī)的時(shí)間早于原告 生產(chǎn)揉面機(jī)的時(shí)間，

55、被告仍在原有規(guī) 模內(nèi)生產(chǎn)銷(xiāo)售，根本不存在對(duì)原告專 利技術(shù)侵權(quán)的問(wèn)題； 2、被告系獨(dú)立研制成榨面機(jī)，被告 生產(chǎn)的榨面機(jī)性能技術(shù)優(yōu)于原告的揉 面機(jī)；三、被告生產(chǎn)的榨面機(jī)系采用 已為公眾所普遍認(rèn)識(shí)、掌握的機(jī)械傳 動(dòng)常識(shí)制作而成，且與原告生產(chǎn)的揉 面機(jī)有重要區(qū)別。 111 被告提交如下證據(jù)： 1、營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本一份； 2、注冊(cè)稅務(wù)登記證副本一份； 3、圖紙六張（第三代即被控產(chǎn)品）； 4、照片八張； 5、證人證言四份； 6、票據(jù)十二張、便條一張； 7、粉條生產(chǎn)成套設(shè)備說(shuō)明書(shū)一份。 原告： 證據(jù)1、2與本案無(wú)關(guān)，證據(jù)3、4的繪制、拍攝時(shí)間 無(wú)法確定 ，證據(jù)5真實(shí)性不認(rèn)可，證據(jù)6、7不能證 明被告的技術(shù)與專利

56、技術(shù)一致并早于專利技術(shù) 。 112 涉案專利介紹： 背景技術(shù) ： 生產(chǎn)粉條工藝中的揉面工序，仍然使用人工， 該道工序的目的是為了揉制硬度適中的面團(tuán)， 而且還要將面團(tuán)中的氣體擠出，這樣才能保證 在下道工序中加工出質(zhì)量?jī)?yōu)良的粉條，但使用 人工揉面，由于人的體力所限，揉制出的面團(tuán) 硬度不一，面團(tuán)中的氣體排出不完全，質(zhì)量不 穩(wěn)定，同時(shí)人工操作工作效率低，費(fèi)時(shí)費(fèi)力。 發(fā)明目的： 提供一種質(zhì)量穩(wěn)定、生產(chǎn)效率、自動(dòng)化程度高 的用 于粉條加工的揉面機(jī)。 113 涉案專利權(quán)利要求涉案專利權(quán)利要求1： 用于粉條加工的揉面機(jī)，它包括：機(jī)架（1），設(shè)置在 所述機(jī)架（1）上的驅(qū)動(dòng)電機(jī)（2），其特征在于：在機(jī) 架（1）上

57、部設(shè)置有帶有進(jìn)、出料口（3、4）的料斗 （5），和水平設(shè)置在該料斗（5）內(nèi)的由所述驅(qū)動(dòng)電機(jī) （2）驅(qū)動(dòng)的輸送攪龍（6）；在位于所述出料口（4） 上方的機(jī)架（1）上并排設(shè)置有兩個(gè)相通的U形揉面斗 （7、8），其中一個(gè)U形揉面斗（7）的底部與所述出料 口（4）相連通；在位于每個(gè)U形揉面斗（7、8）上方的 機(jī)架（1）上分別設(shè)置有一揉面錘（9、10），所述兩揉 面錘（9、10）的支撐架（11）通過(guò)曲柄連桿機(jī)構(gòu)（12） 與驅(qū)動(dòng)電機(jī)（2）的動(dòng)力軸相連接。 114 機(jī)架機(jī)架1，驅(qū)，驅(qū) 動(dòng)電機(jī)動(dòng)電機(jī)2， 進(jìn)、出料進(jìn)、出料 口口3、4， 料斗料斗5，輸，輸 送攪龍送攪龍6， U形揉面斗形揉面斗 7、8，揉，揉

58、面錘面錘9、10， 支撐架支撐架11， 曲柄連桿曲柄連桿 機(jī)構(gòu)機(jī)構(gòu)12 115 一審法院審理查明： 1.薛勝國(guó)擁有專利號(hào)為200520031671.0的實(shí) 用新型專利，該專利合法有效 。 2.（2006）汝證民字第237號(hào)公證書(shū)合法有 效。（公證書(shū)內(nèi)容為對(duì)在汝州市廟下鄉(xiāng)胡 莊村胡建民處購(gòu)買(mǎi)榨面機(jī)的過(guò)程進(jìn)行保全 證據(jù)公證，并拍攝有榨面機(jī)照片） 116 公證書(shū)中被訴產(chǎn)品照片 117 118 119 120 121 一審認(rèn)定： 被告生產(chǎn)、銷(xiāo)售的涉案榨面機(jī)的特征為： 1、在機(jī)架上部設(shè)置有帶有進(jìn)、出料口的料 斗和水平設(shè)置在該料斗內(nèi)的由驅(qū)動(dòng)電機(jī)驅(qū)動(dòng) 的輸送攪龍； 2、位于所述出料口一側(cè)下方的機(jī)架上并排 設(shè)

59、置有兩個(gè)相通的U形榨面斗，其中一個(gè)U形 榨面斗的上部與所述出料口相通； 3、在位于每個(gè)U形榨面斗上方的機(jī)架上分別 設(shè)置有一榨面錘，所述兩榨面錘的支撐架通 過(guò)曲柄連桿機(jī)構(gòu)與驅(qū)動(dòng)電機(jī)的動(dòng)力軸相連接。 122 一審法院認(rèn)為： 1.被控侵權(quán)產(chǎn)品是否落入專利保護(hù)范圍被控侵權(quán)產(chǎn)品是否落入專利保護(hù)范圍 將公證處保全的被告制造銷(xiāo)售的被控侵權(quán)產(chǎn)品將公證處保全的被告制造銷(xiāo)售的被控侵權(quán)產(chǎn)品 的技術(shù)特征與薛勝國(guó)的技術(shù)特征與薛勝國(guó)“用于粉條加工的揉面機(jī)用于粉條加工的揉面機(jī)” 實(shí)用新型專利的獨(dú)立權(quán)利要求進(jìn)行對(duì)比，兩者實(shí)用新型專利的獨(dú)立權(quán)利要求進(jìn)行對(duì)比，兩者 除兩個(gè)除兩個(gè)U形揉面斗（榨面斗）的位置不同外，其形揉面斗（榨面斗

60、）的位置不同外，其 他技術(shù)特征一致。原告專利產(chǎn)品的兩個(gè)他技術(shù)特征一致。原告專利產(chǎn)品的兩個(gè)U形揉面形揉面 斗位于出料口的上方，其中一個(gè)揉面斗的底部斗位于出料口的上方，其中一個(gè)揉面斗的底部 與出料口相連通，面團(tuán)到達(dá)出料口后由輸送攪與出料口相連通，面團(tuán)到達(dá)出料口后由輸送攪 龍將其自下而上擠壓到揉面斗中，而被控侵權(quán)龍將其自下而上擠壓到揉面斗中，而被控侵權(quán) 產(chǎn)品的兩個(gè)產(chǎn)品的兩個(gè)U形揉面斗位于出料口一側(cè)的下方，形揉面斗位于出料口一側(cè)的下方， 面團(tuán)到達(dá)出料口后自上而下掉至揉面斗中。面團(tuán)到達(dá)出料口后自上而下掉至揉面斗中。 123 一審法院認(rèn)為： 分析上述區(qū)別可見(jiàn)，兩者的揉面斗（榨面斗）只是 進(jìn)行了簡(jiǎn)單的上下移