貓優(yōu)秀教學(xué)反思

1、貓優(yōu)秀教學(xué)反思讀書之樂何處有，數(shù)聲鐸振天地心貓教學(xué)反思指定主題伊始，便開始思考如何架構(gòu)課堂，貓公開課教學(xué)反思。如果把這堂公開課比喻成一個孩子的話，他誕生的那一刻帶給我的感覺自然是喜不自勝的，但比起這短短的四十分鐘，在長長的幾個月的孕育過程中我體會到的震撼與幸福，實在無法用簡單話語言說。就我自己而言，對文本進行社會學(xué)解讀是我的強項，這種以作者為中心，以挖掘作者原意為目標(biāo)的解讀方式很對我人文理想的胃口。去年的公開課選定風(fēng)箏為題，與其說是初生牛犢挑戰(zhàn)難度，不如說，我對自己個性與文本契合度的把握。于是，我開始長時間的“開掘工程”，從貓文的社會內(nèi)容和思想意義入手，圍繞貓與鄭振鐸、1925社會大背景的關(guān)系

2、，思考其社會性、思想性、時代性。在與師傅崔曉麗老師討論過程中，師傅則從文化學(xué)解讀的角度極大開拓了我的視野，她以一種歷史透視的、全息的眼光，緊扣對文字語言的分析，提醒我從文本縱向的超時代的深層思想底蘊角度。注意作者所創(chuàng)辦的文學(xué)研究會“文學(xué)為人生”的理念，要側(cè)重于文本橫向的現(xiàn)實意義，特別是時隔八十年后，在今天，作品仍然具有的“關(guān)注弱勢群體”這一社會意義，不僅對文本進行“過去式”的解讀，更要引導(dǎo)學(xué)生進行“現(xiàn)在進行時”的解讀。在課堂架構(gòu)的雕琢過程中，如何在看似簡單的“三只貓的亡失”中找到共性，挖掘主題，是我思考得最多的問題。某天突然想到魯迅先生對于悲劇的解讀：“悲劇就是把美好的東西毀滅給人看”，前兩只

3、貓有著毋庸置疑的美好，也有著共同亡失的命運，不正是一出接著一出的悲劇么？可是第三只貓，它長得難看，性情懶惰，形跡可疑，基本沒有任何美好可言，那么它的命運算是悲劇嗎？如果算，那與魯迅先生的話有矛盾；如果不算，作者又為何悲從中來，永生悔恨？“悲劇”是必然的，也許，被毀滅的“美好”并不在第三只貓的身上我就這樣沉浸在“悲劇”的思考中，伴隨我的是一整個周末的陽光，和書香當(dāng)我?guī)е伎汲晒暗谌回埖谋瘎≈斜粴绲氖侨说拿篮谩比ヒ妿煾禃r，還為自己的“新發(fā)現(xiàn)”竊喜不已。師傅只輕問了一句：“第三只貓，真的不美好嗎？”，各種疑問不斷擁堵在我的頭腦，第三只貓真的不美好嗎？如果不美好，那人對它的毀滅又怎么能說是人性的

4、自我毀滅呢？同樣是貓，我是根據(jù)什么來斷定它比起前兩只沒有一點美好呢？果真不美好那作者行文的意義何在？僅僅只是要表達歉意？抑或我能牽強地說他在表達著反省、表達著“生命”師傅又是輕言一語，如同一個久失武功的人突然被打通了任督二脈，一切疑問在“生命”二字面前土崩瓦解：第三只小貓的美好與否，是人類根據(jù)自己的好惡來斷定的，致使它在家中處于“可有可無”的地位，這是對生命本身的不尊重，即便是作為解讀者的我，也被帶入了這樣的錯誤，它的冤屈，是人類根據(jù)自己平時對小貓的印象，粗暴武斷地誤解，他的死亡，更是因為人類冷漠的棒殺第三只小貓，它的生命本身就是美好的，人類對于這種美好的毀滅，不正是一出真真正正的悲劇么？而人

5、類的每一次粗暴、武斷、冷漠的行為，不正是人類在生生地撕毀作為萬物靈長在面對生命時本該有的平等、尊重與保護這些人性的美好嗎？是了，如果沒有正視生命本身的美好，一切分析都是徒勞，教學(xué)反思貓公開課教學(xué)反思。主題架構(gòu)好后，我們開始了細(xì)節(jié)的雕琢：對于初一學(xué)生而言，悲劇主題的探究很可能難度太大，深沉的悲劇主題如何能通過更直觀的影像引起學(xué)生的共鳴？多媒體與課堂如何能巧妙靈活、不著痕跡地契合？如何帶領(lǐng)學(xué)生由淺入深地接近主題？文本解讀的過程中最大限度地調(diào)動學(xué)生的學(xué)習(xí)能力？如何設(shè)計學(xué)生活動“語文價值”是師傅掛在嘴邊的詞，她不斷提醒我，一定要注意在文本分析時培養(yǎng)學(xué)生的提取信息、總結(jié)概括、遷移拓展等能力，這就需要老師

6、做“問題設(shè)計”的功課。如何把課堂的環(huán)節(jié)用一個個由淺入深的問題不著痕跡地串起來；一個問題拋出去后，學(xué)生可能的回答是什么，能回答到哪個維度，如何追問引發(fā)學(xué)生對更深層維度意義的挖掘；學(xué)生答問后，如何以肢體語言或口頭語言來肯定學(xué)生，激發(fā)他的自信和創(chuàng)造力；“多媒體的巧妙運用”是師傅再三叮囑注意的，不要被課件牽著走，而要讓它成為課堂的增色劑?？蓯圬埖膱D片、模擬的小貓叫聲十分契合“美好”一詞，學(xué)生在文中找依據(jù)時便也不亦樂乎地愛上了這幾只小貓，在引出了貓與人的雙重悲劇之后，憂傷的小提琴音為背景，畫面上緩慢出現(xiàn)的無家可歸的老人、被逼賣藝的孤兒、汗流浹背衣衫襤褸的農(nóng)民工，我在描述著發(fā)生在孩子們生活之畔的“社會悲劇

7、”我看見，孩子們眼圈紅了，師傅在教室后面抹著眼淚，此時無聲勝有聲?！盎顒釉O(shè)計”設(shè)計這個環(huán)節(jié)時，不禁想到段考前語文備課組的幾位老師帶我們?nèi)ツ硨W(xué)校聽課，當(dāng)時對于他們的課堂小組學(xué)習(xí)模式中高效、自主的小組討論和師生約定的暗號引得我們嘖嘖稱贊，回來后，我也在班上有意訓(xùn)練學(xué)生，討論結(jié)束時，老師讀一句詩，學(xué)生接下一句，字落靜音歸位。這已經(jīng)成為了孩子們的一個習(xí)慣，在他們駕輕就熟的學(xué)習(xí)活動中，收獲自然不必說?！罢n堂架構(gòu)”在平時的.教學(xué)中，我十分注重導(dǎo)入的方式和結(jié)課的方式，這次也不例外。鄭振鐸先生的名字正是他文品的一個真實寫照：“振鐸敲響警鈴，警醒世人”，上課之初的這一懸念在對文本的逐步挖掘的過程中逐漸明晰，最后

8、，我以龍應(yīng)臺先生對于作家的觀感結(jié)語：“壞的作家暴露自己的愚昧，好的作家使你看見愚昧，偉大的作家使你看見愚昧的同時認(rèn)出自己的原型而涌出最深刻的悲憫。”為課堂作了一個完整的呼應(yīng)。粉筆，成了人性解剖的利刀；課堂，成了心靈自省的圣地。；學(xué)習(xí)，成了自主自由的旅程。而遺憾，更是如影相隨、顯而易見。首先，對于文本的接受美學(xué)解讀，作為新手的我顯然沒把握好。任何一篇文學(xué)作品，都有意義空白或不確定性，從不同角度有不同的價值。貓一文的兩極組合就是根據(jù)讀者的介入情況賦予的。這一點，陳曦老師值得我學(xué)習(xí)，她的課上不僅從作為人的角度對文本主題進行了挖掘，呼吁人們平等尊重第對待一切生命，更從貓的角度，闡述了作為弱者，應(yīng)該如何自立自強、贏得尊敬。這種多角度解讀是拓展學(xué)生思維廣度的重要手段，非常值得學(xué)習(xí)。其次，口頭禪和教態(tài)細(xì)節(jié)，粗線條的我往往忽視細(xì)節(jié)