WTO新一輪的農(nóng)業(yè)談判中我國(guó)的立場(chǎng)

1、W TO新一輪農(nóng)業(yè)談判中我國(guó)的立場(chǎng)茅逸WTO新一輪農(nóng)業(yè)多邊貿(mào)易談判是農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易自由進(jìn)程中一次承前啟后的談判，自2000年啟動(dòng)以來，目前已進(jìn)入第三階段。前兩個(gè)階段主要是各成員提交談判提案和表明立場(chǎng)，并就涉及的議題進(jìn)行討論和磋商。第三階段從2002年3月開始，至2003年3月結(jié)束，主要就市場(chǎng)準(zhǔn)入、出口競(jìng)爭(zhēng)和國(guó)內(nèi)支持三個(gè)方面確定具體的談判減讓模式。我國(guó)以觀察員的身份參加了前兩個(gè)階段談判，第三階段才得以正式成員身份參加談判。根據(jù)我國(guó)農(nóng)業(yè)的綜合競(jìng)爭(zhēng)力、力叭WTO后面臨的國(guó)際農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易環(huán)境以及其他主要成員立場(chǎng)，加強(qiáng)對(duì)有關(guān)問題的研究，明確我國(guó)的立場(chǎng)觀點(diǎn)，積極有效地參與談判，對(duì)爭(zhēng)取達(dá)成有利于我國(guó)和發(fā)展中國(guó)家的

2、協(xié)議，維護(hù)我國(guó)權(quán)益,具有十分重要的作用。一、市場(chǎng)準(zhǔn)入新一輪農(nóng)業(yè)談判在市場(chǎng)準(zhǔn)入方面的內(nèi)容與烏拉圭回合談判基本相同，主要有關(guān)稅減讓、關(guān)稅稅制簡(jiǎn)化、關(guān)稅配額及其管理和特殊保障條款 。（一一）關(guān)稅減讓目前,WTO成員在農(nóng)產(chǎn)品關(guān)稅方面存在的主要問題是高關(guān)稅、關(guān)稅高峰、關(guān)稅升級(jí)、約束關(guān)稅與實(shí)施關(guān)稅的巨大差異。烏拉圭回合談判首次將農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易全面納入到世界多邊貿(mào)易體 制的有效管理之中，但是，烏拉圭回合農(nóng)業(yè)協(xié)定從本質(zhì)上來講只是個(gè)貿(mào)易自由化取向的改革 方案,對(duì)農(nóng)產(chǎn)品關(guān)稅削減作用有限。農(nóng)產(chǎn)品仍保持了較高關(guān)稅水平，世界平均關(guān)稅水平為62 %。不少國(guó)家的關(guān)稅水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于世界平均關(guān)稅水平。例如，印度、巴基斯坦、肯尼亞的平

3、均關(guān)稅，分別為122 %、101 % 100 %而我國(guó)目前的關(guān)稅水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于世界平均水平，僅為17 %。發(fā)達(dá)成員雖然平均關(guān)稅水平較低，但其重要產(chǎn)品或不具比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品的關(guān)稅很高，存在大量關(guān)稅高峰。所謂關(guān)稅高峰是指大幅度高于整體關(guān)稅平均水平的關(guān)稅，也可以稱為峰值關(guān)稅（見表1）。從表1可以看出，盡管歐、日美等發(fā)達(dá)成員的平均關(guān)稅水平非常低，但其食糖、小麥、奶制品和肉類產(chǎn)品的關(guān)稅保護(hù)程度較高，市場(chǎng)開放度較低，其他成員的產(chǎn)品難以進(jìn)入其市場(chǎng)。表1主要發(fā)達(dá)成員關(guān)稅高峰情況單位：%平均關(guān)稅食糖小麥奶制品肉類產(chǎn)品歐盟7. 701528217876日本11. 005815232650美國(guó)8. 709149326

4、LQ 16 Chilli- Academic Journal Electronic Publishing TIo ii.neil同時(shí)，發(fā)達(dá)成員的關(guān)稅結(jié)構(gòu)還存在比較嚴(yán)重的關(guān)稅升級(jí)現(xiàn)象(見圖1)。關(guān)稅升級(jí)是指農(nóng)產(chǎn)品加工制成品的關(guān)稅明顯高于該初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品，目的是限制高附加值產(chǎn)品進(jìn)口。這種關(guān)稅結(jié)構(gòu)導(dǎo)致發(fā)展中成員主要向發(fā)達(dá)成員出口原材料，不利于發(fā)展中成員農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)發(fā)展和農(nóng)業(yè)加工品出口 。圖1發(fā)達(dá)成員農(nóng)產(chǎn)品關(guān)稅升級(jí)烏拉圭回合談判對(duì)所有農(nóng)產(chǎn)品關(guān)稅進(jìn)行了約束 上大多數(shù)成員實(shí)際執(zhí)行的稅率要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于約束稅率 據(jù)WTO有關(guān)規(guī)則，只要實(shí)施稅率不高于約束稅率 約束稅率為基礎(chǔ)進(jìn)行減讓，即使減

5、讓的幅度很大,并在約束關(guān)稅的基礎(chǔ)上進(jìn)行削減。事實(shí),導(dǎo)致約束稅率僅僅是一種名義稅率，各成員可根據(jù)需要確定實(shí)施稅率，對(duì)這些成員也不會(huì)產(chǎn)生根本性的影響。根。如果以。圖2顯示，發(fā)達(dá)成員實(shí)施稅率與約束稅率相差5個(gè)百分點(diǎn)，如果其關(guān)稅削減小于關(guān)稅削減沒有實(shí)際意義。同樣,發(fā)展中成員的實(shí)施稅率與約束稅率相差將近有當(dāng)其關(guān)稅削減超過 50個(gè)百分點(diǎn)，其關(guān)稅水平才會(huì)實(shí)質(zhì)性的下降。5個(gè)百分點(diǎn)，則其50個(gè)百分點(diǎn)，只圖2 典型成員實(shí)施稅率與約束稅率差異WTO成員在關(guān)稅減讓模式問題上，主要有以下幾種主張：美國(guó)、凱恩斯集團(tuán)推行貿(mào)易自由化，主張采用瑞士公式削減所有關(guān)稅。瑞士公式是東京回合中一種工業(yè)產(chǎn)品削減公式，具體為T = ( T

6、”為I (T”+ a，其中，T表示新關(guān)稅，T”表示現(xiàn)有關(guān)稅,a為參數(shù)。美國(guó)提出的參數(shù)為25 % ,凱恩斯集團(tuán)主張發(fā)展中成員采用50 %的參數(shù)。該公式的特點(diǎn)是現(xiàn)有關(guān)稅水平越高，關(guān)稅削減幅度越大。例如，若一種產(chǎn)品的現(xiàn)有關(guān)稅為50 % ,按瑞士公式削減后的關(guān)稅為(50 25) / (50 + 25) = 16. 7 % ;若現(xiàn)有關(guān)稅為 10 % ,則減讓后的關(guān)稅為(10 25) / (10 + 25)=7. 1 %。歐盟、瑞士、挪威、日本和韓國(guó)等典型農(nóng)產(chǎn)品保護(hù)成員主張繼續(xù)按照烏拉圭模式進(jìn)行關(guān) 稅減讓，該模式的主要特點(diǎn)是關(guān)稅削減呈直線型，不論關(guān)稅水平多高，都按統(tǒng)一幅度削減，水平thiiiH .-ic/

7、cd.jzic Jinmial r.leciroiiii： Publishing Hqusp A1 rights reseived. liiip 、：、.l I.高的關(guān)稅削減后仍然很高 。因此，瑞士公式對(duì)削減關(guān)稅高峰 、關(guān)稅升級(jí)效果明顯。大部分發(fā)展中成員 則強(qiáng)調(diào)發(fā)達(dá)成員與發(fā)展中成員在國(guó)內(nèi)支持和出口競(jìng)爭(zhēng)方面的嚴(yán)重不平衡以及發(fā)展中成員的發(fā)展需要，主張發(fā)展中成員關(guān)稅減讓與發(fā)達(dá)成員國(guó)內(nèi)支持和出口補(bǔ)貼削減相聯(lián)系。部分發(fā)展中成員提出發(fā)達(dá)成員分兩步削減關(guān)稅：第一步確定所有關(guān)稅的上限，所有關(guān)稅（從價(jià)稅）控制在50 %以內(nèi)；第二步從2005年起，以最終約束稅率或關(guān)稅上限（取兩者中關(guān)稅水平較低的一個(gè)）為基礎(chǔ),6年

8、內(nèi)將簡(jiǎn)單平均關(guān)稅水平削減50 % ,每種產(chǎn)品稅率最低削減20 %。發(fā)展中成員從2008年起以烏拉圭回合談判確定的最終約束稅率為基礎(chǔ)進(jìn)行減讓，關(guān)稅削減幅度為發(fā)達(dá)成員的一半。此外，部分新成員主張要充分考慮新成員在加入WTO過程中所做的市場(chǎng)準(zhǔn)入承諾；新成員在雙邊或多邊磋商的基礎(chǔ)上削減關(guān)稅，低關(guān)稅不再減讓；給予新成員更小的關(guān)稅減讓幅度、更長(zhǎng)的實(shí)施期。我國(guó)加入 WTO市場(chǎng)準(zhǔn)入談判是以雙邊談判為基礎(chǔ)的，談判中我國(guó)承諾的農(nóng)產(chǎn)品關(guān)稅水平相對(duì)較低，關(guān)稅差異不大（除實(shí)行關(guān)稅配額管理的農(nóng)產(chǎn)品外，使用高關(guān)稅的產(chǎn)品范圍窄，且稅率高峰不高，沒有太多太高的峰值關(guān)稅），約束稅率與實(shí)施稅率基本一致。若采用烏拉圭公式削減關(guān)稅，無

9、法解決目前關(guān)稅峰值問題，不能大幅度擴(kuò) 大市場(chǎng)準(zhǔn)入機(jī)會(huì)；若完全按照瑞士公式削減關(guān)稅，我國(guó)實(shí)行關(guān)稅配額管理的重要農(nóng)產(chǎn)品也將面 臨進(jìn)一步大幅降稅的壓力（見圖3）。因此，建議我國(guó)在新一輪農(nóng)業(yè)談判中主張：大幅度削減關(guān)稅高峰和關(guān)稅升級(jí)，縮小約束稅率與實(shí)施稅率的差距，最大限度減少貿(mào)易壁壘；發(fā)展中成員市場(chǎng)準(zhǔn)入減讓必須與發(fā)達(dá)成員國(guó)內(nèi)支持和出口競(jìng)爭(zhēng)方面的減讓結(jié)合起來考慮；反對(duì)采用烏拉圭模式進(jìn)行關(guān)稅減讓，支持采用瑞士公式削減，但應(yīng)有一定例外比例；談判模式應(yīng)充分考慮新成 員在加入 WTO談判中所做的廣泛承諾。圖3我國(guó)敏感產(chǎn)品（主要配額管理產(chǎn)品）關(guān)稅承諾水平 及按瑞士公式進(jìn)一步削減結(jié)果（%）（二）關(guān)稅稅制的簡(jiǎn)化目前,W

10、TO不少成員的稅制比較復(fù)雜，不僅使用從價(jià)稅，而且還大量使用從量稅 、復(fù)合稅、選擇稅等非從價(jià)稅。復(fù)雜稅制具有相當(dāng)?shù)碾[蔽性，其保護(hù)程度比從價(jià)稅還要高。大量使用非從價(jià)稅，使其平均稅率往往不具有真實(shí)性，并導(dǎo)致過高的保護(hù)。以歐盟為例，1999年歐盟農(nóng)產(chǎn)品從價(jià)稅稅目為1113個(gè)，其簡(jiǎn)單平均稅率為8. 44 % ,加權(quán)平均稅率為4. 15 % ;農(nóng)產(chǎn)品從量14A,r 1994-2016 China Academic Jniimal Electronic Publishing, IlcniS此 All rig Ills reserved, hltpxnki-liet 稅稅目為682個(gè)，其簡(jiǎn)單平均稅率為 31.

11、07 % ,加權(quán)平均稅率為 60. 48 %。從量稅的簡(jiǎn)單平均稅率和加權(quán)平均稅率分別是從價(jià)稅簡(jiǎn)單平均稅率和加權(quán)平均稅率的3. 7倍和14. 6倍。美國(guó)主張約束稅率只能是從價(jià)稅或從量稅，不得使用復(fù)雜的差價(jià)稅；歐盟則希望保留復(fù)雜的關(guān)稅形式，強(qiáng)調(diào)將非從價(jià)稅轉(zhuǎn)化成從價(jià)稅存在許多技術(shù)困難。目前，我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品關(guān)稅稅目非常簡(jiǎn)單，在2001年982個(gè)農(nóng)產(chǎn)品稅目中，僅有7個(gè)農(nóng)產(chǎn)品稅目采用從量稅，其余均為從價(jià)稅。即使采用從量稅的產(chǎn)品稅率也不高。我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品的主要出口市場(chǎng)的稅制非常復(fù)雜，大量使用非從價(jià)稅 。2001年美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品非從價(jià)稅稅目為745個(gè)，占總稅目的43 % ;歐盟非從價(jià)稅稅目為867個(gè)，占總稅目的43. 3

12、 %。非從價(jià)稅的實(shí)際保護(hù)程度in 07要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于從價(jià)稅，這就使得這些國(guó)家的平均稅率往往因此而不具有可比性，這對(duì)推動(dòng)我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品出口極為不利。在一定意義上講，解決復(fù)雜稅制問題比關(guān)稅水平削減更為重要。從目前的情況看，受價(jià)格、貿(mào)易量、匯率等因素的影響很難將非從價(jià)稅完全轉(zhuǎn)換為從價(jià)稅，因此，完全取消非從價(jià)稅將還有很長(zhǎng)的路要走?？紤]到上述實(shí)際情況，建議我國(guó)在新一輪農(nóng)業(yè)談判中主 張盡量采用從價(jià)稅，如要保留其他關(guān)稅形式，則其稅目數(shù)應(yīng)控制在農(nóng)產(chǎn)品總稅目的一定比例范 圍之內(nèi)。（三）關(guān)稅配額及其管理烏拉圭回合談判中，為了確保非關(guān)稅措施關(guān)稅化后市場(chǎng)準(zhǔn)入機(jī)會(huì)的擴(kuò)大，對(duì)關(guān)稅化后關(guān)稅很高（禁止性關(guān)稅）的產(chǎn)品進(jìn)行了最低市場(chǎng)準(zhǔn)入

13、和現(xiàn)行市場(chǎng)準(zhǔn)入承諾，這些承諾通過關(guān)稅配額來實(shí)現(xiàn)。目前，這方面的主要問題是配額內(nèi)關(guān)稅過高，關(guān)稅配額數(shù)量有限且確定方法不公平，關(guān)稅配額管理不規(guī)范和關(guān)稅配額完成率低。盡管一些成員指出應(yīng)最終取消關(guān)稅配額以實(shí)現(xiàn)真正的市場(chǎng)準(zhǔn)入機(jī)會(huì)，但是，目前多數(shù)成員都同意保留關(guān)稅配額制度，同意將非歧視、透明、可預(yù)測(cè)性作為關(guān)稅配額管理的基本原則，建立 必要的機(jī)制對(duì)未用完的關(guān)稅配額進(jìn)行再分配。美國(guó)和凱恩斯集團(tuán)主張大幅度增加關(guān)稅配額數(shù)量，削減乃至取消配額內(nèi)關(guān)稅，規(guī)范關(guān)稅配額管理，對(duì)配額分配數(shù)量的限制、進(jìn)口許可證有效期的限定、分配給特定供應(yīng)國(guó)等做法進(jìn)行審議,以切實(shí)增加市場(chǎng)準(zhǔn)入機(jī)會(huì)；澳大利亞等部分凱恩斯集團(tuán)成員還提出在5年內(nèi)分步驟

14、逐步取消關(guān)稅配額制度。美國(guó)主張?jiān)?年內(nèi)所有關(guān)稅配額增加20 % ,配額內(nèi)關(guān)稅全部取消，強(qiáng)化關(guān)稅配額管理規(guī)則，建立關(guān)稅配額再分配機(jī)制，以增加配額完成率和透明度。澳大利亞明確反對(duì) 通過拍賣來分配關(guān)稅配額，認(rèn)為拍賣是偽裝的保護(hù)措施。歐盟、日本、韓國(guó)、挪威、瑞士認(rèn)為關(guān)稅配額制對(duì)增加市場(chǎng)準(zhǔn)入機(jī)會(huì)具有積極作用應(yīng)保留關(guān)稅配額制度，反對(duì)將關(guān)稅配額作為強(qiáng)制性進(jìn)口義務(wù)，對(duì)目前關(guān)稅配額管理中存在的問題應(yīng)通過建立約束紀(jì)律進(jìn)行規(guī)范。歐盟建議列一個(gè)各種關(guān)稅配額管理辦法的明細(xì)表，標(biāo)明特點(diǎn)，供各成員選擇使用。瑞士和挪威強(qiáng)調(diào)通過拍賣來分配關(guān)稅配額，這樣做既有利于發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)，又能提高發(fā)放效率和透明度。日本等成員還主張最低市場(chǎng)準(zhǔn)

15、入機(jī)會(huì)仍以國(guó)內(nèi)消費(fèi)量的一定比例確定,并根據(jù)國(guó)內(nèi)消費(fèi)水平的變化隨時(shí)更新。由于多數(shù)發(fā)展中成員農(nóng)業(yè)人口所占比例較大，一定比例的農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)出為自給性消費(fèi) 并不進(jìn)入市場(chǎng)，我國(guó)也不例外，因此，以國(guó)內(nèi)總消費(fèi)量為基礎(chǔ)確定最低市場(chǎng)準(zhǔn)入水平具有不公平性，應(yīng)以國(guó)內(nèi)商品性消費(fèi)總量為基礎(chǔ)確定。由于我國(guó)加入 WTO承諾的關(guān)稅配額量較大 ，都超出了 WTO農(nóng)業(yè)協(xié)定規(guī)定的最低市場(chǎng)準(zhǔn)入量為國(guó)內(nèi)消費(fèi)量5 %的水平。如果適當(dāng)增加除了糧15 994-2016 China Academic Journal Electro nic Publishing I In use. All riglits resened. lirr.;/vw 遼丄

16、址ini:.食之外的配額數(shù)量（將WTO農(nóng)業(yè)協(xié)定確定的5 %的最低市場(chǎng)準(zhǔn)入量提高到 8 %10 %），有 利于我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品出口 。因此，建議我國(guó)在談判中主張適當(dāng)增加除了糧食之外的農(nóng)產(chǎn)品關(guān)稅配 額量,最低市場(chǎng)準(zhǔn)入水平以國(guó)內(nèi)商品性消費(fèi)總量為基礎(chǔ)。關(guān)稅配額管理方面的問題主要集中在配額的分配方式上。澳大利亞、新西蘭認(rèn)為拍賣方式不符合 WTO規(guī)則，應(yīng)制定關(guān)稅配額管理規(guī)則 ，強(qiáng)化關(guān)稅配額管理。瑞士認(rèn)為拍賣方式符合 關(guān)貿(mào)總協(xié)定以及農(nóng)業(yè)協(xié)定的有關(guān)規(guī)則，具有透明、公平的特點(diǎn)，因此主張以拍賣方式進(jìn)行關(guān) 稅配額管理。歐盟、匈牙利認(rèn)為拍賣方式存在爭(zhēng)議，需要進(jìn)一步研究。就我國(guó)而言，我國(guó)加入 WTO時(shí)對(duì)關(guān)稅配額管理方法做了十

17、分嚴(yán)格、具體的承諾，這是其他成員所沒有的 。如果我國(guó)不對(duì)其他成員提出嚴(yán)格配額管理的要求，那就意味著我國(guó)繼續(xù)承受著歧視性待遇。因此，我國(guó)應(yīng)在談判中主張繼續(xù)保留關(guān)稅配額管理，支持建立必要的關(guān)稅配額管理規(guī)則和紀(jì)律；但考慮到不同關(guān)稅配額管理辦法具有不同優(yōu)缺點(diǎn)，各成員的實(shí)際情況千差萬別，主張配額分配方式應(yīng)由成員自行決定，反對(duì)限制成員選擇配額分配方式（如制定唯一方式）。（四）特殊保障措施和特殊反補(bǔ)貼措施WTO農(nóng)業(yè)協(xié)定特殊保障措施僅限于關(guān)稅化產(chǎn)品，目的是解決關(guān)稅化后可能出現(xiàn)的進(jìn)口劇增及其不良影響。隨著農(nóng)業(yè)協(xié)定執(zhí)行期的結(jié)束和關(guān)稅化的完成，作為過渡性措施的特殊保障條款也就完成了其使命。在WTO新一輪農(nóng)業(yè)談判中，

18、各方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于有沒有必要 保留特殊保障措施條款，是否需要建立新的特殊保障條款，以及如何建立。部分發(fā)展中成員認(rèn)為，農(nóng)業(yè)對(duì)發(fā)展中國(guó)家糧食安全和農(nóng)村發(fā)展具有極其重要的意義，發(fā)展中國(guó)家的宏觀調(diào)控手段和能力有限，主張建立只有發(fā)展中成員才可以使用的新的特殊保障措施，以在進(jìn)口劇增和價(jià)格下跌過低時(shí)通過附加稅或數(shù)量限制來控制進(jìn)口。此外，部分發(fā)展中成員認(rèn)為，由于發(fā)達(dá)成員和發(fā)展中成員在出口補(bǔ)貼和國(guó)內(nèi)支持方面存在嚴(yán)重的不平衡，發(fā)達(dá)成員的高額補(bǔ)貼和支持扭曲了貿(mào)易，損害了發(fā)展中成員的利益 ，因此，應(yīng)在特殊和差別待遇中增設(shè)一個(gè)新條款，給予發(fā)展中成員過渡性的特殊和差別反補(bǔ)貼措施，對(duì)發(fā)達(dá)成員獲得補(bǔ)貼和支持的農(nóng)產(chǎn)品出口征收附

19、加關(guān)稅 。我國(guó)是世界上重要的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易國(guó)之一，2002年我國(guó)有望成為世界上第八大農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口國(guó)和第六大農(nóng)產(chǎn)品出口國(guó) 。從出口市場(chǎng)看，亞洲是我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品的主要出口地，也是我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品國(guó)際貿(mào)易順差的主要來源 。歐洲市場(chǎng)是我國(guó)第二大農(nóng)產(chǎn)品出口地，出口份額占農(nóng)產(chǎn)品出口總量的15 %左右。北美市場(chǎng)在我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品出口中的地位在逐漸提高，尤其是隨著中美農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易關(guān)系的不斷加強(qiáng)，美國(guó)已成為我國(guó)第四大農(nóng)產(chǎn)品出口去向國(guó)。非洲購(gòu)買力弱，與我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易量較?。焕蕾Y源豐富、距離我國(guó)遙遠(yuǎn)，我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品出口該地區(qū)的數(shù)量不大；亞洲的主要出口市場(chǎng)日本是發(fā)達(dá)成員，而且我國(guó)已與東盟 10國(guó)簽署了自由貿(mào)易協(xié)定 。考慮到以上這些因素,僅限于

20、發(fā)展中國(guó)家的新的特殊保障措施和特殊反補(bǔ)貼措施對(duì)我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品出口影響不大，而我國(guó)可以利用這些措施來防止開放市場(chǎng)后可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。綜上考慮，建議我國(guó)在新一輪談判中主張終止原有特殊保障措施條款，支持為發(fā)展中國(guó)家建立特殊保障措施條款和特殊反補(bǔ)貼措施。、國(guó)內(nèi)支持國(guó)內(nèi)支持方面存在的主要問題有四。第一，允許的國(guó)內(nèi)綜合支持總量 （AMS）在削減后仍保持在較高的水平，發(fā)達(dá)成員的AMS在大多數(shù)情形下相當(dāng)于該農(nóng)產(chǎn)品總產(chǎn)值的 20 %以上，歐 盟為63. 4 % ,日本為50. 5 %。第二，發(fā)達(dá)和發(fā)展中成員在國(guó)內(nèi)支持方面存在嚴(yán)重不平衡。允許使用的AMS世界總計(jì)為1624. 97億美元，而允許發(fā)達(dá)國(guó)家使用的 AMS高達(dá)

21、1460億美元， 占全部允許使用 AMS的90 % ,允許發(fā)展中成員使用的 AMS僅為165億美元。第三，一些“綠匸-箱”政策對(duì)發(fā)展中成員沒有太多的實(shí)際價(jià)值。同時(shí) 藍(lán)箱”政策和一些“綠箱”政策在現(xiàn)實(shí)中具“有較大的貿(mào)易扭曲作用，特別是在“綠箱”支持?jǐn)?shù)額很大、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)相對(duì)集中和專業(yè)化水平較高 的情況下。第四，微量許可條款給予了發(fā)達(dá)成員較大的支持空間，而多數(shù)發(fā)展中成員因財(cái)力限制難以充分利用，形同虛設(shè)。新一輪談判中國(guó)內(nèi)支持方面爭(zhēng)論的焦點(diǎn)包括是否限制支持總量、審議“綠箱”、削減“黃箱”、取消“藍(lán)箱”。美國(guó)、凱恩斯集團(tuán)主張大幅度削減國(guó)內(nèi)支持，改革現(xiàn)行的國(guó)內(nèi)支持結(jié)構(gòu)，取消“藍(lán)箱”，大幅度削減乃至完全取消具有

22、貿(mào)易扭曲作用的“黃箱”支持，但美國(guó)和凱恩斯集團(tuán)也存在分歧。美國(guó)主張將所有國(guó)內(nèi)支持分為“有貿(mào)易扭曲作用”和“無貿(mào)易扭曲作用”兩大類 ，維 持現(xiàn)有“綠箱”標(biāo)準(zhǔn)和微量許可條款，采用統(tǒng)一公式在 5年內(nèi)將“有貿(mào)易扭曲作用”的國(guó)內(nèi)支持總量削減到其農(nóng)業(yè)國(guó)內(nèi)產(chǎn)值的 5%以內(nèi)，同時(shí)要求確定一個(gè)最終取消所有貿(mào)易扭曲國(guó)內(nèi)支持 的具體期限。凱恩斯集團(tuán)認(rèn)為，脫鉤的收入支付、收入保險(xiǎn)和收入安全網(wǎng)計(jì)劃（這三項(xiàng)政策對(duì) 美國(guó)非常重要）具有較強(qiáng)的貿(mào)易扭曲作用 應(yīng)納入“黃箱”進(jìn)行削減；發(fā)達(dá)國(guó)家5年之內(nèi)、發(fā)展中 國(guó)家9年之內(nèi)將“黃箱”支持水平降到零；有些成員還主張對(duì)所有國(guó)內(nèi)支持總量進(jìn)行限定；關(guān)于微量許可條款，加拿大等成員認(rèn)為，首先應(yīng)

23、將所有成員的“黃箱”支持水平降低到微量允許水平 之內(nèi)，即將AMS削減到零，然后再討論降低微量允許水平。歐盟、瑞士、挪威、日本和韓國(guó)等成員的農(nóng)業(yè)缺乏比較優(yōu)勢(shì)，試圖盡可能維持對(duì)農(nóng)業(yè)的高度保護(hù)和支持，主張采用烏拉圭模式削減國(guó)內(nèi)支持，即保留“綠箱”、“黃箱”、“藍(lán)箱”的“三箱”分類，國(guó)內(nèi)支持減讓應(yīng)逐步進(jìn)行并具有足夠的靈活性，以充分考慮非貿(mào)易關(guān)注 ；由于歐盟對(duì)特定產(chǎn)品的支持水平絕大多數(shù)超出了 “微量允許”，需計(jì)入AMS并進(jìn)行削減，因此提出降低發(fā)達(dá)成 員的微量允許標(biāo)準(zhǔn)。多數(shù)發(fā)展中成員認(rèn)為，發(fā)達(dá)成員與發(fā)展中成員國(guó)內(nèi)支持上存在嚴(yán)重不平 衡，要求發(fā)達(dá)成員限制國(guó)內(nèi)支持，規(guī)范“綠箱”、削減“黃箱”、取消“藍(lán)箱”，并

24、且將關(guān)稅減讓承諾與國(guó)內(nèi)支持削減掛鉤我國(guó)對(duì)農(nóng)業(yè)的國(guó)內(nèi)支持水平很低，近期內(nèi)也不可能大幅度增加對(duì)農(nóng)業(yè)的支持，更難達(dá)到發(fā)達(dá)成員的支持水平。主張大幅度削減國(guó)內(nèi)支持不僅不會(huì)給我國(guó)國(guó)內(nèi)農(nóng)業(yè)支持政策造成約束，而且可以用作市場(chǎng)準(zhǔn)入談判的籌碼。因此，建議在新一輪農(nóng)業(yè)談判中，我國(guó)應(yīng)強(qiáng)調(diào)必須消除發(fā) 達(dá)成員和發(fā)展中成員在國(guó)內(nèi)支持方面存在的嚴(yán)重不平衡，以實(shí)現(xiàn)公平貿(mào)易；一些“綠箱”政策具有明顯的貿(mào)易和生產(chǎn)扭曲作用，特別是當(dāng)這些政策支持達(dá)到相當(dāng)高水平時(shí)，其扭曲作用相當(dāng)大應(yīng)全面審議“綠箱”措施重新界定“綠箱”措施標(biāo)準(zhǔn)和范圍 規(guī)范“綠箱”使用 藍(lán)箱”政策具 aj有明顯的貿(mào)易扭曲作用，作為一種過渡性政策已經(jīng)完成其使命，應(yīng)當(dāng)取消，并

25、入“黃箱”進(jìn)行削減；大幅度削減“黃箱”和“藍(lán)箱”等對(duì)貿(mào)易具有扭曲作用的國(guó)內(nèi)支持 ，限定發(fā)達(dá)成員的國(guó)內(nèi)支持 總水平，降低發(fā)達(dá)成員的微量許可水平 。、出口競(jìng)爭(zhēng)出口補(bǔ)貼是改變貿(mào)易流向最有效的干預(yù)手段。削減出口補(bǔ)貼對(duì)沒有出口補(bǔ)貼的出口國(guó)有http WkLn 垃 1994-2016 China Academic Journal Electronic Publishing House- All fights reserved.利,對(duì)糧食凈進(jìn)口國(guó)將產(chǎn)生不利影響。目前，出口競(jìng)爭(zhēng)方面存在的主要問題是出口補(bǔ)貼水平居高不下且各成員的使用極不平衡，利用出口信貸和糧食援助規(guī)避出口補(bǔ)貼減讓的承諾。（一）出口補(bǔ)

26、貼WTO成員可使用的出口補(bǔ)貼共計(jì)136. 73億美元，其中，發(fā)達(dá)成員可使用的出口補(bǔ)貼數(shù)量為125. 53億美元，發(fā)展中成員只有 11.2億美元。在發(fā)達(dá)成員中歐盟的出口補(bǔ)貼最高，為84. 96億美元；美國(guó)的出口補(bǔ)貼為 5. 94億美元。在出口補(bǔ)貼問題上，主要有兩種觀點(diǎn)：一是美國(guó)、凱恩斯集團(tuán)和發(fā)展中成員主張取消各種 形式的出口補(bǔ)貼；二是歐盟、日本、瑞士、挪威和匈牙利、捷克等轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)成員主張逐步削減，反 對(duì)全部取消出口補(bǔ)貼。 11.： II美國(guó)認(rèn)為，多哈宣言明確了本輪談判有取消出口補(bǔ)貼的任務(wù)，談判應(yīng)集中討論終止使用的具體方式和時(shí)間進(jìn)度；并建議在5年內(nèi)平均削減出口補(bǔ)貼，直至最終取消。凱恩斯集團(tuán)建 議，

27、發(fā)達(dá)成員在新協(xié)定生效的第一天開始，一次性削減出口補(bǔ)貼的50 % ,作為其20012004年間保持2000年減讓水平、不做進(jìn)一步減讓承諾的補(bǔ)償，然后分3年平均削減出口補(bǔ)貼，直至 最終取消；發(fā)展中成員分6年平均削減出口補(bǔ)貼，直至最終取消。印度、巴基斯坦、斯里蘭卡、 土耳其、南非等發(fā)展中國(guó)家也持類似的取消出口補(bǔ)貼立場(chǎng)，但要求給發(fā)展中國(guó)家一定的特殊和差別待遇。歐盟、日本、韓國(guó)、挪威、瑞士則認(rèn)為，多哈宣言并未明確取消出口補(bǔ)貼的時(shí)間表新一輪談判應(yīng)就如何進(jìn)一步減讓達(dá)成可行的模式。歐盟建議，繼續(xù)按年度平均削減，不主張取消出口補(bǔ)貼，但出口補(bǔ)貼的政策范圍應(yīng)擴(kuò)大到包括出口信貸在內(nèi)的所有含出口補(bǔ)貼成分的各種形式 補(bǔ)貼

28、。部分東歐轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國(guó)家和毛里求斯等國(guó)持相近立場(chǎng)。此外,瑞士提出了按補(bǔ)貼數(shù)量和價(jià)值的固定百分比削減的方案。（二）出口信貸各成員均同意按照農(nóng)業(yè)協(xié)定第10. 2條的約定建立出口信貸的約束性規(guī)則，但對(duì)制定規(guī) 則的形式即采用規(guī)范管理還是削減數(shù)量持不同觀點(diǎn)。美國(guó)、凱恩斯集團(tuán)認(rèn)為，出口信貸對(duì)食品進(jìn)口國(guó)和有財(cái)政供給問題的發(fā)展中國(guó)家的糧食安全有一定作用，而且補(bǔ)貼成分較小，因此，只能制定對(duì)出口信貸、出口信貸擔(dān)保、貸款和保險(xiǎn)計(jì)劃進(jìn)行嚴(yán)格管 理的規(guī)則，而不能將其削減甚至取消，應(yīng)把它納入WTO通報(bào)程序。管理的范圍包括直接信貸、再融 資、利率支持和其他形式的政府參與。它們主張，通過談判，在貸款利率、還款期限、本金償還、延

29、期 支付、保險(xiǎn)費(fèi)用、循環(huán)信貸、風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)和透明度等使用條件方面，制定可操作的規(guī)則。一些糧食進(jìn)口國(guó) 和發(fā)展中國(guó)家則認(rèn)為，過于苛刻的出口信貸條件會(huì)損害它們的糧食安全利益。歐盟和部分發(fā)展中國(guó)家認(rèn)為，出口信貸是規(guī)避出口補(bǔ)貼減讓承諾的主要手段，應(yīng)納入出口補(bǔ)貼政策范圍，并以和出口補(bǔ)貼相同的減讓模式，對(duì)其進(jìn)行數(shù)量削減。為避免利用出口信貸規(guī)避出口補(bǔ)貼的減讓承諾，應(yīng)制定規(guī)則對(duì)官方支持的出口信貸加以管理，明確定義官方支持的出口信貸范圍，確定使用機(jī)構(gòu)，劃分使用類型，規(guī)定使用的限制條件，建立向WTO通報(bào)制度，并逐步取消政府補(bǔ)貼的信貸計(jì)劃，向以商業(yè)原則為基礎(chǔ)的出口信貸過渡。（三）糧食援助各成員均認(rèn)為，出于人道主義目的的國(guó)際糧食援助是必要的，但為防止其成為規(guī)避出口補(bǔ) 1994-2016 Chi昭 Academic Jcumal Medronic Publishing Ilcm號(hào)i AJ1 rights, reserved. Imp:kuiet貼減讓承諾的手段，有必要完善農(nóng)業(yè)協(xié)定第10. 4條關(guān)于糧食援助的規(guī)定 。至于糧食援助的 形式，是以捐贈(zèng)的方式，還是允許以優(yōu)惠（即不少于25 %的糧食貸款減免）的方式，各成員存有 分歧。由于我國(guó)已承諾不再使用出口補(bǔ)貼，同時(shí)也沒有使用出口信貸位。我國(guó)應(yīng)利用這一有利形勢(shì)，促成出口補(bǔ)貼的全面取消。四、其他議題，我國(guó)在談