兼并與收購(gòu)之并購(gòu)顧問16

1、兼并與收購(gòu)之并購(gòu)顧問 doc16盡管近年來接收活動(dòng)大量增加，但關(guān)于大多數(shù)公司來講依舊稀奇事。 因而除了經(jīng)常進(jìn)行收購(gòu)活動(dòng)的大公司外，其他公司內(nèi)部不可能擁有收購(gòu)所 必備的專業(yè)知識(shí)，不得不求助于外界顧咨詢。而且，接收活動(dòng)要遵循反托 拉斯和其他治理?xiàng)l例，因而，熟悉這些條例的顧咨詢是必不可少的。既然 并購(gòu)包含股票或資產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)換，那么，完成這種轉(zhuǎn)換的合同，必須由 專業(yè)律師周密地制訂。對(duì)目標(biāo)公司進(jìn)行評(píng)估是收購(gòu)的重要環(huán)節(jié)，要求具有大量技能以及 對(duì)收購(gòu)方和目標(biāo)公司以后前景的判定力；要求明白得收購(gòu)活動(dòng)的戰(zhàn)略層面 和評(píng)估模式，這也可能需要不處的專家?guī)兔?。這一章論述參與接收活動(dòng)的各種各樣的顧咨詢，詳細(xì)論述英國(guó)商

2、業(yè)（投資）銀行發(fā)揮的首要作用，他們的責(zé)任以及與收購(gòu)方和目標(biāo)公司的 關(guān)系；其他顧咨詢的作用，例如公司律師、會(huì)計(jì)師、戰(zhàn)略顧咨詢、投資者 關(guān)系和公共關(guān)系顧咨詢，以及環(huán)境顧咨詢等，他們也可能參予收購(gòu)或反收 購(gòu)活動(dòng)中來。一、顧咨詢?cè)谑召?gòu)中的作用 一次并購(gòu)活動(dòng)可能涉及到以下一種或多種顧咨詢：商業(yè)銀行律師會(huì)計(jì)師股票經(jīng)紀(jì)投資者關(guān)系或公共關(guān)系顧咨詢戰(zhàn)略顧咨詢環(huán)境顧咨詢另外，企業(yè)可能會(huì)派業(yè)務(wù)經(jīng)紀(jì)人或?qū)I(yè)收購(gòu)顧咨詢?nèi)ゲ樘娇赡艿?目標(biāo)公司。收購(gòu)中需要用到上述哪種顧咨詢，取決于公司自己具有什么專長(zhǎng)、 股票交易所的要求以及交易的復(fù)雜程度。例如，收購(gòu)一家私營(yíng)公司或不家 公司的分公司，則可能不需要股票經(jīng)紀(jì)或投資者關(guān)系顧咨詢的

3、服務(wù)。小的 交易往往在公司會(huì)計(jì)師的協(xié)助下進(jìn)行，無需商業(yè)銀行介入。收購(gòu)方與抵制敵意收購(gòu)的公司，對(duì)外部建議的需求是各不相同的。 有些顧咨詢，例如商業(yè)銀行，擅長(zhǎng)為敵意收購(gòu)方或目標(biāo)公司作顧咨詢，各 種顧咨詢提供的服務(wù)范疇也各不相同。收購(gòu)和企業(yè)重組方面的咨詢服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)加劇，顧咨詢們提供的服務(wù) 范疇重疊，例如會(huì)計(jì)提供企業(yè)財(cái)務(wù)建議，而戰(zhàn)略咨詢機(jī)構(gòu)提供戰(zhàn)略性評(píng)估 建議，律師也冒犯?jìng)鹘y(tǒng)上由商業(yè)銀行扮演的角色。然而，在英國(guó)，至少在 競(jìng)購(gòu)公共公司方面，商業(yè)銀行的作用仍為首要。二、商業(yè)銀行在并購(gòu)交易方面，英國(guó)的商業(yè)銀行及其美國(guó)同行投資銀行的 能力范疇各有不同。在英國(guó)，提供多項(xiàng)服務(wù)的商業(yè)銀行有Schroders， Bar

4、clays de Zoete Wedd 和 S. G. Warburg 等。在美國(guó)有 Goldman Sachs ， Morgan Stanley 和 Salomon Brothers。商業(yè)銀行提供的服務(wù)包括企業(yè)財(cái)務(wù)服務(wù)、股票中介、基金治理和 證券買賣。企業(yè)財(cái)務(wù)服務(wù)包括評(píng)估公司和業(yè)務(wù)，以及為交易安排資金。商 業(yè)銀行可為收購(gòu)方和被收購(gòu)方服務(wù)，但有一些銀行培養(yǎng)了專為一方服務(wù)的 專長(zhǎng)，例如歌德曼薩其(Goldman Sachs)在關(guān)心目標(biāo)公司進(jìn)行反敵意收購(gòu) 方面具有赫赫聲名。商業(yè)銀行一樣充當(dāng)顧咨詢，但在英國(guó)，它們也充當(dāng)主 債務(wù)人( Prin cipa l ) 例如擔(dān)保一次現(xiàn)金出價(jià)或?yàn)橐豁?xiàng)交易籌資。商

5、業(yè)銀行充當(dāng)收購(gòu)方顧咨詢時(shí)提供的服務(wù)有如下幾種：查找收購(gòu)機(jī)會(huì)，例如打探目標(biāo)公司的情形。從收購(gòu)方的戰(zhàn)略和其他角度評(píng)判目標(biāo)對(duì)象；為目標(biāo)對(duì)象估價(jià)；提供“合理價(jià)值” (Fair Value)建議。為交易制定合適的籌資方案，包括出價(jià)、支付方式和資金來源。為客戶進(jìn)行友好或敵意收購(gòu)談判提供戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)方面的建議。 收集潛在的收購(gòu)對(duì)手資料。向目標(biāo)公司的股東有效地“推銷”這次競(jìng)購(gòu)活動(dòng)；從股市收集金融機(jī)構(gòu)對(duì)這次競(jìng)價(jià)及其條款反應(yīng)態(tài)度的資料。查清這次行動(dòng)的潛在障礙，例如壟斷和合并委員會(huì)( MMC )的 反壟斷調(diào)查，關(guān)心收購(gòu)方預(yù)備應(yīng)對(duì)這類調(diào)查。協(xié)助預(yù)備出價(jià)文件、利潤(rùn)推測(cè)、對(duì)股東和傳媒的通告，并確保其準(zhǔn)確性。向被收購(gòu)方即目標(biāo)

6、公司提供的服務(wù)如下：監(jiān)察目標(biāo)公司的股價(jià)，追查潛在的收購(gòu)者和預(yù)先警告有被收購(gòu)的可能性。制定有效的防備收購(gòu)戰(zhàn)略，例如提升股息。關(guān)心被收購(gòu)者及其會(huì)計(jì)師預(yù)備利潤(rùn)推測(cè)。查找能阻止敵意收購(gòu)的救星。作為自衛(wèi)策略的一部分，安排買家對(duì)目標(biāo)公司進(jìn)行資產(chǎn)剝離(divestme nt)或治理層收購(gòu)。收集金融機(jī)構(gòu)對(duì)出價(jià)的反饋。不同的出價(jià)和防備戰(zhàn)略，集中在第八章和第十二章討論。商業(yè)銀行制定這些戰(zhàn)略時(shí)，會(huì)依靠其他顧咨詢的合作。例如在預(yù)備應(yīng)對(duì)反壟斷調(diào)查時(shí)，必須有律師幫忙；在推測(cè)利潤(rùn)時(shí)，會(huì)計(jì)師承擔(dān)要緊角色；在愛護(hù)收購(gòu)方的戰(zhàn)略理論基礎(chǔ)或查找理由防備時(shí)，戰(zhàn)略顧咨詢的角色是專門重要的。由于銀行不可能在各個(gè)領(lǐng)域具備充足的專業(yè)知識(shí)，因而

7、將有其它 顧咨詢介入，例如請(qǐng)會(huì)計(jì)師對(duì)目標(biāo)公司進(jìn)行估價(jià)。如果有幾名顧咨詢介入， 就必須抽出一人對(duì)全組顧咨詢的關(guān)系進(jìn)行和諧。在英國(guó)，充當(dāng)和諧員的大 多是商業(yè)銀行家，但在較小的交易中，會(huì)計(jì)師或律師能夠擔(dān)當(dāng)此角色。商業(yè)銀行提供“合理價(jià)值”的建議，收購(gòu)方和被收購(gòu)方通常使用 這些建議來支持他們的決定，以及向各自的股東舉薦自己的決定。第六章 提到，按照倫敦證交所規(guī)則，超級(jí)交易須經(jīng)收購(gòu)方股東批準(zhǔn)。尋求股東批 準(zhǔn)時(shí)，收購(gòu)方將沿用商業(yè)銀行家的合理價(jià)值建議，如案例分析 7.1 所示。 有時(shí)，銀行會(huì)因建議目標(biāo)公司治理層同意低價(jià)而遭批判，如案例 7.2 所示。案例 7.1 商業(yè)銀行的合理價(jià)值建議1992年6月，約克塞里

8、電視臺(tái)(Yorkshire TV)提議出價(jià)2980萬 英鎊收購(gòu)泰里特斯電視臺(tái)(Tyne Tees TV),這兩家電視臺(tái)的商業(yè)銀行顧咨 詢分不是巴林兄弟銀行(Baring Brothers)和克萊瓦特.本森銀行(Kleinwort Benson)。董事閣下，巴林認(rèn)為所提約克塞里電視臺(tái)在致股東的通告中講：議的收購(gòu)行動(dòng)是為本臺(tái)及其股東之最佳利益。董事閣下，克萊瓦特 .泰里特斯向其股東舉薦這次收購(gòu)時(shí)則講： 本森認(rèn)為出價(jià)中的條款是公平合理的。 ”來源：公司通告。案例 7.2 巴林兄弟銀行因作低價(jià)建議而挨罵1994年7月，泰斯克(Tesco)向蘇格蘭雜貨店集團(tuán)威廉 羅(WilliamLow)公布出價(jià)1.5

9、4億英鎊。巴林兄弟銀行認(rèn)為那個(gè)出價(jià)“公平和合理”。 泰斯克的出價(jià)引起薩斯伯利(Sainsbury)的競(jìng)爭(zhēng)性出價(jià)，泰斯克被迫提價(jià)6 0，以 2.474 億英鎊獲得競(jìng)價(jià)成功。 1994年8月 4日金融時(shí)報(bào)的倫敦 證交所專欄評(píng)判講， “如果顧咨詢們想愛護(hù)自己的信譽(yù)，他們應(yīng)三思而行， 不要讓自己的名字使用過濫。 ”商業(yè)銀行家充當(dāng)收購(gòu)方和目標(biāo)公司的“耳目” ，探測(cè)競(jìng)價(jià)期間市場(chǎng) 的情緒。由于機(jī)構(gòu)股東持大量股票，因此游講這些投資者關(guān)于這次競(jìng)價(jià)尤 為重要。 許多時(shí)候， 競(jìng)投的結(jié)果取決于機(jī)構(gòu)股東的決定。 案例 7.3 顯示了向 機(jī)構(gòu)作陳述的重要性。IMI收購(gòu)伯明翰.明特(Birmi ngham Mi nt)的例

10、子(案例7. 3),反映 了對(duì)收購(gòu)或反收購(gòu)行動(dòng)的市場(chǎng)情緒進(jìn)行評(píng)估，是調(diào)整戰(zhàn)術(shù)和出價(jià)條件必不 可少的。一些商業(yè)銀行覺察這些情緒的觸覺比不人要靈敏。從事證券買賣 的商業(yè)銀或證券經(jīng)紀(jì)公司，在這方面的配備可能更齊全，因?yàn)檫@類銀行更 接近這一領(lǐng)域。股票經(jīng)紀(jì)一樣也是收購(gòu)方顧咨詢班子中的一部分，能夠收 集市場(chǎng)情報(bào)。案例 7.3 IMI 吸引機(jī)構(gòu)擊敗伯明翰 .明特1990年10月，IMI對(duì)伯明翰.明特(Birmingham Mint,BM)敵意出 價(jià)1400萬英鎊進(jìn)行收購(gòu)，最初每股一般股出價(jià)85便士。BM向其機(jī)構(gòu)股東 作陳述時(shí)，正好在第一個(gè)終止日期之前，這可使 IMI 在商業(yè)銀行顧咨詢薩 繆爾蒙特嘉(Samu

11、el Mo ntagu)的安排下， 有更多的時(shí)刻作出自己的陳述。 機(jī)構(gòu)給 IMI 的回應(yīng)是，價(jià)格升到 95 便士就能成功。 IMI 從一基金經(jīng)理人 手中以每股 95 便士買下 BM 15. 8的股份，隨后將價(jià)格升到 110便士， 因此 IMI 又從金融機(jī)構(gòu)那兒買到另外 4的股份，收購(gòu)由此成功。來源：收購(gòu)月刊 1991 年 3月。在美國(guó)，許多投資銀行有風(fēng)險(xiǎn)套利部，將收購(gòu)方股票轉(zhuǎn)換為目標(biāo) 公司股票，或反過來，從而利用市場(chǎng)價(jià)和投標(biāo)價(jià)的差額獲利。這類證券買 賣使投資銀行收集市場(chǎng)情報(bào)的能力更加大了。盡管風(fēng)險(xiǎn)套利在英國(guó)不象在 美國(guó)那般普遍，但也非未有聽聞。如案例 7.4 所示，在這一案例中，薩羅 蒙既不代

12、表收購(gòu)方，也不代表被收購(gòu)方。案例 7.4 薩羅蒙公司作套利贏利泰斯克(Tesco對(duì)威廉羅(Willam low)的現(xiàn)金出價(jià)后來被股票交易 取代，投資銀行薩羅蒙國(guó)際公司 (Salomon International) 急忙買下 LOW 10 股份，以便在兩只股票之間作套利。人們認(rèn)為薩羅蒙的目的在于從這次 股票交易選擇中獲益。來源：金融時(shí)報(bào) 1994年 8月 5日。20 世紀(jì) 80 年代初，美國(guó)投資銀行抵達(dá)英國(guó)的并購(gòu)舞臺(tái)， 帶來許多 在美國(guó)市場(chǎng)形成的防守技巧，其中有尋求救星和買家進(jìn)行資產(chǎn)過戶和買下 全部產(chǎn)權(quán)。 1985年，美國(guó)輪胎公司鄧祿普 (Dunlop) 面對(duì)來自 BTR 的敵意 收購(gòu)，歌德曼

13、薩其(Goldman Sachs為鄧祿普安排買斷全部產(chǎn)權(quán)。結(jié)果BTR 被迫將出價(jià)由開始的 3300萬英鎊，提至 1.01 億英鎊才成功。( 一)商業(yè)銀行和法則法則(總則導(dǎo)言 1993)授予商業(yè)銀行金融顧咨詢專門的地位， 使他們對(duì)公共公司的收購(gòu)時(shí)負(fù)有專門的責(zé)任。金融顧咨詢必須做下列情況：.遵守法則。.確保收購(gòu)方和目標(biāo)公司，以及各自的董事明白法規(guī)各自有什么責(zé) 任，同時(shí)遵守。.確保能夠在任為必要時(shí)候咨詢專責(zé)小組。.對(duì)專責(zé)小組進(jìn)行的任何調(diào)查充分合作。.幸免利益沖突。商業(yè)銀行在充當(dāng)客戶的 “照管員” 時(shí)，應(yīng)一絲不茍地小心遵從 法 則。有幾個(gè)例子中的顧咨詢嚴(yán)峻違反準(zhǔn)則，遭致專責(zé)小組的聲討，如案例 分析 6

14、.2 所示。 當(dāng)銀行是家金融聯(lián)合企業(yè)，帶有造市( market-making )功 能，或擁有基金治理機(jī)構(gòu)時(shí)，專門容易產(chǎn)生利益沖突。這類有關(guān)連的造市 機(jī)構(gòu)可免于詳細(xì)公布他們的交易，并要求其他機(jī)構(gòu)步調(diào)一致，以便他們的 正常業(yè)務(wù)程序不受阻礙。但專案小組按照第 38 條確認(rèn)，有豁免權(quán)的造市機(jī) 構(gòu)不能背地買入被收購(gòu)者股票，否則，將被認(rèn)為是嚴(yán)峻違反法則 (如案 例 7.5 所示)。案例 7.5 與有豁免權(quán)的造市者進(jìn)行的交易被專門小組駁回1998 年 1 月，皮切置業(yè)公司 ( Peachey Property )對(duì)培拉佩弟房地 產(chǎn)公司 (Estates ProPerty )作現(xiàn)金出價(jià)。 其經(jīng)紀(jì)商 Phil

15、ips & Drew 代表皮 切置業(yè)公司，從瓦巴格證券公司(Warburg Securities)買入培拉佩弟0.8 %的 股票。瓦巴格證券公司是 S.G. 瓦巴格集團(tuán)的造市分公司，有豁免權(quán)，它充 當(dāng)皮切置業(yè)公司的金融顧咨詢。專案小組裁定這次交易違反規(guī)則第 38條， 勒令將股票賣給與皮切置業(yè)公司無關(guān)的投資機(jī)構(gòu)， 并批判 Philips & Drew 和瓦巴格證券過失違反規(guī)則。來源：專責(zé)小組聲明， 1998/5。(二) 商業(yè)銀行的財(cái)務(wù)支持作用 商業(yè)銀行常在以下方面對(duì)并購(gòu)客戶提供支持： .購(gòu)買收購(gòu)方或被目標(biāo)公司的股票。.為一次股票交換出價(jià)作擔(dān)保， 以便向目標(biāo)公司股東提供現(xiàn)金選擇。.為現(xiàn)金出價(jià)安排資

16、金籌措.作為主債務(wù)人為收購(gòu)活動(dòng)籌資。按照法則，股票支持操作是承諾的，它受披露規(guī)則、最高價(jià)、 同一價(jià)和第六章所講的強(qiáng)制性現(xiàn)金出價(jià)(mandatory cash offer)治理?xiàng)l例 支配。如案例 7.6 所示，代表收購(gòu)方購(gòu)買目標(biāo)公司的股票時(shí)， 時(shí)機(jī)極為重 要。擔(dān)保股票出價(jià)、以提供現(xiàn)金選擇的商業(yè)銀行，可讓金融機(jī)構(gòu)對(duì)交易作 再擔(dān)保。案例 7.6 商業(yè)銀行購(gòu)買目標(biāo)公司股票來支持收購(gòu)方1994 年 4 月，企業(yè)石油公司 (Enterprise Oil )向競(jìng)爭(zhēng)的石油勘探公 司拉斯莫(Lasmo)作價(jià)值16億英鎊的綜合證券出價(jià)。在最后終止日期1994年 7 月 1 日快要到的時(shí)候， 企業(yè)石油公司的兩個(gè)商業(yè)

17、銀行顧咨詢之一、 S.G. 瓦巴格公司以高于市場(chǎng)價(jià)的價(jià)格，向機(jī)構(gòu)投資者買下10的股份，耗資 1.7 億英鎊。 雖有最后一刻的支持，但企業(yè)石油公司依舊輸了，因買這批股 票而虧損 3000萬英鎊。而且，這些股票是從不管如何都愿同意出價(jià)的機(jī)構(gòu) 投資者手中買來的，因此采取股票支持戰(zhàn)略看起來失策了。來源：金融時(shí)報(bào) 1994 年 7 月 25 日。商業(yè)銀行在安排籌集收購(gòu)資金方面發(fā)揮大作用，籌資的成功取決 于該商業(yè)銀行在為企業(yè)籌資方面的聲望，及往常支持成功收購(gòu)行動(dòng)的紀(jì)錄。 盡管小商業(yè)銀行亦能夠成功放出收購(gòu)方的股票來籌集資金，但為部分或整 個(gè)交易提供資金籌措的銀行，就需要有雄厚資本了。因此加入更大的銀行 集團(tuán)

18、，可能有更大競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。案例 7.7 舉例講明了商業(yè)銀行作為主債務(wù)人 資助收購(gòu)的手法。案例7. 7薩繆爾蒙特嘉資助WPP收購(gòu)J.瓦特湯普森1987年6月28日，凈資產(chǎn)僅2百萬英鎊的英國(guó)公司 WPP以5.66億美元現(xiàn)金成功收購(gòu)J.瓦特.湯普森(J.Watter Thompson, JWT)為人尊敬的美國(guó)廣告公司，其現(xiàn)金是通過發(fā)行受擔(dān)保的優(yōu)待認(rèn)股權(quán)證籌得的。 但薩繆爾.蒙特嘉(Samuel Montagu)起初與瑞士信用銀行共同擔(dān)保這次發(fā) 行，后來才進(jìn)行再擔(dān)保。薩繆爾.蒙特嘉銀行還在WPP設(shè)置的一家海外新 公司投資 1400萬美元，從而躲開了倫敦證交所規(guī)則中關(guān)于必須取得股東同 意的咨詢題。來源:收購(gòu)

19、月刊 1987年 9 月。（三）律師收購(gòu)私人公司和公共公司幾乎都要牽涉到律師，他們?cè)谑召?gòu)行動(dòng) 的審查方面發(fā)揮重要作用，盡管其他專家如持牌調(diào)查員和風(fēng)險(xiǎn)承保人可能 被指派執(zhí)行這些任務(wù)。一次嚴(yán)密的審查包含以下因素：調(diào)查會(huì)計(jì)師的報(bào)告，審查交易結(jié)果及其前景、資產(chǎn)負(fù)債表、會(huì) 計(jì)政策、財(cái)務(wù)制度和目標(biāo)公司的操縱權(quán)。對(duì)目標(biāo)公司的戰(zhàn)略評(píng)估，例如評(píng)估目標(biāo)公司戰(zhàn)略的強(qiáng)弱和目標(biāo) 公司與收購(gòu)方的戰(zhàn)略配合。財(cái)產(chǎn)調(diào)查，例如合法所有權(quán)和評(píng)估。評(píng)估目標(biāo)公司的當(dāng)前和可能發(fā)生的債務(wù)，例如欠稅或養(yǎng)老基金 赤字，過多的支付款項(xiàng)，懸而未決的官司，以及環(huán)保法規(guī)或慣例所要求的 義務(wù)。評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)和目標(biāo)公司買的保險(xiǎn)，例如有形資產(chǎn)的保險(xiǎn)和債務(wù)保 險(xiǎn)-

20、如產(chǎn)品債務(wù)或董事 /治理者債務(wù)。若目標(biāo)保證和賠償 保證和賠償以及銷售合同是律師的事。一項(xiàng)保證是由賣主作出的 契約性陳述如果不屬實(shí)，買主有權(quán)索賠，例如保證賣方公司對(duì)其財(cái)產(chǎn) 的所有權(quán)是真實(shí)的，或公司最新的帳目是真實(shí)而準(zhǔn)確的。賠償類似保證， 差不在于賣方愿對(duì)買方在指定情形下遭受的缺失作出賠償，例如可對(duì)一項(xiàng) 可能產(chǎn)生但未被發(fā)覺的繳稅義務(wù)進(jìn)行賠償。1987年，弗蘭迪（Ferranti）對(duì)美 國(guó)國(guó)防公司 Interna- tional Signal and Control（ISC） 公司的災(zāi)難性收購(gòu)，揭 示了收購(gòu)行動(dòng)中對(duì)收購(gòu)對(duì)象進(jìn)行嚴(yán)密審核的重要性（見案例7.8）公司是公共公司， 審核的范疇十分有限。它出

21、ISC 的帳案例 7.8 弗蘭迪買了家有名無實(shí)的公司 英國(guó)國(guó)防電子公司弗蘭迪期望在美國(guó)國(guó)防承包生意中插足， 價(jià) 2.15 億英鎊友好收購(gòu)了不在英國(guó)上市的 ISC 公司。 收購(gòu)前， 目全經(jīng)審核， 收購(gòu)后， 弗蘭迪發(fā)覺 ISC 的帳目含有不存在的買賣合同和分 包合同，價(jià)值 2億美元。弗蘭迪不得不取消在 ISC 里的全部投資， ISC 主 席后來因詐騙罪入監(jiān)。收購(gòu) ISC 時(shí)被估價(jià) 10 億英鎊的弗蘭迪公司，于 199 3 年處于破產(chǎn)接管狀態(tài)。來源：金融周刊 1989年 12月 19日， 金融時(shí)報(bào) 1993 年 12 月 2 日。與美國(guó)律師相比，英國(guó)律師在上市公司并購(gòu)活動(dòng)中較為低調(diào)。 80 年代，美

22、國(guó)律師的出鏡率跟赫赫有名的投資銀行一樣，敵意收購(gòu)業(yè)務(wù)的大 多數(shù)重要?jiǎng)?chuàng)新來自于律師。在英國(guó)，新地公司(Freshfields)的律師幫聯(lián)合金田公司(Cons-gold) 公司反擊米羅科(Minorco)的收購(gòu)時(shí)，發(fā)明了“維它命”(見案例7.9)。公平交易部、壟斷和合并委員會(huì)、歐洲委員會(huì)進(jìn)行任何反壟斷調(diào) 查時(shí)，律師在預(yù)備案件呈交以上部門中發(fā)揮重要作用。盡管法則專門 強(qiáng)調(diào)其起訴程序必須以非司法方式進(jìn)行，但律師確實(shí)參予預(yù)備提交給專責(zé) 小組的答辯。案例 7.9 康蘇德以“維它命”加大自衛(wèi)1989年,康蘇德(Consold)面臨米羅科公司32億英鎊的敵意收購(gòu)時(shí)， 向其股東保證，若以下三年達(dá)不到每股利潤(rùn) 4

23、00 便士的目標(biāo)，就向股東支 付每股 6 英鎊的紅利。這 6 英鎊與發(fā)行專門優(yōu)先股的聯(lián)系在一起，而專門 優(yōu)先股對(duì)紅利分配的許諾擁有表決權(quán)。如果每股利潤(rùn)目標(biāo)達(dá)到，專門優(yōu)先 股就作廢。來源：金融周刊 1989 年 4 月 6 日。(四) 會(huì)計(jì) 會(huì)計(jì)所進(jìn)行的嚴(yán)密審核范疇通常專門廣泛，包括購(gòu)買前審查、購(gòu) 買調(diào)查和收購(gòu)審核。購(gòu)買前的審查提供有關(guān)目標(biāo)公司及其行業(yè)、以及出售 緣故的有限信息，但這不能取代戰(zhàn)略評(píng)估；購(gòu)買調(diào)查的要緊目的是對(duì)目標(biāo) 公司或所作出的保證和賠償?shù)戎匾马?xiàng)進(jìn)行評(píng)估。收購(gòu)審核只在目標(biāo)公司為私人公司時(shí)進(jìn)行，檢查該公司的帳目質(zhì) 量，包括調(diào)查會(huì)計(jì)對(duì)該質(zhì)量的評(píng)估。以此為據(jù)，買家可從賣方尋求合適的 保

24、證。會(huì)計(jì)也常參與利潤(rùn)推測(cè)，收購(gòu)方或目標(biāo)公司運(yùn)用這些推測(cè)來加大 其贊成或反對(duì)收購(gòu)的理由。正如第六章所提到的，這類推測(cè)必須極其認(rèn)真 和準(zhǔn)確。金融顧咨詢負(fù)責(zé)監(jiān)管推測(cè)的標(biāo)準(zhǔn)。（五）其他顧咨詢 股票經(jīng)紀(jì)作為溝通渠道發(fā)揮重要作用，通過他們的溝通，在收購(gòu) 行動(dòng)各方和投資者之間，傳達(dá)與收購(gòu)有關(guān)的信息。在收購(gòu)期間，他們還在 市場(chǎng)上購(gòu)買股票。而且，當(dāng)收購(gòu)融資牽涉到新股發(fā)行時(shí)，他們會(huì)充當(dāng)發(fā)行 的發(fā)起人。最后，他們可能也為股票交易出價(jià)作擔(dān)保，以提供現(xiàn)金選擇。戰(zhàn)略顧咨詢可能還會(huì)召集起來，他們從收購(gòu)方的戰(zhàn)略標(biāo)準(zhǔn)來衡量 目標(biāo)公司的吸引力，評(píng)估收購(gòu)行動(dòng)的價(jià)值形成的必定結(jié)果。最近，由于各 國(guó)制定環(huán)保法，收購(gòu)方擔(dān)憂要遵守這些法律

25、，可能產(chǎn)生潛在開支，若被購(gòu) 方往常未達(dá)標(biāo)，也可能產(chǎn)生債務(wù)。后者阻礙收購(gòu)價(jià)格或要求目標(biāo)公司作賠 償，案例 7.10 突出了未進(jìn)行環(huán)境審核的高昂代價(jià)。案例 7.10 比澤公司支付清潔環(huán)境費(fèi)英國(guó)建筑公司比澤公司（Beazer收購(gòu)美國(guó)建筑集料公司科佩斯（Ko ppers）。比澤公司后來舍棄科佩斯的化學(xué)制造業(yè)務(wù)時(shí)，污染清理費(fèi)估量達(dá)2.96億英鎊，這筆鈔票要由比澤公司承擔(dān)，這筆欠款是在比澤公司收購(gòu)科佩 斯前產(chǎn)生的，也許能夠能反映出比澤公司做的環(huán)境審查不夠充足。來源：收購(gòu)月刊 1989年12月，金融時(shí)報(bào) 1988年6月 3 日。（六）公共關(guān)系和投資者關(guān)系在競(jìng)爭(zhēng)性并購(gòu)中，公共關(guān)系（PR）和投資者關(guān)系（IR）顧

26、咨詢差 不多上關(guān)鍵人物。IR的作用是讓股東和潛在的投資者相信收購(gòu)或反收購(gòu)的 價(jià)值。PR的作用更廣泛，因其目標(biāo)不僅是股東，還有傳媒、雇員、政客和 治理機(jī)構(gòu)。許多英國(guó)公司的公司顧咨詢組雇請(qǐng) PR顧咨詢作為長(zhǎng)期反收購(gòu)打 算的一部分。在競(jìng)爭(zhēng)性收購(gòu)中，使收購(gòu)和自衛(wèi)辯護(hù)強(qiáng)而有效是十分重要的。在 預(yù)備這些辯護(hù)文件和致股東信函時(shí)， 可使用 PR 顧咨詢，以便使作出的辯護(hù) 清晰和有講服力。在報(bào)紙、電臺(tái)、電視臺(tái)做廣告也是 PR 顧咨詢提議的。在競(jìng)購(gòu)中爭(zhēng)辯一些專門艱巨和敏銳的咨詢題時(shí)， PR 顧咨詢派上用 場(chǎng)。例如，以往業(yè)績(jī)平平的目標(biāo)公司作出樂觀的利潤(rùn)估量時(shí)，若不遭人見 笑，也會(huì)引人懷疑，這時(shí)候就要由 PR 人員講

27、服人們相信推測(cè)了。 PR 顧咨 詢還要“指導(dǎo)”那些不適應(yīng)以良好形象和自信心面對(duì)傳媒的企業(yè)行政人員。PR人員也對(duì)收購(gòu)戰(zhàn)略和有效反擊提出建議。PR顧咨詢逐步成為 收購(gòu)或反收購(gòu)顧咨詢組的一部份， 但需對(duì)他們的活動(dòng)加以約束， 以符合法 則的規(guī)定。有時(shí)PR顧咨詢有點(diǎn)過分主動(dòng)，使領(lǐng)導(dǎo)反收購(gòu)的商業(yè)銀行受專 責(zé)小組的指責(zé)(見案例 6.2)。三、顧咨詢的責(zé)任盡管法則規(guī)定，參與公共公司并購(gòu)活動(dòng)的顧咨詢有慎重的責(zé) 任，但如果依靠顧咨詢提供的信息和建議而遭受缺失，顧咨詢應(yīng)負(fù)何等程 度的責(zé)任呢？這是由法庭裁決的。在一些收購(gòu)例子中，觸犯法則或無 視有關(guān)信息的條款，導(dǎo)致商業(yè)銀行和其他顧咨詢付出高昂代價(jià)，如案例 7.1 1

28、所述。案例 7.11 商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn) 希爾.薩繆爾違反法則付出代價(jià)210T&N以2.5 7億英鎊收購(gòu)AE ,由商業(yè)銀行希爾 薩繆爾(Hill Samu el)當(dāng)顧咨詢。在投標(biāo)快終止時(shí)顯現(xiàn)了一些其他的 AE股票買賣，導(dǎo)致T&N 以 1之差失敗。專責(zé)小組批判希爾 .薩繆爾和股票經(jīng)紀(jì)卡曾羅維 (Cazenov e)沒有披露AE為阻止T&N獲勝，而與第三方達(dá)成的購(gòu)買 AE股票保證協(xié) 議。然后，專責(zé)小組裁定延后 12 個(gè)月履行，承諾 T&N 趕忙再競(jìng)價(jià)。 T&N 以更高的價(jià)格 -2.78 億英鎊獲勝， 并起訴希爾 .薩繆爾要求賠償多付的 0 萬英鎊。 1990 年 10 月，希爾 .薩繆爾與 T&N 庭

29、外和解。薩繆爾 .蒙特嘉因嘴不嚴(yán)付出繁重代價(jià)2.當(dāng)1987年 8月， British & Commonwealth 商量將其一項(xiàng)業(yè)務(wù)以 8 億英鎊售給奎德瑞克 (Quadrex) ，奎德瑞克由薩繆爾 .蒙特嘉作顧咨詢被咨詢及奎德瑞克為這宗買賣籌集的資金是否差不多到位時(shí)，薩繆爾 .蒙特 嘉的埃安麥英托什先生講，奎德瑞克“資金充?！保瑳]有任何咨詢題。后來，奎德瑞克籌不到資金， 1990 年被 B & C 入主。奎德瑞克治理層起 訴薩繆爾蒙特嘉，法庭判處薩繆爾I支付1.72億英鎊。希爾.薩繆爾為不正確的反收購(gòu)文件負(fù)責(zé)1985年 12 月，摩根 .克羅西伯 （Morgan CrucibIe,MC） 出

30、價(jià)收購(gòu)由 希爾.薩繆爾（Hill Samuel代表的第一斯特公司（First Castle ,FC）。收購(gòu)期 間，F(xiàn)C和希爾薩繆爾公布反收購(gòu)文件和通告，其中作出的一份利潤(rùn)推測(cè)比 前一年高 38。做審計(jì)的尤金斯公司 （Judkins ）和希爾.薩繆爾都確信此利潤(rùn) 推測(cè)是適當(dāng)?shù)?。MC修改出價(jià)后贏得這次收購(gòu)。1987年，MC起訴希爾.薩 繆爾，審計(jì)公司和 FC 的經(jīng)理作出錯(cuò)誤和疏忽的利潤(rùn)估量。上訴法庭裁定， 競(jìng)爭(zhēng)性收購(gòu)中的目標(biāo)公司經(jīng)理、審計(jì)公司和財(cái)務(wù)顧咨詢，有責(zé)任合理小心 地編制財(cái)務(wù)聲明，競(jìng)價(jià)方專門明顯是依靠于這份財(cái)務(wù)聲明的。1993.1來源：分不引自金融時(shí)報(bào) （1990.1.4）,衛(wèi)報(bào) 0.19）

31、和金融時(shí)報(bào)（1990.10.30）（一）顧咨詢關(guān)系中的利益沖突 讓顧咨詢參與收購(gòu)行動(dòng)時(shí)，收購(gòu)雙方都要意識(shí)到顧咨詢們所面臨的潛在利益沖突。若不管結(jié)果如何，顧咨詢都能獲得一筆固定費(fèi)用，這類 利益沖突就不象按成功結(jié)果來支付費(fèi)用那么嚴(yán)峻。一樣來講，除了商業(yè)銀 行外，其他顧咨詢是按他們的投入支薪，例如工作時(shí)數(shù)。商業(yè)銀行的費(fèi)用結(jié)構(gòu)可能看情形而定，若收購(gòu)或反收購(gòu)成功，獲 支費(fèi)用就高些。另外他們的費(fèi)用可能也與收購(gòu)行動(dòng)的價(jià)值有關(guān)。在前一種 情形，銀行傾向于盡快完成協(xié)議，不管交易的價(jià)值如何。在后一種情形， 他們傾向建議或鼓舞收購(gòu)者抬高價(jià)格。在英國(guó)的一次調(diào)查發(fā)覺，一些收購(gòu) 者覺得自己被催逼完成交易（見第四章進(jìn)一步討論企業(yè)和商業(yè)銀行在這方 面的關(guān)系）。有什么能夠抑制商業(yè)銀行這些投機(jī)行為呢？第一，銀行必須愛護(hù) 自己的聲譽(yù)資產(chǎn)，不管如何，銀行如果總是表現(xiàn)為投機(jī)行為，專門快就會(huì) 失去許多機(jī)會(huì)。第二，費(fèi)用不應(yīng)過于傾向于收購(gòu)的結(jié)果。此外，預(yù)備充分 和有體會(huì)的收購(gòu)方或被收購(gòu)方，可幸免上述情形的產(chǎn)生。（二）顧咨詢角色的最近動(dòng)向一樣來講，會(huì)計(jì)參予進(jìn)行財(cái)務(wù)和會(huì)計(jì)性質(zhì)的困難工作，但也對(duì)收 購(gòu)中與會(huì)計(jì)