論民事訴訟中的第三人制度

1、論民事訴訟中的第三人制度論民事訴訟中的第三人制度論民事訴訟中的第三人制度一、引言 民事訴訟中的第三人制度是隨著經(jīng) 濟的發(fā)展、社會的進(jìn)步而逐漸萌芽、確立、完善 的。真正規(guī)定這一制度的現(xiàn)代法典是 1806 年的 法國民事訴訟法， 雖然該法只規(guī)定了訴訟參加的 有關(guān)程序， 沒有對訴訟參加的實質(zhì)加以規(guī)定， 但 它對大陸法系各國以后的訴訟參加制度產(chǎn)生了 深遠(yuǎn)的影響。 1877 年頒布的德國民事訴訟 法對之進(jìn)行了比較詳盡的規(guī)定。隨后，日本、 奧地利、舊中國、蘇聯(lián)等國都加以借鑒，作出了 相應(yīng)規(guī)定。 民事訴訟第三人分為有獨立請求 權(quán)第三人和無獨立請求權(quán)第三人兩類。 現(xiàn)行法律 對有獨立請求權(quán)第三人的規(guī)定較為完善，

2、 而對于 無獨立請求權(quán)第三人， 法律規(guī)定有不適之處， 理 論界和司法界認(rèn)識還不夠一致。 本文擬就對這兩 類第三人的概念、 特征及區(qū)別入手， 進(jìn)而擬就無 獨立請求權(quán)第三人的正確認(rèn)定和法律保護(hù)機制 作一粗淺探討。二、第三人的概念和特征 民事訴訟中的第三人， 是指對他人爭議 的訴訟標(biāo)的有獨立的請求權(quán)， 或者雖無獨立的請 求權(quán)，但案件的處理結(jié)果與其有法律上的利害關(guān) 系，而參加到原告、 被告已經(jīng)開始的訴訟中進(jìn)行 訴訟的人。以對他人之間的訴訟標(biāo)的是否具有獨 立請求權(quán)為標(biāo)準(zhǔn)， 第三人分為： 有獨立請求權(quán)的 第三人和無獨立請求權(quán)的第三人。第三人的特征： （一）對原告、被告爭 議的訴訟標(biāo)的認(rèn)為有獨立請求權(quán)， 或

3、者案件處理 結(jié)果可能與其有法律上的利害關(guān)系。 這是第三人 參加訴訟的根據(jù)。 第三人同原告或者被告存在某 種民事法律關(guān)系， 案件的審理結(jié)果可能與第三人 有法律上的利害關(guān)系， 這是第三人區(qū)別于共同訴 訟人和訴訟代理人的根本之點； （二）參加訴訟 的目的在于維護(hù)自已的權(quán)益。 第三人參加訴訟既 不是為了維護(hù)原告的利益， 也不是為了維護(hù)被告 的利益，即使有時參加到當(dāng)事人一方進(jìn)行訴訟， 也不是為了維護(hù)參加一方當(dāng)事人利益， 而是以自 己的名義，為維護(hù)自己的權(quán)益參加訴訟；（三）在他人訴訟開始后，審理終結(jié)前 參加訴訟。第三人參加訴訟，必須以原告、被告 之間的訴訟正在進(jìn)行為前提， 如果原告、 被告之 間的訴訟尚未

4、開始， 或者原告、 被告之間的訴訟 已經(jīng)結(jié)束， 即人民法院對案件已經(jīng)審理終結(jié)， 就 不可能有第三人參加訴訟。民事訴訟第三人制度的作用在于： （一） 有利于維護(hù)利害關(guān)系人的合法權(quán)益； （二）有利 于防止法院作出相互矛盾的裁判； （三）有利于 實現(xiàn)訴訟經(jīng)濟。三、有獨立請求權(quán)第三人和無獨立請求 權(quán)第三人的概念和特征有獨立請求權(quán)的第三人是指對他人之 間的訴訟標(biāo)的有獨立的請求權(quán)而參加訴訟的人。 本訴訟之外的第三人， 對原告、 被告之間的訴訟 標(biāo)的，不論是有全部的獨立請求權(quán)， 還是有部分 的獨立請求權(quán)， 只要其請求權(quán)具有獨立性， 參加 訴訟，即為有獨立請求權(quán)的第三人。有獨立請 求權(quán)的第三人具有以下特征：

5、（一）對原告、被 告之間爭議的訴訟標(biāo)的認(rèn)為有全部或者部分的 獨立請求權(quán)。至于第三人是否確有獨立請求權(quán)， 只有在人民法院對案件進(jìn)行審理后才能確定； （二）將本訴的原告、 被告作為被告提起訴訟而 參加訴訟。有獨立請求權(quán)的第三人與正在進(jìn)行訴 訟的原告、被告雙方對立，既不同意原告的主張， 也不同意被告的主張。 他認(rèn)為無論原告勝訴還是 被告勝訴，都是對自己合法權(quán)益的侵犯。因此， 他有權(quán)以本訴的原告、 被告作為被告提起訴訟而 參加訴訟，請求人民法院保護(hù)自己的合法權(quán)益； （三）在訴訟中處于原告的訴訟地位。根據(jù)最 高人民法院關(guān)于適用 中華人民共和國民事訴訟 法若干問題的意見第 65 條的規(guī)定，“有獨 立請求權(quán)

6、的第三人有權(quán)向人民法院提出訴訟請 求和事實、理由，成為當(dāng)事人。”他是以提起訴 訟的方式參加訴訟的，實際上是提起一個新訴。 在這個“新訴”中，原告是有獨立請求權(quán)的第三 人，被告則是本訴中的原告和被告， 訴訟標(biāo)的是 本訴中的訴訟標(biāo)的的全部或部分， 訴訟理由是有 獨立請求權(quán)的第三人主張的事實和理由。 有獨立 請求權(quán)的第三人參加訴訟后， 處于原告的訴訟地 位，享有原告所享有的訴訟權(quán)利， 承擔(dān)原告所應(yīng) 承擔(dān)的訴訟義務(wù)。 但他又不是本訴中的原告或者 共同原告。無獨立請求權(quán)的第三人，是指對原告、 被告雙方爭議的訴訟標(biāo)的沒有獨立的請求權(quán)， 但 案件的處理結(jié)果可能與其有法律上的利害關(guān)系， 為維護(hù)自己利益而參加

7、（自行申請參加或由人民 法院通知參加） 到原告、 被告已經(jīng)開始的訴訟中進(jìn)行訴訟的人。無獨立請求權(quán)第三人的特征：（一）參加訴訟的根據(jù)是案件處理結(jié)果可能與他 有法律上的利害關(guān)系。所謂“法律上的利害關(guān) 系”，是指當(dāng)事人雙方爭議的訴訟標(biāo)的涉及的法 律關(guān)系，與無獨立請求權(quán)的第三人參加的另一法 律關(guān)系有牽連， 而在后一個法律關(guān)系中， 無獨立 請求權(quán)的第三人是否行使權(quán)利、 履行義務(wù)， 對前 一個法律關(guān)系中的當(dāng)事人行使權(quán)利、 履行義務(wù)有 直接影響。在原告、被告進(jìn)行訴訟的法律關(guān)系中， 因一方當(dāng)事人不履行或者不適當(dāng)履行義務(wù)給對 方造成的損失，直接責(zé)任雖應(yīng)由不履行或不適當(dāng) 履行義務(wù)的一方當(dāng)事人承擔(dān)， 但造成這種損失

8、的 原因，則是源于無獨立請求權(quán)的第三人的過錯。 如果人民法院判決一方當(dāng)事人敗訴， 承擔(dān)某種法 律責(zé)任或履行某種義務(wù)， 該當(dāng)事人有權(quán)請求無獨 立請求權(quán)的第三人賠償損失或履行相應(yīng)義務(wù)； 如 果法院判決該當(dāng)事人勝訴， 他也在法律上維護(hù)了 自己的某種權(quán)利； （二）參加到當(dāng)事人一方進(jìn)行 訴訟。由于案件的處理結(jié)果與無獨立請求權(quán)的第 三人可能有法律上的利害關(guān)系， 涉及到他的合法 權(quán)益，因此，他總是參加到當(dāng)事人一方進(jìn)行訴訟。 在訴訟中總是支持參加的一方的主張， 反對另一方的主張，為他所支持的一方提供證據(jù)，進(jìn)行辯 論；（三）在訴訟中具有獨立的訴訟地位。無獨 立請求權(quán)的第三人雖然參加到當(dāng)事人一方進(jìn)行 訴訟，但他既

9、不是原告，也不是被告，而是一種 具有獨立訴訟地位的訴訟參加人。他參加訴訟 雖然支持一方當(dāng)事人的主張，但實質(zhì)上是維護(hù)自 己的權(quán)益。在訴訟中，無獨立請求權(quán)的第三人有 當(dāng)事人的訴訟權(quán)利義務(wù)。人民法院判決承擔(dān)民事 責(zé)任的無獨立請求權(quán)的第三人，對第一審人民法 院判決不服的，有權(quán)提起上訴，但該第三人在第 一審中無權(quán)對管轄提出異議，無權(quán)放棄.變更訴 訟請求或者申請撤訴。四、有獨立請求權(quán)第三人和無獨立請求權(quán)第三人之間的區(qū)別有獨立請求權(quán)的第三人和無獨立請求 權(quán)第三人有以下幾個重要區(qū)別：（一）與本案爭議的訴訟標(biāo)的利害關(guān)系不同。有獨立請 求權(quán)的第三人，對本訴原告、被告爭議的訴訟標(biāo) 的有獨立請求權(quán)，他與本案原告、被告

10、是有直接 利害關(guān)系的雙方。無獨立請求權(quán)的第三人，對本 案的原告、被告爭議的訴訟標(biāo)的沒有獨立請求 權(quán)，他與本案原告、被告沒有直接利害關(guān)系，只 是與原告、被告爭議的訴訟標(biāo)的有某種聯(lián)系；（二）訴訟地位不同。有獨立請求權(quán)的第三人對 原告、被告任何一方的訴訟請求和主張，可能認(rèn) 為是對自己民事權(quán)益的侵犯或損害，因此，他在 訴訟中處于起訴人的地位，是在向本案原告、被 告提起訴訟。所以有獨立請求權(quán)的第三人一經(jīng)參 加到已經(jīng)開始的訴訟中來，就成為事實上的原 告，而本案的原告、被告雙方則相對成為事實上 的被告。無獨立請求權(quán)的第三人，在訴訟過程中 往往要依附于當(dāng)事人一方，他既不處于原告的地 位，也不處于被告地位，而是

11、具有獨立訴訟地位 的訴訟參加人；（三）享有訴訟權(quán)利不同。有獨 立請求權(quán)的第三人享有原告的一切訴訟權(quán)利；而 無獨立請求權(quán)的第三人，既不能享有原告的訴訟 權(quán)利，又不能享有被告的訴訟權(quán)利，只能享有為 維護(hù)自己的民事權(quán)益所必要的相應(yīng)的訴訟權(quán)利O五、無獨立請求權(quán)第三人的認(rèn)定在審判實踐中，最常見的是強制將不應(yīng) 作為第三人的人拉入?yún)⒓颖桓娣降脑V訟，第三人 參訴后在失去了對案件地域管轄或者級別管轄 的選擇權(quán)的同時又被判決承擔(dān)民事責(zé)任，也常發(fā) 生該列入第三人的沒有列入的情況。第三人必須依法認(rèn)定， “各取所需”的做法侵害了當(dāng)事人的 合法權(quán)益，下面談?wù)剮灼鸪Ｒ娊?jīng)濟案件中第三人 的認(rèn)定。（一）購銷合同糾紛案件中第三人

12、的認(rèn) 定在購銷合同糾紛案件中， 因前一合同標(biāo) 的物的質(zhì)量問題引起后一合同關(guān)系發(fā)生糾紛， 該 標(biāo)的物的銷售者、 制造者應(yīng)列為第三人； 同一標(biāo) 的物的兩個合同無效，標(biāo)的物（貨物、貨款、預(yù) 付款等） 需要依次返還的， 所有的供方應(yīng)列為第 三人；雙方當(dāng)事人在合同中約定由供方指定第三 方負(fù)責(zé)需方的供貨，合同雙方當(dāng)事人發(fā)生糾紛， 第三方應(yīng)列為第三人； 購銷合同的供方委托第三 方或者運輸單位將貨物托運給需方， 發(fā)生貨損貨 差，滅失或者錯發(fā)到貨地點、收貨人，致使供需 雙方發(fā)生糾紛， 在供方與第三方或者運輸單位責(zé) 任不清時，應(yīng)將第三方或運輸單位列為第三人。下列情況是否列入第三人值得研究： 1. 購銷合同訂立后，

13、 供方又與他人訂立另一標(biāo)的物 的購銷合同，并將需方支付的預(yù)付款作為貨款支 付給后一合同的供方，當(dāng)前一合同發(fā)生糾紛時， 后一合同的供方不應(yīng)列為第三人。 因為這兩個合 同所涉及的標(biāo)的物不同， 后一合同簽訂和履行與 前一合同無關(guān)， 前一合同的供方敗訴并不影響后 一合同供方權(quán)利義務(wù)的享有和承擔(dān)。 2. 連環(huán)購銷 合同中的需方收貨后均未付款， 前一合同發(fā)生糾 紛時，后一合同的需方不應(yīng)列為第三人。 因為兩 個合同是獨立的法律關(guān)系， 后一需方依約只對前 一需方而非對供方負(fù)支付貨款的義務(wù)。 同時，需 方的付款義務(wù)不屬特定義務(wù)， 前一合同需方與后 一合同需方的付款義務(wù)并無必然的聯(lián)系， 不因后 一合同需方未付款，

14、 必然導(dǎo)致前一合同需方也不 付款或者沒有能力付款。 3. 購銷合同訂立后， 合 同中的需方又與他人訂立購銷合同， 后一合同的 需方為履行合同準(zhǔn)備了條件， 前一合同的供方提 出解除合同，前一合同的需方又向后一合同的需 方提出解除合同， 后一需方起訴， 不應(yīng)將前一合 同的供方列為第三人。 因為前一合同并非是后一 合同的前提和基礎(chǔ)， 前一合同有關(guān)標(biāo)的數(shù)量、 質(zhì) 量等內(nèi)容是雙方當(dāng)事人協(xié)商的結(jié)果， 合同只約束 當(dāng)事人， 無論誰敗訴后， 其結(jié)果都與供方無法律 上的利害關(guān)系。 4. 連環(huán)購銷合同有多個供方， 應(yīng) 將有責(zé)任的供方包括制造者列為第三人。 但對超 過訴訟時效的供方， 不應(yīng)列為第三人； 對超過質(zhì) 量

15、異議時效的供方， 合同有效的， 不應(yīng)列為第三 人，合同無效的，應(yīng)當(dāng)列為第三人。這樣有利于 查清全案事實，分清責(zé)任，制裁違法行為，徹底 解決糾紛。（二）國內(nèi)水路貨物運輸貨損賠償糾紛 案件中第三人的認(rèn)定在國內(nèi)水路運輸過程中發(fā)生保險貨物 貨損，貨主（托運人、收貨人）依據(jù)運輸合同對 承運人起訴，應(yīng)否把保險公司列為第三人？反 之，貨主依據(jù)保險合同對保險公司起訴， 應(yīng)否把 承運人列為第三人？從理論上講， 兩個合同的標(biāo) 的不同，亦非同類，雙方當(dāng)事人對貨主承擔(dān)不同 的責(zé)任，屬于兩個法律關(guān)系。同時，由于貨主與 承運人、 保險公司分別簽訂了合同， 雙方應(yīng)對貨 主的損失負(fù)責(zé)賠償。據(jù)此，雙方為了共同利益， 求得少賠或

16、者不賠， 共同對抗貨主， 如果能找出 證據(jù)證明貨損數(shù)額比貨主請求的數(shù)額少， 可以減 少雙方的賠償數(shù)額； 如果能找到證據(jù)證明貨損是 因貨主的過錯造成的，雙方可以不負(fù)賠償責(zé)任。 當(dāng)貨主依據(jù)運輸合同對承運人起訴時， 應(yīng)將保險 公司列為第三人； 當(dāng)貨主依據(jù)保險合同對保險公 司起訴時，應(yīng)將承運人列為第三人。（三）國內(nèi)鐵路貨物運輸合同糾紛案件 中第三人的認(rèn)定根據(jù)鐵路貨物運輸規(guī)程第 53 條的 規(guī)定，貨損由到站單位作為承運人賠償損失。 如 果責(zé)任是到站單位，到站單位作為被告無可厚 非。如果責(zé)任不是到站單位， 那么責(zé)任單位處于 何種訴訟地位？鐵路運輸企業(yè)對貨物實行分段 負(fù)責(zé)，它們在各自的轄區(qū)內(nèi)形成各自與托運人

17、或 收貨人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系， 因此， 到站單位和 責(zé)任單位不能作為共同被告。 如果到站單位敗訴 是因為責(zé)任單位不履行或者不適當(dāng)履行義務(wù)所 致，那么就應(yīng)當(dāng)將責(zé)任單位列為第三人。（四）融資租賃合同糾紛案件中第三人 的認(rèn)定在融資租賃合同履行過程中， 如果供貨 人遲延交付設(shè)備或者交付的設(shè)備不符合合同約 定，有質(zhì)量問題時， 應(yīng)由誰進(jìn)行索賠？是否列入 第三人？在國內(nèi)融資租賃合同中， 如果合同中有 轉(zhuǎn)移索賠權(quán)條款，由承租人直接向供貨人索賠， 那么承租人就是原告， 供貨人就是被告， 出租人 列為原告方第三人；如果合同中無索賠權(quán)條款， 那么承租人就是原告， 出租人就是被告， 供貨人 列為第三人。 在涉外融資租

18、賃合同中， 由于我國 實行外貿(mào)代理制， 無對外經(jīng)營權(quán)的企業(yè)無權(quán)與外 商訂立合同， 也無權(quán)直接對外索賠， 只能由出租 人出面，否則屬于無效條款。在索賠上，應(yīng)由出 租人作為原告， 外商作為被告， 承租人作為第三 人。（五）承包、租賃經(jīng)營企業(yè)外欠債務(wù)糾 紛案件中第三人的認(rèn)定企業(yè)實行承包、 租賃經(jīng)營后， 只是經(jīng)營 方式的改革，企業(yè)成立的實質(zhì)要件和形式要件、 企業(yè)性質(zhì)等均未改變。 承包人、 承租人依約在法 定代表人的職權(quán)范圍內(nèi)仍然以企業(yè)的名義對外 進(jìn)行民事活動。當(dāng)企業(yè)涉訟時，承包人、承租人 仍在承包、 租賃的，由該企業(yè)作為被告， 承包人、 承租人作為法定代表人參加訴訟； 承包、租賃合 同期滿或者解除后，

19、 仍然由該企業(yè)作為被告， 由 新的承包人、 承租人參加訴訟。 企業(yè)承擔(dān)了債務(wù) 后，發(fā)包人、出租人有權(quán)依約與承包人、承租人 結(jié)算，承包人、承租人不列為第三人。但有兩種 例外情況：1.按照承包、租賃合同規(guī)定， 承包人、 承租人對承包、租賃期間的債務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任 的，應(yīng)將其列為第三人。 2. 按照承包、承租合同 規(guī)定，承包人、承租人對企業(yè)虧損、倒閉，財產(chǎn) 不足以清償債務(wù)或者無財產(chǎn)清償債務(wù)負(fù)有責(zé)任 的，應(yīng)將接收企業(yè)財產(chǎn)的主管單位或者清算組織 列為被告，承包人、承租人列為第三人。（六）借款合同糾紛案件中第三人的認(rèn) 定在借款合同糾紛中， 借款人貸到款后將 借款用于聯(lián)營或者合資辦企業(yè)、購貨、轉(zhuǎn)借等， 當(dāng)企業(yè)

20、因虧損無力還款，供方無貨可供又不退 款，借款人無錢支付時，一旦涉訟，不應(yīng)把后一 法律關(guān)系的聯(lián)營或合資企業(yè)、 供方、借款人列為 第三人。因為, 第一，二者不屬于連環(huán)法律關(guān)系， 前者屬于借款關(guān)系， 后者屬于投資關(guān)系、 購銷關(guān) 系、借款關(guān)系，二者彼此獨立， 互無因果；第二， 標(biāo)的物不具有相關(guān)性。 貨幣是一種流通手段和支 付憑證，屬于特殊的種類物，不能以質(zhì)來區(qū)分， 不具有質(zhì)的屬性， 只能以金額的多少計算， 具有 量的屬性，決定彼此之間不具有義務(wù)的特定性； 第三人， 即使法院判決借款人還款， 同時依法凍 結(jié)、劃撥聯(lián)營、合資企業(yè)、供方、借款人的款項， 那只是一個執(zhí)行問題， 不能說明判決的結(jié)果同其 有法律上

21、的利害關(guān)系。（七）股票糾紛案件中第三人的認(rèn)定 在股票交易中， 客戶委托證券公司買進(jìn) 股票，成交后，客戶到定點銀行交付票款，再由 證券公司委托電腦公司將客戶買進(jìn)的股票輸入 其戶頭上。如果由于銀行或電腦公司的差錯輸入 他人戶頭上， 因此引起糾紛， 客戶以證券公司為 被告，要求賠償延誤股票買賣時機所造成的損 失，應(yīng)將銀行或電腦公司列為第三人。 因為前一 個委托買賣糾紛是由于銀行或電腦公司的過錯 引起的，致使證券公司與銀行或電腦公司之間的 委托代理關(guān)系同本案原、 被告之間的委托買賣關(guān) 系有牽連，案件的處理結(jié)果同他有法律上的利害 關(guān)系，列為第三人的銀行或電腦公司應(yīng)依法承擔(dān) 民事責(zé)任。定理，理：（八）外貿(mào)

22、代理糾紛案件中第三人的認(rèn)外貿(mào)代理有多種形式，不同形式的代 其性質(zhì)、權(quán)責(zé)關(guān)系不同，應(yīng)結(jié)合具體情況處 1. 外貿(mào)單位接受國內(nèi)客戶或外商的委托后， 為委托方的利益， 以自己的名義與外商或國內(nèi)客 戶簽訂進(jìn)出口合同， 并收取一定的酬金。 這種形 式大致與經(jīng)紀(jì)合同關(guān)系相同，它有三方當(dāng)事人（委托人、外貿(mào)單位、第三人）、兩層法律關(guān)系 （委托關(guān)系、買賣關(guān)系）。這種形式中的委托人 履行委托協(xié)議的行為直接影響外貿(mào)單位執(zhí)行進(jìn) 出口合同的情況， 反之，第三人履行進(jìn)出口合同 的行為又直接影響外貿(mào)單位執(zhí)行委托協(xié)議的情 況，在訴訟時應(yīng)合并審理。 在確定第三人時要區(qū) 分不同情況：在外商以進(jìn)口貨物或技術(shù)有質(zhì)量問 題為由起訴外貿(mào)單

23、位時， 應(yīng)將國內(nèi)客戶列為第三 人；在外貿(mào)單位以進(jìn)口貨物或技術(shù)有質(zhì)量問題或 拖欠貨款為由起訴外商時， 可將國內(nèi)客戶列為第 三人；在外商拖欠貨款或提供的貨物或技術(shù)有質(zhì) 量問題， 國內(nèi)客戶起訴外貿(mào)單位時， 應(yīng)將外商列 為第三人。2. 外貿(mào)單位接受委托以后以自己的名 義與第三人訂立合同， 但合同中載明由委托人與 第三人直接發(fā)生權(quán)利義務(wù)關(guān)系， 不應(yīng)承認(rèn)這種傳 統(tǒng)代理方式的效力，仍應(yīng)按外貿(mào)原則確定第三 人。3. 委托人委托外貿(mào)單位為其介紹客戶， 委托 人與客戶訂立合同， 這是民法上的居間關(guān)系。 根 據(jù)居間合同的一般原則， 居間行為的后果歸于委 托人和第三人。 一旦涉訟， 委托人和第三人列為 原告或被告。九

24、）知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件中第三人的認(rèn)在技術(shù)開發(fā)、轉(zhuǎn)讓、服務(wù)合同，商標(biāo)權(quán)、 專利權(quán)、 著作權(quán)轉(zhuǎn)讓和許可實施合同中， 一方違 反合同規(guī)定，將技術(shù)成果、商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)、著 作權(quán)擅自轉(zhuǎn)讓或者許可 “善意” 第三方如聯(lián)營對 方使用， 而引起糾紛或者他人侵犯商標(biāo)權(quán)、 專利 權(quán)、非專利技術(shù)成果、著作權(quán)，涉及“善意”第 三方的案件中， 根據(jù)法律規(guī)定， 應(yīng)將其列為第三 人。（十）轉(zhuǎn)讓非法占有財產(chǎn)糾紛案件中第 三人認(rèn)定根據(jù)民法所有權(quán)的一般理論， 占有他人 財產(chǎn)必須合法有據(jù)。 沒有法律依據(jù)取得或者惡意 占有他人財產(chǎn)的人， 又將原告的財產(chǎn)以借貸、 清 償債務(wù)、買賣、贈與等方式轉(zhuǎn)交給他人，他人明 知該財產(chǎn)系被告不當(dāng)?shù)美蛘邜?/p>

25、意占有而接受 財產(chǎn)，應(yīng)將其列為第三人；他人是無償取得的， 不論是善意還是惡意，都應(yīng)將其列為第三人。（十一）保險機動車致人身損害賠償糾 紛案件中第三人的認(rèn)定機動車在保險后發(fā)生非保險事故致使 他人死傷時，受害人或者受害人的代理人對車主 或者行為人起訴時， 被告是機動車的所有人， 行 為人不是所有人的， 應(yīng)將行為人列為第三人； 當(dāng) 發(fā)生保險事故致使他人死傷， 受害人或者受害人 的代理人對車主起訴時， 被告是車主， 應(yīng)將保險 公司列為第三人。 因為保險公司與車主訂立了保 險合同， 產(chǎn)生了權(quán)利義務(wù)關(guān)系， 使他與案件的處 理結(jié)果有法律上的利害關(guān)系， 即對保險事故承擔(dān) 賠償責(zé)任。 他參加訴訟既為被告承擔(dān)責(zé)任

26、， 也是 為自己該不該賠， 賠多少打官司。 行為人不是所 有人時，應(yīng)同時將行為人列為第三人。（十二）其他案件中第三人認(rèn)定 在建筑工程承包合同履行過程中， 發(fā)包 人與總承包人之間因分包人承擔(dān)的部分工程質(zhì) 量發(fā)生糾紛時， 應(yīng)將分包人列為第三人。 在加工 承攬合同中，如果雙方當(dāng)事人之間因轉(zhuǎn)包人加工 部分項目有質(zhì)量問題發(fā)生糾紛時， 應(yīng)將轉(zhuǎn)包人列 為第三人。承包人未經(jīng)發(fā)包人同意轉(zhuǎn)讓農(nóng)村承包 合同，受讓人不履行或者不適當(dāng)履行轉(zhuǎn)包合同， 致使承包人也無法履行原承包合同引起糾紛， 審 理時應(yīng)把原承包人列為被告， 并視案件審理的需 要，將受讓人列為第三人。六、現(xiàn)行訴訟制度對無獨立請求權(quán)第三 人保護(hù)上存在的問題無

27、獨立請求權(quán)第三人與有獨立請求權(quán) 第三人相比，現(xiàn)行訴訟制度對無獨立請求權(quán)第三 人的法律保護(hù)是不夠的。 從法理的角度講， 在強 調(diào)訴訟經(jīng)濟原則的同時， 不同程度地忽視了訴訟 的公正性，直接影響到無獨立請求權(quán)第三人的訴 訟權(quán)利及實體權(quán)利，具體表現(xiàn)在以下幾個方面：（一）無獨立請求權(quán)第三人訴訟地位不夠明確， 訴訟權(quán)利義務(wù)沒有明確的法律保障。 盡管民事訴 訟法第 56 條規(guī)定“人民法院判決承擔(dān)民事責(zé)任 的第三人，有當(dāng)事人的訴訟權(quán)利義務(wù)” , 但在判 決之前或者未判決承擔(dān)民事責(zé)任的情況下， 其訴 訟權(quán)利義務(wù)如何？法律沒有明確規(guī)定； 此外，在 參訴方式上， 法律規(guī)定既可由本人申請參加， 也 可由法院通知其參加

28、， 但實踐中大多為法院通知 其參加訴訟， 并且這種通知具有強制性， 如不到 庭, 法院可對其缺席判決，要求其直接承擔(dān)民事 責(zé)任；（二）由于是參加到他人之間已經(jīng)開始 了的訴訟中，第三人對案件的地域管轄和級別管 轄喪失了選擇權(quán)，甚至無權(quán)以任何方式提出異 議。這對于被強制參加訴訟的無獨立請求權(quán)第三 人來說，顯然是不利的。尤其在市場經(jīng)濟條件下， 商品流轉(zhuǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)打破了過去的時空局限， 一起經(jīng)濟 糾紛有時涉及到好幾個省區(qū)， 如何確定管轄， 直 接關(guān)系到無獨立請求權(quán)第三人的切身利益； （三） 在訴訟過程中， 對無獨立請求權(quán)第三人的訴訟權(quán) 利有不少限制， 如無權(quán)變更訴訟理由， 無權(quán)承認(rèn) 和放棄訴訟請求，以及請求

29、和解，申請執(zhí)行等。上述種種表現(xiàn)雖然與無獨立請求權(quán)第 三人固有的特性有直接聯(lián)系， 但的確存在不公正 的因素。特別是對無獨立請求權(quán)第三人主體資格 認(rèn)識上的不一致， 加上地方保護(hù)主義的影響， 導(dǎo) 致司法實踐中， 濫定無獨立請求權(quán)第三人， 損害 其合法權(quán)益的現(xiàn)象時有發(fā)生。七、建立保護(hù)無獨立請求權(quán)第三人的程 序保障機制無獨立請求權(quán)第三人制度在很大程度 上是根據(jù)訴訟經(jīng)濟原則設(shè)立的， 然而片面追求訴 訟經(jīng)濟或片面強調(diào)第三人訴訟權(quán)利都有悖于這 一制度. 前者容易導(dǎo)致無獨立請求權(quán)第三人制度 的濫用，后者則有悖于訴訟經(jīng)濟原則。但是，訴 訟制度真正永恒的生命基礎(chǔ)在于它的公正性。 公 正是訴訟的最高價值， 效益還只能視為訴訟的第 二價值。 正因為如此， 嚴(yán)格無獨立請求權(quán)第三人 的法律認(rèn)定，切實保護(hù)其合法權(quán)益是極其必要 的。為確保認(rèn)定準(zhǔn)確，防止司法權(quán)的濫用，除了 提高司法干部本身素質(zhì)外， 還必須有健全的程序 保障制度和補救措施。 為此，筆者認(rèn)為應(yīng)在以下 三個方面建立保護(hù)無獨立請求權(quán)第三人的程序 保障機制。（一）將民訴法第 56 條修改為：“對 當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的， 第三人雖然沒有獨立請 求權(quán)，但案件處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系 的，人民法院可以在被告申請且經(jīng)