論良俗在司法審判中的判斷與運(yùn)用

1、論良俗在司法審判中的判斷與運(yùn)用我國目前社會(huì)正朝著利益多元化的方向發(fā)展，人民日益豐富的物質(zhì)、精神生活變革要求必須采用多維社會(huì)意識(shí)加以判斷和調(diào)整?，F(xiàn)實(shí)社會(huì)中存在的利益和認(rèn)識(shí)的差別決定了新的社會(huì)價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)的重新審視。特別是在我國城市化進(jìn)程中，城市、農(nóng)村人口的流動(dòng)頻繁，內(nèi)、外地人員的接觸日趨復(fù)雜。各種鄉(xiāng)土文化、人文思想的交匯必然給參與其中的社會(huì)群體或個(gè)人帶來認(rèn)識(shí)和態(tài)度上差異，甚至沖突。于是人民法院在司法實(shí)踐中必然面對(duì)和鑒別實(shí)際存在于當(dāng)事人之間或者他們共同生活區(qū)域的民俗習(xí)慣，并從中加以區(qū)別和選擇符合法律精神的民俗習(xí)慣適用于具體的裁判活動(dòng)，既用來彌補(bǔ)法律規(guī)定中存在的不足和漏洞，更主要是體現(xiàn)法律適用過程中

2、的鄉(xiāng)風(fēng)民俗色彩，獲取并深化司法的積極社會(huì)效果。因此，研究民俗習(xí)慣在司法領(lǐng)域的使用價(jià)值及功能具有積極的司法和社會(huì)意義。一、民俗習(xí)慣的有關(guān)認(rèn)識(shí)要定義具有法律意義的民俗習(xí)慣首先應(yīng)研究什么是民間法。目前我國法律社會(huì)學(xué)家對(duì)此還沒有一個(gè)完全一致的觀點(diǎn)。我國著名法學(xué)家梁治平先生認(rèn)為，在中國傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)中，與官府相對(duì)的是民間，故民間法是指國家法之外對(duì)存于民間的一些社會(huì)關(guān)系具有約束及調(diào)整作用的社會(huì)規(guī)范。1民間法沒有政府等官方的背景，它產(chǎn)生于民間，具有豐富的地方色彩與自發(fā)性，主要由鄉(xiāng)民長期生活、勞作、交往及利益沖突過程中長期歷史沉淀產(chǎn)生，是一種普遍內(nèi)化于民眾意識(shí)中的觀念法則。而民俗習(xí)慣就是這種民間法的一種常見形式，它

3、不因國家法的存在而存在，在當(dāng)今社會(huì)生活中仍具有一定的調(diào)整、規(guī)范作用，有些民俗習(xí)慣還彌補(bǔ)了國家法的不足，有的甚至構(gòu)成國家法的基礎(chǔ)。約定俗成是民俗習(xí)慣的顯著特點(diǎn)，它們可以是家族、民族的，可以是形成文字的、口頭傳播的，可以是人為創(chuàng)造、自然生成、相沿成習(xí)，內(nèi)容既可以清楚明確也可以表現(xiàn)出豐富的彈性。主要靠受約束群體的集體輿論和某種心理微妙威懾機(jī)制在起作用。按照云南大學(xué)田成有教授的定義，“民間法是指獨(dú)立于國家法之外的，是人們?cè)谏鐣?huì)中根據(jù)事實(shí)和經(jīng)驗(yàn)，依據(jù)某種社會(huì)權(quán)威和組織確立的具有一定社會(huì)強(qiáng)制性的人們共同信奉的行為規(guī)范。2我們講的民間法實(shí)際上又是一種鄉(xiāng)土文化，具有濃郁地方特色，是一種與當(dāng)?shù)厣鐣?huì)關(guān)系緊密相連的

4、社會(huì)觀念，具有鄉(xiāng)土性、地域性、自發(fā)性、內(nèi)控性、潛行性等特點(diǎn)。在以成文法為主流的現(xiàn)代社會(huì)，法律對(duì)社會(huì)生活的覆蓋面已經(jīng)非常廣泛，即便是一些偏遠(yuǎn)地區(qū)也無一例外地必須接受國家法的規(guī)范。從理論及邏輯上講像民俗習(xí)慣這樣的民間法應(yīng)當(dāng)被日益完善的成文法所取代。但實(shí)際生活中，國家法無法做到面面俱到，調(diào)控自如，民俗習(xí)慣在我國大部分農(nóng)村還大量地存在，具有一定存在合理性及規(guī)范價(jià)值。由于農(nóng)村地區(qū)處于城市邊緣，分散、封閉，國家法對(duì)鄉(xiāng)土社會(huì)關(guān)系的調(diào)整存在一定的難度和不足，在一定條件下民俗習(xí)慣可以彌補(bǔ)國家法的適用缺陷。國家法與民俗習(xí)慣的選擇與適用對(duì)我國司法審判具有現(xiàn)實(shí)而深遠(yuǎn)的影響。法官要處理好一起民事案件，首先考慮的是國家法

5、律的明文規(guī)定，其次才對(duì)與之相關(guān)的民俗習(xí)慣進(jìn)行選擇適用。問題是，司法實(shí)踐中往往會(huì)出現(xiàn)基于民俗習(xí)慣產(chǎn)生的民意與成文法向沖突，甚至截然相反，機(jī)械執(zhí)行法律固然堅(jiān)持了“合法”，但卻有可能違背了“民意”。二、良俗的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)民法通則規(guī)定善良風(fēng)俗(公序良俗)方可適用。3目前我國法律理論、實(shí)務(wù)界對(duì)良俗的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)暫還沒有一個(gè)統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。筆者認(rèn)為良俗的判斷應(yīng)當(dāng)參照和汲取法學(xué)理論的同時(shí)批判和繼承我國傳統(tǒng)法律文化。古希臘學(xué)者亞里士多德在討論良法時(shí)指出，良法應(yīng)當(dāng)具有實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)和形式標(biāo)準(zhǔn)。就實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)而言，他認(rèn)為制定的良好法律應(yīng)該符合正義的要求，這里的正義應(yīng)是為了公共利益而不是為了某一少數(shù)群體或個(gè)人的私利，符合社會(huì)的普遍合理認(rèn)

6、識(shí)。4至于良法的形式標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)具有普遍適用性、相對(duì)穩(wěn)定性、最高權(quán)威性和剛?cè)釁f(xié)調(diào)性等特點(diǎn)。這種劃分標(biāo)準(zhǔn)基本代表了西方法學(xué)的普遍觀點(diǎn)。而我國自春秋戰(zhàn)國時(shí)期就出現(xiàn)過“義”、“利”之爭和“義”、“利”并重的良法觀，基本上都是對(duì)良法實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)識(shí)。對(duì)民俗習(xí)慣這種特殊的社會(huì)規(guī)范，我們可以借鑒良、惡法的法學(xué)判斷標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行辨別和選擇。切實(shí)通過司法審判保護(hù)善良民俗、抵制惡俗習(xí)慣對(duì)社會(huì)關(guān)系的消極影響。那么什么是良俗?社會(huì)法學(xué)家們有各自的觀點(diǎn)和認(rèn)識(shí)。筆者通過對(duì)各種觀點(diǎn)的對(duì)比分析，總結(jié)出以下判斷標(biāo)準(zhǔn)。1、價(jià)值合理性是良俗的核心要素。價(jià)值是人類一切事物存在和發(fā)展的基本前提，任何事物如果沒有價(jià)值、價(jià)值喪失，則意味著不再具有存

7、在的合理性。象平等、自由、人權(quán)、民主、法治、秩序、正義等，都是理論界基本達(dá)成共識(shí)的良俗價(jià)值。當(dāng)在司法審判中遇到與具體法律規(guī)定相沖突的民俗習(xí)慣時(shí)，我們應(yīng)當(dāng)將法律的基本原則及精神要求作為對(duì)照標(biāo)準(zhǔn)對(duì)該民俗習(xí)慣進(jìn)行性質(zhì)判斷，如該民俗習(xí)慣的內(nèi)容符合法律的基本原則及精神要求，即良俗;反之即惡俗。2、具有一定的理性是良俗的品質(zhì)要求。一個(gè)好的風(fēng)俗習(xí)慣一般都遵循一定的程序和形式，在社會(huì)生活運(yùn)作時(shí)，以不損害社會(huì)公眾權(quán)益及個(gè)人自然權(quán)利為前提，在形式上雖遵循傳統(tǒng)的做法，但行為的內(nèi)容不但符合法律的原則規(guī)定也符合傳統(tǒng)道德規(guī)范。這種理性來源于一定社會(huì)群體長期反復(fù)認(rèn)識(shí)后最終確定下來，長期處于穩(wěn)定狀態(tài)，不會(huì)出現(xiàn)認(rèn)識(shí)多頭的現(xiàn)象。

8、3、社會(huì)公眾的普遍認(rèn)可是良俗的存在基礎(chǔ)。好的民俗習(xí)慣大多具有深厚的群眾基礎(chǔ)，身受民眾的傳承和發(fā)揚(yáng)，符合大眾的一般認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)。一個(gè)民俗習(xí)慣如果只有少數(shù)人在推崇，而社會(huì)的主流民意都是反對(duì)和丟棄，那這個(gè)民俗習(xí)慣肯定不能稱之為良俗，司法審判當(dāng)然不能引入，否則不僅違背了法律的原則和精神，而且背離了社會(huì)的一般正義觀念。三、良俗在司法審判中的應(yīng)用價(jià)值考量我國許多學(xué)者認(rèn)為，中國是個(gè)“熟人社會(huì)”，幾千年沉淀下的傳統(tǒng)習(xí)慣和認(rèn)識(shí)很難短時(shí)間內(nèi)得到根本改變，包括良俗在內(nèi)的各項(xiàng)社會(huì)風(fēng)俗習(xí)慣在社會(huì)生活中還占有一定的活動(dòng)空間。在以成文法為主流的現(xiàn)代法制社會(huì)，法律對(duì)于生活在城市的公眾具有很好的適應(yīng)基礎(chǔ)，能夠得到應(yīng)有的理解和遵守

9、;而在我國廣大的農(nóng)村社會(huì)，特別是偏遠(yuǎn)的農(nóng)村社區(qū)，成文法的應(yīng)用卻無法實(shí)際做到“一手遮天”，原因很簡單傳統(tǒng)的風(fēng)俗習(xí)慣已經(jīng)作為鄉(xiāng)土文化根深蒂固地在鄉(xiāng)村民眾的觀念中扎根，而反映現(xiàn)代工業(yè)文明的成文法很難進(jìn)入以農(nóng)業(yè)為主的鄉(xiāng)村社會(huì)。法律是學(xué)出來，風(fēng)俗習(xí)慣是習(xí)出來的;法律提供的是一個(gè)概念和邏輯的世界，民俗所涵蓋的是一個(gè)更接近人們的慣常生活世界;法律對(duì)社會(huì)的調(diào)控靠的是國家強(qiáng)制力作后盾;民俗對(duì)社會(huì)的影響和規(guī)范靠的是人們的情愿默認(rèn)與接受。具體來說，主要反映鄉(xiāng)土社會(huì)的民間風(fēng)俗習(xí)慣呈現(xiàn)出以下幾個(gè)特點(diǎn)。1、鄉(xiāng)土社會(huì)的融合性。我們講風(fēng)俗是根植于一方的土地上的，緊緊與鄉(xiāng)土社會(huì)的生活聯(lián)系在一起，從人們的生產(chǎn)、日常事務(wù)、節(jié)日喜慶

10、、人情交往、婚姻家庭到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料的交換等等日常生活內(nèi)容長期以來無不受這種潛在的傳統(tǒng)意識(shí)在調(diào)整。雖沒有制定法的嚴(yán)密、理性、周密，但它樸實(shí)、簡潔、方便、合理、易操作，表現(xiàn)出與鄉(xiāng)土社會(huì)的緊密融合。2、適用范圍的靈活多樣性。民俗習(xí)慣不象成文法的適用范圍那么廣，要調(diào)整整個(gè)社會(huì)，具體規(guī)定統(tǒng)一、固定。自古5就有“十里不同風(fēng)，百里不同俗”的民間說法。民俗習(xí)慣一般對(duì)特定的社會(huì)群體發(fā)揮作用，且存在特定的地理區(qū)域內(nèi)，調(diào)整范圍局限，具體內(nèi)容存在較大差異，沒有統(tǒng)一的觀念認(rèn)識(shí)，呈現(xiàn)出豐富的靈活多樣性。3、出現(xiàn)淵源的自發(fā)性。民俗習(xí)慣一般是人們基于社會(huì)的整體需要，在一定群體內(nèi)通過共同的協(xié)商自然約定而成，沒有外部力量的干涉和

11、推動(dòng)，完全是社會(huì)的“原創(chuàng)”。是人們適應(yīng)社會(huì)生活、維持自身生存的一種文化模式。欠缺制定法完整、明確的條文體系，主要通過口頭、心理、重復(fù)行為等簡單形式進(jìn)行傳播和繼承。4、作用力量的自覺性。民俗習(xí)慣不象制定法那樣需要國家強(qiáng)制力威懾推動(dòng)實(shí)施，它的存在和發(fā)展主要靠社會(huì)群體的普遍自覺認(rèn)可和遵守，靠的共同情感、良心觸動(dòng)、價(jià)值目標(biāo)一致、社會(huì)的輿論評(píng)價(jià)來約束和調(diào)整。因此，民俗習(xí)慣作為一種文化傳統(tǒng)，在社會(huì)尚不具備實(shí)現(xiàn)法律理想狀態(tài)的客觀條件下，仍然代表或滿足了一定區(qū)域、一定人群的法律需求，尤其是良俗有其合理的價(jià)值和生存的時(shí)間、空間基礎(chǔ)，故應(yīng)當(dāng)重視和允許良俗為彌補(bǔ)制定法不足在司法審判中應(yīng)用。四、良俗與法律的適用平衡。

12、1、適時(shí)引入良俗，主動(dòng)克服法律的保守性與僵硬性，增強(qiáng)法律的適應(yīng)性、靈活性，體現(xiàn)司法審判的時(shí)代特征。現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，法律的權(quán)威的建立和鞏固，不僅僅是法律的公開性、明確性、穩(wěn)定性本身發(fā)揮就可以做到的。當(dāng)社會(huì)利益發(fā)生沖突，人們只有將糾紛訴諸于法院，通過法官的理性和公正裁判，法律的效力實(shí)質(zhì)才能轉(zhuǎn)化為一種看得見、摸得著的正義，無數(shù)案件的公正解決才最終彰顯出法律的權(quán)威。筆者想通過以下1起真實(shí)案例加以說明。李某系某供電公司的職工。1995年，經(jīng)人介紹與張某相識(shí)并結(jié)婚，并于次年共同生育了一男孩?；楹箅p方一直與李某的父母住在一起，家庭關(guān)系融洽、生活富足，一度頗受鄉(xiāng)鄰羨慕和稱贊。然而，近年來收入較好的李某卻不滿足平淡

13、的家庭生活，在外搞起了婚外情。世上沒有不透風(fēng)的墻，事情很快傳到了張某的耳中。雙方為此雖發(fā)生過爭吵，但為了保全家庭，張某與家人多次做李某思想工作，希望李某早日回心轉(zhuǎn)意。而李某卻聽不進(jìn)勸、一意孤行，索性經(jīng)常在外租住生活。2006年3月，李某曾起訴離婚過一次，因理由過于草率被法院判決不離。2007年2月，其再次提出離婚訴訟，理由仍是感情不和、分居較長，始終不肯說出離婚的真實(shí)原因。最后還是張某向法庭提交的一張光盤和李某父母的證詞道出了離婚的原委。法庭上李某的父母還親自出庭作證證實(shí)兒子的婚外行為。依照我國婚姻法等相關(guān)法律、司法解釋的規(guī)定，李某與張某的夫妻感情因第三者的介入產(chǎn)生嚴(yán)重危機(jī)，似乎到了名存實(shí)亡的

14、境地，判決雙方離婚也順理成章。但本案有一個(gè)特殊的情形，即李某的父母為了保住兒媳不惜與兒子反目揭露其婚外情的事實(shí)，這說明張某的不同意離婚意見具有堅(jiān)實(shí)的家庭和社會(huì)基礎(chǔ)，且李某的婚外情明顯背離了社會(huì)的公序良俗要求，最后法院再次判決不準(zhǔn)雙方離婚。法院的判決在當(dāng)事人所在鄉(xiāng)村獲得了廣泛認(rèn)可，并被認(rèn)為是凈化社會(huì)風(fēng)氣的公正判決，回應(yīng)了譴責(zé)婚外情的社會(huì)道德輿論。2、在法律程序上，應(yīng)注意良俗習(xí)慣對(duì)證據(jù)認(rèn)定規(guī)則的修正。到法院打官司，老百姓特別是鄉(xiāng)村樸實(shí)的村民很少有證據(jù)意識(shí)，他們?cè)跈?quán)益受到侵害時(shí)，只知道根據(jù)當(dāng)?shù)氐拿袼琢?xí)慣認(rèn)識(shí)主張自己的權(quán)益，在證據(jù)形式和種類上缺乏理性認(rèn)識(shí)，故在證據(jù)的保存和搜集上存在一定困難，如不對(duì)相關(guān)

15、證據(jù)規(guī)則進(jìn)行風(fēng)俗習(xí)慣常識(shí)的修正，則可能傷害到鄉(xiāng)村正義，危害法律的權(quán)威。如甲男子看上乙女子，故讓父母按照農(nóng)村風(fēng)俗聘請(qǐng)媒人提親，乙女子起初不愿意，后得知甲男子家開辦有私營企業(yè)，經(jīng)濟(jì)條件優(yōu)越，在自己父母的勸說下同意了。甲男子按照乙女子的要求，婚前在媒人即甲某的舅舅見證下，將白金首飾、高檔衣物等價(jià)值4萬余元彩禮并附彩禮單一同送到乙家?？苫槎Y當(dāng)天晚上，乙女子堅(jiān)決不同意與甲同房，故二人發(fā)生糾紛。甲覺得乙并非真心嫁給他，故要求解除婚約并索還彩禮。乙同意離婚，但不同退還彩禮并對(duì)彩禮的種類和數(shù)額表示異議。糾紛很快訴訟到法院。在法庭上，乙的律師認(rèn)為僅憑甲的舅舅一人的證詞不能認(rèn)定甲主張的彩禮數(shù)額且媒人與甲存在親戚間

16、的利害關(guān)系，證言不足為信，另購買彩禮的部分發(fā)票不能證明乙收到過白金首飾等財(cái)物。法官通過考察當(dāng)?shù)氐幕橐鲲L(fēng)俗，發(fā)現(xiàn)聘請(qǐng)男女一方親戚充當(dāng)媒人是普遍現(xiàn)象，且由媒人見證彩禮交付過程是當(dāng)?shù)毓J(rèn)的做法。最后法院通過對(duì)案情的綜合分析后認(rèn)為，甲的舅舅雖與甲存在訴訟上的利害關(guān)系，但其充當(dāng)婚姻媒人角色符合當(dāng)?shù)氐拿袼琢?xí)慣做法，另原告提供的彩禮清單所列的財(cái)物均是當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)婚嫁必備之內(nèi)容，故法院結(jié)合當(dāng)?shù)氐幕榧揎L(fēng)俗支持了原告的主張。法院判決后，乙女子也在當(dāng)?shù)厣鐣?huì)輿論的壓力下逐一退還所受彩禮于甲男子。3、對(duì)風(fēng)俗習(xí)慣應(yīng)當(dāng)有所選擇，在法律硬性規(guī)定面前，要選擇與法律規(guī)定或精神相適應(yīng)的民間意識(shí)應(yīng)用于審判，維護(hù)社會(huì)主流正義觀念。當(dāng)司法審

17、判中遇到民俗習(xí)慣與民事法律原則或精神發(fā)生沖突或矛盾時(shí)，首先應(yīng)堅(jiān)持法律的原則或精神，對(duì)一些符合情理的風(fēng)俗習(xí)慣可以在審判中通過變通形式予以考慮，但兩者矛盾不可調(diào)和時(shí)，法律規(guī)定應(yīng)是第一位的。被告余某1949年出生，5歲時(shí)被父母過繼到雖婚但未生育的姑母家，改隨姑父姓并對(duì)外稱姑母夫婦為“爹娘”。1962年，因故余某戶口被牽回親生父母處，但仍與姑母一家同堂居住生活，直至成年出嫁才與姑母家分開生活。1982年，姑母家經(jīng)鄉(xiāng)村等有關(guān)部門批準(zhǔn)起建擁有合法產(chǎn)權(quán)平房3間。1996年，余某姑父患骨癌去世，病危手術(shù)前余某曾作為病人家屬在醫(yī)院“手術(shù)談話書”上簽字。2000年7月，余某姑母因年老去世，所有喪葬事宜由余某叔叔韓

18、某等兄弟3人經(jīng)手操辦。2006年，為爭得房屋拆遷利益，韓某等人將余某作為被告提起繼承之訴。法庭上，原告認(rèn)為，被告余某原本就是他們及過世妹妹的侄女，當(dāng)時(shí)因妹妹未生育才帶在身邊撫養(yǎng)，被告14歲時(shí)戶口轉(zhuǎn)出且未出面料理妹妹后事，足以證明雙方之間早不存在收養(yǎng)事實(shí)，另據(jù)當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗，如沒有子女為父母送終，家族內(nèi)部協(xié)商確定出面操辦后事的人將獲得相關(guān)遺產(chǎn)。法院審理后認(rèn)為，余某14歲時(shí)戶口雖遷出但仍與養(yǎng)父母共同生活，收養(yǎng)關(guān)系未發(fā)生終止且存在于我國收養(yǎng)法頒布實(shí)施之前，屬于事實(shí)收養(yǎng)情形;至于余某未盡養(yǎng)母后事義務(wù)雖有悖當(dāng)?shù)厣屏硷L(fēng)俗，但卻不是剝奪其繼承權(quán)的合法理由，故依法確認(rèn)余某仍享有繼承權(quán)。訴訟期間，法院也曾考慮到原告實(shí)

19、際對(duì)被繼承人付出了喪葬義務(wù)，應(yīng)在遺產(chǎn)范圍內(nèi)分割出適當(dāng)財(cái)產(chǎn)對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)償，但由于原告堅(jiān)持繼承之訴，故未在判決中體現(xiàn)。4、探求規(guī)則背后的法律精神適用良俗。一種民俗習(xí)慣認(rèn)識(shí)之所以在民間流傳久遠(yuǎn)，成為鄉(xiāng)土社會(huì)代代相傳的觀念共識(shí)，必然是根植于當(dāng)?shù)氐纳缜?，通過人們反反復(fù)復(fù)地實(shí)踐最終確定下來的，顯然其具有社會(huì)存在極大合理性。作為法律精英的人民法官們，特別是基層法院的法官，當(dāng)用符合現(xiàn)代工業(yè)文明社會(huì)要求的法律調(diào)控鄉(xiāng)土社會(huì)的民間糾紛時(shí)，特別注意不能一概而論地適用法律，應(yīng)主動(dòng)探究民俗習(xí)慣背后所蘊(yùn)涵的法律價(jià)值，作出盡可能符合民間傳統(tǒng)文化精髓要求裁判。因?yàn)榉ü俨门械慕Y(jié)果主要還是對(duì)糾紛發(fā)生區(qū)域的社會(huì)發(fā)生法律影響，法律教條化

20、、形式化、機(jī)械化運(yùn)用不僅會(huì)傷害到當(dāng)?shù)孛癖娚屏嫉拿袼浊楦校匾氖撬锌赡軗p傷到法律的權(quán)威、降低社會(huì)對(duì)法律的信任。比如在基層法院經(jīng)常遇到的出嫁女、入贅女婿因繼承、村集體收入分配等糾紛發(fā)生訴訟的案件。有些基層法官遇到此類問題總覺“頭痛”，因?yàn)槊耖g的“出嫁之女，繼承無份”、“外來女婿，不得分紅”等習(xí)慣認(rèn)識(shí)與法律太過相悖，許多法官為了確保判決的完全“合法”，大多采取“平均主義”，即只要符合繼承法規(guī)定的繼承主體，都享有同等繼承權(quán);只要外來女婿享有村民資格就判決平等分紅。筆者認(rèn)為，這種裁判結(jié)果形式上雖然不與法律相沖突，但實(shí)體上卻顯然違背了法律權(quán)利義務(wù)對(duì)等的公平原則。原因很簡單，民間之所以有此習(xí)慣認(rèn)識(shí)，必

21、然是村民通過反復(fù)協(xié)商和重復(fù)否定最終確定下來的。就拿出嫁女來說，農(nóng)村女子一旦出嫁，其主要社會(huì)關(guān)系、家庭貢獻(xiàn)和精力幾乎都放在了夫家，相對(duì)于其他兄弟姐妹對(duì)父母盡孝較少，在繼承財(cái)產(chǎn)范圍應(yīng)少分或不分是有其合理性的。另外對(duì)外來女婿的分紅問題，筆者認(rèn)為應(yīng)一分為二地看待，從客觀事實(shí)講，外來女婿原本不是村里集體的成員，由于“入贅”或其他原因生活居住在村里?！胺旨t”的性質(zhì)是村民對(duì)集體收益的分割和享有。要分紅，必須先對(duì)村集體經(jīng)濟(jì)有所貢獻(xiàn)，如果外來女婿只是生活居住在村里，并不參加村里的經(jīng)濟(jì)建設(shè)，在村外有職業(yè)，那么只是因?yàn)槠渑c村民存在婚姻關(guān)系就要分紅，顯然對(duì)村集體其他成員不公。另外，即使外來女婿參加了村里的集體經(jīng)濟(jì)建設(shè)

22、，對(duì)其來村之前的集體收益其也無權(quán)參與分紅。因此，判斷外來女婿應(yīng)否對(duì)村集體收益享有分紅權(quán)利，關(guān)鍵要看其是否對(duì)集體收益有勞動(dòng)或其他付出，而不是只看其是否具有村民的身份。如果僅僅因?yàn)樯矸萆系钠降纫?，就在?shí)際權(quán)利義務(wù)分配上吃“大鍋飯”，那么又該如何解釋我國憲法規(guī)定的公民按勞分配制度。五、保障良俗正確運(yùn)用于司法審判的重要條件。1、法官精英群體進(jìn)入審判一線領(lǐng)域。筆者認(rèn)為，社會(huì)的法治化與司法審判的社會(huì)化之間并沒有必然的沖突，因?yàn)樯鐣?huì)法治化的目的在于保障社會(huì)的統(tǒng)一秩序和穩(wěn)定，抵制人治弊端造成的社會(huì)不公，促進(jìn)社會(huì)和諧，彰顯社會(huì)大眾公認(rèn)的正義。而司法審判的職能就是將法律所推崇的社會(huì)正義還原給社會(huì)，回應(yīng)社會(huì)對(duì)普遍

23、正義的要求，因此司法審判社會(huì)化是順應(yīng)社會(huì)正義本質(zhì)的需求。在法律還原社會(huì)正義的過程中，法官群體的存在和培育被視為關(guān)鍵。中外法學(xué)界一致認(rèn)為只有法官精英化才能真正實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的法律化。前面已經(jīng)論述過，法官如要在適用法律過程中引入良俗，其前提條件就是必須有全面、系統(tǒng)、高深的法律專業(yè)知識(shí)，對(duì)法律規(guī)定、原則、精神有較高的理解和掌握，否則一旦對(duì)法官自由裁量意志的放開，缺乏法學(xué)理論支撐的所謂法官就有可能將“惡俗”不當(dāng)引入審判，違背社會(huì)正義。當(dāng)前，從我國法官群體的現(xiàn)狀分析，我國的法官群體還沒有完全實(shí)現(xiàn)精英化，還存在大量的非法律專業(yè)人士在當(dāng)“法官”。在法官還沒有全面實(shí)現(xiàn)精英化的現(xiàn)狀下，筆者認(rèn)為法院的審判一線重要部

24、門應(yīng)當(dāng)首先配備符合精英化標(biāo)準(zhǔn)的法官，即具有法學(xué)專業(yè)學(xué)歷、理論功底扎實(shí)、享有法律職業(yè)資格等職業(yè)化要求的法官。2、建立完善齊備的良俗認(rèn)證體系。畢竟良俗的審判引入不同于法律的適用，再加上良俗鄉(xiāng)土化的特點(diǎn)，要讓良俗在司法審判中發(fā)揮其潛在的法律價(jià)值，必須有一個(gè)與之相適應(yīng)的規(guī)則體系加以規(guī)范。該體系的建立必須本著兩個(gè)原則進(jìn)行，一是良俗慎入原則;二是良俗認(rèn)證原則。因?yàn)榉ü僭诓门邪讣r(shí)，首先得適用法律，只有在法律出現(xiàn)空白或缺陷時(shí)才允許考慮良俗的引入，從而體現(xiàn)法律優(yōu)先適用的規(guī)則之治原則。由于我國傳統(tǒng)文化時(shí)間久遠(yuǎn)、底蘊(yùn)深厚、內(nèi)容豐富、形式多樣、地方特色突出，因此法官在裁判中引入民俗習(xí)慣時(shí)必須確認(rèn)其具有良俗的品性方可進(jìn)行操作。筆者建議，最好在一個(gè)法院內(nèi)部選出一定數(shù)量的審判業(yè)務(wù)型法官組成一個(gè)認(rèn)證委員會(huì)進(jìn)行集體認(rèn)證，并設(shè)定科學(xué)、合理的認(rèn)證程序，從而確保良俗真正引入到民事審判之中去。3、良俗實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)符合法律原則及其精神的價(jià)值要求。從