淺析招標(biāo)代理業(yè)務(wù)中存在的問題及對策

1、淺析招標(biāo)代理業(yè)務(wù)中存在的問題及對策審計(jì)署太原辦裴艷030001招投標(biāo)制度從無到有，對維護(hù)市場秩序、確保工程質(zhì)量、 促進(jìn)干部廉潔、從源頭上預(yù)防腐敗發(fā)揮了積極作用。隨著 招標(biāo)投標(biāo)法及配套法規(guī)的頒布實(shí)施，從法律上明確了招 投標(biāo)代理機(jī)構(gòu)（以下簡稱代理機(jī)構(gòu)）的法律地位，規(guī)范了代 理機(jī)構(gòu)的行為，也更有力地促進(jìn)了招投標(biāo)活動(dòng)的健康發(fā)展。 但由于種種原因，當(dāng)前招標(biāo)投標(biāo)領(lǐng)域的問題仍然突出，尤其 是招標(biāo)代理業(yè)務(wù)中存在的許多問題還沒有得到有效解決。筆 者在此結(jié)合工作實(shí)踐，對當(dāng)前招標(biāo)代理業(yè)務(wù)中存在的突出問 題作一分析，對就如何應(yīng)對提出一些對策建議。一、當(dāng)前招標(biāo)代理業(yè)務(wù)中存在的突出問題（一）代理機(jī)構(gòu)職責(zé)和能力不匹配。一是

2、專業(yè)性不強(qiáng)。 部分代理機(jī)構(gòu)缺乏大型項(xiàng)目招標(biāo)代理實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，其業(yè)務(wù)能力 根本不足以履行法律賦予的代理職責(zé)；二是素質(zhì)參差不齊。 部分從業(yè)人員在從事代理業(yè)務(wù)中投機(jī)取巧，中飽私囊，嚴(yán)重 敗壞行風(fēng)。筆者在對某大型國企重大投資項(xiàng)目進(jìn)行審計(jì)時(shí)發(fā) 現(xiàn)，某代理機(jī)構(gòu)招標(biāo)代理的項(xiàng)目普遍存在招標(biāo)公告內(nèi)容不完 整、偽造評標(biāo)專家簽字、匯總表統(tǒng)計(jì)錯(cuò)誤導(dǎo)致改變中標(biāo)結(jié)果、 評標(biāo)報(bào)告資料丟失偽造等一系列問題，已嚴(yán)重?cái)_亂了正常的 市場競爭秩序。（二）招標(biāo)人或代理機(jī)構(gòu)相互串通。一是規(guī)避行政主管部門監(jiān)管。筆者在對某大型國企重大投資項(xiàng)目進(jìn)行審計(jì)時(shí)發(fā) 現(xiàn)，所有應(yīng)招標(biāo)項(xiàng)目，均未按要求到地方政府招投標(biāo)交易中 心進(jìn)行招標(biāo)，脫離政府監(jiān)管，給招標(biāo)人留

3、下“操作”空間； 二是以招標(biāo)人的意圖和想法為標(biāo)準(zhǔn)，未站在公正的立場。筆 者在對某大型基建項(xiàng)目進(jìn)行審計(jì)時(shí)發(fā)現(xiàn)，代理機(jī)構(gòu)允許非評標(biāo)專家的業(yè)主領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)入評標(biāo)現(xiàn)場并發(fā)表意見，讓內(nèi)定投標(biāo)人中標(biāo)，嚴(yán)重影響 評標(biāo)結(jié)果的公正性。（三）代理機(jī)構(gòu)指使評標(biāo)專家，定向評標(biāo)。一是指定評 標(biāo)專家。筆者在對某大型國企重大投資項(xiàng)目進(jìn)行審計(jì)時(shí)發(fā)現(xiàn)， 代理機(jī)構(gòu)未通過“招投標(biāo)監(jiān)管系統(tǒng)”進(jìn)行評標(biāo)專家的抽取， 而是從其機(jī)構(gòu)自有專家?guī)熘兄付ㄔu標(biāo)專家，在所有招標(biāo)項(xiàng)目 中個(gè)別專家出現(xiàn)頻率咼達(dá) 55% 二是由代理機(jī)構(gòu)搭橋按業(yè)主 意向評標(biāo)，喪失立場。筆者在對某大型基建項(xiàng)目進(jìn)行審計(jì)時(shí) 發(fā)現(xiàn)，部分評標(biāo)專家經(jīng)代理機(jī)構(gòu)授意，按業(yè)主意向，為了蠅 頭小利

4、，在商務(wù)標(biāo)的打分上不講原則，成功使得技術(shù)標(biāo)排名靠后的內(nèi)定投標(biāo)人成為排名第一的中標(biāo)候選單位。（四）招投標(biāo)“黑白合同”盛行。目前在我國工程招投 標(biāo)中，業(yè)主與代理機(jī)構(gòu)串通，搞虛假招標(biāo)，簽訂“黑白合同” 的問題相當(dāng)突出。所謂“黑合同”，就是建設(shè)單位在工程招 投標(biāo)過程中，除了公開簽訂的合同外，又私下與中標(biāo)單位簽 訂合同，強(qiáng)迫中標(biāo)單位墊資帶資承包、壓低工程款等。筆者在對某大型企業(yè)重大投資項(xiàng)目進(jìn)行審計(jì)發(fā)現(xiàn)，高達(dá)55%勺合同的合同價(jià)不等于施工單位投標(biāo)價(jià)，“黑合同”因涉及非國 有企業(yè)還造成國有資產(chǎn)的流失。二、存在問題的原因分析（一）法規(guī)體系缺乏應(yīng)有的嚴(yán)謹(jǐn)性。目前，建筑工程招投 標(biāo)依據(jù)的法規(guī)主要是招投標(biāo)法建筑法及

5、有關(guān)部令和 地方法規(guī)。招投標(biāo)法某些條款規(guī)定本身就缺乏應(yīng)有的嚴(yán) 謹(jǐn)性。如第十二條賦于代理機(jī)構(gòu)全權(quán)辦理招標(biāo)事宜的權(quán)利； 第三十七條評標(biāo)由招標(biāo)人依法組建的評標(biāo)委員會(huì)負(fù)責(zé)。對這 些條款的把握從某種意義上而言，對當(dāng)事者的道德約束高于 法律約束。目前，招投標(biāo)競爭非常激烈，尤其是采用綜合評 分法的評標(biāo)結(jié)果中投標(biāo)人得分差距非常微弱，法規(guī)體系不嚴(yán) 謹(jǐn)?shù)暮蠊呀?jīng)凸顯，已直接影響了評標(biāo)的公正性。（二）代理機(jī)構(gòu)缺乏應(yīng)有的獨(dú)立性。按招投標(biāo)法第 十三條和第十四條的規(guī)定，代理機(jī)構(gòu)是依法設(shè)立的從事招投 標(biāo)代理業(yè)務(wù)并提供相關(guān)服務(wù)的社會(huì)中介組織，與行政機(jī)關(guān)和 其他國家機(jī)關(guān)不得存在隸屬關(guān)系或者其他利益關(guān)系，也就是 說代理機(jī)構(gòu)是獨(dú)立

6、的第三方。但目前的現(xiàn)狀卻不容樂觀。一 部分代理機(jī)構(gòu)僅憑借與招標(biāo)人的關(guān)系好壞，靠招投標(biāo)監(jiān)管部 門的行政調(diào)控來開展工作；有的代理機(jī)構(gòu)甚至還為招投標(biāo)人 違規(guī)操作提供種種便利，出謀獻(xiàn)策。（三）懲處力度缺乏應(yīng)用的震懾力。相關(guān)法律對招投標(biāo)違法行為處罰較輕，導(dǎo)致違法違規(guī)成本相對偏低。招標(biāo)投標(biāo)法對評標(biāo)專家和代理機(jī)構(gòu)的懲處主要以罰款為主，情節(jié) 嚴(yán)重的，也僅僅是取消擔(dān)任評標(biāo)委員會(huì)成員的資格和暫停直 至取消招標(biāo)代理資格。這些處罰措施和力度與評標(biāo)專家、代 理機(jī)構(gòu)違法行為得逞后所得利益相比，成本太低。三、加強(qiáng)監(jiān)管的對策與建議（一）建設(shè)單位要嚴(yán)格按照工程建設(shè)項(xiàng)目施工招投標(biāo) 辦法的要求辦事。在該辦法中，明確了各級(jí)發(fā)改委、經(jīng)貿(mào)、 建設(shè)、鐵道、交通、民航等部門和各地規(guī)定的職責(zé)分工，建 設(shè)單位應(yīng)主動(dòng)接受上述主管部門的監(jiān)管，自覺加大對招投標(biāo) 活動(dòng)的監(jiān)督，最大限度避免招投標(biāo)中違法行為的發(fā)生。（二）建章立制，建立行業(yè)自律準(zhǔn)則。應(yīng)盡快制訂代理 機(jī)構(gòu)全國性法規(guī)、代理機(jī)構(gòu)管理辦法或代理行業(yè)自律公約。 目前有些地方，如江蘇省已制訂了江蘇省工程招標(biāo)代理機(jī) 構(gòu)及從業(yè)人員信用管理辦法等相關(guān)約束性文件，明確代理 機(jī)構(gòu)的責(zé)、權(quán)、利，促進(jìn)招投標(biāo)各方主體相互監(jiān)督和相互制 約。（三）加大監(jiān)督、審計(jì)和查處力度。由于近幾年建筑行 業(yè)是腐敗的高發(fā)行業(yè)。因此要加大對建筑行業(yè)