技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同履行地

1、技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同履行地 技術(shù)轉(zhuǎn)讓是指當(dāng)事人之間就專利權(quán)轉(zhuǎn)讓、專利申請(qǐng)權(quán)轉(zhuǎn)讓、專利 實(shí)施許可和技術(shù)秘密轉(zhuǎn)讓所訂立的合同。技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同包插專利權(quán) 轉(zhuǎn)讓合同、專利申請(qǐng)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同、技術(shù)秘密轉(zhuǎn)讓合同和專利實(shí)施許 可合同四種類型。 下而是的技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同履行地，希望能給大家?guī)?lái)幫助！ 技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同包扌舌專利權(quán)轉(zhuǎn)讓、實(shí)施許可、技術(shù)秘密轉(zhuǎn)讓合同 等，根據(jù)民事訴訟法第二十四條的規(guī)定，其管轄法院應(yīng)當(dāng)確定為被 告住所地或合同履行地法院。但對(duì)于技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同的履行地，在履 行地點(diǎn)沒(méi)有約定或者約定不明確時(shí)，民事訴訟法和最高關(guān)于 適用中華人民民事訴訟法若干問(wèn)題并沒(méi)有作出進(jìn)一 步明確的規(guī)定和解釋。司法實(shí)踐中，就如何確定技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同

2、履行 地，各地法院做法不一，筆者擬略談一二。 一、能否以受讓人所在地為履行地 最高 20 xx年6月15日的全國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作會(huì)議 關(guān)于審理技術(shù)合同件若干問(wèn)題的紀(jì)要（以下簡(jiǎn)稱紀(jì)要）第 二十四條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)技術(shù)合同的履行地點(diǎn)沒(méi)有約定或者約定 不明確，依照合同法第六十一條的規(guī)定不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的， 技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同以受讓人所在地為履行地。”在此后的三年半時(shí)間 里，都是按照這個(gè)規(guī)定執(zhí)行的，實(shí)務(wù)中沒(méi)有發(fā)生太多的問(wèn)題。 直到20 xx年1月1日最高關(guān)于審理技術(shù)合同件適用法律 若干問(wèn)題的解釋（以下簡(jiǎn)稱解釋）施行。該解釋吸收了 紀(jì)要的絕大多數(shù)內(nèi)容，但在第五部分“與審理技術(shù)合同糾紛有 關(guān)的程序問(wèn)題”中，

3、沒(méi)有涉及地域管轄的內(nèi)容。換句話說(shuō)，解 釋沒(méi)有吸收紀(jì)要有關(guān)“技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同以受讓人所在地為履行 地”的規(guī)定。那么，是否可以再繼續(xù)沿用該條規(guī)定呢？ 筆者是不可以再適用該條規(guī)定，理由不僅在于紀(jì)要不屬 于司法解釋，不能在法律文書(shū)中直接引用；更在于解釋沒(méi)有“技 術(shù)轉(zhuǎn)讓合同以受讓人所在地為履行地”這樣的規(guī)定。解釋是在 紀(jì)要出臺(tái)后若干年，借鑒了后者在指導(dǎo)司法實(shí)踐方面的成功做 法和成熟經(jīng)驗(yàn)，吸收了后者科學(xué)合理的條文作出的。其摒棄這條 “技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同以受讓人所在地為履行地”，則意味深長(zhǎng)。應(yīng)該 說(shuō)，對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同，在履行地點(diǎn)沒(méi)有約定或者約定不明確，依照 合同法第六十一條的規(guī)定不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的情況下，直接規(guī)定以 受

4、讓人所在地為履行地，尚欠周全。個(gè)案事實(shí)情況差別很大，不宜 一概而論。解釋不再作出這樣硬性的直接規(guī)定，意味著我們不 得簡(jiǎn)單地將受讓人所在地作為合同履行地，進(jìn)而由此簡(jiǎn)單地確定管 轄法院。 二、能否直接依照合同法第六十二條第（三）項(xiàng)確定履行地 合同法六十二條第（三）項(xiàng)規(guī)定，履行地點(diǎn)不明確，給付貨幣的， 在接受貨幣一方所在地履行;交付不動(dòng)產(chǎn)的，在不動(dòng)產(chǎn)所在地履行； 其他標(biāo)的，在履行義務(wù)一方所在地履行。有觀點(diǎn)認(rèn)為，技術(shù)轉(zhuǎn)讓合 同應(yīng)當(dāng)以履行技術(shù)轉(zhuǎn)讓義務(wù)的一方所在地為履行地。筆者不敢茍 同。因?yàn)?，適用該第（三）項(xiàng)規(guī)定的條件是，當(dāng)事人就有關(guān)合同內(nèi)容 約定不明確，依照合同法第六十一條規(guī)定仍不能確定。而第六十一

5、條規(guī)定的內(nèi)容，是當(dāng)事人就履行地沒(méi)有約定或者約定不明確的，可 以協(xié)議補(bǔ)充;不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣 確定。所以說(shuō)，合同法第六十二條第（三）項(xiàng)不能首先直接適用于確 定技術(shù)合同履行地。 三、如何正確適用合同法第六十一條確定履行地 技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同履行地在民事訴訟程序法沒(méi)有規(guī)定的情況下，應(yīng)當(dāng) 根據(jù)合同法等實(shí)體法的規(guī)定加以確定。合同法第六十一條規(guī)定，可 以按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定履行地。對(duì)合同條款、交易 習(xí)慣，在實(shí)務(wù)操作上同樣存在爭(zhēng)議的空間。 技術(shù)轉(zhuǎn)讓涉及專利權(quán)、技術(shù)秘密的轉(zhuǎn)讓、實(shí)施許可，合同條款主 要內(nèi)容是轉(zhuǎn)移技術(shù)成果的所有權(quán)或者使用權(quán)，往往規(guī)定了專利證 書(shū)、技術(shù)資料的交付

6、、技術(shù)培訓(xùn)、協(xié)助指導(dǎo)等，轉(zhuǎn)讓人提供技術(shù)成 果，受讓人支付轉(zhuǎn)讓費(fèi)或者使用費(fèi)。筆者認(rèn)為，對(duì)合同條款和交易 習(xí)慣的理解，應(yīng)圍繞專利權(quán)、技術(shù)秘密轉(zhuǎn)讓、實(shí)施許可的主要內(nèi)容 和主要方面展開(kāi)。具體約定內(nèi)容不同，履行地就不同;具體交易習(xí)慣 不同，履行地也不同。就筆者的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，個(gè)案中確有約定在 轉(zhuǎn)讓人所在地的，也有約定在受讓人所在地的。譬如，約定專利證 書(shū)、技術(shù)資料在轉(zhuǎn)讓人處移交，技術(shù)培訓(xùn)也在轉(zhuǎn)讓人處完成，而沒(méi) 有約定協(xié)助指導(dǎo)的，則應(yīng)當(dāng)確定轉(zhuǎn)讓人所在地為履行地。反之，則 應(yīng)當(dāng)確定受讓人所在地為履行地。 特別值得注意的是，法院不能因轉(zhuǎn)讓人的協(xié)助指導(dǎo)在實(shí)體審理中 往往被確定為合同附隨義務(wù)，且往往在受讓人處完成或?qū)嶋H上己在 受讓人處實(shí)施，就認(rèn)定受讓人所在地為履行地。如此認(rèn)定，則又落 入了前述紀(jì)要第二十四條的規(guī)定中，有違解釋不作受讓人 所在地為履行地的規(guī)定。對(duì)于技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同約定“若受讓人需要， 轉(zhuǎn)讓人可以協(xié)助指導(dǎo)”、“若協(xié)助指導(dǎo)，差旅費(fèi)由受讓人支付”之 類內(nèi)容的，不能就此推定不能排除該技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同在受讓人處履 行，進(jìn)而確定受讓人所在地為履行地。此種約定，是假設(shè)性約定， 如合同尚未履行到這一步，即發(fā)生糾紛成訟，現(xiàn)以此為定論確定