排除妨害糾紛申訴民事裁定書

1、排除妨害糾紛申訴民事裁定書排除妨害糾紛申訴民事裁定書再審申請人（一審原告）楊 XX。委托代理人王xx上海明xx師事務(wù)所律師。委托代理人楊xx上海明xx師事務(wù)所律師。 被申請人（一審被告）楊 xx。再審申請人楊XX因與被申請人楊XX排除妨害糾紛一案， 不服上海市閘北區(qū)人民法院（ 2013）閘民三（民）初字第 787 號 民事判決， 向本院申請再審。 本院依法組成合議庭對本案進行了 審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。楊XX申請再審稱，其與楊XX簽訂有系爭房屋的買賣合同， 辦理了上海市閘北區(qū)普善路 XXX弄XXX號XXX室（簡稱系爭房 屋）的產(chǎn)權(quán)過戶，對該基本事實，一審卻僅借楊XX提供的幾份毫無說服力的所謂證據(jù)（

2、證人證言、房屋評估報告等）作出雙方 并非真實房屋買賣關(guān)系的錯誤推定， 一審認定的基本事實缺乏證 據(jù)證明；較之楊 XX所舉證據(jù)，其提供證據(jù)的證明力更強，一審 不恰當適用“蓋然性”理論及民法通則原則規(guī)定，適用法律 確有錯誤；基于上述情形，請求對本案予以再審。被申請人楊XX稱，他與楊XX簽訂系爭房屋買賣合同，辦 理系爭房屋產(chǎn)權(quán)過戶，是當時他向楊 XX借款，應(yīng)楊XX要求，作 為借款的抵押， 當時借款金額 XX， 000 美金折合而形成了買賣合同上的人民幣 25 萬元，此價格遠低于當時市場價，不是系爭房 屋真實的買賣價格；產(chǎn)權(quán)過戶后，他按月向楊XX支付借款利息， 而他們?nèi)胰栽谙禒幏课輧?nèi)正常生活， 照常

3、支付各項費用； 楊 XX 經(jīng)濟情況較他好， 兩人關(guān)系一直融洽， 原本說好待他經(jīng)濟好轉(zhuǎn)后 可以贖回系爭房屋， 因而并無他們?nèi)揖幼∠禒幏课莸臅r限。 一 審判決事實認定正確、適用法律無誤，請求駁回楊XX的再審申請。本院認為，為房地產(chǎn)交易中心登記備案的房屋買賣合同在 發(fā)生爭議的情況下， 對所涉法律關(guān)系， 仍需經(jīng)由司法審查作出相 應(yīng)判斷。盡管楊XX持有系爭房屋的產(chǎn)權(quán)證和與楊 XX簽訂的房屋 買賣合同， 但較之正常房屋買賣， 本案存在諸多特殊性： 1、交易 對象是親友，楊XX與楊XX是親兄弟，楊XX經(jīng)濟狀況好于楊XX, 且兩人當時關(guān)系不錯（否則不會買房后仍讓楊XX家居住，也沒有約定居住期限） ； 2、交

4、易價格有異常，系爭房屋買賣合同的售 房價遠低于當時市場價 （沒有反證推翻一審的房地產(chǎn)估價報告） ， 且合同價人民幣 25 萬元是以 30， 000 美金支付，這與商事行為 的利益最大化和結(jié)算的便利性常規(guī)相違背；3、交易目的不明確，系爭房屋在楊XX取得產(chǎn)權(quán)后，楊XX全家原先在系爭房屋內(nèi)的居 住生活未發(fā)生變化，楊 XX長時間未行使產(chǎn)權(quán)人權(quán)利?；诒景?系爭房屋買賣合同存在有別于一般房屋買賣的異常情況，楊 XX 未能給予合理解釋，一審根據(jù)楊XX所舉證據(jù)，采信楊XX所述為 兒子出國向楊XX借款30，000美金，以系爭房屋過戶為抵押的說法，認定楊XX與楊XX之間并非真實的房屋買賣關(guān)系， 有相應(yīng) 證據(jù)證明，由此引用的法律規(guī)定亦無不當。綜上，楊XX就本案的再審申請，不符合中華人民共和國民事訴訟法第二百條第 二款、第六款規(guī)定的再審事由。依照中華人民共和國民事訴訟 法第二百零四條第一款的規(guī)定，裁定如下：駁回楊XX的再審申請。審 判 長王XX代理審判員黃XX代理審判員蔣XX二一四年六月二十日書 記 員潘XX附：相關(guān)法律條文附：相關(guān)的法律條文中華人民共和國民事訴訟法 第二百條當事人的申請符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當再審：二）原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據(jù)證明的；六）原判決、裁定適用法律確有錯誤的；第二