2020年(價值管理)案外人異議之訴的功能和價值

1、（價值管理）案外人異議之 訴的功能和價值20XX年XX月峯年的企業(yè)咨詢咸問經驗.經過實戰(zhàn)驗證可以藩地執(zhí)行的卓越萱理方案.值得您下載擁有案外人異議之訴的功能和價值作者：清華大學法學院教授、博士生導師張衛(wèi)平發(fā)布時間： 2009-03-2608:03:42 編者按：我國新民事訴訟法規(guī)定了案外人異議之訴制度，但規(guī)定比較簡單；合同法規(guī)定了同 時履行抗辯權制度，但于程序法中欠缺和之配套的制度。本期刊發(fā)的倆篇文章，從理論上分 析了關聯問題，且建議通過司法解釋改進關聯規(guī)則。2008 年 4 月 1 日正式生效的新民事訴訟法首次明確規(guī)定以訴的方式賦予案外人對執(zhí)行標的 的執(zhí)行錯誤予以救濟，這壹點為人們所特別關注。

2、民事強制執(zhí)行是實現權利義務的壹種方法，其作用于于，當債務人或義務人拒不履行其債務 或義務時，債權人或權利人能夠通過國家公權力，由執(zhí)行機關強制相對人履行執(zhí)行根據，以 實現其權利義務且達到維護司法裁判的權威和社會法律秩序的目的。為了保證強制執(zhí)行的有 效性以及于實體上和程序上的正當性，須有壹整套法律規(guī)定加以規(guī)范，尤其因強制執(zhí)行是壹 種國家公權力的行使，具有強制性，如果沒有相應的約束和救濟，則容易導致債務人（義務 人）或案外人（第三人）的正當權利或權益受到損害。因此，作為壹種體系和結構完整的具 有程序正當性的執(zhí)行制度，就必須設置相應的救濟措施，以避免或減少因違法或不當執(zhí)行所 發(fā)生的損害以及有效吸收不滿

3、。案外人異議之訴就是執(zhí)行救濟中的壹種方法和手段，關于這 種方法的規(guī)范構成了案外人異議之訴制度。根據新民事訴訟法，于我國的執(zhí)行救濟體系中，執(zhí)行救濟有三類方法或三種制度：其壹是異 議聲明制度；其二是異議之訴制度；其三是執(zhí)行回轉制度。異議聲明是執(zhí)行當事人認為執(zhí)行 存于程序上的違法，對執(zhí)行機關聲明不服請求予以撤銷、更正的制度。其基本特點是基于程 序上的事由，而予以主張。和此相應，異議之訴不同于異議聲明，是以訴的方式實現其執(zhí)行 救濟。異議之訴是原告基于實體上的權利，尋求排除執(zhí)行機關的強制執(zhí)行。正是因為涉及實 體權利或事項的問題， 必須通過訴訟程序加以確定， 因此其救濟途徑也就必須通過訴的方式，由法院對實

4、體權利是否存于加以確認，且作出是否排除強制執(zhí)行的裁決，否則就有違設定民 事訴訟的基本要求和訴的基本性質。正是由于異議之訴和異議聲明的不同也決定了于程序上 的諸多不同。執(zhí)行回轉和前倆種執(zhí)行救濟最大的不同是，執(zhí)行回轉是于執(zhí)行程序已經結束后,對錯誤執(zhí)行的救濟。從新民事訴訟法第二百零四條的規(guī)定見，該條實際上包含了三種救濟路徑或渠道：第壹種是 異議聲明，即該條前段規(guī)定的“執(zhí)行過程中，案外人對執(zhí)行標的提出書面異議的，人民法院 應當自收到書面異議之日起十五日內審查，理由成立的，裁定中止對該標的的執(zhí)行，理由不 成立的，裁定駁回”。這種異議聲明由于是由特定的主體一一案外人一一就特定的對象一一 執(zhí)行的標的一一提起

5、的，因此這種異議聲明屬于異議聲明類型中的案外人異議制度。其依據 是該執(zhí)行涉及的是程序上的事項。第二種是審判監(jiān)督程序，即再審程序。也就是該條中段所 規(guī)定的“案外人、當事人對裁定不服，認為原判決、裁定錯誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理” 第三種是案外人異議之訴，即該條后段所規(guī)定的“和原判決、裁定無關的，能夠自裁定送達 之日起十五日內向人民法院提起訴訟”。于這里，案外人異議之訴的前提是案外人的異議和原判決、裁定無關，如果和原判決、裁定有關，則應當適用第二種途徑即審判監(jiān)督程序加以 解決。于民事訴訟法的修改過程中，人們對是否需要規(guī)定案外人異議之訴制度以及于民事訴訟法修 改后民事訴訟法第二百零四條后段的規(guī)定是否

6、能夠理解為就是案外人異議之訴，壹直存于相 當大的爭議。也正是由于前壹爭議的存于，才導致了后壹爭議的延續(xù)。壹種觀點認為，于執(zhí) 行過程中，案外人對執(zhí)行標的的執(zhí)行提出的異議如果不涉及原判決、裁定的，能夠通過壹般 的民事訴訟加以解決，例如向執(zhí)行債權人或債務人直接提起確認訴訟，壹旦法院確認案外人 對該執(zhí)行標的擁有權利，則該案外人能夠以該判決對抗執(zhí)行，要求撤銷對執(zhí)行標的的執(zhí)行。案外人異議之訴是案外人以執(zhí)行債權人為被告（原則上）向法院提起的要求法院作出不得強 制執(zhí)行或撤銷執(zhí)行程序判決的訴訟，其目的于于阻止或撤銷執(zhí)行機構對執(zhí)行標的的執(zhí)行。就此而言，案外人異議和通常的案外人向債權人或債務人提起的涉及執(zhí)行標的的確

7、認之訴和給 付之訴是有所不同的。確認之訴的目的于于確認某種權利義務或法律關系的存于和否。原告 的請求成立，法院將作出確認其權利義務存于和否的判決（積極確認之訴的場合，法院作出 權利義務存于的判決；消極確認之訴的場合，法院則作出權利義務不存于的判決）。給付之訴，針對執(zhí)行標的的情形，是要求義務人給付執(zhí)行標的物，其給付請求的依據是原告所享有 的某種實體權利，例如，基于所有權的返仍請求權，無論確認之訴仍是給付之訴，均且不能 直接使執(zhí)行機關立即停止和阻止對執(zhí)行標的的強制執(zhí)行。于執(zhí)行程序中，如果案外人持確認 判決和給付判決對抗執(zhí)行時，則程序上應當首先申請停止執(zhí)行，其根據是民事訴訟法第二百 三十二條第二項規(guī)

8、定的“案外人對執(zhí)行標的提出確有理由的異議的”，應當停止執(zhí)行。但即使法院停止執(zhí)行，也不等于法院要撤銷執(zhí)行程序。要撤銷執(zhí)行程序依然必須通過壹定程序， 這壹程序于域外的關聯法律制度中就是提起案外人異議之訴。和此不同，法院對案外人異議 之訴進行審理后，認為案外人主張的事由成立的，應當作出撤銷執(zhí)行程序的判決，且停止執(zhí) 行該判決。當然，于修改民事訴訟法中，作為制度的設立和修正，人們雖然能夠直接規(guī)定案 外人有權獲得確認判決或給付判決，且以此為根據要求法院撤銷執(zhí)行程序。但和其這樣規(guī)定，間接實現救濟，仍不如直接規(guī)定案外人異議之訴，直接實現執(zhí)行救濟更好。另外，仍因為案 外人異議之訴只能由執(zhí)行法院才能審理和裁判，這

9、就使得案外人之訴的判決能夠很好地得以 執(zhí)行。確認之訴和給付之訴的管轄法院則未必壹定是執(zhí)行法院，其管轄法院的確定需要根據 各訴的情況，按照關聯的管轄規(guī)定而定。案外人異議之訴的被告，原則上是執(zhí)行債權人或其權利承繼人，通常是執(zhí)行債權人，只有于 執(zhí)行債務人對案外人對執(zhí)行標的的權利也予以否認時，才作為共同被告。因為擁有執(zhí)行權利 的人只能是執(zhí)行債權人或其權利承繼人，要實現對執(zhí)行的排除，當然就只能以執(zhí)行權利人或 執(zhí)行權利的承繼人為被告。而確認之訴和給付之訴的被告只能是執(zhí)行債務人，作為案外人提 起的涉及執(zhí)行標的權利義務關系的確認之訴的被告不可能是執(zhí)行債權人。因為執(zhí)行標的物的 所有人只能是執(zhí)行債務人，而不可能是

10、執(zhí)行債權人。同樣，給付之訴的提起也是如此。案外人提起異議之訴的理由，也稱為“異議原因”，是指能夠排除強制執(zhí)行的實體上的理由,其具體內容是異議當事人所享有的某種足以排除對執(zhí)行標的實施強制執(zhí)行的實體權利。如果 不是實體上權利，則不能通過訴的形式予以救濟。這些能夠對抗強制執(zhí)行的實體權利的范圍 和種類是以實體法規(guī)定為根據的。和案外人異議之訴的事由不同，債務人異議之訴（我國民 事訴訟法尚未確定）的事由能夠是執(zhí)行的債權不成立、執(zhí)行債權消滅或者存于其他妨礙債權 請求權發(fā)生的事由（這里所指事由均是執(zhí)行根據成立以后所發(fā)生的事由，因而不受原執(zhí)行根 據的約束，如作為執(zhí)行根據的既判力的約束。例如，執(zhí)行債權因執(zhí)行債務人

11、于執(zhí)行根據成立 之后，執(zhí)行開始前已經履行債務而消滅）。而案外人異議之訴的事由且不直接對抗或否定執(zhí)行債權本身。是否需要以訴的形式實現案外人合法權益的救濟也是壹個有爭論的問題，至少壹些人對此存 有疑問。需要以訴的方式實現救濟，而不是簡單地以非訟的執(zhí)行異議加以救濟，關鍵之點于 于是否涉及實體事項或權利義務的問題。如果涉及實體事項，則按照民事訴訟的基本原理應 當通過訴訟（判決）程序來加以解決，不能由法院通過非訟的方式解決。過去，我們于考慮 執(zhí)行救濟時，且沒有考慮爭端事項是否涉及實體事項的問題，而是不分實體、程序事項籠統(tǒng) 地通過執(zhí)行異議程序加以解決。雖然有學者于若干年前就已經指出，我國應當區(qū)分程序上執(zhí) 行救濟和實體上的執(zhí)行救濟方法，且希望能夠建立實體上的救濟方法，但由于民事訴訟法修 改的滯后，始終沒有得到反映。究其深層原因，仍于于我們沒有樹立程序正當化的觀念，對 程序正當性缺乏充分認識，往往基于權利實現的效率性要求而忽視救濟程序的正當性。正是 由于人們對救濟手段和方法和實體和程序的內于聯系存于模糊認識，才導致了新民事訴訟法 執(zhí)行救濟中依然缺失債務人異議之訴制度，有些人大概認為只要有民事訴訟法第二百零二條