企業(yè)內(nèi)部控制的實(shí)施情況調(diào)查分析

1、企業(yè)內(nèi)部控制的實(shí)施情況調(diào)查分析（作者 :_單位 : _ 郵編 : _ ）摘 要：在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈的今天，企業(yè)面臨的基本問題是如何適應(yīng)外部環(huán)境的變化來協(xié)調(diào)內(nèi)部資源的有效利用。 而企業(yè)對(duì)外部環(huán)境的適應(yīng)性是建立在內(nèi)部協(xié)調(diào)性的基礎(chǔ)上， 因此，加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部控制，是企業(yè)最基礎(chǔ)性的工作。 文章通過對(duì)南京及周邊地區(qū)企業(yè)內(nèi)部控制實(shí)施的現(xiàn)狀調(diào)查， 分析目前在企業(yè)實(shí)施內(nèi)部控制的過程中存在的問題，并提出一些有針對(duì)性的建議， 以期推動(dòng)我國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制制度的實(shí)施。關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制；內(nèi)部控制制度；內(nèi)部控制實(shí)施本文是以南京為主要調(diào)查地區(qū)、 同時(shí)涵蓋江蘇省內(nèi)其他地區(qū)的有關(guān)企業(yè)內(nèi)部控制制度實(shí)施及監(jiān)督情況的匯總報(bào)告。 此項(xiàng)調(diào)查從

2、 2005 年 10 月份開始，在南京市財(cái)政局的支持和指導(dǎo)下，歷時(shí) 4 個(gè)月，在全省范圍內(nèi)對(duì)有關(guān)企業(yè)的中層以上管理人員進(jìn)行的實(shí)地問卷調(diào)查， 共發(fā)出問卷 120 份，收回 115 份，回收率 95.83%.剔除重復(fù)和無效問卷后，最后用于分析的問卷共計(jì) 112 份，涉及紡織、化工、石油、機(jī)械建設(shè)、其他工業(yè)、農(nóng)墾、商業(yè)等七大行業(yè)，共計(jì)調(diào)查了江蘇移動(dòng)、中國(guó)銀行、華為技術(shù)、華泰證券等近 70 家企業(yè)，涵蓋了國(guó)有企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)及外資企業(yè)，資產(chǎn)規(guī)模大于 10 億的企業(yè)占 55.05%，南京企業(yè)占 72.32%.所調(diào)查的江蘇省處于長(zhǎng)三角經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，其結(jié)論具有一定的代表性，為我們進(jìn)一步研究中國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制的現(xiàn)

3、狀和未來發(fā)展提供一些有價(jià)值的參考。一、企業(yè)基本情況分析從回收的問卷看， 在企業(yè)已建內(nèi)部控制制度中， 有超過半數(shù)的企業(yè)建立了業(yè)績(jī)考核制度，成本費(fèi)用、工程項(xiàng)目、銷售和收款內(nèi)部控制制度的建立情況較好， 可見，企業(yè)對(duì)于重要生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)比較重視。而僅有 28.57%的企業(yè)存在對(duì)外擔(dān)保內(nèi)部控制制度， 29.46%的企業(yè)建立了投資和籌資內(nèi)部控制制度， 可知，仍有一部分企業(yè)的內(nèi)部控制制度建立不盡完善， 一些傳統(tǒng)思想左右著管理層， 對(duì)非經(jīng)常性的籌投資活動(dòng)不夠重視，而這些活動(dòng)往往會(huì)對(duì)企業(yè)產(chǎn)生長(zhǎng)期的影響。從我們的調(diào)查中知道，內(nèi)部控制建立時(shí)間在1995 年以前的僅有 10%，而 2001 年以后的占到 60%，所以，

4、大多數(shù)企業(yè)建立內(nèi)部控制的時(shí)間較晚，實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)較少，這也是內(nèi)部控制制度不完善的主要原因。在企業(yè)已實(shí)施信息系統(tǒng)中，有 50%的企業(yè)實(shí)施了會(huì)計(jì)電算化系統(tǒng)，有23.21%的企業(yè)實(shí)施了 ERP系統(tǒng)?？梢姾芏嗥髽I(yè)雖然建立了內(nèi)部控制系統(tǒng)，但是與之相關(guān)的信息系統(tǒng)并不完善，可能導(dǎo)致內(nèi)部控制的實(shí)施和監(jiān)督失去有效的支撐。二、企業(yè)內(nèi)部控制實(shí)施與監(jiān)督情況的分析根據(jù) COSO五要素框架，監(jiān)控是對(duì)內(nèi)部控制系統(tǒng)的運(yùn)行質(zhì)量不斷進(jìn)行評(píng)價(jià)，并將內(nèi)部控制系統(tǒng)的缺陷和改進(jìn)意見反饋給有關(guān)管理部門甚至董事會(huì)，它是對(duì)其他內(nèi)部控制的一種再控制。為此，本文通過分析眾多學(xué)者對(duì)這一領(lǐng)域的研究成果和相關(guān)的政策建議，使用調(diào)查報(bào)告的形式研究了南京地區(qū)內(nèi)部控

5、制的實(shí)施和監(jiān)督情況，從執(zhí)行、反饋、評(píng)價(jià)和監(jiān)督等幾方面對(duì)調(diào)查的結(jié)果進(jìn)行了分析。1. 執(zhí)行情況分析。 在本研究中，內(nèi)部控制的執(zhí)行與反饋情況主要從企業(yè)關(guān)鍵業(yè)務(wù)流程的實(shí)施控制、 企業(yè)內(nèi)部控制分析報(bào)告以及當(dāng)?shù)卣畬?duì)企業(yè)內(nèi)部控制的推動(dòng)作用等方面進(jìn)行分析。從企業(yè)控制制度的執(zhí)行情況來看，總體效果并不樂觀，僅有22.47%的企業(yè)內(nèi)部控制執(zhí)行情況 “很好”，這方面的地區(qū)差異不明顯。下面將對(duì)此做詳細(xì)的分析。（1）企業(yè)關(guān)鍵業(yè)務(wù)流程的實(shí)施控制情況。在調(diào)查中，企業(yè)的采購審批、生產(chǎn)流程、合同批準(zhǔn)、授權(quán)批準(zhǔn)、銷售渠道與資金可供程度的流程設(shè)計(jì)較好； 但是采購周期較長(zhǎng)、 生產(chǎn)效率較差， 選擇“很好”的分別僅占 11.00%和 1

6、4.58%.其中最可能的原因是， 在實(shí)踐中，雖然審批制度可以控制業(yè)務(wù)流程， 但是流程過嚴(yán)導(dǎo)致的效率低下可能會(huì)使得有些制度形同虛設(shè)， 從而使企業(yè)不能較好地把握好授權(quán)的度，這樣，濫用職權(quán)的情況就難免會(huì)發(fā)生。（2）企業(yè)內(nèi)部控制分析報(bào)告。這里的調(diào)查表明，企業(yè)資金分析和稅務(wù)分析報(bào)告建立情況均較差，均低于 30%，非南京地區(qū)的建立情況明顯好于南京地區(qū)，由此可見，在內(nèi)部控制分析報(bào)告方面，非南京地區(qū)已經(jīng)走在南京地區(qū)的前面。 此結(jié)論與下文內(nèi)部控制評(píng)估報(bào)告的分析具有一致性。（3）當(dāng)?shù)卣畬?duì)企業(yè)內(nèi)部控制的推動(dòng)作用。在此部分的調(diào)查中，有44.79%的企業(yè)認(rèn)為政府對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制實(shí)施沒有推動(dòng)作用，在認(rèn)為政府有推動(dòng)作用的企

7、業(yè)中有55.56%的企業(yè)認(rèn)為政府的推動(dòng)作用較小?？梢?， 政府沒有充分發(fā)揮其推動(dòng)作用，這可能是由于大多數(shù)企業(yè)都認(rèn)為內(nèi)部控制是企業(yè)內(nèi)部的事務(wù)，政府不方便參與其中。 但是如果政府能規(guī)范內(nèi)部控制制度的各種標(biāo)準(zhǔn)和強(qiáng)化標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施，就會(huì)有利于企業(yè)加強(qiáng)內(nèi)部控制系統(tǒng)的建立和運(yùn)行。各國(guó)實(shí)踐都表明， 在企業(yè)的運(yùn)行過程中，內(nèi)部控制問題如果能夠受到公眾尤其是政府的關(guān)注，那么企業(yè)出現(xiàn)問題的頻率和對(duì)經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響就會(huì)減少。另外，調(diào)查中，南京地區(qū)的“政府推動(dòng)作用”項(xiàng)選擇“大”的占40%，非南京地區(qū)的占 57.14%，可見，非南京地區(qū)的政府推動(dòng)作用領(lǐng)先于南京地區(qū)。2. 實(shí)施中的反饋與評(píng)價(jià)情況分析。這部分內(nèi)容主要圍繞業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估報(bào)告

8、、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)人員是否充足及是否有內(nèi)部控制評(píng)估報(bào)告等方面進(jìn)行分析。（1）企業(yè)是否有業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估報(bào)告。 在調(diào)查中，有 79.21%的企業(yè)有業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估報(bào)告，但仍有20.79%的企業(yè)沒有業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估報(bào)告。企業(yè)如果沒有業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估報(bào)告，其內(nèi)部控制的實(shí)施情況就無法評(píng)價(jià)，那么內(nèi)部控制是否達(dá)到了預(yù)期的效果就很難具有說服力。從地區(qū)上看，南京地區(qū)有82.80%的企業(yè)有業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估報(bào)告，稍好于非南京地區(qū)的75%，由此可見，南京地區(qū)更重視對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)的分析與評(píng)價(jià)。（2）企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)人員是否充足。在調(diào)查中，有85.71%的企業(yè)認(rèn)為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)人員充足，其中，南京地區(qū)有占90%的企業(yè)認(rèn)為財(cái)務(wù)人員充足，而非南京地區(qū)的比例是84%，這其中最可能的原因

9、是南京地區(qū)的企業(yè)更加關(guān)注財(cái)務(wù)方面人才的儲(chǔ)備； 在會(huì)計(jì)系統(tǒng)是否提供了完整的會(huì)計(jì)記錄，使注冊(cè)會(huì)計(jì)師能在成本效益的基礎(chǔ)上實(shí)施審計(jì)的調(diào)查中，有 91.35%的企業(yè)做出了肯定的回答，而且無明顯的地區(qū)差異。由此可以看出， 大部分企業(yè)的財(cái)務(wù)人員比較充足， 而且能夠勝任其崗位職責(zé)。但事實(shí)上企業(yè)的內(nèi)部控制實(shí)施情況卻不太樂觀， 這可能與企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)將內(nèi)部控制看成是財(cái)務(wù)人員的主要責(zé)任有關(guān)。 然而，內(nèi)部控制本身是一個(gè)系統(tǒng)， 需要公司各個(gè)層面人員的共同參與， 不可能由某個(gè)部門單獨(dú)完成。（3）企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)估報(bào)告制度的建立。從我們的調(diào)查中知道，大多數(shù)企業(yè)的內(nèi)部控制評(píng)估報(bào)告制度并不完善， 非南京地區(qū)建立內(nèi)部控制報(bào)告的情況普遍好

10、于南京地區(qū)。 可見，非南京地區(qū)對(duì)內(nèi)部控制評(píng)估的意識(shí)較強(qiáng)。另外，我們發(fā)現(xiàn)，企業(yè)資金、經(jīng)營(yíng)、財(cái)務(wù)的內(nèi)部控制報(bào)告制度的建立比例要高于其他內(nèi)部控制報(bào)告制度， 這說明企業(yè)對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)資金的控制比較重視。 但是調(diào)查中的 “投資控制報(bào)告”的比例較低， 這與前面內(nèi)部控制基本情況的分析和內(nèi)部控制分析報(bào)告結(jié)論具有一致性。調(diào)查中，內(nèi)部評(píng)估報(bào)告的周期在“一年”的占50.00%，大多數(shù)企業(yè)的評(píng)估周期正常，仍有 10.42%的企業(yè)內(nèi)部控制報(bào)告的周期在兩年以上， 如果評(píng)估周期較長(zhǎng)， 就不利于發(fā)現(xiàn)和解決企業(yè)內(nèi)部控制執(zhí)行中存在的問題，這方面的調(diào)查無明顯的地區(qū)差異。3. 實(shí)施中的監(jiān)督分析。 在本研究中， 內(nèi)部控制的監(jiān)督主要包

11、括內(nèi)審部門建立和內(nèi)審報(bào)告情況， 考核激勵(lì)機(jī)制， 會(huì)計(jì)事務(wù)所的更換情況及對(duì)現(xiàn)有內(nèi)部控制系統(tǒng)的研究等方面。（1）企業(yè)是否有獨(dú)立的內(nèi)部審計(jì)部門和內(nèi)部審計(jì)報(bào)告。從調(diào)查中可知，有83.33%和 84.62%的企業(yè)有內(nèi)審部門和內(nèi)審報(bào)告，仍有16.67%和 15.38%的企業(yè)沒有內(nèi)部審計(jì)部門和內(nèi)審報(bào)告。在地區(qū)差異方面，南京地區(qū)的內(nèi)審部門建立情況明顯好于非南京地區(qū)， 而在內(nèi)審報(bào)告調(diào)查中，南京地區(qū)也稍好于非南京地區(qū)， 原因可能是南京企業(yè)在長(zhǎng)期的實(shí)踐中積累了較多的經(jīng)驗(yàn)， 在內(nèi)部審計(jì)方面相對(duì)于非南京地區(qū)企業(yè)較成熟。（2）企業(yè)是否有考核激勵(lì)系統(tǒng)。調(diào)查顯示，有85.86%的企業(yè)建立了考核激勵(lì)系統(tǒng)，南京地區(qū)的這一比例為

12、88.24%，稍好于非南京地區(qū)的 80.65%，有 14.14%的企業(yè)沒有考核激勵(lì)系統(tǒng)。大量的事實(shí)證明，如果一個(gè)企業(yè)沒有激勵(lì)就不會(huì)有動(dòng)力， 不利于內(nèi)部控制的實(shí)施與監(jiān)控，也不利于員工力量的凝聚和企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展。（3）企業(yè)近五年是否存在更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所。 調(diào)查顯示，32.89%的企業(yè)近五年存在更換會(huì)計(jì)事務(wù)所的現(xiàn)象。 一個(gè)企業(yè)如果頻繁更換會(huì)計(jì)事務(wù)所，說明其管理層的內(nèi)部控制意識(shí)不足或者根本就不重視內(nèi)部控制，這不利于企業(yè)內(nèi)部控制實(shí)施的連續(xù)監(jiān)控。從地區(qū)差異上看，有24.49%的南京企業(yè)存在更換會(huì)計(jì)事務(wù)所的情形，非南京地區(qū)的這一比例為 48.15%，明顯高于南京地區(qū)，這種現(xiàn)象的原因可能是南京地區(qū)比較重視內(nèi)部

13、審計(jì)， 而相對(duì)忽視外部審計(jì)的重要監(jiān)督作用，這與上文中的內(nèi)部審計(jì)方面的調(diào)查結(jié)論具有一致性。27.27%的被調(diào)查者認(rèn)為所在企業(yè)的控制制度不完善， 這與企業(yè)內(nèi)部控制系統(tǒng)建立不甚完善的結(jié)論一致。（4）企業(yè)是否對(duì)現(xiàn)有內(nèi)部控制系統(tǒng)進(jìn)行研究。調(diào)查顯示，有72.45%的企業(yè)對(duì)現(xiàn)有內(nèi)部控制系統(tǒng)進(jìn)行研究，但仍有27.55%的企業(yè)沒有研究現(xiàn)有的內(nèi)部控制體系。 事實(shí)上，企業(yè)只有對(duì)現(xiàn)有的系統(tǒng)進(jìn)行研究、分析存在的問題，才能有針對(duì)性地改進(jìn)內(nèi)部控制系統(tǒng)。從地區(qū)看，有 78.57%的南京企業(yè)進(jìn)行研究， 明顯高于非南京地區(qū)的 57.14%，這說明南京地區(qū)比非南京地區(qū)對(duì)現(xiàn)有內(nèi)部控制的研究更有主動(dòng)性。 其原因可能是南京企業(yè)能夠較好地

14、認(rèn)識(shí)到內(nèi)部控制的重要性， 當(dāng)內(nèi)部控制系統(tǒng)的運(yùn)行與設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)出現(xiàn)偏差時(shí)，容易對(duì)其加以修正、完善。三、結(jié)論與建議通過上述的分析， 我們發(fā)現(xiàn)，非南京地區(qū)的企業(yè)在內(nèi)部控制分析報(bào)告、政府推動(dòng)作用等方面明顯領(lǐng)先于南京地區(qū)， 這些地區(qū)的差異說明非南京地區(qū)的企業(yè)比較重視對(duì)內(nèi)部控制實(shí)施情況進(jìn)行分析總結(jié)，比較傾向于利用外部的監(jiān)督來推動(dòng)企業(yè)內(nèi)部控制的發(fā)展； 而南京地區(qū)的企業(yè)在內(nèi)審部門及內(nèi)審報(bào)告的建立、 更換會(huì)計(jì)事務(wù)所的頻率和對(duì)現(xiàn)有內(nèi)部控制的研究等方面明顯好于非南京地區(qū)， 這些現(xiàn)象說明南京地區(qū)的企業(yè)比較重視內(nèi)部權(quán)利的制衡， 相對(duì)于外部監(jiān)督來說， 更重視企業(yè)內(nèi)部的監(jiān)控和對(duì)現(xiàn)有體系的研究。內(nèi)部控制作為一個(gè)系統(tǒng)，其運(yùn)行包括了

15、執(zhí)行、反饋、評(píng)價(jià)和監(jiān)督等過程，需要公司各個(gè)層面人員的共同參與。 在系統(tǒng)運(yùn)行的各個(gè)環(huán)節(jié)中，需要進(jìn)一步加強(qiáng)和完善以下諸方面。首先，企業(yè)要注重業(yè)務(wù)流程的設(shè)計(jì)， 并時(shí)刻關(guān)注內(nèi)部控制執(zhí)行情況，尤其非南京更要重視程序的規(guī)范和權(quán)力的制衡， 這樣才能提高內(nèi)部控制的執(zhí)行效率如縮短采購周期和提高生產(chǎn)效率等，以防止有些制度形同虛設(shè)。其次，企業(yè)要建立和完善業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估報(bào)告，只有這樣才有可能形成有權(quán)威的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、 內(nèi)部控制分析和評(píng)估報(bào)告； 而且要縮短報(bào)告周期，以便及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題。尤其是南京地區(qū)，需要提高內(nèi)部控制評(píng)估的意識(shí)。再次，企業(yè)要重視評(píng)價(jià)和監(jiān)督系統(tǒng)的建立。 在內(nèi)部審計(jì)部門編報(bào)內(nèi)部審計(jì)報(bào)告時(shí)，要強(qiáng)調(diào)準(zhǔn)確性，及時(shí)性和有針對(duì)性。尤其是非南京地區(qū)在堅(jiān)持外部審計(jì)獨(dú)立性的同時(shí)更應(yīng)重視內(nèi)部審計(jì)， 關(guān)注內(nèi)部控制執(zhí)行中重要環(huán)節(jié)脫離預(yù)期的偏差， 幫助有關(guān)部門和人員尋找產(chǎn)生控制偏差的原因。另外，頻繁更換會(huì)計(jì)事務(wù)所不利于企業(yè)的連續(xù)監(jiān)督，尤其南京地區(qū)要重視外部審計(jì)的作用。最后，由于環(huán)境和企業(yè)經(jīng)營(yíng)的變化， 企業(yè)現(xiàn)有內(nèi)部控制制度在具體實(shí)施過程中，可能會(huì)暴露