煙草企業(yè)的成長性分析

1、重點煙草企業(yè)成長性分析 企業(yè)成長性是指企業(yè)通過有效挖掘未利用資源而不斷實現(xiàn)價值增 值的能力和水平。一個具有成長性的企業(yè),通常是指在較長時期內(nèi)能持 續(xù)挖掘未利用資源、不同程度地呈現(xiàn)整體擴張態(tài)勢、未來發(fā)展預期較為 良好的企業(yè)。根據(jù)企業(yè)成長理論的一般原理并結(jié)合煙草行業(yè)的實際情 況，本文主要通過時間和空間兩個維度、從縱向和橫向兩個視角，對煙 草系統(tǒng)3 6戶重點卷煙工業(yè)企業(yè)的成長性進行量化分析和判斷。文章第 一部分提出了評價煙草企業(yè)成長性的思路、指標和方法;第二部分根據(jù) 20 0 02002年煙草系統(tǒng)統(tǒng)計年報和200 3年1 2月份統(tǒng)計電訊月報 數(shù)據(jù)，對36戶重點煙草企業(yè)的綜合成長指數(shù)進行定量測算；第三

2、部分 是對評價結(jié)果的整體性分析和思考。本文分析結(jié)論雖然是嚴格按各企業(yè) 上報國家煙草專賣局的統(tǒng)計數(shù)據(jù)得出的，但由于各種原因，數(shù)據(jù)所顯示 的情況可能與企業(yè)的實際情況并不完全一致（譬如，2 003年數(shù)據(jù)是快報 數(shù)據(jù)，它可能會與最后決算數(shù)據(jù)稍有不同）。另外，廣州卷煙一廠、安 陽卷煙廠目前已實現(xiàn)了與其它企業(yè)的聯(lián)合重組，但2003年仍有獨立的 統(tǒng)計數(shù)據(jù)，因此，本文仍把它們放在統(tǒng)一框架下進行一并分析。 一、如何評價煙草企業(yè)的成長性 近年來，理論界和政府職能部門對如何評價企業(yè)成長性進行了積極 探索，取得了許多有益的理論成果和實踐經(jīng)驗。木文在大量借鑒這些理 論成果和實踐經(jīng)驗的基礎上，結(jié)合煙草行業(yè)的體制和經(jīng)濟特點

3、,提出評 價煙草企業(yè)成長性的初步構(gòu)想： 首先，從影響和決定企業(yè)成長性的諸多因素中遴選出那些最具代表 性的典型指標，通過企業(yè)自身的縱向?qū)Ρ?計算出評估期內(nèi)各煙草企業(yè) 的增長速度。木文所選擇的典型指標包括卷煙產(chǎn)量增長率、銷售收入增 長率、利潤增長率、稅收增長率和所有者權(quán)益增長率五個方面。計算各 個典型指標的年度增長率主要是從不同側(cè)而考察企業(yè)自身的增長變動 情況，但對企業(yè)的整體成長性暫時還無法做出全而判斷。 其次，通過功效系數(shù)法，把各個典型指標轉(zhuǎn)化為體現(xiàn)企業(yè)成長性的 縱向成長指數(shù)。所謂功效系數(shù)法,是指根據(jù)多目標規(guī)劃原理，把用以評 價企業(yè)成長性的各項指標按照多檔次標準，通過功效函數(shù)轉(zhuǎn)化為可以度 量和加

4、總的評價分數(shù)，并據(jù)以對各個企業(yè)的成長性進行總體評價的一種 數(shù)理分析方法。運用功效系數(shù)法的基木步驟是： （1）在計算出各個企業(yè)某項評價指標（如卷煙產(chǎn)量增長率）的基礎 上，計算出該項評價指標分檔次的標準值。本文把評價檔次分為最高值、 優(yōu)秀值、良好值、平均值、較低值、較差值、最低值七個級別，各檔次 對應標準值的計算方法是:全部3 6戶企業(yè)加權(quán)平均數(shù)為平均值，平均值 （含）以上所有企業(yè)加權(quán)平均數(shù)為良好值，良好值（含）以上所有企業(yè)加權(quán) 平均數(shù)為優(yōu)秀值,最高一戶企業(yè)的實際數(shù)為最高值；平均值以下所有企 業(yè)加權(quán)平均數(shù)為較低值,較低值以下所有企業(yè)加權(quán)平均數(shù)為較差值，最 低一戶企業(yè)的實際數(shù)為最低值。 (2)確定各

5、項指標所對應的標準系數(shù)。其中最高值對應的標準系數(shù) 為1,介于優(yōu)秀值(含)和最高值之間所對應的標準系數(shù)為0.86,介于良 好值(含)和優(yōu)秀值之間所對應的標準系數(shù)為0.71 ,介于平均值(含) 和良好值之間所對應的標準系數(shù)為0.57,介于較差值(含)和平均值之 間所對應的標準系數(shù)為0. 43,介于較差低(含)和較低值之間所對應的 標準系數(shù)為0. 2 9,介于最低值和較差值之間所對應的標準系數(shù)為0.14, 最低值所對應的標準系數(shù)為0o (3 )根據(jù)各指標對企業(yè)整體成長性的綜合影響，確定各項指標的相 應權(quán)重。在木文分析中，考慮到卷煙生產(chǎn)指標是極有價值的稀缺資源、 而且也是代表企業(yè)規(guī)模水平的最重要指標，

6、因此把卷煙產(chǎn)量增長率權(quán)重 確定為25;追求利潤最大化是企業(yè)發(fā)展的核心目標，因此其權(quán)重也定為 2 5;銷售收入是代表結(jié)構(gòu)水平和市場占有份額的重要指標，其權(quán)重定為 20;實現(xiàn)稅收和所有者權(quán)益的不斷增長是煙草企業(yè)在“專賣專營”體制 和國有產(chǎn)權(quán)安排下的必然要求，同時也是其社會貢獻度大小的綜合體現(xiàn), 這兩項指標的權(quán)重各為15o (4)根據(jù)功效函數(shù)計算企業(yè)的縱向成長指數(shù)。具體計算公式為： VGi= Ak * |3k+ (Pka- P k s )/ ( F ks-Pks ) x(ak*pk-Ak *1 *|3k) 其中:VGi表示企業(yè)的縱向成長指數(shù)；入k表示第k項指標的權(quán)重， P k表示第k項指標值所對應的

7、標準系數(shù)；Pka表示第k項指標的實際 值;Pks表示第k項指標對應的木檔標準值；Fks表示第k項指標對應的 上檔標準值；ak表示第k項指標值對應的上檔標準系數(shù)。 第三，以各企業(yè)某項指標（如卷煙產(chǎn)量）的絕對增量占該項指標全部 36戶企業(yè)的增長總量的比重為評價依據(jù)，根據(jù)功效系數(shù)法以及相同的權(quán) 重（如卷煙產(chǎn)量增長率的權(quán)重為2 5,各個企業(yè)卷煙增量占全部企業(yè)卷煙 增量的比重的權(quán)重也為25）和相同的標準系數(shù)（如平均值到良好值之 間的標準系數(shù)都為0. 5 7 ），把各項指標轉(zhuǎn)化為體現(xiàn)企業(yè)成長性的橫向 成長指數(shù)（HGi） o具體計算步驟和計算方法與縱向成長指數(shù)相同。 第四，根據(jù)80 ： 2 0的比例（也就是

8、假定一個企業(yè)的成長性80%是 通過其自身的增長速度來體現(xiàn)的，20%是通過企業(yè)增量在行業(yè)整體本 文為36戶重點煙草企業(yè)增量中所占有的份額來體現(xiàn)的），最后計算出 企業(yè)綜合成長指數(shù)。具體計算公式為： CG i =0.8*VGi+0.2*HG i 根據(jù)上述方法和步驟來評價煙草企業(yè)的成長性，具有如下兩個方面 的明顯特點： 其一，考慮了時間和空間概念，較為全而地反映了企業(yè)的綜合成長 性。縱向成長指數(shù)主要考察企業(yè)在一定時期內(nèi)連續(xù)成長的速度和質(zhì)量, 而橫向成長指數(shù)反映企業(yè)在行業(yè)整體中的相對地位和競爭優(yōu)勢。通過這 兩個方而的綜合評價，既考察了企業(yè)自身成長速度（通過計算指標增長 率來體現(xiàn)）對其成長性的影響，同時也

9、考察了行業(yè)整體和競爭對手成長 速度（通過計算標準值來體現(xiàn)）對其成長性的影響，同時還考慮了基數(shù)和 規(guī)模因素對其成長性的影響（通過計算增量份額來體現(xiàn)）。另外，由于本 文并非僅從某個單一指標來衡量煙草企業(yè)的成長性，而是從影響和決定 煙草企業(yè)的五個主要方面來綜合考察其成長性，這進一步提高了評價結(jié) 果的全面性和綜合性。 其二，評價過程較為簡單，評價結(jié)果的可比性和實用性較強。所有 評價數(shù)據(jù)都來源于行業(yè)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，指標的規(guī)范性和準確性較高,評價結(jié) 果既可以用于同一企業(yè)在不同年度進行縱向?qū)Ρ?，也可用于不同企業(yè)在 相同年度進行橫向?qū)Ρ取Ｍ瑫r，還可以通過分析“個體指標成長指數(shù)” 進一步挖掘企業(yè)成長源，進而找到企業(yè)改

10、善經(jīng)營管理和提高成長速度的 潛在增長點。 當然，由于企業(yè)成長性問題是一個較為復雜的綜合性問題，究竟選 擇什么指標以及各個指標的權(quán)重究竟應該確定為多少，這是政府職能部 門、理論界和企業(yè)界共同面臨的難題，而且也不可能得到同一的標準答 案。木文所提出的評價思路，雖然是在盡量吸收現(xiàn)有理論成果和實踐經(jīng) 驗的基礎上,充分考慮煙草行業(yè)實際情況的一種探討性思路，但其科學 性和合理性仍然有待于在實踐中不斷改進和完善。 二、對36戶重點煙草企業(yè)成長性的初步評價 36戶重點煙草企業(yè)縱向成長指數(shù) （2001-200 3 年平均） 企業(yè)名稱 產(chǎn) 量 利 潤 收 入 稅 金 權(quán) 益 綜 合 2 1 1 1 8 蘭州卷煙廠

11、 3 6 . 19. 4. 4.2 7.6 88 22 11 20 2 3 117 徐州卷煙廠 南京卷煙丿 柳州卷煙廠 5. 17. 15. 12. 1 . 2. 30 79 63 42 55 68 7 19. 13 15. 10. 13. 1 . 36 .05 09 63 1 2 26 2 1 7 1 . 5. 13. 10. 9. 0 41 49 94 30 39 53 1 武漢卷煙廠 411170 18. 04.92.0.0 3 85444081 淮陰卷煙廠 15.16.14.10.1.1 80113114761 上海煙草集 團 1 15. 7. 7 286 6 12. 9.59.5 6

12、8475 55 11116 紅河卷煙廠17.32.80.1 .5. 50.6041 13237 杭州卷煙廠 南昌卷煙廠 張家口卷煙 廠 常德卷煙廠 廣州卷煙二 廠 昆明卷煙廠 許昌卷煙丿 1 3 1 6 3. 8 14. 1 . 10. 4 87 8 16 70 60 21 1 6 4.3 15. 11. 9.3 13 3.9 8 00 82 5 .44 9 14 1 6 13. 15. .0 0.3 9. 3 70 60 8 1 97 65 1 1 9 6 6.0 15. 2. .2 9. 2. 0 1 9 03 4 54 00 1 16. 14. 11. 7.5 0. 60. 60 63

13、29 4 89 94 1 60. 3. 18. 11. 8.8 8.3 5 24 1 8 85 5 9 1 1 1 1 . 1 5. 9 3. 11. 8.3 60. 68 8 04 46 6 5 1 1 黃果樹煙草 集團 廈門卷煙廠 蕪湖卷煙廠 遵義卷煙廠 延吉卷煙廠 蚌埠卷煙廠 龍巖卷煙廠 寧波卷煙廠 4 2. 10. 7.2 8 60 8 7 1 26 6 .75 .45 16. 1 1 6 2 4.5 1.1 8. 9 0 3 8 9 42 97 39 1 10 3.8 17 .4 7. 10. 60 0 .86 9 88 33 .37 12. 6 14. 17. 0 7.2 8.2

14、0 72 92 1 4 5 14 1 14. 15. 13. 1 . 4. 59. 1 0 1 3 71 33 98 25 1 1 1 5 4. 9. 1. 9. 4. 8 06 59 38 05 84 92 14. 5 13. 11. 8.6 9.0 57. 2 43 43 5 5 08 1 1 1 9. 9.1 5 1 . 2 成都卷煙丿 長沙卷煙廠 將軍煙草集 團 頤中煙草集 團 寶雞卷煙廠 安陽卷煙廠 什那卷煙廠 5. 0. 1. 7 0 6 53 3 62 7 3 4 7 1 4.6 14. 8. 7. 9. 54. 0 25 97 19 82 83 1 15. 3.6 10. 6.

15、0 7.6 53. 59 7 28 0 7 21 13. 11. 3 11 3 9.9 5.7 52 9 .81 8 7 3 .29 1 1 1 . 6. 12. 1 . 3 9.8 6 52. 59 75 8 6 5 22 1 1 5 1 6 . 8. 6. 9.6 2. .81 08 02 50 1 0 3 1 15. 4. 1. 9.8 8. 50. 26 68 46 9 78 08 13. 13. 8. 4.8 8.8 49 （一）各企業(yè)縱向成 72 80 26 7 9 .54 長指數(shù) 重慶煙草工 1 根據(jù)上述評價思路 業(yè)公司 5.4 8. 7.7 7. 7 47. 和評價方法，本文根

16、據(jù) 7 48 4 96 62 28 20002002年煙草系 1 統(tǒng)統(tǒng)計年報和2003年 廣州卷煙一 1 5 4 12月份統(tǒng)計電訊月報數(shù) 廠 0.4 .1 8.2 5.0 8. 6.9 據(jù)，對36戶重點煙草企 4 9 0 2 09 4 業(yè)的縱向成長指數(shù)進行 4 了定量測算。結(jié)果顯示， 曲靖卷煙廠 3 36戶重點煙草企業(yè)縱向 11. 10 8.5 5. 7.3 9 成長指數(shù)算術(shù)平均值為5 49 .69 5 93 2 8 7.92,超過平均值的企 昭通卷煙廠 9.5 11. 8. 5. 4.3 39. 業(yè)有21戶，低于平均值 7 34 94 77 6 99 的有15戶。以每10分為 玉溪紅塔集 5

17、. 11. 6.3 5. 5.9 34. 一個級別，縱向成長指數(shù) 團 61 76 7 1 3 7 84 超過90的空缺，在8 0- 9. 2 90之間的有蘭州1戶； 新鄭卷煙廠 1 1.4 5.6 6.3 5.3 7 在7 0 -80之間的有徐 0 3 1 5 4 83 州、南京、柳州和武漢共 4戶；在60-70之間的有淮陰、上海、紅河、杭州、南昌、張家口、常 德、廣二、昆明、許昌、黃果樹、廈門、蕪湖和遵義共14戶；在5 0-6 0之間的有延吉、蚌埠、龍巖、寧波、成都、長沙、將軍、頤中、寶雞 和安陽共10戶；在4 0 -5 0之間的有什那、重慶、廣一和曲靖共4戶； 低于4 0的有昭通、玉溪紅塔

18、和新鄭共3戶。從單指標縱向成長指數(shù)來 看： 卷煙產(chǎn)量成長性最強的5戶企業(yè)是蘭州、柳州、南京、武漢和紅河， 最弱的5戶企業(yè)是黃果樹、廣一、昭通、新鄭和玉溪紅塔。 利潤成長性最強的5戶企業(yè)是黃果樹、蚌埠、昆明、遵義和上海， 最弱的5戶企業(yè)是曲靖、寧波、重慶、安陽和新鄭。 銷售收入成長性最強的5戶企業(yè)是蘭州、徐州、南京、武漢和淮陰， 最弱的5戶企業(yè)是廣一、寶雞、重慶、玉溪紅塔和新鄭。 稅收成長性最強的5戶企業(yè)是蘭州、徐州、武漢、杭州和許昌，最 弱的5戶企業(yè)是曲靖、昭通、玉溪紅塔、廣一和什方|人 所有者權(quán)益成長性最強的5戶企業(yè)是蘭州、南昌、南京、淮陰和徐 州，最弱的5戶企業(yè)是將軍、新鄭、延吉、蚌埠和昭

19、通。 （-）各企業(yè)橫向成長指數(shù) 依據(jù)同樣的數(shù)據(jù)來源并應用同樣的評價方法，本文進一步從各企業(yè) 的絕對增長量占36戶企業(yè)總增長量的比重變化情況，計算出各企業(yè)在 2 0 01-2003年的橫向成長指數(shù),據(jù)以考察各企業(yè)在行業(yè)整體（36戶企業(yè)） 中的相對地位和競爭優(yōu)勢。計算橫向成長指數(shù)最大的優(yōu)點就是彌補了由 于企業(yè)基數(shù)大小對企業(yè)增長速度的影響（同樣的增長量相對于不同的增 長基數(shù)而言，其增長速度是不同的，基數(shù)低則增長速度較快，基數(shù)大則 增長速度較慢）。測算結(jié)果顯示,36戶重點煙草企業(yè)橫向成長指數(shù)算術(shù)平 均值為52.99,超過平均值的企業(yè)有1 6戶，低于平均值的有20戶。上 海煙草集團遙遙領(lǐng)先，其橫向成長指

20、數(shù)高達94. 09,比居第二位的昆明 卷煙廠高出了 23. 18分。按每10分為一個級別，縱向成長指數(shù)超過9 0 的有上海1戶，在8 0 -9 0之間的企業(yè)空缺;在7 0-80之間有昆明1戶； 在60-7 0之間的有紅河、杭州、武漢、常德、南京、蘭州和長沙共7 戶；在50-6 0之間的有廣二、徐州、淮陰、寧波、柳州、龍巖、廈門、 南昌、頤中、成都和將軍共1 1戶；在4 0 50之間的有許昌、張家口、 蕪湖、黃果樹、蚌埠、安陽、重慶、遵義、什那、延吉、寶雞、曲靖和 廣一共13戶；低于4 0的有昭通、玉溪紅塔和新鄭共3戶。從單指標橫 向成長指數(shù)來看： 卷煙產(chǎn)量成長性最強的5戶企業(yè)是上海、柳州、蘭州

21、、紅河和武漢, 最弱的5戶企業(yè)是黃果樹、昭通、廣一、新鄭和玉溪紅塔。 利潤成長性最強的5戶企業(yè)是上海、昆明、廣二、長沙和杭州，最 弱的5戶企業(yè)是新鄭、頤中、重慶、玉溪紅塔和曲靖。 銷售收入成長性最強的5戶企業(yè)是上海、昆明、杭州、武漢和紅河, 最弱的5戶企業(yè)是昭通、寶雞、重慶、廣一和新鄭。 36戶重點煙草企業(yè)橫向成長指數(shù) （ 2 001-20 0 3年平均） 企業(yè)名稱 產(chǎn)量 利潤 收入 稅金 權(quán)益 綜合 20.219.3 上海煙草集團 924.8 8214.6 0 1 5 .00 9 4.09 1 9. 7 昆明卷煙廠 15- 04514. 71 1 0.81 1 0 .60 70.9 1 紅河

22、卷煙廠 杭州卷煙廠 武漢卷煙廠 常德卷煙廠 南京卷煙廠 蘭州卷煙廠 長沙卷煙廠 廣州卷煙二廠 徐州卷煙廠 淮陰卷煙廠 寧波卷煙廠 柳州卷煙廠 龍巖卷煙廠 1 9 .3 1 0. 5 6 9 15. 03 13.43 5 9.47 7. 87 15. 5 14.3 6 5.6 14.15 7 9 11.93 9.64 7 18. 9 1 3 13.47 4 . 0910. 83 7.93 6 5.25 15.5 10.7 17. 0 4 3 12.75 6 8.81 64.9 0 17.9 8 14.3 1 12. 34 9.6 5 9. 17 6 343 1 9.4 621 9 13.3 6

23、11.80 9.4 1 8.08 5 1 7.4 1 4 5.86 12. 34 5.13 9. 3 1 60.08 15.82 16. 20 10.59 6.9 8 8.63 58.23 13.80 14. 9712. 36 9.4 7 7. 6 2 5&2 1 1 4.65 14. 1 5 11.08 8.7 8 8 . 05 56. 7 2 10.8 118 14.31 4 8 10.44 9 .02 56.4 9 19.60 11.78 9.4 9 7.1 9 6. 1 4 54.2 0 1 3. 0 5 3.7 14.14 7 10.9 3 8.27 7.3 2 3 廈門卷煙廠 15

24、. 38 12.94 9.98 7. 66 7.4 7 53.43 1 3.3 1 0. 1 南昌卷煙廠 2 13.37 7 8-1 97. 3 7 5 2.41 11. 2 頤中煙草集團 1 2.96 1 0 .25 7 1 0 .08 75 51.7 0 成都卷煙廠 14. 3812 748. 8 9 7.00 7.4 3 5 0 .45 將軍煙草集團 13. 94 10.7 8 10. 65 8. 9 5 6.12 50.45 1 0 .9 許昌卷煙廠 14.5 8 6 9. 5 3 8.0 2 5.72 4&81 10. 1 張家口卷煙廠 13.89 12 70 2 7. 34 3.7

25、5 4 7.79 1 2 . 5 12.5 蕪湖卷煙廠 7 7 8. 88 6.57 6.9 9 47. 58 黃果樹煙草集 團 11.53 13.86 9.5 1 6.6 9 5.55 4 7.14 1 3.9 蚌埠卷煙廠 4 1 2.20 9.65 7. 9 2 3.36 47.0 7 安陽卷煙廠 14. 0610. 66 8.30 7.0 9 5.05 45.16 重慶煙草工業(yè) 1 4 . 8 公司 1 9 .92 7.06 7. 1 0 5.86 4 4.75 13.3 8 . 3 遵義卷煙廠 1 12.29 3 5.77 4.93 44.62 杭州、昆明、常德、南昌、張家口和廣二共1

26、2戶；在50- 6 0之間的有 廈門、許昌、蕪湖、黃果樹、遵義、蚌埠、龍巖、寧 36戶重點煙草企業(yè)綜合成長指數(shù) 企業(yè)名稱 產(chǎn)量 利潤 收入 稅金 權(quán)益 綜合 82.5 蘭州卷煙廠 23.00 15.64 17.6 5 1 3.24 12.99 3 14.0 1 0. 5 上海煙草集團 16. 63 1 9.26 10.80 71.26 1 6 1 5. 1 1 0 . 69.7 徐州卷煙廠 1 4.97 11.83 00 7.23 76 9 南京卷煙廠 1 9 .09 1 3.30 1 4.54 10. 44 12.33 69.69 1 8.8 1 3. 9 武漢卷煙廠 14.77 12. 0

27、8 9 .65 69. 29 7 2 柳州卷煙廠 21.05 14.7 4 13.05 9.6 8 8. 74 6 7.27 17.8 1 6 5.8 紅河卷煙廠 13.8 9 12.96 10.2 0 8 0 .95 7 6 5. 8 淮陰卷煙廠 1 5.57 1 5.72 13.66 9. 8 7 11.02 4 1 1 4 214. 2 1 04 杭州卷煙廠 11.75 64.50 （2 001-2003 年平均） 3.931 0 1 昆明卷煙廠 常德卷煙廠 南昌卷煙廠 張家口卷煙廠 廣州卷煙二廠 廈門卷煙廠 許昌卷煙廠 蕪湖卷煙廠 黃果樹煙草集 團 遵義卷煙廠 蚌埠卷煙廠 龍巖卷煙廠

28、1 8. 4 13.6012.42 9 25 8.8 3 6 2.59 9 6 16.21 1 5.26 12. 1 8 9 .55 9. 39 258 147 1 4.67 1 1 .49 9 . 12 12.2 2 61. 6 7 13.74 15.02 1 3-299. 7 1 8.72 8 6 1 6 .4 1 4. 9 11. 15 7 . 4 1 0 .4 0 . 4 5 4 3 4 0 16. 0 6 1 4 .25 10.95 8.27 9.4 7 59. 0 0 1 15.4 6 1 1.77 1 2.33 0 .77 7.83 58.17 1 6 . 8 10. 1 578

29、 1 3.56 7. 62 9. 66 0 7 1 2 0 .9 11.49 10. 117.14 8.11 5 7.79 4 1 4.4 16.8 0 11.27 6 .94 7.59 5 7.03 4 11.0 1 4.04 18. 1 1 4 8. 82 4.54 56.55 14.44 13.3 6 11.33 8. 5 7 8.70 5 6.41 6 0.4 寧波卷煙廠 15.29 10.44 1 1.67 9.9 0 9.09 56.3 9 1 10.4 延吉卷煙廠 1 3.82 14.4 7 4.6 8 56.2 0 2 . 75 7 長沙卷煙廠 15.96 1 4. 11 1

30、0 .69 5. 8 3 8. 00 5 4.58 成都卷煙廠 1 4.56 13. 9 5 8.96 7. 1 5 9. 3 4 53. 96 12. 6 頤中煙草集團 11.45 1 1.36 9 . 90 6.75 52.12 7 將軍煙草集團 13.50 11.60 1 1.24 9.7 7 5.81 5 1.92 1 1 .7 15.2 9 . 0 寶雞卷煙廠 7.90 6.3 5 5 0.37 8 9 5 安陽卷煙廠 1 5.02 5.88 10. 83 9 . 33 8. 04 49.09 1 3.6 什祁卷煙廠 13.4 3 89 5. 0 7 8.2 6 48. 54 0 重

31、慶煙草工業(yè) 4 15.34 8.76 7. 61 7.79 7.27 公司 6.77 廣州卷煙一廠 10.49 14.5 6 7. 9 2 5.05 7. 5 9 45.61 1 1 0 .0 曲靖卷煙廠 8.50 5.9 4 7.28 43.5 6 1 . 83 2 39.7 昭通卷煙廠 9 .87 11.24 8 . 66 5.75 4. 22 6 11.0 6 . 6 3 5.3 玉溪紅塔集團 5.25 5 . 1 57. 1 4 8 8 1 波、延吉、 新鄭卷煙廠 9.063.2 55.4 9 6.1 55.0929.05 長沙、成 都、頤中、將軍和寶雞共14戶；在40-50之間的有安

32、陽、什方|（、重慶、 廣一和曲靖共5戶；低于40的有昭通、玉溪紅塔和新鄭共3戶。從單 指標綜合成長指數(shù)來看： 卷煙產(chǎn)量成長性最強的5戶企業(yè)是蘭州、柳州、南京、武漢和紅河, 最弱的5戶企業(yè)是黃果樹、廣一、昭通、新鄭和玉溪紅塔。 利潤成長性最強的5戶企業(yè)是黃果樹、上海、昆明、蚌埠和徐州， 最弱的5戶企業(yè)是寧波、曲靖、重慶、安陽和新鄭。 銷售收入成長性最強的5戶企業(yè)是蘭州、徐州、武漢、南京和杭州, 最弱的5戶企業(yè)是廣一、寶雞、重慶、玉溪紅塔和新鄭。 稅收成長性最強的5戶企業(yè)是蘭州、武漢、徐州、杭州和許昌，最 弱的5戶企業(yè)是長沙、昭通、玉溪紅塔、什那和廣一。 所有者權(quán)益成長性最強的5戶企業(yè)是蘭州、南京

33、、南昌、淮陰和紅 河,最弱的5戶企業(yè)是將軍、新鄭、延吉、蚌埠和昭通。 三、對36戶重點煙草企業(yè)成長性的整體思考 上文通過時間和空間兩個維度、從縱向和橫向兩個視角對36戶重 點煙草企業(yè)在2 0 0 1-200 3年的成長性進行了綜合測算。根據(jù)測算結(jié) 果，可以大致看出各企業(yè)成長水平和相對于其它重點煙草企業(yè)的競爭位 勢，并可基本找岀各企業(yè)的成長源和潛力點，進而對企業(yè)整體發(fā)展趨勢 有一個較為全面的判斷。不過，站在中國煙草整體發(fā)展的角度,僅僅知 道各企業(yè)的“個體成長性”是不夠的。為了從36戶重點煙草企業(yè)的成 長狀況中找出一些基本規(guī)律，并從中汲取有利于重點煙草企業(yè)和中國煙 草實現(xiàn)可持續(xù)成長的經(jīng)驗和借鑒,有

34、必要從整體角度對3 6戶重點煙草 企業(yè)的成長性做進一步分析和思考。 （一）成長過程中的動態(tài)穩(wěn)定性 不斷實現(xiàn)從小到大和從弱到強的規(guī)模擴張，這是企業(yè)成長的基本目 標。不過，在達到這一目標的過程中，不同企業(yè)的成長類型卻各不相同。 通過計算各企業(yè)2 0 01-20 0 3分年度綜合成長指數(shù)的標準差，可以從動 態(tài)穩(wěn)定性角度大致把36戶重點煙草企業(yè)分為如下幾種成長類型：（1）平 穩(wěn)型（標準差在5以下），包括長沙、廣二、常德、杭州、徐州、重慶、 昆明、廈門、南京和南昌等10戶。這其中最獨樹一幟的是長沙卷煙廠, 其三年綜合成長指數(shù)分別是5 5. 63、5 3. 8 7和54.25,三年標準差 僅為0.70。雖

35、然長沙卷煙廠的綜合成長指數(shù)相對較低，但其動態(tài)穩(wěn)定 性卻居36戶企業(yè)之首。（2）波動型（標準差在10以上），包括曲靖、什 那、武漢、紅河、寧波、張家口、遵義、昭通、將軍、蕪湖和玉溪紅塔 等1 1戶。其中曲靖卷煙廠的波動性最大，三年綜合成長指數(shù)分別為51. 2 7、6 9. 5 0和9.91,標準差高達22. 43。紅河卷煙廠雖然具有較好的 成長性和較高的績效水平，但呈現(xiàn)出較大幅度地高位走弱態(tài)勢，其三年 綜合成長指數(shù)分別為82.10、7078和44. 73。玉溪紅塔集團在2 0 0 1年和2002年的綜合成長指數(shù)為3 0 . 44和25. 08,但20 0 3年迅速 提高至50. 4 0,呈現(xiàn)出一

36、定的恢復性成長態(tài)勢。（3）中間型（標準差在5 至10之間）。包括龍巖、蘭州、延吉、安陽、上海、成都、新鄭、許昌、 寶雞、廣一、柳州、黃果樹、淮陰、蚌埠和頤中等15戶。如果進一步 考察各個企業(yè)的成長性、穩(wěn)定性和綜合發(fā)展水平的相互關(guān)系，可以得出 一個基木判斷，那就是在成長性大致相同的情況下，動態(tài)穩(wěn)定性 36戶重點煙草企業(yè)綜合成長指數(shù) 企業(yè)名稱 20 0 1 年 2 0 02年 200 3 年 三年 平均 標準 差 5 5. 6 07 長沙卷煙廠 53. 87 5 4. 25 5 4. 58 3 0 廣州卷煙二廠 63.66 60. 17 5 7. 38 60. 40 2. 1 7 65.4 常德卷

37、煙廠 59. 05 63. 28 62. 58 2. 36 2 62. 6 杭州卷煙廠 68. 3 6 6 2.45 64. 50 2. 5 8 8 6 5.8 69. 7 徐州卷煙廠 72. 18 7 1 . 36 2.64 3 9 重慶煙草工業(yè) 48. 7 49. 6 41.95 46. 77 3. 22 公司 0 8 6 8.5 57. 1 昆明卷煙廠 62. 06 62.5 9 3. 98 6 6 廈門卷煙廠 60. 48 64. 47 52. 06 59. 00 4. 63 南京卷煙廠 7 7. 07 66. 1 5 65. 86 69. 69 4. 92 南昌卷煙廠 69. 17

38、58. 04 57. 8 6 1.67 5. 0 0 594 61. 6 5 7 1.26 44.12 539 6 5. 12 5. 59 5.69 6. 33 6.41 6. 56 6. 98 7.82 8. 17 8.8 7 8 . 8 7 9. 12 龍巖卷煙廠 蘭州卷煙廠 延吉卷煙廠 安陽卷煙廠 上海煙草集團 成都卷煙廠 新鄭卷煙廠 許昌卷煙廠 寶雞卷煙廠 廣州卷煙一廠 柳州卷煙廠 黃果樹煙草集 61. 09 1 90. 918 1.15 50. 3 5 5 3.50 39. 6 53. 73 0 7 4. 8 77. 24 9 5 7.0 60.6 6 9 39.5 25.9 3 1

39、 61.62 46.4 4 62.6 46. 16 3 32. 3 52. 98 0 5 80. 58 6 . 19 5 4.80 47. 1 0 4 8.73 5 6.41 82. 5 7 5.53 3 64. 7456.2 0 53. 9 5 4 9.09 21.7 029.05 5& 1 6 6. 45 7 50.3 42. 32 7 5 1.5 45. 6 1 5 6 6 5.03 7.27 7 1.45 團 7 7.79 64. 8 52. 5 淮陰卷煙廠 8 0. 19 1 0 6 5.84 9 . 57 6 0. 0 42.0 蚌埠卷煙廠 6 7.52 9 5 5 6.55 9.

40、 67 37.4 頤中煙草集團 55. 1 9 0 63. 78 52.12 9.81 50. 4 3 1 玉溪紅塔集團 30. 44 25.0 8 0 5.31 0.06 1 0 . 蕪湖卷煙廠 71.65 59. 32 42.46 57. 81 23 68.5 將軍煙草集團 50. 65 36 52 9 51. 92 11. 1 1 23. 9 昭通卷煙廠 4 5 6.53 38. 80 3 9. 76 11. 18 72. 9 1 1. 5 遵義卷煙廠 3 9.64 2 58. 54 57. 03 9 1 2. 8 張家口卷煙廠 4 1 .20 74. 90 65. 34 60. 48

41、5 47. 4 13. 6 寧波卷煙廠 76. 84 44. 94 0 56. 39 3 82. 1 14. 0 紅河卷煙廠 0 70.7 8 44. 73 65.8 7 9 較好的企 武漢卷煙廠 69. 80 4 7. 39 90. 70 69. 29 1 4.60 業(yè)，通常擁 什那卷煙廠 29. 27 73. 0 4 3.31 48.5 4 16.3 有相對較 5 4 高的發(fā)展 曲靖卷煙廠 5 1. 2 69. 50 9. 9 1 43. 56 22. 43 績效。進一 7 步的推論 是，如果一個企業(yè)能在較長時期內(nèi)保持著持續(xù)而穩(wěn)定的成長性，那它必 定是一個有潛力、有擴張后勁和具有良好發(fā)展預

42、期的企業(yè)。從這個角度 來說，保持平穩(wěn)發(fā)展不但是煙草行業(yè)在未來一個時期的戰(zhàn)略方針，同時 也是所有煙草重點煙草企業(yè)必須堅持的戰(zhàn)略導向。 （二）企業(yè)規(guī)模與成長性的相關(guān)度 一般而言，在超過合理經(jīng)濟規(guī)模的下限要求之后，企業(yè)規(guī)模與成長 性之間存在著一種負相關(guān)關(guān)系，企業(yè)規(guī)模大，成長性相對較弱；企業(yè)規(guī) 模小，成長性相對較強。然而，從20 0 0-2003年36戶重點煙草企業(yè)的 實證數(shù)據(jù)來看，雖然部分地支持著這一結(jié)論，但這種相關(guān)程度事實上是 非常微弱的。譬如，用3 6戶企業(yè)卷煙產(chǎn)量與綜合成長指數(shù)進行相關(guān)度 分析，得出2 0 0 1年的相關(guān)系數(shù)為-0. 167、2 0 02年為-0. 18 9、20 0 3年為0

43、. 0 88 o之所以出現(xiàn)這種狀況，雖然原因較為復朵，但一個最 重要的原因就是,現(xiàn)階段3 6戶重點煙草企業(yè)的實際生產(chǎn)規(guī)模大都遠低 于潛在最優(yōu)生產(chǎn)規(guī)模。無論是對何種規(guī)模水平的重點煙草企業(yè)而言，都 存在著繼續(xù)成長的廣闊空間。只要市場是公平、競爭、有序的，規(guī)模較 大的重點煙草企業(yè)同樣可以保持較高的成長性。這一點從2 0 0 3年的 行業(yè)實踐似乎也得到了部分驗證。在20 0 3年煙草行業(yè)實行工商分開的 內(nèi)部改革和加大市場秩序的整頓規(guī)范力度之后，卷煙市場環(huán)境有了較為 明顯的好轉(zhuǎn)，過去幾年一直處于下滑態(tài)勢的大型煙草企業(yè)的成長性不同 程度地岀現(xiàn)了增強態(tài)勢。在規(guī)模最大的前8戶企業(yè)當中，有6戶的綜合 成長指數(shù)在

44、2003年均有所提高，其中規(guī)模最大的玉溪紅塔集團的提高幅 度高達100. 9 3%。而在同一年,3 6戶企業(yè)中有22戶企業(yè)的成長指數(shù) 是趨于下降的，其中有13戶企業(yè)的卷煙生產(chǎn)規(guī)模在50萬箱以下。由此 也可以看出，規(guī)模大小并不是影響煙草企業(yè)成長性的關(guān)鍵因素,更不是 解釋部分大規(guī)模企業(yè)成長性欠佳的內(nèi)在原因。就中國煙草的未來發(fā)展而 言，如果能從體制、機制、政策和環(huán)境方面繼續(xù)加大保障和支持力度， 大規(guī)模企業(yè)將會釋放出持續(xù)成長的巨大潛力，而這對確保行業(yè)整體實現(xiàn) 平穩(wěn)、協(xié)調(diào)和可持續(xù)發(fā)展，勢必會發(fā)揮出更為巨大的拉動作用。 （三）經(jīng)濟績效與企業(yè)成長趨勢 總體來看，3 6戶重點煙草企業(yè)的經(jīng)濟績效與其成長性具有較高的 正相關(guān)關(guān)系，經(jīng)濟績效越好，成長性越強。通過計算各企業(yè)綜合經(jīng)濟效 益指數(shù)與其綜合成長指數(shù)的相關(guān)關(guān)系，得知2001年兩者的相關(guān)系數(shù)為 0. 6 1 7 , 2 0 02年為0 . 854（20 0 3年企業(yè)綜合經(jīng)濟效益指數(shù)不完整, 因而未計算）o不過，如果從不同年度的綜合成長指數(shù)的變動趨勢來看， 可以發(fā)現(xiàn)一個較為明顯的特征，那就是許多經(jīng)濟績效較好的企業(yè)，其成 長性在2 001-2 0 0 3年普遍出現(xiàn)了減弱態(tài)勢，而大部分經(jīng)濟績效較差 的企業(yè)卻出現(xiàn)了增強態(tài)勢。譬如，在按2001年