奧利安食品公司案例分析報告

1、奧利安食品公司案例分析報告 背景介紹 奧利安是美國一家水果和蔬菜批發(fā)公司，業(yè)務遍布全美。 在美國西部，奧利安在加利福尼亞的弗雷斯塔和俄勒岡州的伯恩斯各有一個地區(qū)性配送 中心，向附近的基層倉庫或地方倉庫供貨，再由基層倉庫將貨物供給鄰近的零售店。弗雷 斯塔配送中心的庫存能力是 50，000擔，伯恩斯配送中心的庫存能力是 15, 000擔。每個 配送中心的周轉次數(shù)為& 這兩個配送中心對應負責發(fā)貨的基層倉庫所在地/基層倉庫當前每年貨物吞吐量 / 運輸成本見下表： 地區(qū)配送中心 基層倉庫 年吞吐量/擔 運輸成本/美元 洛杉磯 110, 000 104, 485 菲尼克斯 60, 000 163, 280

2、 弗雷斯塔 鹽湖城 35, 000 131, 871 舊金山 84, 000 66, 612 波特蘭 43, 000 54, 470 伯恩斯 比尤特 5, 000 15, 846 西雅圖 56, 000 115, 710 合計 393, 000 652, 274 奧利安的貨物現(xiàn)在由簽約的卡車運輸公司負責從地區(qū)配送中心送往基層倉庫。合同規(guī)定 整車運量平均為30，000磅（300擔），每公里運費為1.30每元?，F(xiàn)在的運輸線路由承運 人負責選擇，但奧利安有權指定運輸路線。 當前伯恩斯的配送中心已接近庫存極限。如果要擴建，每增加10, 000擔貨物的儲存空 間需要支出300, 000美元。 奧里安的高

3、層管理人員正在考慮合并弗雷斯塔和伯恩斯倉庫，新的倉庫會放在內華達的 里諾。這樣的合并會帶來2,000,000美元的一次性成本，但合并后總的庫存有望減少40% 據(jù)估計，每年稅前庫存成本是 35% 一般性產品組合100磅貨物的標準成本是60美元。 西部地區(qū)基層倉庫吞吐量五年內的預測值如下： 基層倉庫年吞吐量/擔 洛杉磯 132,000 菲尼克斯 84,000 鹽湖城 56,000 舊金山 105,000 波特蘭 57,000 比尤特 15,000 西雅圖 79,000 合計：528,000 現(xiàn)在，奧利安新任的運輸經理安妮塔需要進行的項目是清理西部地區(qū)的配送業(yè)務，優(yōu)化 當前的分撥活動。 根據(jù)這個案例

4、提供的有關參考信息，圍繞以下三個問題，我們小組各成員先自行做出方 案，然后利用上課中午休息時間共同討論和分析，制定出最終提交方案。 二、問題分析 1 安妮塔是否能改善當前的分拔活動？ 根據(jù)奧利安西部地區(qū)的分撥活動的現(xiàn)狀，我們從以下三方面思路進行分析，得出的結論 是安妮塔可以改善當前的分拔活動： 1）按指定的最短路線按距離計算運輸費用。每年可節(jié)省22216美元,3.4%的運輸成本 2）提高貨物周轉次數(shù)。減少倉庫庫存，節(jié)約庫存成本，同時可以減輕基層倉庫和配送中 心的庫存壓力 3）可考慮貨物由供應商直接運往基層倉庫，取消地區(qū)分撥中心 詳細分析： 1）按指定的最短路線按距離計算運輸費用： 使用Log

5、ware軟件，計算出從地區(qū)配送中心到基層倉庫的最短路程 -弗雷斯塔（34）- 洛杉磯（45） -弗雷斯塔（34）-菲尼克斯（49） -弗雷斯塔（34）- 鹽湖城（25） -弗雷斯塔（34）- 舊金山（30） -伯恩斯（14）- 波特蘭（5） -伯恩斯（14）- 比尤特（10） -伯恩斯（14）- 西雅圖（1） 配送中心 （起點） 基層倉庫 （終點） 現(xiàn)在 指定運輸路線 運輸成本差 額（美元） 當前年吞 吐量/擔 運輸成本 （美元） 最短路程 （英里） 運輸單價（美 元/擔） 運輸成本 （美元） 弗雷斯塔 洛杉磯 110,000 104,485 219 110,000/300 =366.7 10

6、4,399 -95 菲尼克斯 60,000 163,280 588 152,880 -10,400 鹽湖城 35,000 131,871 815 123,644 -8,263 舊金山 84,000 66,612 183 66,612 0 伯恩斯 波特蘭 43,000 54,470 293 54,583 126 比尤特 5,000 15,846 676 14,676 -1,199 西雅圖 56,000 115,710 467 113,346 -2,385 合計 393,000 652,274 630,140 -22,134 備注：219*366.7=104,399 -3.4% 從以上計算結果可看

7、出，如果奧利安要求承運商按指定的最短路線從配送中心送貨 到基層倉庫并按距離計算運費的話， 每年可節(jié)省22134美元（總成本3.4%）的運輸成本。 2）提高貨物周轉次數(shù)，減少倉庫庫存 現(xiàn)在配送中心的年周轉次數(shù)為 8,即貨物平均1.5個月才周轉1次。在年銷售量（在 這里可以吞吐量為參考）一定的情況下，如果能提高貨物的周轉次數(shù)，可以減低庫存水 平，節(jié)約庫存成本（庫存周轉次數(shù)=銷售金額/存貨平均余額） 由于案例里沒有對周轉次數(shù)提供更多可考慮的條件，作為一種思路，分析周轉次數(shù) 的提高對物流成本的影響，在這里以較理想化的情況，每年發(fā)出整車的數(shù)量為周轉次 數(shù)（即一整車的量為每個倉庫的平均庫存量）進行分析（整

8、車的狀態(tài)下運輸成本可認為 不變）： 起點 基層倉 庫 當前年吞 吐量/擔 現(xiàn)在 提高周轉次數(shù) 庫存成本 差額/美 元 平均庫存/ 擔 庫存成本/美 元 整車量 （年周轉 次數(shù)） 發(fā)車頻率 （天/次） 平均庫存 （/擔） 庫存成本 /美元 弗雷斯塔 洛杉磯 110,000 13,750 288,750 367 1 300 6,300 -282,450 菲尼克 斯 60,000 7,500 157,500 200 2 300 6,300 -151,200 鹽湖城 35,000 4,375 91,875 117 3 300 6,300 -85,575 舊金山 84,000 10,500 220,50

9、0 280 1 300 6,300 -214,200 伯恩斯 波特蘭 43,000 5,375 112,875 143 3 300 6,300 -106,575 比尤特 5,000 625 13,125 17 22 300 6,300 -6,825 西雅圖 56,000 7,000 147,000 187 2 300 6,300 -140,700 合計 49,125 1,031,625 2,100 44,100 -987,525 從以上結果看出，如果能有效提高貨物周轉次數(shù)，庫存成本可減低。 3）可考慮取消地區(qū)分撥中心，由供應商或進口商直接把貨物運往基層倉庫，再送往零 售店。 與2）相同，由于沒

10、有更多的條件可以在案例中得到，3）也只是一種優(yōu)化分撥活動 的思路在這里提出，并未能進行詳細的數(shù)據(jù)分析，得出具體的結果。 不過，從一般的物流鏈分析的觀點來看，減少物流的環(huán)節(jié)可以節(jié)省成本，加快貨物 流轉速度。就本案例來看，單從貨物存儲，送貨的功能上看，地區(qū)配送中心和基層倉庫 發(fā)揮的作用很類似。如果可以取消地區(qū)配送中心，由供應商直接運往基層倉庫，供應鏈 上減少了一個環(huán)節(jié)，理論上可以節(jié)省庫存成本（起碼節(jié)省了原來兩個配送中心的大部分 庫存量），減少貨物的流動時間（節(jié)省供應商到配送中心的運輸時間和配送中心的處理 時間），提高供應鏈的對市場的反應速度。 當然,實際操作上，我們還需要考慮 包括配送中心是否還具

11、有基層倉庫不能代替的 功能，主要的供應商（或進口口岸）的位置到基層倉庫的運輸費率/運輸時間，基層倉庫的 庫存水平是否需要調整，基層倉庫的最大庫存能力等多個影響因素，才能確定此方案是 否可行。 物流鏈的對比： 現(xiàn)在：供應商一 配送中心 基層倉庫 零售商 消費者 取消配送中心： 供應商一 基層倉庫 零售商 消費者 2 擴建位于俄勒岡州伯恩斯的倉庫會帶來什么收益 ？ 通過分析，擴建伯恩斯倉庫可帶來如下的收益： 1）解決未來五年內，伯恩斯配送中心庫存能力不足（溢倉）的問題 2）比較把配送中心合并到里諾的方案，使用現(xiàn)有配送中心可使貨物更快運送到基層倉庫， 節(jié)省運輸時間和運輸費用。 詳細分析： 1）擴建可

12、解決未來五年內，伯恩斯配送中心庫存能力不足（溢倉）的問題 根據(jù)西部地區(qū)基層倉庫吞吐量五年內的預測值計算出兩個配送中心對應的最低庫存能力 要求： 起點基層倉庫年吞吐量/擔 菲尼克斯 84000 平均庫存： 47125（=377000 擔/8 次） 鹽湖城 56000 剩余庫存能力： 2875 舊金山 105000 小計： 377000 伯恩斯 波特蘭 57000 伯恩斯最大庫存能力： 15000 比尤特 15000 平均庫存： 18875（=151000 擔/8 次） 西雅圖 79000 剩余庫存能力： -3875 小計： 151000 即溢倉： 3875 擔 合計： 528000 總差異: -

13、1000 也就是說，要對應未來五年基層倉庫的吞吐量的增長，伯恩斯配送中心最少還差3975擔 的庫存能力，而兩個配送中心整體上也存在1000擔的庫存能力缺口。 而且，以上基層倉庫吞吐量的預測值只是一個平均數(shù)，根據(jù)實際操作經驗來看，日常庫 存量會有一個上下波動變化，倉庫需要預留更多的空間對應庫存的上升，因此配送中心的實際 庫存能力缺口會大于以上計算結果。 主要的庫存缺口在伯恩斯配送中心，對它進行擴建可解決以上問題。 由于擴建伯恩斯需要一定的成本投入以擴大存儲能力，那么，在現(xiàn)有的分撥活動的基礎 上，是否有辦法使總的物流費用不增加或以較低的費用去解決存在的溢倉問題？我們小組經 過討論提出三個可行的方案

14、： *以下方案涉及的倉庫擴建費用按20年平均攤分；擴建費用按吞吐量預測值計算 方案一：將伯恩斯溢倉的2875擔貨物交由弗雷斯塔分拔，此為到波特蘭的貨物（在到伯 恩斯負責配送的三個基層倉庫中， 弗雷斯塔-波特蘭的距離最近），余下的1000擔由伯恩斯自 行擴建解決。 每年的物流費用變動： 弗-波增加的運輸費用：456 1 20.00433元合計（美元）：-51392 因為案例沒有提供更多的數(shù)據(jù)參考，所以在這里不考慮因此造成的弗雷斯塔存儲空間浪費而可能涉及的會計成本 結論：方案三的成本最優(yōu)，不但不增加物流費用，還可以每年減低51392美元的物流費 （751-293）*2875擔*8次=45612元

15、擴建費用：1500300000元/10000 擔*1000 擔/20=1500 元 合計（美元）：47112 *弗雷斯塔- 波特蘭的最短運輸距離為 761英里，伯恩斯- 波特蘭的最短運輸距離為 295英里 方案二：所有溢倉的3875擔貨物均通過擴建伯恩斯倉庫自行處理。每年物流費用變動： 擴建費用：5813300000元/10000 擔*3875 擔/20=5813 元 運輸費用變動：0 合計（美元）：5813 方案三：擴建伯恩斯倉庫，由伯恩斯配送中心負責發(fā)貨到鹽湖城倉庫 伯恩斯-鹽湖城的最短距離為536英里，比弗雷斯塔發(fā)貨距離短279英里。如果由伯恩斯 配送中心負責發(fā)貨到鹽湖城倉庫，比較從弗雷

16、斯塔發(fā)貨更節(jié)省運輸成本。 伯恩斯需共需擴建10875擔的倉儲空間（3875+56000/8） 每年物流費用變動： 伯-鹽減少的運輸費用：-67 7 0 40.00433元*279*56000=67704元 擴建費用：16313300000元/10000 擔*10875 擔/20 年=16313 元 2）比較把配送中心合并到里諾的方案，擴建伯恩斯倉庫可使貨物更快運送到基層倉庫，節(jié)省 運輸時間和運輸費用。 因為運輸時間和運輸費用與運輸距離成正比，所以可從運輸距離的對比上看出這種差異： 基層倉庫 運輸距離（英里） 現(xiàn)有的配送中心 里諾 差異 洛杉磯 219 472 -253 菲尼克斯 588 732

17、 -144 鹽湖城 815 520 295 舊金山 183 228 -45 波特蘭 293 542 -249 比尤特 676 909 -233 西雅圖 467 716 -249 除了到鹽湖城以外，從現(xiàn)有的兩個配送中心發(fā)往對應基層倉庫的運輸距離都比從里諾發(fā)貨 更短。 3.將地區(qū)性配送中心合并到內華達州的里諾有什么好處？ 將地區(qū)配送中心合并到內華達州的里諾可以減少整體的物流費用。 *以下計算根據(jù)西部地區(qū)基層倉庫吞吐量五年內的每年的預測值進行；合并帶來的2，000, 000美元的一次性成本按 20 年平均攤分 運輸成本變化量計算 起點 基層倉庫 年吞吐量 （擔） 單價（美元/ 擔.英里） 運輸距離

18、（英里） 運輸費用 （美元） 起點 運輸距離 （英里） 運輸費用（美 元） 運費差額 （美元） 弗雷斯塔 洛杉磯 132000 0.00433 219 125268 里諾 472 269984 144716 菲尼克斯 84000 0.00433 588 214032 732 266448 52416 鹽湖城 56000 0.00433 815 197773 520 126187 -71587 舊金山 105000 0.00433 183 83265 228 103740 20475 伯恩斯 波特蘭 57000 0.00433 293 72371 542 133874 61503 比尤特 15000 0.00433 676 43940 883 57395 13455 西雅圖 79000 0.00433 467 15987