doc中國文化的亞文化圈及其在中國文化發(fā)展中的地位和作用

1、中國文化的亞文化圈及其在中國文化發(fā)展中的地位和作用張家口師專(社會科學版)1995年第4期中國文化的亞文化圈及其在中國文化發(fā)展中的地位和作用王富仁一,中國文化格局的變化與中國文化亞文化圈的形成中國古代文化的發(fā)展是浸潤性的,以漢文化從中心地帶向四周作浸潤性的滲透為主.在當時中國人的視野之中,漢文化是唯一最先進,最繁榮的文化,漢族人民對自己文化的這種伴隨著自尊的自信,使當時文化在空間上的發(fā)展主要采取著以夏變夷的形式.漢文化逐漸由中心地帶向四周浸透,而漢文化的縱向歷史發(fā)展,則主要表現(xiàn)為漢文化自身潛能的不斷發(fā)揮,外來影響在漢文化發(fā)展中起的作用是極次要的,即使象對漢文化發(fā)生了巨大影響的佛教文化,其影響也

2、主要發(fā)生在漢文化影響較薄弱的領域或地區(qū),在社會政治制度,經(jīng)濟觀念,倫理道德標準等漢文化的主干道上,其影響極其微弱.這種影響或直接來自發(fā)源國,或來自另一個流經(jīng)國,但在漢文化和異域文化中間,卻沒有另外一個與漢文化的主體結構不盡相同且具有獨立結構功能的文化結構,其影響是在兩個民族的文化之間直接進行的.鴉片戰(zhàn)爭之后,中國文化被強行組織到整個世界文化的格局當中,由于開始階段的這種被動性,漢文化在空間上向外的浸潤過程處于暫時中斷的狀態(tài),而外來文化則呈現(xiàn)為向漢文化的壓迫性注射,這時中外文化的交流(如果可以稱為交流的話)仍是直接的,是在不同的兩種文化結構之間進行的.不論是西方帝國主義的軍事入侵,政治壓迫,經(jīng)濟

3、剝削,還是傳教士的文化傳播,都被外人硬性楔入到中國文化的內(nèi)部,然后又在中國文化的內(nèi)部作浸潤性的擴散.因為這些文化細胞不是從中國文化自身發(fā)展的需要出發(fā)而是從西方文化發(fā)展的需要出發(fā)滋生出來的,所以它在中國文化內(nèi)部發(fā)生的是一種足以導致中國文化滅亡的癌病變.從洋務運動開始,中國知識分子開始主動吸收外來文化,這種吸收和此前外來文化的強行楔入的根本不同之處在于,它是建立在中國文化自身發(fā)展需要的基礎之上的,邊吸收邊消化,在中國文化的基礎組織中發(fā)揮作用.為中國文化的發(fā)展開辟了新的道路.這種由被動向主動的發(fā)展逐漸形成了中國文化的另一個桐對獨立的文化圈一中國文化的亞文化圈.這個文化圈在開始時主要由兩部分人組成,一

4、是到異域謀生的非知識分子,以他們?yōu)橹餍纬闪耸澜绺鞯氐娜A僑社會,二是以各種原因在異域生活的知識分子.他們之到異域,不象初期西方人之到中收稿日期:1995年9月tt日17.是為了發(fā)展西方的文化,具有文化擴張主義的性質,所以他們不但對西訂文化不具有顛覆性,而且為西方文化的發(fā)展作ff;丫許多貢獻.但他們同時又魁r1人,漢語足他們的母語,【11圍文化是他們的文化母體,他們不但對中岡主體文化的發(fā)展有著自己的關心,并且他們自己也卡句成了一個棚對獨立的文化整體.這個文化整體的最大特點灶不受中國本土文化結構的直接控制,其結構功能與主體結構不盡相同,但它又是中國文化的一種發(fā)展形式,漢語仍是它的語言載體.我稱他們構

5、成的這個文化圈為中國文化的亞文化圈,在這個文化圈q1形成的文化結構為中國文化的亞文化結構.它之不同于中國文化主體結構當中的地域文化或少數(shù)民族的文化是顯然的,雖然后者也有自己的相對獨立性,但他們的發(fā)展限度和發(fā)展趨向都是受它所從屬的主體結構制約的.這個文化圈的存在和發(fā)展則有更大的主動性和自由性,它的出現(xiàn)從根本上改變了中同文化的存在形式和發(fā)展道路,形成了巾同現(xiàn)代文化的一系列新的特征.二,中國文化亞文化圈的演化過程中國文化的亞文化圈初步形成于戊戌變法失敗之后.洋務運動期間,中外關系的加強和交通的發(fā)展,以個人身分到海外謀生的華僑漸漸增加之外,清政府也開始有計劃地向海外派遣留學生.到十九世紀末葉和二十世紀

6、初年,這兩類在海外的中國人都已具有了相當?shù)囊?guī)模.僅就留日學生而言,1896年(光緒22年)清政府首批向f-i本派出官費留學生13名,到1899年增至200名,1902年達4,5百名,1903年約1000名,到1906年,就有了8000鋁左右,加上各種出居日本的中國知識分子,大概并不公少于1,2萬名.1898年戊戌變法失敗,康有為,梁啟超等維新派人士逃亡日本,在日本從事文化活動,宣傳維新變法主張.與此同時,孫中山,章太炎等革命派的領袖也在國外留學生和華僑中從事革命的宣傳,圍外留學生的文化活動也積極開展起來,成立組織,舉行集會,創(chuàng)辦刊物,正式形成了一個獨立的文化結構.在中國本土所無法進行的文化活動

7、,在這個文化圈中不但能夠發(fā)展,而且受到鼓勵,其作用與中圖文化的主體結構是不相同的.這個文化圈,對于孫中山領導的辛亥革命有著特殊重要的意義,可以說,它是當時革命派的一個革命根據(jù)地,當時革命派的力量之所以能夠保存和發(fā)展,主要依靠這個亞文化圈的存存,它使清王朝的政治專制制度失去了固有的完整性.與此同時,它也是五四新文化運動的最早的策源地.胡適的白話文主張,最初是在美國留學生之間形成并堅定起來的;魯迅的思想正式形成于留日時期,并且發(fā)表于留日學生創(chuàng)辦的刊物上.陳獨秀,李六釗,錢玄同等人都留過學,并在國外留學生社會中形成了自己最初的思想觀念.這是中國文化亞文化圈的第一個發(fā)展階段.五四新文化運動之后一直到1

8、949年為這個亞文化圈的第二個發(fā)展階段.這個發(fā)展階段的第一個特點是中圍文化亞文化圈在觀念上地位的提高,因這提高而產(chǎn)生的第二個特點是它的自身分裂;由此又產(chǎn)生它的第三個特點:它對中國文化主體結構實際影響作用的降低,但同時它也具有另一個為前一時期所沒有的優(yōu),即它在西方的發(fā)展,擴大了中國文化在西方的影響.從洋務運動到五四新文化運動,都是在輸入外來文化的旗幟下進行的,這造成了文化標準的外移,科舉制度的廢除,中國大學教育的不完備,使出國留學實際成了中國教育的最高學歷;國內(nèi)的戰(zhàn)亂和經(jīng)濟發(fā)展的落后,也使更18彩的人到海外謀生,悶外華僑社會也成了一個在整體上較之中國木土更富裕的社會.咖果說在五四之前整個中國社會

9、以排外為主要思潮,五四之后則變排外而崇外,亞文化圈在觀念中的地位提高了,這使國內(nèi)各派政治和文化的勢力都到外國取經(jīng),從而把內(nèi)部的分裂轉化為亞文化圈的分裂,同時又把西方文化的分裂帶入中國文化的內(nèi)部,加強了中國文化自身分裂的程度.在二十年代,日本留學生社會和英美留學生社會就表現(xiàn)出了不同的發(fā)展方向,從而在二十年代的中國文化中形成了以留日學生為主體的青年浪漫派,以英美留學生為主體的學院派和以中國本土知識分子為主體的社會派的文化分裂現(xiàn)象.三十年代,在蘇聯(lián)留學生,法國勤工儉學的學生和部分留日學生中,發(fā)展起來的是中國共產(chǎn)黨的政治勢力和文化勢力,而在英美派的知識分子中發(fā)展起來的則是學院派的文化勢力.華僑社會也因

10、國內(nèi)的政治分裂而發(fā)生分裂,與此同時,在不同派別中,亞文化圈與主體文化圈的分裂也在加強.亞文化圈較之中國主體文化圈的優(yōu)點是有更大的自由性,但它的弱點也由此而產(chǎn)生,即文化的意義大于實踐的意義.在這個文化圈中得到更充分發(fā)展的傾向,在中國本土往往是受到更強烈壓制的傾向;當他們帶著這種傾向回到主體文化結構當中來,在同一方向上較之本土派的其他人更為激進,但在實踐上則更難實行.而亞文化圈較之主體文化圈是一個太小的文化圈,在他們與主體文化圈的矛盾中,被孤立起來的注定是從亞文化圈中發(fā)展起來的思想文化傾向.在中國共產(chǎn)黨的革命中,王明派之被毛澤東所代替,就因為王明路線在實踐上是行不通的,他無法獲得由毛澤東一手締造的

11、井崗山革命根據(jù)地多數(shù)共產(chǎn)黨干部的支持,他的空洞的文化威信無法長期維持下去.同樣的情況也發(fā)生在英美派知識分子身上,他們之所以大多數(shù)滯留于學院派文化之中,就因為他們在亞文化圈所發(fā)展起來的民主和自由的要求,在當時尖銳對立著的兩派政治勢力之中,沒有一派能夠完全滿足它.而在文化上,他們在亞文化圈所產(chǎn)生的對寬松的秩序化文化環(huán)境的要求也與本土廣大中下層知識分子在主體文化結構中因文化禁錮造成的激進動蕩的情緒難以溝通.但在這個過程中,中國文化的這個亞文化圈在西方文化中具有了更大的規(guī)模,一些自然科學家和實業(yè)家在西方文化的發(fā)展中作出了為西方人所矚目的貢獻.象林語堂等中國的知識分子也在向西方社會俞紹中國文化方面做出了

12、更多的努力,它加強了中外文化的交流,使更多的西方人增加了對中國文化的興趣,西方學者對中國文化的了解更多也更細致了.中國古代思想家和文學家的著作開始象亞里士多德,柏拉圖成為中國知識分子所關注的研究對象一樣,成了西方學者所關注的對象,中國現(xiàn)代文化的成果也開始介紹到國外,中外文化交流的平衡性有所加強,五四之前文化關系中只進口,無輸出的局面得到了初步的緩解.從1949到1976是中國文化亞文化圈發(fā)展的第三個階段,這個階段的特征是亞文化圈的自行發(fā)展以及與主體文化結構關系的斷裂.在這里,我把港,臺文化也作為中國文化的亞文化圈來論述,但這不意味著我對港,臺存有政治偏見和文化偏見,而是從文化對整個中華民族生存

13、和發(fā)展的關系著眼以及我自己所處的文化環(huán)境而言的.大陸文化的發(fā)展不論其程度與性質如何.,它都與中華民族更多得多的成員有著更密切的關系,從歷史發(fā)展而言,它處于中國文化發(fā)展的中心區(qū)域,它的發(fā)展狀況體現(xiàn)了整個中國文化發(fā)展的基本狀況.我是這個文化結構中的一員,首先關懷的是這個結構的現(xiàn)實狀況和未來的發(fā)展,所以我很自然地把它作為研究的基點,并由此而觀察其它文化結構及其作用.1949年之后,火陸化逐漸把i己從世界文化中孤立起來,電主動斷絕了與中國文化各個1f圈的父系.政治制度相的家里,如前蘇聯(lián)等等,這個亞文化圈沒有存在的可能,而所有業(yè)文化圈都存了ef不同政治制度的國家或地區(qū).從總體發(fā)展方向看,中國文化亞文化圈

14、和中國文化的主體文化圈各向歧異處發(fā)展,亞文化圈的獨立性更強了,但它對主體文化罔的i用卻減弱了.同時.一者在其內(nèi)部卻發(fā)生了更深刻的:裂.大陸與外界的分裂使其內(nèi)部產(chǎn)生了開放的要求,這種往當時受壓抑的文化傾向到文革結束后成了文化界i:芒流地位的化傾向.fn文化罔,i1于處住西文化的包圍rtli,它們的獨o-性是譙與西方文化的區(qū)別一1持1來的.隨著大陸政權在國際政治rll地位的不斷提高,特別是在原子彈試驗成功之后,西方各國了解中國,了解巾國文化的愿望更加強烈.六十年代之后,漢學在西方教育巾的地位有了提高,葉i國文化亞文化圈在西方世界的地位也有所提高,這對中岡文化向西方文化的浸透是有益的.但這時由于亞文

15、化圈與主體文化圈的對立性質.決定了這時在亞文化圈和在西方文化中得到傳播的還不灶巾國的現(xiàn)當代文化而是中國古代文化.這種矛盾直接帶到了新時期的中外文化交流巾.從1976到1989是中國亞文化圈發(fā)展的第四個階段.這個階段正是巾國大陸的新時期,是在中國主體文化圈自我封閉達四分之一個世紀之后重新走向開放的時期,在這個時期,巾囝主體文化圈與中國文化圈重新建立了聯(lián)系,中國亞文化圈的范圍和性質都開始發(fā)生了重大變化,大陸更多的抱著吸收西方文化熱誠的知識分子和到西方謀生的知-只分子與非知識分子充實了這個文化圈,同時也把巾國現(xiàn)當代文化以自己的方式帶到了這個亞文化罔之i11.與此同時,亞文化圈中的中國人也在主體文化圈

16、中看到自己發(fā)揮作用的空間.雖然人員的外流大于內(nèi)流,但文化內(nèi)流卻大于外流,兩個文化圈在共同的民族主義感情的基礎上找到聯(lián)合的基礎,其內(nèi)部的文化矛盾暫時掩蓋在外部統(tǒng)一的民族感情之下.罩面的要出,外面的要進,交流發(fā)生了.從1989至今為巾國亞文化圈發(fā)展的第五個階段,這個階段的特點是在新時期急劇發(fā)展之后進入相對靜止的階段,溝通了的交流因各r-i現(xiàn)實容納力的限度而減緩了流量和流速,同時也開始暴露出這兩個文化圈所不能沒有的矛盾.三,中國文化亞文化圈的獨立性和局限性巾同文化亞文化圈的產(chǎn)生與發(fā)展是中外文化交流過程中形成與發(fā)展的,它在中外文化交流中起到了為中國主體文化圈所無法起到的作用,它對西方現(xiàn)當代文化的發(fā)展具

17、有比主體文化罔更為敏銳的感受和直接吸收的有利條件,同時它也是把中國文化輸入世界符圍的一個最有力的管道.但是,它同時也具;了與中國主體文化圈完全不同的建構基礎.文化的創(chuàng)造是建立在個體人創(chuàng)造的基礎之上的,而在這兩個文化圈之內(nèi)的個體人.其創(chuàng)造的基礎是不同的,其價值觀念也自然有著根本的差別.中國文化的亞文化圈是在與外同文化的不同巾顯示自己的獨立性的,假若它只是西方文化的儲運站,與西方文化沒有任何差別,它就沒有自己存在的獨立價值.西方文化的價值觀念不但在理論上,而且在現(xiàn)實生活巾都構成了對他們的壓迫,他們文化創(chuàng)造的永不枯竭的源泉來源于對西方文化壓迫的反抗,而中國文化則是他們反抗西方文化壓迫的精神支柱,文化

18、上的愛國主義是他們的最基本的文化觀念.而在巾同文化的主體結構當中,一個人的創(chuàng)造活動是在與已有20傳統(tǒng)的區(qū)別r3顯示自己的獨立性的.不論這個文化圈中的一個人持有何種具體的觀點,他的創(chuàng)造性成果都不可能只是傳統(tǒng)文化成果的簡單重復,人們是在他與傳統(tǒng)的區(qū)別中感受他的獨立存在的價值的.巾國固有的文化創(chuàng)造代替不了他的創(chuàng)造,要有所創(chuàng)造就必須抗拒傳統(tǒng)加在他思想和現(xiàn)實生活上的壓迫力量,并在發(fā)展巾國文化的愿望中獲得自己創(chuàng)造活動的不絕的源泉.文化發(fā)展觀構成了他們文化觀念的根本基礎,他們的愛國主義不主要表現(xiàn)為愛中國固有的文化.而表現(xiàn)為以巾國實際發(fā)展的需要改造中國文化.正是i于這兩個文化圈是在兩種不同的基礎上建立起來的,

19、所以二者的交流不象商品的直接交換,而象不同貨幣的彼此兌換.直至現(xiàn)在,因這種兌換的艱難還造成了各種令人困惑莫解的文化現(xiàn)象:一些懷著學習西方文化的熱誠或抱著到西方淘金的幻想進入中國文化文化圈的中國人,在那里卻得到了對中國傳統(tǒng)文化的向往;而到中國大陸尋找自己的文化之根的中國人卻看到了大陸對西方文化的崇拜.伴隨這種種文化現(xiàn)象的還有兩個文化圈的話語權的爭奪和彼此趨同的愿望,前者使二者相對立,后者使各自在對方之中找到向己的擁護者,從而使中國文化的復雜性同時帶有無序性的特征.中國文化亞文化圈還有一個不能忽略的特征,即它自身的不統(tǒng)一一性存中國文化的主體文化圈內(nèi)部,由于它對鴉片戰(zhàn)爭開始,都存在一個封閉與開放的問題.它把中外或中西文化的對立作為一對基本的范疇,但這對范疇只在封閉與開放這對矛盾中才有其實際意義,一旦離開這對矛盾,中國文化和外國文化都不再具有確定的含義.中國文化是由各不相同的文化現(xiàn)象和具體文化產(chǎn)品組成的,沒有任何一種學說足以體現(xiàn)中國文化的整體特征,外國文化或西方文化也是如此.時至今日,中國文化的亞文化圈還是極其分散的,它們各在世界不同