撤銷仲裁申請書案例范文

1、撤銷仲裁申請書案例范文引導(dǎo)語：撤銷仲裁裁決申請書是指仲裁裁決作出后，當 事人認為該裁決存在法律規(guī)定應(yīng)予撤銷的情形，從而向仲裁 委員會所在地的中級人民法院提出撤銷該裁決的書面請求。 今天，小編為大家整理了一篇關(guān)于撤銷仲裁申請書的案例范 文，希望對你有幫助。撤銷仲裁申請書申請人：中扶建設(shè)有限責任公司北京二分公司 （ 以下簡 稱 “ 中扶公司 ”）住所地：北京大興區(qū)北臧村鎮(zhèn)巴園子村村委會北 20 米法定代表人：王克杰委托代理人：曹小明 本公司法律顧問 聯(lián)系電話：被申請人：北京中捷通鋼結(jié)構(gòu)彩板工程有限公司( 以下簡稱 “ 中捷通公司 )住所地：北京通州區(qū)臺湖鎮(zhèn)江場村

2、西法定代表人：許中服 聯(lián)系電話：申請撤銷事項：請求人民法院依法撤銷 XX 仲裁委員會 (2006) 京仲裁字第 08XX 號裁決書。申請人中扶公司因不服 XX 仲裁委員會 (2006) 京仲裁字 第 08XX 號裁決，請求人民法院依法撤銷該裁決。事實和理由如下：、XX仲裁委員會(2006)京仲裁字第08XX號裁決仲裁的程序違反法定程序。首先，XX仲裁委員會沒有將仲裁庭的組成情況書面通知申請人，程序違法。中華人民共和國仲裁法第 33 條規(guī)定： “ 仲裁 庭組成后，仲裁委員會應(yīng)當將仲裁庭的組成情況書面通知當 事人 ” 。另， XX 仲裁委員會仲裁規(guī)則第 19 條規(guī)定： &l

3、dquo; 自仲裁庭組成之日起 5 日內(nèi)，本會將組庭情況書面 通知當事人 ” 。2006年3月28日XX仲裁委員會受理申請人仲裁案件后， 申請人代理人陳律師多次詢問仲裁庭組成情況，XX市仲裁委員會不告知，申請人直到 2006 年 5月 24 日開庭時才知道仲 裁庭組成人員姓名，領(lǐng)到裁決書時才知道仲裁庭早在2006年4月份即組成。仲裁庭組成后，XX市仲裁委員會連口頭通 知也沒有，更別說書面通知申請人仲裁庭組成情況。由于 XX 仲裁委員沒有向申請人通知仲裁庭組成人員基 本情況，也沒有依據(jù)XX仲裁委員會仲裁規(guī)則第 20條披露仲 裁員信息，導(dǎo)致申請人對仲裁庭組成人員專業(yè)背景、執(zhí)業(yè)經(jīng) 驗、執(zhí)

4、業(yè)操守、仲裁員獨立性等情況一無所知，進而導(dǎo)致申 請人不能有效行使回避申請權(quán)，不能根據(jù)仲裁員專業(yè)背景、 執(zhí)業(yè)經(jīng)驗通俗易懂的答辯和辯論，嚴重影響申請人庭審效 果。其次，XX市仲裁委員會提前不到半天時間通知申請人開庭，程序違法。中華人民共和國仲裁法第 41 條規(guī)定： “ 仲裁 委員會應(yīng)當在仲裁規(guī)則規(guī)定的期限內(nèi)將開庭日期通知雙方 當事人。當事人有正當理由的，可以在仲裁規(guī)則規(guī)定的期限 內(nèi)請求延期開庭。是否延期，由仲裁庭決定。 ”XX仲裁委員會仲裁規(guī)則第27條第1項規(guī)定：“仲裁庭應(yīng)當在開庭 10日前將開庭日期通知當事人 ; 經(jīng)雙方當 事人商仲裁庭同意，可以提前開庭。當事

5、人有正當理由請求 延期開庭的 , 應(yīng)當在開庭 5 日前提出 ; 是否延期 , 由仲裁庭 決定 ” 。本案 2006年 5月 24日上午 9點開庭，申請人 2006年 5 月 23 日下午 5 點才接到 XX 仲裁委秘書的電話通知，申請人 代理人陳律師當即提出根據(jù)仲裁規(guī)則應(yīng)該提前 10 天通知開 庭，仲裁委秘書表示歉意說，由于工作忙忘了提前 10 天通 知我方了。第二天庭審時申請人代理人陳律師對開庭通知再次提 出異議并提出延期開庭申請，但是仲裁庭沒有受理異議，庭 審照常進行，由于申請人只有不到半天時間準備開庭，致使 申請人庭審質(zhì)證和辯論限于被動，申請人庭審效果很差。就本次仲裁而言，申

6、請人和被申請人存在嚴重信息不對稱，這是 XX 仲裁委違反仲裁規(guī)則所致。XX 仲裁委上述做法同樣違反了 XX 仲裁委員會仲裁規(guī)則 第 23 條第 3 項規(guī)定： “ 無論采取何種審理方式，仲裁 庭均應(yīng)當公平、公正地對待雙方當事人，給予雙方當事人陳 述和辯論的合理機會 ” 。第三， XX 仲裁委裁決超期，違反仲裁程序XX仲裁委員會仲裁規(guī)則第40條規(guī)定：&Idquo;仲裁庭應(yīng)當自組庭之日起四個月 （ 不包括鑒定期間 ） 內(nèi)作出裁決。有特 殊情況需要延長的 , 由首席仲裁員提請秘書長批準，可以適 當延長。 ”本案 2006 年 4 月 27 日仲裁庭組成，根據(jù)上述規(guī)則

7、應(yīng)該 在 2006 年 8 月 27 日之前做出裁決，如果不能在 8 月 27 日 之前做出裁決，那么應(yīng)該在 8 月 27 日之前由首席仲裁員提 請秘書長批準延期。可是一直到 9 月 29 日仲裁庭才報秘書 長批準延期。也就是說仲裁庭實際延期一個多月后才報秘書 長批準延期，這明顯違背了仲裁規(guī)則。二、XX仲裁委員會（2006）京仲裁字第08XX號裁決第3 項第 2 部分 &Idquo; 申請人向被申請人支付飼料車間屋面板 和現(xiàn)場存料款180000元”超越仲裁范圍。首先，現(xiàn)場存料沒有任何合格證、進場證明，也未經(jīng)過 申請人或監(jiān)理方的檢驗，該材料并不是用于履行該專業(yè)分包 合同，其現(xiàn)場存放的

8、材料只不過是占用申請人的場地而已。該材料至今由被申請人派人看管，也就是說該材料所有權(quán)是 被申請人的，至今實際控制權(quán)也是被申請人的，而且該材料 是動產(chǎn)，被申請人隨時可以將材料移到其他工地施工，申請 人未實際取得現(xiàn)場存料使用權(quán)或所有權(quán)，又怎能為此付出對 價呢 ?因此，申請人與被申請人簽訂的建設(shè)工程施工專業(yè) 分包合同約定的仲裁范圍顯然不包括屬于被申請人所有并 且至今由被申請人實際控制的現(xiàn)場存料折價返還。其次，仲裁庭的裁決超出了當事人的請求范圍。被申請 人的反請求并沒有提出對于飼料車間屋面板和現(xiàn)場存料折 價返還的請求，而仲裁庭卻對此做出了裁決。第三，仲裁庭酌情確定的飼料車間屋面板和現(xiàn)場存料價值 180000 元沒有任何依據(jù)。三、XX仲裁委員會（2006）京仲裁字第08XX號裁決在實 體處理上嚴重違法。仲裁庭認定申請人與被申請人簽訂的專業(yè)分包合同有效，并且認定被申請人在工期和工程質(zhì)量上違約，但是仲裁 庭對于該合同約定的如果被申請人違約，只能