小兵原創(chuàng)IPO公司安全生產(chǎn)事故案例匯總

1、小兵原創(chuàng)】 IPO 公司安全生產(chǎn)事故案例匯總公司上市過程中，環(huán)保及安全生產(chǎn)是證監(jiān)會(huì)關(guān)注的重點(diǎn)問題。這主要涉及公司生產(chǎn)可持續(xù)性、擬上市主體是否已被 處罰或被處罰風(fēng)險(xiǎn)、投資者對(duì)公司未來發(fā)生事故風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)期 狀況等。因此，證監(jiān)會(huì)審核 IPO 項(xiàng)目時(shí)，往往會(huì)對(duì)化工、制 造、鑄造等生產(chǎn)類型企業(yè)的環(huán)保和安全生產(chǎn)狀況進(jìn)行例行檢 查，其中著重核查報(bào)告期內(nèi)，甚至是期外發(fā)生的重大環(huán)境污 染、安全生產(chǎn)事故情況。本文主要就發(fā)生安全生產(chǎn)事故的擬 IPO 企業(yè)進(jìn)行調(diào)查， 對(duì)其 中的安全生產(chǎn)事故事實(shí)進(jìn)行整理，并對(duì)保薦機(jī)構(gòu)的處理技巧 及當(dāng)?shù)匦姓块T的認(rèn)定情況進(jìn)行梳理，進(jìn)而為大家呈現(xiàn)出較 為完整的公司安全生產(chǎn)事故事實(shí)、認(rèn)定、處理

2、過程，以幫助 理解證監(jiān)會(huì)審核思路。、聯(lián)華科技（ 002250）上市時(shí)間： 2008.5.28安全生產(chǎn)事故詳情： 2007 年 11 月 27 日 6 時(shí) 30 分，在江蘇 聯(lián)化染料業(yè)務(wù)五車間 B7 廠房的分散藍(lán) 79#濾餅重氮鹽生產(chǎn)保溫環(huán)節(jié)中，當(dāng)班員工未將蒸汽進(jìn)汽閥門關(guān)閉到位導(dǎo)致溫度 不斷上升且監(jiān)控不力，未發(fā)現(xiàn)反應(yīng)釜已處于高溫異常狀態(tài)。10時(shí)6分，重氮化釜溫度已達(dá)100C，當(dāng)班人員報(bào)警后，所有人員立即撤離。 10 時(shí) 9 分，江蘇聯(lián)化內(nèi)部消防車趕到現(xiàn) 場(chǎng)，動(dòng)用 3 支水槍用霧狀水對(duì)煙霧進(jìn)行稀釋、對(duì)反應(yīng)釜進(jìn)行釜外降溫。江蘇聯(lián)化部分管理人員以及其他車間有關(guān)人員約2 人重30 多名公司人員參加了應(yīng)急

3、處置。 10時(shí) 20 分，重氮化釜發(fā) 生化學(xué)爆炸，引發(fā)儲(chǔ)罐發(fā)生物理爆炸，傷及參加應(yīng)急搶險(xiǎn)人 員，導(dǎo)致 8 人死亡（ 3 人當(dāng)場(chǎng)死亡），5 人受傷（其中 傷），直接經(jīng)濟(jì)損失 388 萬(wàn)元。江蘇聯(lián)化位于響水縣陳家港 鎮(zhèn)化工園區(qū)的生產(chǎn)廠房共 22 間，建筑面積 24203.46 平方米，此次爆炸事故發(fā)生在其中的五車間分散藍(lán)79#濾餅重氮化工序 B7 廠房，發(fā)生事故車間建筑面積 735 平方米，占整個(gè)廠 區(qū)建筑面積的 3% 。事故發(fā)生后，公司一方面主動(dòng)向政府相關(guān)部門匯報(bào)了整個(gè)事 故的過程和原因并積極配合相關(guān)部門的調(diào)查工作，另一方面 積極妥善地處理好了傷亡員工及家屬的安撫和補(bǔ)償工作。律師意見： 1、事故

4、原因是操作工違規(guī)操作，導(dǎo)致爆炸發(fā)生；現(xiàn)場(chǎng)搶險(xiǎn)處置不當(dāng)，是導(dǎo)致多人傷亡的主要原因；2、事故后對(duì)硬件、 軟件進(jìn)行全方位整改； 3、相關(guān)政府部門出具 同 意復(fù)產(chǎn)的批復(fù)原則同意公司有條件恢復(fù)生產(chǎn)，出具事故 結(jié)案的批復(fù) 認(rèn)定事故是由于公司管理不善、 職工操作不當(dāng)、 安全設(shè)備不齊全、搶險(xiǎn)處置不當(dāng)導(dǎo)致，出具行政處罰決定 書處罰公司責(zé)令改正、罰款人民幣 40 萬(wàn)元，出具安全 生產(chǎn)情況的說明認(rèn)定公司各項(xiàng)整改措施已落實(shí)到位，發(fā)現(xiàn) 的事故隱患已全部整改結(jié)束； 4、對(duì)上述情況發(fā)表如下意見：事故處理程序合法合規(guī)；事故經(jīng)過、原因、人員傷亡已認(rèn)定，事故責(zé)任者已處理，發(fā)行人已總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)、各項(xiàng)整 改措施驗(yàn)收完畢；事故事實(shí)依據(jù)

5、法律法規(guī)，不構(gòu)成重大或 特大事故，等級(jí)為較大事故；雖公司受到行政處罰，但事 故不具有嚴(yán)重情節(jié)、不構(gòu)成重大違法違規(guī)和上市障礙。招股書應(yīng)對(duì)策略：除將上述程序重新梳理后，還發(fā)表如下意見： 1、針對(duì)此次事故原因，公司建立構(gòu)建了相應(yīng)的安全生產(chǎn)管理制度，新生產(chǎn)線履行合法合規(guī)程序；2、政府相關(guān)部門針對(duì)此次事故出具結(jié)案意見，認(rèn)定較大事故，給予行政處罰； 3、相關(guān)部門出具安全生產(chǎn)情況的說明，確認(rèn)整改后公司各項(xiàng)措施落實(shí)到位，事故隱患全部消除；4、雖然公司受到了行政處罰，但是綜合事故的原因、經(jīng)過、波及范圍、 后果、 整改措施、 處理意見等， 該起事故并不構(gòu)成情節(jié)嚴(yán)重， 不影響公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力。因此，此次事故不構(gòu)成重

6、大違法 行為。思路總結(jié)：公司在 2007年 11月底發(fā)生安全生產(chǎn)事故， 于 2008年 5 月份上市，可以推測(cè)公司上會(huì)時(shí)應(yīng)該較為被動(dòng)且壓力較 大。另外，公司上會(huì)前被行政處罰，雖處罰金額較小，但傷 亡人數(shù)已公開且定量， 易認(rèn)定事故等級(jí)， 較難規(guī)避。按照 2006年頒布實(shí)施的首次公開發(fā)型股票并上市管理辦法第 四條規(guī)定：發(fā)行人不得存在“最近 36 個(gè)月內(nèi)違反工商、稅 收、土地、環(huán)保、海關(guān)以及其他法律、行政法規(guī)，受到行政 處罰，且情節(jié)嚴(yán)重”情形。一般情況下，行政處罰往往會(huì)給企業(yè)蒙上較重的陰霾。然而，證監(jiān)會(huì)通過“且情節(jié)嚴(yán)重”的 規(guī)定為發(fā)行人和券商撕了一道口子，當(dāng)然這也是中國(guó)法律的貫作風(fēng)。形式上，公司要在

7、上會(huì)前履行完畢整改措施、事故處理要結(jié)案、相關(guān)部門要驗(yàn)收完畢并出具意見。事故中，公司唯一比較幸運(yùn)的一點(diǎn)是發(fā)生事故車間占公司廠區(qū)建筑面積僅3%，對(duì)其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)影響較小。表面上，券商和律師緊抓“不構(gòu)成情節(jié)嚴(yán)重”對(duì)事故進(jìn)行認(rèn) 定，通過對(duì)事故事實(shí)不違背首發(fā)管理辦法禁止條款的認(rèn) 定，規(guī)避上市障礙。但不得不承認(rèn)，該案例中，公司安全生 產(chǎn)事故距離上會(huì)時(shí)間極近、事故已到較大事故等級(jí)，能夠成 功上市已實(shí)屬幸運(yùn)。這過程中，發(fā)行人、券商經(jīng)歷的公關(guān)艱 辛，或許只有自己才能體會(huì)到吧。、東南網(wǎng)架（ 002135 ）上市時(shí)間： 2007.4.19安全事故詳情： 2006 年 10 月 30 日由公司承建的廣東外語(yǔ)外 貿(mào)大學(xué)體育

8、館工程發(fā)生一起三級(jí)安全事故， 2006 年 11 月 7日廣東省建設(shè)廳出具了關(guān)于浙江東南網(wǎng)架股份有限公司在 廣州市發(fā)生三級(jí)重大施工安全事故的通報(bào) 招股書應(yīng)對(duì)策略： 1、公司采取積極主動(dòng)措施予以補(bǔ)救和預(yù)防，按照建設(shè)廳要求進(jìn)行自查； 2、公司 2006 年 11 月 10 日將事故隱患排查及整改情況報(bào)送廣東省建設(shè)廳；3、承諾進(jìn)步加強(qiáng)管理，杜絕特大事故再次發(fā)生。思路總結(jié)：經(jīng)過查詢廣東省建設(shè)廳出具的關(guān)于浙江東南網(wǎng) 架股份有限公司在廣州市發(fā)生三級(jí)重大施工安全事故的通 報(bào)，事故緣由及通報(bào)情況如下：今年 10 月 30 日 18 時(shí)左右，由浙江東南網(wǎng)架股份有限公 司（以下簡(jiǎn)稱東南網(wǎng)架公司）承建的廣州大學(xué)城廣

9、東外語(yǔ)外 貿(mào)大學(xué)體育館屋面及鋼結(jié)構(gòu)工程在進(jìn)行屋面板施工時(shí)，因違 規(guī)自制電動(dòng)作業(yè)平臺(tái)在運(yùn)行中發(fā)生傾覆，造成 4 名作業(yè)人員 從 20 多米高空墜落死亡的三級(jí)重大事故。據(jù)事故現(xiàn)場(chǎng)初步調(diào)查，東南網(wǎng)架公司對(duì)這起事故負(fù)有不可 推卸的直接責(zé)任，并存在以下嚴(yán)重問題：一是安全生產(chǎn)主體 責(zé)任不落實(shí)，該工程的項(xiàng)目經(jīng)理長(zhǎng)期不到位，形同虛設(shè)，工 程項(xiàng)目沒有按規(guī)定配備專職施工安全管理人員，管理人員沒 有履行安全生產(chǎn)職責(zé)；二是專項(xiàng)施工方案在未經(jīng)企業(yè)技術(shù)負(fù) 責(zé)人和監(jiān)理單位審批的情況下組織實(shí)施，違規(guī)自制設(shè)計(jì)簡(jiǎn) 陋、構(gòu)造不合理、缺乏有效安全防護(hù)裝置的電動(dòng)高空作業(yè)平 臺(tái)進(jìn)行施工；三是野蠻施工，不服從有關(guān)部門監(jiān)管，工程所 在地的施

10、工安全監(jiān)督機(jī)構(gòu)、監(jiān)理單位及建設(shè)單位多次發(fā)出禁 止其使用自制拼裝的電動(dòng)高空作業(yè)平臺(tái)進(jìn)行大型網(wǎng)架屋面 板施工的書面通知，但東南網(wǎng)架公司置若罔聞，拒不接受，意孤行，冒險(xiǎn)使用，導(dǎo)致 4 名作業(yè)人員高空墜落死亡。這 是一起不服從有關(guān)部門監(jiān)管， 強(qiáng)行冒險(xiǎn)施工， 嚴(yán)重違法違規(guī)， 性質(zhì)十分惡劣，社會(huì)影響極壞的惡性重大安全事故。事故發(fā)生后，我廳立即依法作出以下處理：一是致函浙江 省建設(shè)廳，通報(bào)事故情況并建議依法應(yīng)對(duì)東南網(wǎng)架公司作出 暫扣安全生產(chǎn)許可證的行政處罰；二是責(zé)令東南網(wǎng)架公司立 即對(duì)其在我省承建的所有在建項(xiàng)目施工現(xiàn)場(chǎng)舉一反三，進(jìn)行 全面排查事故隱患，該立即停工整改的要堅(jiān)決停工整改，并 于 11 月 12

11、日前將事故隱患排查和整改情況書面報(bào)我廳；三 是約談東南網(wǎng)架公司法定代表人和企業(yè)主管安全工作的負(fù) 責(zé)人，指出其在我省承建項(xiàng)目施工安全生產(chǎn)存在的嚴(yán)重問 題，督促其采取切實(shí)有效措施，杜絕重特大事故再次發(fā)生， 確保在我省承建工程的安全生產(chǎn)。我廳還將會(huì)同省安全生產(chǎn) 監(jiān)督管理局對(duì)東南網(wǎng)架公司在我省的安全生產(chǎn)管理進(jìn)行重 點(diǎn)檢查?！?乍一看，廣東建設(shè)廳對(duì)發(fā)行人處罰措施較為嚴(yán)格， 甚至有“致 函浙江省建設(shè)廳，通報(bào)事故情況并建議依法應(yīng)對(duì)東南網(wǎng)架公 司作出暫扣安全生產(chǎn)許可證的行政處罰”的言語(yǔ)，并多次提 及“重大安全事故” 。但經(jīng)過仔細(xì)查詢后，并未發(fā)現(xiàn)浙江建 設(shè)廳對(duì)發(fā)行人的行政處罰，且該通知中對(duì)“重大安全事故” 的認(rèn)

12、定只能算作輔助認(rèn)定，不具有執(zhí)行效力。至于為何發(fā)行 人未被本省建設(shè)廳處罰，個(gè)中玄機(jī)，只能自己體會(huì)了?；蛟S 這也是保薦機(jī)構(gòu)敢于直接在招股書中明確說明“報(bào)告期內(nèi)未 受到行政處罰” ，甚至只在重大事項(xiàng)中提及此次事故，在正 文部分并未提及的底氣所在。透過招股書的措辭可以看出，保薦機(jī)構(gòu)并未提及浙江省建設(shè) 廳的處理情況，通過模糊的方式一帶而過，律所出具的法律 意見書中也并未提及此次事故相關(guān)事宜。由于浙江省建設(shè)廳 不具有對(duì)廣東省建設(shè)廳致函的回復(fù)義務(wù)，因此無(wú)法通過招股 書判斷浙江省建設(shè)廳是否已明確通過非紙質(zhì)文件形式表達(dá) 了意見。當(dāng)然，也有可能是證監(jiān)會(huì)并未關(guān)注此事才導(dǎo)致發(fā)行 人能夠較為順利通過審核。當(dāng)然，由于公司

13、主營(yíng)業(yè)務(wù)是設(shè)計(jì)、制作、安裝網(wǎng)架，此次安 裝網(wǎng)架過程可能存在一定的外包等情形，且與不屬于主要的 生產(chǎn)環(huán)節(jié)，將此次事件定性為安全生產(chǎn)事故可能不太恰當(dāng)， 結(jié)果并未受處罰、也不實(shí)質(zhì)性影響公司日常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，因此 發(fā)行人可以說算極為走運(yùn)了。、天賜材料（ 002709 ）上市時(shí)間： 2014.1.3安全生產(chǎn)事故詳情： 1、2011 年 12 月 5 日下午，九江天賜廠 區(qū)內(nèi)的發(fā)煙硫酸儲(chǔ)罐因冬天低溫導(dǎo)致結(jié)晶物堵住呼吸閥，操 作工打開伴熱管加熱過程中操作不當(dāng)，致使儲(chǔ)罐內(nèi)壓力升高，頂蓋冒頂，發(fā)生三氧化硫氣體外泄事故。安全事故發(fā)生后，由于處理及時(shí)，事態(tài)得到有效控制，未造成人員傷亡。2、廣化建承擔(dān)了九江天賜 3,80

14、0 噸鋰電池和動(dòng)力電池材料項(xiàng)目（注：為募投在建項(xiàng)目）的硫酸儲(chǔ)罐安裝工程。2013 年11月 6 日，廣化建派出 6 名施工人員安裝硫酸儲(chǔ)罐導(dǎo)流管道。在施工過程中，施工作業(yè)人員違規(guī)操作，用砂輪機(jī)切割硫酸儲(chǔ)罐蓋法蘭口頸部螺栓，由于罐內(nèi)氣體未完全排空，仍存在少量氫氣，遇到切割火星，發(fā)生閃爆，罐蓋冒頂，造成3名施工人員跌落身亡。招股書應(yīng)對(duì)策略： 1、 11 年事故： （1）九江市環(huán)境監(jiān)察支隊(duì) 口縣安監(jiān)局核查后，認(rèn)定此次事故為安全生產(chǎn)責(zé)任事故，未 造成人員傷亡重大影響、 經(jīng)濟(jì)損失小， 不構(gòu)成重大違法行為， 不予處罰；（3）九江市環(huán)保局認(rèn)定事故對(duì)環(huán)境無(wú)重大影響， 不構(gòu)成環(huán)保違法行為，不予處罰； （4）公司

15、進(jìn)行事后整頓，采集水樣，并分析多個(gè)監(jiān)測(cè)點(diǎn)數(shù)據(jù)均處于正常狀態(tài)；2）湖同時(shí)事故未對(duì)公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)造成重大影響。2、 13 年事故：1）事故責(zé)任主體認(rèn)定為廣化建，九江天賜并非事故責(zé)任主體，本次事故不構(gòu)成九江天賜的重大違法行為，不對(duì)九江 天賜進(jìn)行處罰； （2）九江天賜先行向死者家屬墊付死亡賠償 金；（ 3）截至 2013 年 12 月 8 日，湖口縣安監(jiān)局同意九江天 賜事故生產(chǎn)線回復(fù)生產(chǎn)，發(fā)行人經(jīng)營(yíng)恢復(fù)至正常水平； 保薦機(jī)構(gòu)核查結(jié)論：此次事故屬于較大事故，但責(zé)任主體 非發(fā)行人；公司后期整改到位、經(jīng)營(yíng)正常；九江市安監(jiān) 局出具安全事故的說明；發(fā)行人先行賠付；發(fā)行人不會(huì) 受到處罰，此次事故對(duì)其持續(xù)經(jīng)營(yíng)不構(gòu)成實(shí)質(zhì)性障礙。思路總結(jié)：我們見的很多 IPO 企業(yè)發(fā)生安全生產(chǎn)事故后，都 會(huì)明確說明已落實(shí)整改措施，并完全消除安全隱患。每次看 到這些論述時(shí)，大家都會(huì)想到若發(fā)行人此后再次發(fā)生安全事故，該如何去圓這個(gè)鑒定呢？很碰巧，天賜材料就屬于典型案例。公司在2011 年發(fā)生安 全事故后，又于 2013 年年底