能指與所指的例子

1、能指與所指的例子【篇一：能指與所指的例子】能指和所指是語言學(xué)上的一對(duì)概念 ,能指意為語言文字的聲音 ,形象；所指則是語言的意義本身 .按照語言學(xué)家或者哲學(xué)家們的劃分 ,人們?cè)噲D通過語言表達(dá)出來的東西叫所指 ,而語言實(shí)際傳達(dá)出來的東西叫能指 .【篇二：能指與所指的例子】能指和所指是語言學(xué)上的一對(duì)概念，能指意為語言文字的聲音，形象;所指則是語言的意義本身。按照語言學(xué)家或者哲學(xué)家們的劃分，人們?cè)噲D通過語言表達(dá)出來的東西叫所指，而語言實(shí)際傳達(dá)出來的東西叫能指。傳統(tǒng)的觀點(diǎn)認(rèn)為所指和能指是精確相對(duì)應(yīng)的，因而符號(hào)通過與存在物的符合獲得價(jià)值。而現(xiàn)在人們?cè)絹碓桨l(fā)現(xiàn)，由于歷史，學(xué)科和經(jīng)驗(yàn)的不同，所指和能指并不總是

2、一一對(duì)應(yīng)的方式，我們說一句話，寫下一句詩(shī)的同時(shí)，往往要以別的詞匯或者句子作為參照，為了了解所指，我們總是要不斷借助其他的能指，這樣所指的意義便在這種不斷借用其他能指的過程中被延宕，豐滿，變異了。瑞士語言學(xué)家索緒爾在普通語言學(xué)教程中把語言符號(hào)看作是一個(gè)概念和一個(gè)有聲意象 (imageacoustigque) 的統(tǒng)一體，有聲意象又稱能指 (signifiant) ，概念又稱所指 (signifie) 。在同一個(gè)符號(hào)系統(tǒng)中，能指和所指是統(tǒng)一的，符號(hào)的意義是固定的。而在禪宗看來，任何語言文字都是第二性的東西，經(jīng)書語言并非真正的實(shí)在，能指并非所指。禪宗因而認(rèn) .能指和所指是語言學(xué)上的一對(duì)概念，能指意為語

3、言文字的聲音，形象 ;所指則是語言的意義本身。按照語言學(xué)家或者哲學(xué)家們的劃分，人們?cè)噲D通過語言表達(dá)出來的東西叫所指，而語言實(shí)際傳達(dá)出來的東西叫能指。傳統(tǒng)的觀點(diǎn)認(rèn)為所指和能指是精確相對(duì)應(yīng)的，因而符號(hào)通過與存在物的符合獲得價(jià)值。而現(xiàn)在人們?cè)絹碓桨l(fā)現(xiàn)，由于歷史，學(xué)科和經(jīng)驗(yàn)的不同，所指和能指并不總是一一對(duì)應(yīng)的方式，我們說一句話，寫下一句詩(shī)的同時(shí)，往往要以別的詞匯或者句子作為參照，為了了解所指，我們總是要不斷借助其他的能指，這樣所指的意義便在這種不斷借用其他能指的過程中被延宕，豐滿，變異了。索緒爾的任意性原則有三點(diǎn)要說：第一，任意性原則不是說語言和實(shí)物的關(guān)系，而是說語言符號(hào)中能指和所指的結(jié)合是任意的。能

4、指是語言符號(hào)的音響形象，是聲音的心理印跡，而所指是語言符號(hào)的概念 可以看到，能指和所指都和實(shí)物無關(guān)，是語言符號(hào)密不可分的兩個(gè)方面。所以任意性原則簡(jiǎn)單地說，就是指語言符號(hào)是任意的。第二，任意性原則更深刻的地方在于，它指出了 “在語言出現(xiàn)之前，一切都是模糊不清的 ”，而能指和所指的結(jié)合乃是對(duì)思想和音響形象的任意切分。索緒爾強(qiáng)烈反對(duì)在語言出現(xiàn)之前，就假定有現(xiàn)成的、先于語言而存在的概念 這恰是許多人的語言觀，在他們那里，語言不外是一種分類命名集，就是給現(xiàn)成的概念取不同的聲音的結(jié)果。那么，這一點(diǎn)如何證明呢？我們?nèi)绾沃涝谡Z言出現(xiàn)之前，一切都混沌未分的？索緒爾認(rèn)為， “如果詞的任務(wù)是在表現(xiàn)預(yù)先規(guī)定的概念，

5、那么，不管在哪種語言里，每個(gè)詞都會(huì)有完全相等的意義 ”，所以要證明這點(diǎn)，只需考察不同語言即可。索緒爾舉了幾個(gè)例子，如法語對(duì) “租入 ”和“租出 ”都說 louer ，沒有什么分別，德語卻用mieten 和 vermieten 分別表示租入和租出。而且即使在非常相似的詞上，如法語 juger 和德語 urteilen 都表示 “判斷 ”，也仍然在好些點(diǎn)上并不相當(dāng)。這些例子廣泛存在，似可足以證明任意性原則的深義。第三，任意性原則是索緒爾語言學(xué)的第一原則，在索緒爾的語言學(xué)體系中起著根本性的作用，其影響可以從兩方面來看，一方面造成語詞的意義由系統(tǒng)差異決定，這是因?yàn)槟苤负退附Y(jié)合是任意的，不存在自然的基

6、礎(chǔ)，因此其價(jià)值和意義就完全取決于語言系統(tǒng)，或者說集體習(xí)慣；一方面造成了語言的不變性和可變性， “語言發(fā)生變化，但是說話者不能是使它發(fā)生變化。我們也可以說，語言是不可觸動(dòng)的，但不是不能改變的。 ”這兩方面都可展開說，這里從略。然后回到題主的困惑這個(gè)觀點(diǎn)是否更符合字母語言規(guī)則，則對(duì)象形語言無意義？如何解釋？簡(jiǎn)單說，題主是想問任意性原則適合于英語法語等語言，而不適合于漢語吧 ?這其實(shí)也是我最初讀索緒爾時(shí)的困惑。因?yàn)闈h語 ”六書 “中有象形，甲骨文表示太陽就是 ” “里加個(gè)點(diǎn)，多么形象啊。而且就形聲字來說，一個(gè)表音，一個(gè)表形，這不是明擺著有象形的存在，怎么能說是任意的呢？當(dāng)然了，我們?cè)谶@里可能有些誤解

7、，索緒爾的語言并不包括文字，這樣來看，漢語的聲音和概念似乎并無什么關(guān)聯(lián)啊?？上е皇撬坪?，既然不包括文字，我們就只談?wù)Z音。任意性原則絕非是絕對(duì)任意的。索緒爾本人已經(jīng)意識(shí)到這點(diǎn)，他認(rèn)為語言存在著絕對(duì)任意性和相對(duì)任意性， “只有一部分符號(hào)是絕對(duì)任意的；別的符號(hào)中卻有一種現(xiàn)象可以使我們看到任意性雖不能取消，卻有程度的差別：符號(hào)可能是相對(duì)地可以論證的。 ”索緒爾舉了很多法語的例子，大體是說單純?cè)~往往是絕對(duì)任意的，許多合成詞的構(gòu)造卻是有規(guī)律可循因而也就是相對(duì)任意的。比如法語 chene“橡樹 ”就是絕對(duì)任意的，而其表果樹的詞，多是 “水果名 +后綴-ier ”，如 poirier “梨樹 ”，就是 poi

8、re “梨子”+后綴-ier ，這里存在一定的論證性，可說是相對(duì)任意。當(dāng)然，將合成詞拆分后，其每一部分，則仍然是不可論證的。其實(shí)就我們漢語說也是如此，比如我們會(huì)說 “老張 ”、“老王 ”，也會(huì)說 “老師 ”、“老虎”、“老鼠 ”，“老”類似于屈折語的名詞前綴。再如， “兵”本來是“兵器 ”的意思，后來通過轉(zhuǎn)喻發(fā)展出 “士兵 ”、“戰(zhàn)爭(zhēng) ”的意思，用 “兵”指稱士兵和戰(zhàn)爭(zhēng)，并非是完全任意的?？墒?，在索緒爾看來，相對(duì)任意性從根本上受制于絕對(duì)任意性，那些絕對(duì)任意性的東西雖然很少，卻是構(gòu)造整個(gè)語言大廈的基石和關(guān)鍵。打個(gè)比方，絕對(duì)任意性就好像古人說的五行金木水火土，它們?yōu)楹未嬖跓o從知曉，而世界萬物卻是他

9、們的組合結(jié)果?？梢钥吹?，索緒爾提出的相對(duì)任意性根本無法對(duì)任意性原則造成實(shí)質(zhì)性的駁難，其通過分析仍然可以劃歸入絕對(duì)任意性。那么，如何論證任意性原則并非絕對(duì)任意的呢？我們可以回顧一下索緒爾是如何論證任意性原則的。但是，即使就一種語言內(nèi)部來說，任意性原則也不是絕對(duì)任意的。根據(jù)詞源學(xué)的研究，包括漢語在內(nèi)的許多語言都是以聲象意的，諸如”火“”水“等詞的原始發(fā)音，其實(shí)是模仿火燃燒的嚯嚯聲和水流動(dòng)的聲音，只不過隨著語音的演變，這些象似性逐漸被遺忘了。索緒爾認(rèn)為擬聲詞和感嘆詞太少不足以構(gòu)成語言的主體，因而也就無法威脅任意性原則，但實(shí)際上語言的主體卻恰恰就是廣義上以聲象義的擬聲詞。與索緒爾同時(shí)的一位符號(hào)學(xué)家皮亞士認(rèn)為，包括語言在內(nèi)的所有符號(hào)，都是象似性和任意性的某種結(jié)合，這其實(shí)更符合我們的日常經(jīng)驗(yàn)，而普通語言學(xué)教程中的索緒爾則有點(diǎn)偏激了。（這點(diǎn)還可以展開，擬聲詞的論辯是相當(dāng)精彩的啊，不過水平有限還是到此擱筆，改日再補(bǔ)。）其次，就任意性原則的深義說：語言出現(xiàn)之前思想果真是混沌未分的嗎？好像不是，這點(diǎn)尤其表現(xiàn)在自然物種的劃分上。就各種語言表現(xiàn)自然物種的語詞來說，雖然有這里那里的不同，但終究切分出了這一物種。還有，動(dòng)物自然是沒有語言了，但難道動(dòng)物的眼中世界是混沌未分的嗎？老鼠在貓的眼中想必是清晰的了，老鷹在兔子的眼中輪廓大概也不會(huì)模糊到哪里去