商談、法律和社會(huì)公正

1、商談、法律和社會(huì)公正本論文主要由六章組成。 第一章主要考察了晚期資本主義遇到的困境及其拯 救之路。第二章主要考察了法律為什么成為現(xiàn)代資本主義維護(hù)社會(huì)公正、 進(jìn)行社會(huì)整 合的必然方式。 第三、四章主要考察了法律內(nèi)部的事實(shí)性與規(guī)范性之間的辯證關(guān) 系。第五章主要考察了法律與政治的辯證關(guān)系。 第六章主要考察了法現(xiàn)代性的危 機(jī)及其拯救方法。具體內(nèi)容如下。第一章主要討論晚期資本主義面臨的各種困境及其拯救之路。 在晚期資本主義社會(huì) , 工具理性已經(jīng)主宰了社會(huì)的方方面面。 哈貝馬斯認(rèn)為 , 這一切主要是科學(xué)技術(shù)變成了意識(shí)形態(tài)的結(jié)果。工具理性進(jìn)一步加深了經(jīng)濟(jì)危機(jī)、 合理性危機(jī)、 合法性危機(jī)和動(dòng)因危機(jī)。 合 法性

2、危機(jī)涉及規(guī)范性問題 , 屬于根源性危機(jī)。除此之外, 全球化、文化多元化、高科技、生態(tài)、移民等問題讓資本主義民 族國(guó)家陷入了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)。因此 , 現(xiàn)在的資本主義的合法性問題更加嚴(yán)重。第二章主要考察了法律為什么成為現(xiàn)代資本主義維護(hù)社會(huì)公正、 進(jìn)行社會(huì)整 合的必然方式。哈貝馬斯把法律的事實(shí)性與規(guī)范性之間的辯證法作為考察的方法。在日益嚴(yán)重的合法性危機(jī)形勢(shì)下 , 宗教神學(xué)、形而上學(xué)世界觀早已不再作為 整合社會(huì)的方式 , 而法律則成為社會(huì)整合方式的必然選擇。哈貝馬斯以法律為維 護(hù)社會(huì)公正的必然方式對(duì)晚期資本主義社會(huì)進(jìn)行批判性考察。哈貝馬斯以法律范式為考察的核心 , 它凝聚著事實(shí)性與規(guī)范性的辯證法。在 哈貝馬

3、斯那里 , 事實(shí)性與規(guī)范性和語言哲學(xué)是合而為一的在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中 , 法律的事實(shí)性與規(guī)范性之間經(jīng)常呈現(xiàn)著一種張力。第三章至 第四章主要考察了法律內(nèi)部的事實(shí)性與規(guī)范性的辯證法。這一部分主要涉及權(quán)利、 權(quán)力、憲法各自內(nèi)部的事實(shí)性與規(guī)范性之間的辯證 關(guān)系以及它們相互之間的辯證關(guān)系問題。在傳統(tǒng)的法律思想中 , 它們呈現(xiàn)著張力 狀態(tài)。但是,哈貝馬斯認(rèn)為 , 這些張力在商談?wù)摰囊曈蛑心軌虮灰灰换狻?第三章主 要考察了權(quán)利、權(quán)力中的事實(shí)性與規(guī)范性之間的辯證關(guān)系。哈貝馬斯認(rèn)為 ,在商談?wù)撘曈蛳?,由于道德與法律、 法律與政治、交往權(quán)力與 立法各對(duì)概念之間都呈現(xiàn)出同源互構(gòu)的關(guān)系 , 它們之間的張力能夠被消除。在商

4、 談?wù)撘曈蛳?, 消除這些張力需要遵循著權(quán)利原則和法治國(guó)諸原則。權(quán)利原則包括平等的自由原則、 公民身份原則、 司法保障原則、 政治參與原 則和社會(huì)平等權(quán)原則等五項(xiàng)原則。 法治國(guó)諸原則包括人民主權(quán)原則、 個(gè)人權(quán)力的 全面保護(hù)原則、行政服從法律和接受司法和議會(huì)的監(jiān)督原則以及國(guó)家和社會(huì)分離 原則等四項(xiàng)原則。在堅(jiān)持權(quán)利原則和法治國(guó)諸原則的前提下 , 能夠?qū)崿F(xiàn)主觀權(quán)利與客觀法、人 權(quán)與人民主權(quán)、私人自主和政治自主、合法之法和合法律之法的辯證統(tǒng)一 , 也能 夠確保交往權(quán)力、 政治權(quán)力和社會(huì)權(quán)力的辯證統(tǒng)一。 第四章主要考察了法律理論 以及程序主義憲法觀。傳統(tǒng)的法律理論內(nèi)事實(shí)性與規(guī)范性呈現(xiàn)對(duì)峙狀態(tài)。另外 ,

5、傳統(tǒng)的功能性的憲 法框架下的三權(quán)分立邏輯亦呈現(xiàn)出悖論特征。哈貝馬斯用內(nèi)含著主體間性、語用學(xué)和商談理論而消解了它們各自的矛盾 , 重建出商談?wù)摰姆衫碚摵蛻椃ㄓ^。 第五章主要考察了哈貝馬斯的程序性民主政治理論。哈貝馬斯的程序性民主理論的規(guī)范性比自由主義的強(qiáng) , 但是比共和主義的弱。 另外, 哈貝馬斯堅(jiān)持民主程序的中立性。哈貝馬斯的程序性民主理論是雙軌制的民主程序理論 , 該理論強(qiáng)調(diào)議會(huì)民主 程序和根源于非正式公共領(lǐng)域的投票程序處于同源互構(gòu)的平衡狀態(tài)。 哈貝馬斯關(guān) 注商議性民主政治理論的社會(huì)學(xué)轉(zhuǎn)譯問題。社會(huì)學(xué)是從哲學(xué)中分離出來的 , 所以哲學(xué)應(yīng)保持對(duì)社會(huì)學(xué)的優(yōu)先性。但是 , 社會(huì)學(xué)在以后的發(fā)展中有

6、一種脫離哲學(xué)的趨勢(shì) , 其中最為典型的有經(jīng)濟(jì)學(xué)民主理 論和系統(tǒng)理論。經(jīng)濟(jì)學(xué)民主理論為解決精英主義民主理論的 “合法性匱乏” 而發(fā)掘出交往權(quán) 力, 而系統(tǒng)理論為解決精英主義民主理論的“導(dǎo)控性匱乏”而發(fā)掘出交往語言。 接下來, 哈貝馬斯借鑒他的學(xué)生彼得斯的 “閘門”理論,進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)其程序性民主 理論的交往主體間性的商談 , 但也注意到交往權(quán)力容易受到行政權(quán)力與社會(huì)權(quán)力 的侵襲, 同時(shí)防止前兩種權(quán)力容易自成一體。為了正確處理交往權(quán)力、行政權(quán)力與社會(huì)權(quán)力的關(guān)系 , 哈貝馬斯進(jìn)一步考察 了公共領(lǐng)域與市民社會(huì)。通過這兩個(gè)概念 , 來自于生活世界中的私人語言進(jìn)入到 根植于市民社會(huì)的公共領(lǐng)域 , 私人語言在公

7、共領(lǐng)域中轉(zhuǎn)換為公共意見；公共意見 經(jīng)過“閘門”（主要是議會(huì) ,有時(shí)也涉及到法院和行政部門 ）的過濾,形成交往權(quán)力； 交往權(quán)力制約著行政權(quán)力； 另外, 社會(huì)權(quán)力要想影響行政權(quán)力 ,它必須經(jīng)過交往權(quán) 力的過濾。這樣一來, 就實(shí)現(xiàn)了交往權(quán)力、行政權(quán)力和社會(huì)權(quán)力的辯證統(tǒng)一 , 公共領(lǐng)域、 市民社會(huì)與生活世界也同時(shí)實(shí)現(xiàn)了交融互通。 第六章主要考察晚期資本主義法律 范式的危機(jī)以及法現(xiàn)代性的解困之路。哈貝馬斯認(rèn)為資本主義法律范式經(jīng)歷了自由主義法律范式和福利國(guó)家法律 兩種形式?？墒? 由于它們都堅(jiān)持工業(yè)資本主義經(jīng)濟(jì)社會(huì)的生產(chǎn)主義圖景 , 結(jié)果都 陷入了困境 , 導(dǎo)致了法現(xiàn)代性的危機(jī)。導(dǎo)致法現(xiàn)代性危機(jī)的根本原因

8、是由于它們都立足于法律主體的消極自由 （ 私 人自主）的實(shí)現(xiàn)問題 ,并都把法律主體當(dāng)作法律的承受者 ,而不是把他同時(shí)也當(dāng)作 法律的創(chuàng)制者。哈貝馬斯認(rèn)為消除傳統(tǒng)的法律范式的危機(jī)仍然要用法律范式來解 決。因?yàn)榉煞妒絻?nèi)蘊(yùn)著事實(shí)性與規(guī)范性 , 并且在其發(fā)展過程中包含著法律平等 與事實(shí)平等的辯證法邏輯 , 而這種邏輯又根植于私人自主與公共自主之間的關(guān)系 的實(shí)現(xiàn)程度。哈貝馬斯的程序性法律范式內(nèi)蘊(yùn)著私人自主與公共自主的辯證法和 平等地位與平等對(duì)待的辯證法。哈貝馬斯以女性主義的斗爭(zhēng)史為例 , 有力地論證了如上的辯證關(guān)系。法律范 式的危機(jī)亦導(dǎo)致了法治國(guó)危機(jī)。哈貝馬斯用程序性法律范式實(shí)現(xiàn)了由傳統(tǒng)的功能性三權(quán)分立邏輯向商談?wù)?三權(quán)分立邏輯的轉(zhuǎn)變 , 依此消除晚期資本主義法治國(guó)危機(jī)。 最后, 哈貝馬斯提請(qǐng)注 意,他的程序性法律范式不是一個(gè)烏托邦 , 而是一個(gè)有其必要性和現(xiàn)實(shí)性的理想。總而言之, 哈貝馬斯按照黑格爾的“肯定、否定、否定之否定”的辯證法邏 輯來刻畫由法律外化為政治、由政治外化為社會(huì)的辯證運(yùn)動(dòng)過程 , 并在高級(jí)層次 上實(shí)現(xiàn)了程序性法律范式對(duì)最初空泛的權(quán)利概念的回歸。 他