歐亞草原東部的金屬之路

1、歐亞草原東部的金屬之路這部書(shū)當(dāng)然也提出了作者們自己的重要見(jiàn)解。我拜讀之 后，覺(jué)得 最值得肯定的有以下幾點(diǎn)：一是把歐亞草原的東部分出一個(gè)“中國(guó)北 方蒙古高原冶金區(qū)”，這個(gè)冶金區(qū)在公元前2千紀(jì)初處于萌芽狀 態(tài)，到公元前2千紀(jì)后半葉正式形成，包括了中國(guó)北方、蒙古高 原、外貝加爾，并向西到達(dá)米努辛 斯克盆地，形成東部文化向西推進(jìn) 的形勢(shì)。而到公元前1千紀(jì)中葉，草原普遍游牧化的時(shí)期，西部文 化向東推進(jìn)時(shí)，在亞洲草原東部仍保持了原有的傳統(tǒng)。這種在分析原 始資料的基礎(chǔ)上提出的東西兩分觀點(diǎn)，為今后的研究提供了一個(gè)重要 的門(mén)徑，就是在不同的時(shí)期對(duì)“中國(guó)北方青銅器”應(yīng)有區(qū)分 東、西的 意識(shí)，應(yīng)該拋棄過(guò)去混沌的卡拉

2、蘇克式” “斯基泰式”或“鄂爾多 斯式”之類(lèi)的觀念，實(shí)事求是地提出新的概念。當(dāng)然，不同時(shí)代的東 西分區(qū)界線(xiàn)如何劃分尚待繼續(xù)研究，“中國(guó)北方蒙古高原冶金區(qū)”的 礦產(chǎn)和冶煉中心有待田野工作進(jìn)一步開(kāi)展，方能使這一觀點(diǎn)立于更堅(jiān) 實(shí)的基礎(chǔ)之上。二是用 具體的事例進(jìn)一步發(fā)揮了大衛(wèi)克里斯丁提出 的觀點(diǎn)，即“歐 亞內(nèi)陸的社會(huì)發(fā)展動(dòng)力主要來(lái)自南部與農(nóng)業(yè)地區(qū)接壤 的大 前沿地帶”，亦即住在中國(guó)北部的從事農(nóng)業(yè)的野蠻人”。也就 是說(shuō)，今后中國(guó)考古界應(yīng)該以更大的注意力對(duì)待文獻(xiàn)記載中只有很少 篇章的“戎狄”遺存的發(fā)現(xiàn)和研究。不論是對(duì)于歐亞草原的歷史，還是對(duì)于中國(guó)中原地區(qū)的歷史，“戎狄”遺存的研究都 應(yīng)該提高到應(yīng)有的地位。

3、三是對(duì)匈奴起源的研究，應(yīng)該把視野放到整 個(gè)亞洲草原的東部地區(qū)，這一地區(qū)的傳統(tǒng)文化應(yīng)該是匈奴聯(lián)盟形成的 歷史基礎(chǔ)。既不能像20世紀(jì)90年代以前那樣只在中國(guó)北方去找尋 所謂“早期匈奴”,也不能局限在蒙古高原去求解匈奴起源，而應(yīng)該 既考慮“中國(guó)北方蒙 古高原冶金區(qū)”的歷史傳統(tǒng)，又研究這個(gè)冶金區(qū) 在草原普遍游 牧化之后發(fā)生的變化，才能找到解開(kāi)這一歷史之謎的正 確途徑。當(dāng)然，在如此漫長(zhǎng)而又如此廣袤的范圍內(nèi)，即使是單單對(duì) 特定的金屬遺存的復(fù)雜現(xiàn)象，要得出統(tǒng)一的見(jiàn)解，也是 根本不可能的 事。所以這部書(shū)也可以說(shuō)只是提供讀者們馳騁 大膽想象的一種依據(jù)。 我覺(jué)得，這部書(shū)最大的優(yōu)點(diǎn)是，提 供了從歐亞草原青銅時(shí)代和早

4、期鐵 器時(shí)代的全景，來(lái)認(rèn)識(shí)和 解釋中國(guó)北方地區(qū)的考古遺存，但同時(shí)也感 到對(duì)利用中國(guó)考古本身具有的天然優(yōu)勢(shì)，即古文獻(xiàn)記載，來(lái)啟發(fā)研究 的關(guān)注點(diǎn)和思路，尚有不足。例如，書(shū)中只是在第五章第二節(jié)分析北 方長(zhǎng)城地帶在東周時(shí)期分成南北兩個(gè)不同文化系統(tǒng)時(shí)，引用了相關(guān)文 獻(xiàn)，認(rèn)為在南是戎狄，在北的是胡（我則仍保留意見(jiàn)，認(rèn)為胡和戎狄 應(yīng)從人種來(lái)分，不能從所用器物來(lái)分）。但如果擴(kuò)大時(shí)間范圍來(lái) 看，在左傳所記述的春秋時(shí)代，不僅有白狄在黃河以西，還有赤 狄在山西東南部，而且既然 稱(chēng)“狄之廣漠，于晉為都”，則整個(gè)山西 大部為戎狄（春秋左 傳中戎狄可換稱(chēng)，無(wú)嚴(yán)格區(qū)別）所據(jù)。春秋 初年，狄所伐 有太行山以東的邢、衛(wèi)，致使邢

5、遷夷儀，衛(wèi)遷楚丘，再 遷帝 丘。而狄滅溫（蘇）,所及已達(dá)東周王朝的核心地帶。周王 室 內(nèi)亂時(shí)王子帶（甘昭公）召揚(yáng)拒、泉皋、伊洛之戎伐京師 入王城，可 見(jiàn)戎狄已入居伊洛地區(qū)，之后又侵鄭、伐衛(wèi)、侵 宋，并東向侵襲齊、 魯。而且周襄王曾一度娶狄人之女為后。王師和戎狄間的直接戰(zhàn)爭(zhēng)一 直到成公元年（公元前590年）仍有記載。左傳還記載，衛(wèi)莊 公（公元前480-前478年在位）在都城城頭上（其時(shí)都已遷到帝 丘，在今河南滑縣境內(nèi)）望見(jiàn)戎人所住的戎州，“見(jiàn)己氏之妻發(fā) 美”,就要把她的頭發(fā)給自己夫人做假發(fā)?？梢?jiàn)當(dāng)時(shí)戎狄在河南也分 布甚廣。現(xiàn)在我們雖然可以從春秋時(shí)代的秦、晉、燕等國(guó)乃至中原各 地的青銅器中分辨出一

6、定數(shù)量的北方系青銅器，作為當(dāng)時(shí)戎 狄存在的 證明，但時(shí)至今日，對(duì)陜西、山西、河北以及河南 地區(qū)的戎狄考古學(xué) 遺存，認(rèn)識(shí)還是很不清楚，甚至根本說(shuō)不出華夏之外的戎狄遺存何 在。我在2002年寫(xiě)成的中國(guó)北方長(zhǎng)城地帶游牧文化帶的形成過(guò) 程一文中，曾提出過(guò)陜北 米脂張坪發(fā)掘的四座墓是春秋時(shí)代的狄文 化遺存的觀點(diǎn)，但 在楊建華他們這部著作中，仍被認(rèn)為是晉文化遺 存。當(dāng)然，在眼下考古工作開(kāi)展還不夠充分的情況下，仍然應(yīng)該允許 仁 者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智。但相信隨著田野考古工作的進(jìn)一步開(kāi)展 和研究 的不斷深入，古代文獻(xiàn)的作用會(huì)受到更多的重視，戎狄這一在中原文化和北亞游牧文化的關(guān)系中起過(guò)重大歷史 作用的人 群，其歷史蹤

7、跡一定會(huì)越來(lái)越明晰。另一方面，統(tǒng)觀全書(shū)感到美中不 足的是，我們現(xiàn)在掌握的蒙古國(guó)內(nèi)青銅時(shí)代到早期鐵器時(shí)代的考古資 料還很欠缺。所以在很多問(wèn)題 上無(wú)法作比較細(xì)致的論證，而只能作或 然性的猜想或粗疏的推斷，最突出的例子就是匈奴文化的淵源及其形 成過(guò)程的探 討。這是很多讀者一定會(huì)感覺(jué)到的。其實(shí)，還有很多研究 者都不一定注意到的，如西周文獻(xiàn)中屢屢提到的r嚴(yán)猊” O據(jù)金文記 載T嚴(yán)猊”作戰(zhàn)時(shí)是有車(chē)的，和春秋時(shí)華夏軍隊(duì)與戎狄作戰(zhàn)時(shí)所提到 的“彼徒我車(chē)”顯然不同。這個(gè)西周時(shí)期的“獵猊”人群目前在中國(guó) 的北方地區(qū)尚沒(méi)有找到遺存，其老家是否在己發(fā)現(xiàn)不少和商周金文中“車(chē)”字相仿的巖畫(huà)戰(zhàn)車(chē)的蒙古高原，不也是有待探索的考古課題 嗎？所以，在歐亞草原青銅時(shí)代 和早期鐵器時(shí)代的考古工作方面，我 們更熱切地期待著我國(guó)近鄰蒙古國(guó)的田野工作和考古研究的新進(jìn)展， 不斷破解舊謎團(tuán)，提出新的研究任務(wù)。1993年我曾給楊建華寫(xiě)的中 國(guó)第一本外國(guó)考古專(zhuān)著兩河流域史前時(shí)代作序，只過(guò)了二十 年多 點(diǎn)，她不但在西亞考古方面出版了更深入的研究專(zhuān)著，而且領(lǐng)頭寫(xiě)岀 了從東歐綿延到中國(guó)長(zhǎng)城地帶的歐亞大草原的考古專(zhuān)著，是非常令人 高興并感動(dòng)的。我衷心祝賀她半生辛勤勞動(dòng)取得的可貴成果