法學(xué)專業(yè)畢業(yè)論文論情勢變更原則及在我國合同法中的適用

1、 畢業(yè)論文題 目 論情勢變更原則及在我國合同法中的適用學(xué)院(部) 中央電大 專 業(yè) 法 學(xué) 學(xué)生姓名 學(xué) 號 年級 指導(dǎo)教師 職稱 2011 年 月 日 摘 要 情勢變更原則作為合同履行的重要原則，在大陸法系及英美法系國家均有規(guī)定。情勢變更原則對于維護(hù)合同雙方的合法權(quán)益，維護(hù)社會公平和經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)秩序，平衡、協(xié)調(diào)雙方當(dāng)事人之間的利益關(guān)系，排除因情勢變更導(dǎo)致的顯失公平具有重要意義，情勢變更原則體現(xiàn)了民法基本原則中的誠實(shí)信用原則和公平原則，與商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、不可抗力既有聯(lián)系和相似之處，又有著根本的區(qū)別。但是我國的現(xiàn)行法律認(rèn)識由于尚未統(tǒng)一而未予規(guī)定，因此有必要加以研究。在探討情勢變更原則的理論根據(jù)、適用條件等

2、的基礎(chǔ)上，指出我國有關(guān)情勢變更原則的問題，并提出相應(yīng)的立法建議。關(guān)鍵詞 情勢變更原則；不可抗力；顯失公平；商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)；免責(zé)條款 目 錄緒 論一、情勢變更原則的概述（一）情勢變更原則的概念及價(jià)值（二）情勢變更原則的法理學(xué)基礎(chǔ)二、情勢變更原則的發(fā)展歷史及現(xiàn)狀（一）國外情勢變更原則的歷史及現(xiàn)狀（二）我國情勢變更原則的歷史及現(xiàn)狀三、情勢變更原則與相關(guān)法律規(guī)則的比較（一）情勢變更與不可抗力（二）情勢變更原則與商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)（三）情勢變更與顯失公平（四）情勢變更與免責(zé)條款四、我國未來確立情勢變更原則的必要性（一）有利于公平原則的價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)（二）有利于合同制度的不斷完善（三）確立情勢變更原則是嚴(yán)格責(zé)任原則的重要

3、補(bǔ)充（四）確立情勢變更原則是建立統(tǒng)一的國際市場的需要五、情勢變更原則適用的立法建議（一）合同法中應(yīng)明確規(guī)定情勢變更原則的構(gòu)成要件（二）賦予法院或仲裁機(jī)關(guān)自由裁量權(quán)結(jié) 論參考文獻(xiàn)緒 論 世界上任何發(fā)達(dá)的法律體系，無不是建構(gòu)在有效成立的合同須予遵守這一原理之上的，這一原理便是“契約嚴(yán)守”(pacta sunt servanda)；我國合同法實(shí)際上也規(guī)定了這一原則（參見合同法第8條），這樣便發(fā)生了如下問題，即任何合同在締結(jié)之際，無論其當(dāng)事人是否意識到，均是以當(dāng)時(shí)存在的法秩序、經(jīng)濟(jì)秩序、貨幣的特定購買力、通常的交易條件等特定的一般關(guān)系（或環(huán)境）為前提的，如果這些一般關(guān)系不可預(yù)見地發(fā)生了顯著的變化，合同

4、的當(dāng)事人是否仍然受原來合同內(nèi)容的拘束？如果不受拘束，則其要件和效果是什么？這些均是需要由通常所說的“情事變更原則”來回答的問題。情勢變更原則作為合同法的一項(xiàng)重要原則，是在第一次世界大戰(zhàn)后才逐漸確立起來的，現(xiàn)已為世界上許多國家在立法中予以規(guī)定或在司法實(shí)踐中予以認(rèn)可，而我國現(xiàn)行法律尚未有關(guān)情勢變更的直接規(guī)定。情勢變更原則為現(xiàn)代民法合同債制度中的重要內(nèi)容，是現(xiàn)代民法所強(qiáng)調(diào)的誠實(shí)信用原則在私法領(lǐng)域中的縮影，隨著我國加入世貿(mào)后市場不斷對外開放,尤其是經(jīng)濟(jì)制度一體化，國際經(jīng)濟(jì)風(fēng)云變幻，涉外合同的數(shù)量在不斷增加,致使合同的履行充滿風(fēng)險(xiǎn),情勢變更會經(jīng)常出現(xiàn)“欲與國際通行規(guī)則接軌的情況”,從長遠(yuǎn)未來完善合同法和

5、與國際法律銜接方面來看，情勢變更原則在合同法中的確立是勢在必行的1。因此，有必要從理論和實(shí)務(wù)方面對此進(jìn)行研究。一、情勢變更原則的概述（一）情勢變更原則的概念及價(jià)值情勢變更源于拉丁文rebud sic stautibus ，其原義為“情勢如此發(fā)生”。德文稱為ruckrit wegenveranderter umstands；英文稱為changed circumstances。所謂情勢，指合同成立后出現(xiàn)的不可預(yù)見的情況，即“必須是影響及于社會全體或局部之情勢，并不考慮原來法律行為成立時(shí)，為其基礎(chǔ)或環(huán)境之情勢”。所謂變更，是指“合同賴以成立的環(huán)境或基礎(chǔ)發(fā)生異常變動(dòng)”。我國學(xué)者一般認(rèn)為，所謂情勢變更原

6、則，就是指合同有效成立以后，至其履行完畢前這段時(shí)間內(nèi)，因?yàn)楫a(chǎn)生效力法律行為或者其它法律事實(shí)的基礎(chǔ)和環(huán)境因不可歸責(zé)于當(dāng)事人的事由，發(fā)生了當(dāng)事人預(yù)料不到的變更，致使合同不能履行或如果履行會顯失公平，因此據(jù)誠實(shí)信用原則，當(dāng)事人可以請求變更或解除合同2。在情勢變更原則問題上，當(dāng)今世界各國存在著許多的差異。大陸法認(rèn)為，合同一旦有效成立，當(dāng)事人就必須按照“契約必須嚴(yán)守”的原則來履行合同，但在合同成立后，卻有可能因?yàn)楫?dāng)事人在訂約時(shí)無法預(yù)見的客觀情況的變化導(dǎo)致合同不能履行或履行過于艱難，而當(dāng)事人對于情勢變更的發(fā)生又沒有過錯(cuò)，在此情況下強(qiáng)迫當(dāng)事人繼續(xù)履行合同或承擔(dān)違約責(zé)任，確實(shí)有悖于誠實(shí)信用原則，所以適用情勢變

7、更原則，在大陸法系，情勢變更即是誠實(shí)信用原則在債法中的具體體現(xiàn)。在英美法系中，情勢變更是指合同成立后，如果在履行中遇到了不可預(yù)料的障礙或情況，導(dǎo)致合同不能履行或履行艱難時(shí)，法院或當(dāng)事人采取一種衡平措施，也就是說，不僅法官在裁判中可運(yùn)用情勢變更原則，當(dāng)事人也可以根據(jù)情勢變更原則，主張變更或解除合同3。從廣義角度來說，情勢變更可能產(chǎn)生兩種效果：一種是使合同履行變得不可能（impossible），另一種是加重了一方的負(fù)擔(dān)而給他方造成了“艱難情勢”（hardship），前者如出口許可證不能獲得，政府禁運(yùn)，或租來運(yùn)貨的船被摧毀；后者如蘇伊士運(yùn)河的突然關(guān)閉，迫使賣方繞道南非好望角輸送花生，從而運(yùn)費(fèi)成倍增加

8、或者由于油價(jià)格的暴漲而使訂立長期固定價(jià)供應(yīng)合同的油出口商面臨破產(chǎn)之虞。在這種情況下平衡當(dāng)事人的利益，對合同權(quán)利義務(wù)加以適當(dāng)調(diào)整，以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)的安全和快捷，這就是情勢變更作為民商法上一項(xiàng)基本原則的意義和精神實(shí)質(zhì)所在。情勢變更作為誠實(shí)信用的下位原則，意義重大。其價(jià)值至少有以下兩點(diǎn)：(1)確保原先價(jià)值判斷或資源分配的合理：私權(quán)權(quán)利義務(wù)的當(dāng)事人，就私權(quán)權(quán)利義務(wù)的得喪變更作為決定時(shí)，應(yīng)已就利害關(guān)系作過通盤考慮?！皬男袨楸疚谎裕淳托袨榭赡茏儎?dòng)權(quán)利義務(wù)之情形經(jīng)考慮后判斷具有某種價(jià)值，因而做出決定。從資源本位言，即就生活資源所可能發(fā)生之變動(dòng)經(jīng)考慮認(rèn)為合理，因而使其發(fā)生變化?！鼻閯葑兏瓌t使原先的價(jià)值判斷或

9、資源分配合理的情形，經(jīng)過社會生活環(huán)境變化的沖擊，依舊獲得角色。(2)平衡風(fēng)險(xiǎn)與利益：當(dāng)事人一方私權(quán)權(quán)利義務(wù)的得喪變更，常與他方處于利害關(guān)系對立狀態(tài)。一方有所得，他方有所失；一方承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的不利益，他方就獲得風(fēng)險(xiǎn)的利益。情勢變更原則具有平衡風(fēng)險(xiǎn)與利益的功能，在社會環(huán)境發(fā)生變化時(shí)，使變化的風(fēng)險(xiǎn)歸由關(guān)系人全體負(fù)擔(dān)，在利益沖突和協(xié)調(diào)的矛盾運(yùn)動(dòng)中，實(shí)現(xiàn)社會正義4。（二）情勢變更原則的法理學(xué)基礎(chǔ)合同是指當(dāng)事人之間設(shè)立、變更、終止民事關(guān)系的協(xié)議。當(dāng)事人訂立合同的目的在于履行合同，使債權(quán)債務(wù)得到實(shí)現(xiàn)，如果合同不能履行，則合同將成為一紙空文，合同的訂立毫無意義，因此合同的履行是合同法所要解決的核心問題，“合同履行

10、是其他一切法律制度的歸宿或延伸”。而為了規(guī)范合同的履行，各國法律都規(guī)定了合同的履行原則，當(dāng)然我國也不例外。根據(jù)我國合同法第60 條的規(guī)定，全面履行和誠實(shí)信用原則是我國合同法規(guī)定的合同履行的兩大基本原則。全面履行又稱合同嚴(yán)守，是指只要雙方當(dāng)事人達(dá)成合意，即應(yīng)產(chǎn)生雙方當(dāng)事人所追求的效果，合同成立以后，無論出現(xiàn)何種客觀情況的異常變動(dòng)，都不影響合同的法律效力，其理論基礎(chǔ)是契約神圣理論。而同為合同履行基本原則的誠實(shí)信用原則則要求當(dāng)事人以誠實(shí)信用的方法行使權(quán)利并履行義務(wù)，當(dāng)發(fā)生了一些特殊情況導(dǎo)致當(dāng)事人之間利益關(guān)系失衡時(shí)應(yīng)當(dāng)平衡當(dāng)事人之間的利益關(guān)系，因此這在一定情況下會發(fā)生沖突。當(dāng)二者發(fā)生沖突時(shí)，我們應(yīng)如何

11、協(xié)調(diào)二者的關(guān)系呢？關(guān)于全面履行和誠實(shí)信用原則的關(guān)系，王利明教授認(rèn)為：“誠實(shí)信用原則屬于法律的一般條款，其內(nèi)涵比較抽象，具有一定程度的不確定性，不像合同約定那樣具體明確，因此不能以誠實(shí)信用替代當(dāng)事人的義務(wù)，只有合同約定存在漏洞導(dǎo)致不能履行的情況下才能允許法官依據(jù)誠實(shí)信用原則確定合同的義務(wù)，從這個(gè)角度出發(fā)全面履行是第一位的，其次才是誠實(shí)信用原則5?！惫P者認(rèn)為這種觀點(diǎn)在一般情況下無疑是正確的，但這只能作為一般原則使用，“有原則就有例外”，因此當(dāng)合同嚴(yán)守與誠實(shí)信用發(fā)生沖突時(shí)，我們應(yīng)該結(jié)合具體案例綜合考慮應(yīng)以何種價(jià)值優(yōu)先，不能認(rèn)為合同嚴(yán)守原則必定優(yōu)先于誠實(shí)信用原則。從這個(gè)意義上說我們認(rèn)為：在一般情況下，

12、合同嚴(yán)守原則應(yīng)優(yōu)于誠實(shí)信用原則；在特殊情況下，我們也應(yīng)當(dāng)承認(rèn)誠實(shí)信用原則優(yōu)于合同嚴(yán)守原則。人們將這種特殊情況下為了實(shí)現(xiàn)公正而犧牲契約神圣的現(xiàn)象稱為情勢變更原則。所謂情勢變更是指合同有效成立后，因當(dāng)事人不可預(yù)見的事情的發(fā)生或不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的原因發(fā)生情勢變更導(dǎo)致合同的基礎(chǔ)動(dòng)搖或喪失，若繼續(xù)維持合同原有的效力，有悖于誠實(shí)信用原則時(shí)，則應(yīng)允許變更合同內(nèi)容或者應(yīng)該解除合同的法理。因此，我們認(rèn)為，誠實(shí)信用衡平學(xué)說才是情勢變更原則的法理基礎(chǔ)。 二、情勢變更原則的發(fā)展歷史及現(xiàn)狀（一）國外情勢變更原則的歷史及現(xiàn)狀按照通說，情勢變更起源于12、13世紀(jì)注釋法學(xué)派著作猶帝法學(xué)階梯注釋中的情勢不變條款：“假定每

13、一個(gè)合同均包含一個(gè)具有如下含義的條款，締約時(shí)作為合同基礎(chǔ)的客觀情況應(yīng)繼續(xù)存在，一旦這種情況不存在，應(yīng)允許變更或解除合同6?！敝?6、17世紀(jì)，自然法思想居于支配地位，情勢不變條款得到廣泛的適用。到18世紀(jì)后半期，情勢不變條款的適用過于泛濫，損害了法律秩序的安定，于是受到了嚴(yán)厲的批評并逐漸被法學(xué)家和立法者拋棄。19世紀(jì)初，歷史法學(xué)派興起，極力貶低自然法思想價(jià)值，之后興起的分析法學(xué)派，強(qiáng)調(diào)實(shí)證法，主張實(shí)質(zhì)的正義，重視合同嚴(yán)守原則和法律秩序的安定，因而情勢不變條款愈喪失其獨(dú)立性。就立法而言，羅馬法、法國民法典、瑞士民法典均未規(guī)定情勢不變條款。不過，1756年的巴伐利亞民法典、1794年的普魯士民法典

14、、1811年奧地利民法典都規(guī)定有情勢不變條款的原則。情勢變更問題真正受到重視，始自第一次世界大戰(zhàn)引發(fā)的物價(jià)暴漲。由于物價(jià)暴漲、通貨膨脹，使許多合同的權(quán)利義務(wù)關(guān)系發(fā)生了很大的變化，導(dǎo)致合同的履行顯失公平。為解決這一問題，德國法院通過判例確立了情勢變更制度，并為大陸法系其他國家所接受。意大利民法典通過規(guī)定“過重負(fù)擔(dān)”確立了情勢變更制度，該法第1467條規(guī)定：“在持續(xù)履行或者定期履行或者延誤履行的契約中，如果當(dāng)事人一方給付因發(fā)生特定的和不可預(yù)見的事件而變成了過重的負(fù)擔(dān)，應(yīng)當(dāng)履行給付的當(dāng)事人一方得根據(jù)第1458條所規(guī)定的效力請求解除契約” 7。英美法通過“合同落空”制度，來解決合同基礎(chǔ)喪失所帶來的問題

15、。同時(shí)英美法國家也通過判例確立了情勢變更制度。（二）我國情勢變更原則的歷史及現(xiàn)狀1949年建國后, 由于長期戰(zhàn)爭對社會經(jīng)濟(jì)的巨大破壞，以及建國本身就是一個(gè)重大的情勢變更, 使許多合同債務(wù)發(fā)生了情勢變更問題。當(dāng)時(shí)立法和司法實(shí)踐曾對貨幣貶值問題、地主、富農(nóng)所欠農(nóng)民債務(wù)問題、銀行在被接管前的債權(quán)債務(wù)問題等按情勢變更原則做出了較妥善的處理。1956年后我國實(shí)行高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，大多數(shù)經(jīng)濟(jì)合同都必須按指令性計(jì)劃簽定，如果作為合同基礎(chǔ)的國家計(jì)劃有了變化(情勢變更)，則用行政的手段來解決，而不由法院依據(jù)情勢變更原則處理。后由于改革開放的不斷深入與市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，合同的情勢變更問題也不斷出現(xiàn)，最高人

16、民法院1993年全國經(jīng)濟(jì)審判工作座談會紀(jì)要中明確指出：由于不可歸責(zé)于當(dāng)事人雙方的原因，作為合同基礎(chǔ)的客觀情況發(fā)生了非當(dāng)事人所能預(yù)見的根本性變化，以致按原合同履行顯失公平的，可以根據(jù)當(dāng)事人的申請，按情勢變更的原則變更或解除合同。后合同法草案曾設(shè)明文規(guī)定，然而爭論激烈，最終的審議結(jié)論認(rèn)為：對情勢變更難以做出科學(xué)的界定，而且和商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)也難以劃清，執(zhí)行時(shí)更難以操作，在合同法中做出規(guī)定，條件尚不成熟，故不作規(guī)定。對于情勢變更問題在立法上雖沒有系統(tǒng)規(guī)定，但在我國司法實(shí)踐中對情勢變更問題已有相關(guān)處理。武漢市煤氣公司訴重慶檢測儀表廠煤氣表裝配線技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同、購銷煤氣表散件合同違約糾紛案中最高人民法院非常明確地

17、運(yùn)用了情勢變更理論，其指出“就本案購銷煤氣表散件合同而言，在合同履行過程中，由于發(fā)生了當(dāng)事人無法預(yù)見和防止的情勢變更，如要求重慶檢測儀表廠仍按原合同約定的價(jià)格供給煤氣表散件，顯失公平。對雙方由此產(chǎn)生的糾紛，你院可酌情予以公平合理的解決。”還有長春市對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司訴長春市朝陽房地產(chǎn)開發(fā)公司購銷房屋合同價(jià)款糾紛案一審維持原合同效力并判定被告支付違約金。二審則認(rèn)為，建材大幅漲價(jià)使房屋成本提高，這是一種無法防止的外因，可以變更或解除合同。該案中，作為合同基礎(chǔ)的客觀情況發(fā)生了當(dāng)初不可預(yù)見的根本性變化，再按原合同履行將對房地產(chǎn)公司顯失公平，因此判定外貿(mào)公司按上調(diào)后價(jià)格付款，但為了利益平衡，適用情勢變更原

18、則，扣除定價(jià)中的計(jì)劃利潤部分。但這些規(guī)定，都是在1999年統(tǒng)一合同法頒布以前所做的規(guī)定，新合同法中仍沒有規(guī)定情勢變更原則8。情勢變更原則在國外經(jīng)歷了很長時(shí)間的發(fā)展，已經(jīng)得到了法律上的確認(rèn)，而在我國還沒有在法律上確定這一原則，但在現(xiàn)實(shí)生活中情勢變更的情況卻經(jīng)常出現(xiàn)，因此國家應(yīng)盡快在立法上確立這一原則。 三、情勢變更原則與相關(guān)法律規(guī)則的比較（一）情勢變更與不可抗力我國合同法第11條規(guī)定了不可抗力，如果我們又在合同法中規(guī)定情勢變更原則，那么這兩種制度之間存在什么關(guān)系呢？目前理論界存在兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為不可抗力包括情勢變更原則。（正是從這一點(diǎn)出發(fā)，有些學(xué)者對我國應(yīng)否在合同法中確立情勢變更原則持否定

19、的觀點(diǎn)）。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為不論是不可抗力、意外事件或其它事件，只要其具有不可預(yù)見性、不可克服性或不可控制性則都可能發(fā)生情勢變更的效果，在合同實(shí)務(wù)中可能存在即可視為情勢變更又可視為不可抗力的情形，若發(fā)生了此種情形，則應(yīng)當(dāng)由受到這些事件影響的一方當(dāng)事人決定采用何種救濟(jì)措施。如果其主張不可抗力，其目的在于使其不履行獲得免責(zé)，如果其尋求情勢變更，應(yīng)當(dāng)首先以重新就合同條款進(jìn)行協(xié)商或談判為目的，以便允許合同經(jīng)修改某些條款后繼續(xù)存在。筆者認(rèn)為，這兩種觀點(diǎn)中第一種觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，第二種觀點(diǎn)基本正確，但其在處理情勢變更原則和不可抗力發(fā)生競合時(shí)候的觀點(diǎn)值得商榷。我們認(rèn)為情勢變更原則包括不可抗力，不可抗力只是情勢變更原

20、則的一種特殊形態(tài)，因其特殊性法律對其作了專門規(guī)定，根據(jù)特別法優(yōu)于一般法的原則，如果二者發(fā)生競合，如果符合不可抗力的規(guī)定就應(yīng)該適用不可抗力的規(guī)定并不能適用情勢變更原則。這是因?yàn)?，在我國學(xué)者們普遍認(rèn)為所謂情勢變更原則是指合同有效成立后，非因雙方當(dāng)事人的過錯(cuò)而發(fā)生的形式變更致使合同不能履行或如果履行會顯失公平，因此根據(jù)誠實(shí)信用原則，當(dāng)事人可以請求變更或解除合同。由此可見，情勢變更可能產(chǎn)生兩種效果：一是使合同履行變得不可能，這就是人們常說的不可抗力；二是能履行但履行顯失公平。因此，不可抗力只是情勢變更的一種特殊形態(tài)。另外，從國外有關(guān)情勢變更和不可抗力的關(guān)系來看，情勢變更也包括不可抗力9。（二）情勢變更

21、原則與商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)是指當(dāng)事人在經(jīng)濟(jì)交往中可能遇到的并應(yīng)承擔(dān)的正常損失。合同法沒有采納情勢變更原則，其中一個(gè)重要理由就是情勢變更與商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的界限難以劃清。相同之處：1.二者都可能是由合同情勢的變化引起的，例如物價(jià)變動(dòng)、市場動(dòng)蕩等。2.二者都可能給當(dāng)事人帶來不利影響。不同之處：1.對當(dāng)事人的主觀要求不同。商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)是正常風(fēng)險(xiǎn)，要求當(dāng)事人能夠或者應(yīng)當(dāng)能夠預(yù)見到的，而情勢變更是意外風(fēng)險(xiǎn)，是當(dāng)事人無法預(yù)見的。2.產(chǎn)生的法律后果不同。商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)是由當(dāng)事人自行承擔(dān)的，因?yàn)楫?dāng)事人在訂立合同時(shí)應(yīng)預(yù)料到風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，而情勢變更導(dǎo)致的法律后果是合同的變更或者解除，使雙方當(dāng)事人的利益得到平衡10。因此，雖然情勢變更與商

22、業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的界限容易混淆，但它們畢竟是兩個(gè)不同的法律制度和概念，發(fā)揮著不同的作用，因?yàn)槿菀谆煜蛼仐壡閯葑兏瓌t未免有些武斷。（三）情勢變更與顯失公平顯失公平是由主觀要件和客觀要件構(gòu)成的。對一方當(dāng)事人明顯有利而對另一方當(dāng)事人重大不利，這是構(gòu)成顯失公平的客觀要件。“一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢或者利用對方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)，致使雙方的權(quán)利與義務(wù)明顯違反公平、等價(jià)有償原則的，可以認(rèn)定為顯失公平?！碑?dāng)事人在合同關(guān)系存續(xù)期間內(nèi)行使，履行完畢后的合同不適用情勢變更。這是構(gòu)成顯失公平的主觀要件。合同法第54條將顯失公平的合同規(guī)定為可撤消的合同。相同之處：1.二者都表現(xiàn)為合同雙方當(dāng)事人的利益失衡。2.二者都可能導(dǎo)致合同的變更或解除

23、。3.二者的權(quán)利性質(zhì)都是請求權(quán)。不同之處：1.利益失衡的原因不同。作為可撤消合同的顯失公平要有主觀要件，如利用優(yōu)勢；未履行訂約過程所應(yīng)盡的告知義務(wù)；利用對方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)或輕率。而情勢變更造成的“顯失公平”要求雙方當(dāng)事人在主觀上是不能有過錯(cuò)的。2.產(chǎn)生的時(shí)間不同。顯失公平在合同成立時(shí)是就已經(jīng)存在了，而情勢變更總是發(fā)生在合同成立以后，履行完畢之前。3.法律后果不同。顯失公平通常導(dǎo)致合同的變更或撤消，撤消時(shí)使合同自始無效，而情勢變更是導(dǎo)致合同的變更和解除，一般沒有溯及力。4.訴訟時(shí)效不同。顯失公平的時(shí)效是自撤消權(quán)人知道或應(yīng)當(dāng)知道撤消事由之日起一年，而情勢變更的主張要求當(dāng)事人在合同關(guān)系存續(xù)期間內(nèi)行使，履行

24、完畢后的合同不適用情勢變更。因此，情勢變更看似與顯失公平相似，但它們有著不同的規(guī)定，是不同的兩個(gè)法律制度，是不能混淆的。（四）情勢變更與免責(zé)條款免責(zé)條款是指當(dāng)事人雙方在合同中預(yù)先約定的，旨在限制或免除其未來責(zé)任的條款。它表明債務(wù)人依照歸責(zé)原則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，但由于當(dāng)事人事先做出明確的免除特定責(zé)任的意思表示，可以免除違約責(zé)任，并且免責(zé)條款必須是合法的。相同之處：二者都能導(dǎo)致當(dāng)事人免于承擔(dān)繼續(xù)履行合同的責(zé)任。不同之處：1.適用條件不同。免責(zé)條款是雙方當(dāng)事人事先約定的未來的免責(zé)事由，但造成人身傷害的；因故意或重大過失造成對方財(cái)產(chǎn)損失的除外，而情勢變更的適用要求是當(dāng)事人不可預(yù)見的。2.適用方式不同。

25、免責(zé)條款的適用不需要經(jīng)過法院或仲裁機(jī)構(gòu)，只要符合免責(zé)條款的規(guī)定，當(dāng)事人可以自行適用該條款，而情勢變更的適用除雙方合意的以外，要由法院或仲裁機(jī)構(gòu)決定。3.適用效果不同。免責(zé)條款是使當(dāng)事人免除違約責(zé)任，而情勢變更則導(dǎo)致合同的變更或解除11。因此，情勢變更與免責(zé)條款也是兩個(gè)不同的法律制度，它們是不能互相代替的。通過以上情勢變更原則與相關(guān)法律制度的比較，可以看出雖然情勢變更原則與其它相關(guān)法律制度有相似之處，但是它仍是獨(dú)立的法律概念和制度，是為解決因情勢變更的發(fā)生而在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的利益失衡的問題而設(shè)立的獨(dú)特的法律制度，有著的自己的適用條件，發(fā)揮著獨(dú)特的法律作用，是不可替代的。 四、我國未來確立情勢變更

26、原則的必要性我國1981年經(jīng)濟(jì)合同法第27條第1款第4項(xiàng)以及我國已正式加入的聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約第79條的規(guī)定即是情勢變更原則的體現(xiàn)。1992年最高人民法院關(guān)于武漢市煤氣公司訴重慶檢測儀表廠煤氣表裝配線技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同購銷煤氣表散件合同糾紛一案適用法律問題函，表明我國當(dāng)時(shí)在個(gè)案中已適用了情勢變更原則；而在新合同法的修訂中，學(xué)者們就情勢變更原則展開了激烈的爭論。全國人大法律委員會關(guān)于合同法草案審議結(jié)果的報(bào)告曾認(rèn)為：“三、關(guān)于情勢變更制度。這是一個(gè)很復(fù)雜的問題，在合同法起草過程中，就有不同意見。這次大會審議，不少代表提出，根據(jù)現(xiàn)有的經(jīng)驗(yàn)，對情勢變更難以做出科學(xué)的界定，而且和商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的界限也難以劃

27、清，執(zhí)行時(shí)更難以操作，實(shí)際上只有非常特殊的情況下才能適用情勢變更制度，現(xiàn)今在合同法中做出規(guī)定的條件尚不成熟12。”但是隨著我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的不斷發(fā)展和完善，筆者認(rèn)為無論在學(xué)理上還是實(shí)踐中，確立情勢變更原則的條件已經(jīng)成熟。（一）有利于公平原則的價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制改革的深入發(fā)展，市場競爭加劇，商品貿(mào)易日趨頻繁復(fù)雜。由于市場供求矛盾及市場機(jī)制自身固有的弊病而產(chǎn)生的通貨膨脹、物價(jià)不穩(wěn)、貨幣貶值等不穩(wěn)定因素，加之國際經(jīng)濟(jì)一體化帶來的外部不可測因素，使得合同履行過程中的風(fēng)險(xiǎn)倍增，當(dāng)事人利益失衡的現(xiàn)象日益增多，其結(jié)果必將影響社會經(jīng)濟(jì)秩序的正常化。因此，在合同法中引入情勢變更原則，

28、對于妥善處理合同糾紛，協(xié)調(diào)利益沖突消除由此產(chǎn)生的顯失公平的不良后果，實(shí)現(xiàn)公平，促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定和發(fā)展，有著重要的意義。（二）有利于合同制度的不斷完善有學(xué)者認(rèn)為，在現(xiàn)代社會，由于經(jīng)濟(jì)生活相對穩(wěn)定，無重大的通貨膨脹或價(jià)格調(diào)整，“當(dāng)出現(xiàn)情勢變更時(shí)可以適用不可抗力之規(guī)定或類推適用顯失公平13”，而無須另行立法。雖然我國民法通則和合同法對不可抗力和顯失公平作了規(guī)定，但這兩種制度與情勢變更是有明顯的區(qū)別。第一，不可抗力的規(guī)定不能涵蓋情勢變更。首先在客觀上不可抗力導(dǎo)致合同履行不能，如地震造成廠房倒塌、機(jī)器損壞，從根本上無法履行合同；而出現(xiàn)情勢變更時(shí)，合同還可以履行，但繼續(xù)履行將導(dǎo)致雙方利益嚴(yán)重失衡，這

29、一失衡結(jié)果可通過“再交涉義務(wù)”，受不利益的當(dāng)事人可以要求對方就合同內(nèi)容重新協(xié)商；當(dāng)事人一方悖于誠實(shí)信用與公平交易而拒絕協(xié)商或終止協(xié)商，致對方以損害，法院可以判令損害賠償。其次，不可抗力的法律后果是解除合同并免除責(zé)任（法律另有規(guī)定的除外），而情勢變更的法律后果首先是變更合同，可以采用增減給付、替代履行、延期或分期履行、變更標(biāo)的物等方式，使合同的履行公平合理。只有在變更合同后依然不能消除顯失公平的后果時(shí)，允許解除合同。因此，盡管情勢變更與不可抗力有某些一致的地方，但不能用不可抗力來替代情勢變更原則。第二，對情勢變更不可類推適用顯失公平。顯失公平是指對一方當(dāng)事人明顯有利而對另一方當(dāng)事人重大不利。我國

30、民法通則和合同法均將顯失公平規(guī)定為可撤銷的民事行為。顯失公平與情勢變更最大的相同點(diǎn)是當(dāng)事人雙方權(quán)利義務(wù)的嚴(yán)重失衡，都可能導(dǎo)致合同的變更或消滅，而且賦予權(quán)利人的權(quán)利性質(zhì)是請求權(quán)；但顯失公平的民事行為是一方利用自己的優(yōu)勢或?qū)Ψ經(jīng)]有經(jīng)驗(yàn)，是一種主觀過錯(cuò)；而情勢變更制度下的利益失衡的原因是不可歸責(zé)并不可預(yù)見或難以預(yù)見的事變，雙方對此并無過錯(cuò)。同時(shí)顯失公平是在行為成立之時(shí)就已存在（產(chǎn)生），而情勢變更的發(fā)生是在行為（合同）成立之后、履行完畢之前的任何時(shí)間內(nèi)13。因此它們之間的區(qū)別是不可忽略的，不具備類推適用的基礎(chǔ)。另外，類推適用必須有法律的明確規(guī)定，而在我國所有的法律條文中僅有1979年刑法中對此有明確規(guī)

31、定。從世界各國看，類推適用由于與現(xiàn)代法治精神相違背也逐漸被廢棄，我國1997年刑法也廢除了類推制度。所以，類推適用的方法既無法律依據(jù)，也不符合法學(xué)發(fā)展的趨勢。（三）確立情勢變更原則是嚴(yán)格責(zé)任原則的重要補(bǔ)充嚴(yán)格責(zé)任原則如：締約過失、無效合同或撤銷合同及合同分則中個(gè)別部分規(guī)定的過錯(cuò)責(zé)任原則，它要求當(dāng)事人不履行合同義務(wù)或履行不符合約定要求時(shí)就得承擔(dān)違約責(zé)任，除非存在免責(zé)事由，嚴(yán)格責(zé)任雖然嚴(yán)格，但并不絕對，采用嚴(yán)格責(zé)任原則的本意在于維護(hù)合同嚴(yán)肅性和合同效力，增強(qiáng)當(dāng)事人的責(zé)任心，但一味強(qiáng)調(diào)合同效力而不論具體情況，勢必有悖其本意，有違公正。維護(hù)合同效力絕不能脫離履行合同的實(shí)際條件，機(jī)械僵硬地理解和恪守嚴(yán)格

32、責(zé)任原則，勢必使合同成為遭遇到客觀情況變化的當(dāng)事人的一種桎梏，甚至使當(dāng)事人受到不合理負(fù)擔(dān)的拖累，對經(jīng)濟(jì)發(fā)展只能帶來消極影響而無推動(dòng)作用；而根據(jù)當(dāng)事人所不能預(yù)料的客觀情況的變化，適時(shí)公平合理地對合同的內(nèi)容進(jìn)行變更，部分甚至全部免除當(dāng)事人的義務(wù)，是合同法發(fā)展到現(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)階段的必然趨勢14。（四）確立情勢變更原則是建立統(tǒng)一的國際市場的需要有學(xué)者認(rèn)為，情勢變更原則發(fā)生于劇烈動(dòng)蕩的年代，而在經(jīng)濟(jì)生活相對穩(wěn)定、無重大的通貨膨脹或價(jià)格調(diào)整的現(xiàn)代，能夠適用情勢變更原則的情形是極少的，無需規(guī)定該原則15。誠然，情勢變更原則在各國引起重視確實(shí)開始于劇烈動(dòng)蕩的年代，德國在一戰(zhàn)后率先對該原則加以適用，從而引起各國的

33、注意，此后社會的動(dòng)蕩總能引起法學(xué)界對情勢變更的重視。但在正常年代，也會產(chǎn)生當(dāng)事人無法預(yù)見的變化，如國家法律政策的修改或調(diào)整（如大幅度調(diào)整匯率）、發(fā)生戰(zhàn)爭、社會經(jīng)濟(jì)形式發(fā)生巨變、合同指向的特定標(biāo)的物滅失等，所以適用情勢變更的機(jī)會沒有也不可能完全喪失。隨著我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，與國外的民商事交往活動(dòng)越來越頻繁，加上世界經(jīng)濟(jì)大交融的趨勢，情勢變更會經(jīng)常出現(xiàn)，對其進(jìn)行規(guī)范就顯得十分迫切和必要。也有學(xué)者認(rèn)為，一旦出現(xiàn)情勢變更，可通過司法解釋或特別規(guī)定對具體案件予以適用。對這一觀點(diǎn)筆者不敢茍同。如果寄希望于司法解釋，在無法律規(guī)定情形下的司法解釋，這種解釋實(shí)質(zhì)上已經(jīng)染指立法，其合法性本身就值得懷疑。綜

34、上所述，從實(shí)踐角度看，我國法院有過做出情勢變更判決的實(shí)踐，已經(jīng)積累了一定的經(jīng)驗(yàn)；從理論上來講，我國學(xué)者對情勢變更制度的理論研究取得了一定的成就，可以為審判實(shí)踐提供指導(dǎo)；從現(xiàn)實(shí)的角度看，如2003年的“非典”等的影響而引起的合同糾紛也迫切需要確定情勢變更制度。而且，國外相關(guān)的審判經(jīng)驗(yàn)和理論成果也為我國提供了有益的借鑒16。綜上所述，確立情勢變更原則無論對我國法制化的發(fā)展與完善還是對市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展都有十分重要的作用。可見，確立情勢變更原則是現(xiàn)實(shí)發(fā)展的必然要求。 五、情勢變更原則適用的立法建議（一）合同法中應(yīng)明確規(guī)定情勢變更原則的構(gòu)成要件情勢變更原則是基于維護(hù)社會實(shí)質(zhì)正義。法律出于防止合同當(dāng)事人由于

35、其締約時(shí)所無法預(yù)料且無法控制的社會變故而獲取不當(dāng)利益或蒙受意外損失情況的發(fā)生，才主動(dòng)介入、干預(yù)、重構(gòu)合同關(guān)系的。這就要求法官在處理有關(guān)情勢變更的合同事務(wù)時(shí)，必須兼顧公平原則；也要求當(dāng)事人依誠實(shí)信用原則履行合同，而不是以情勢變更為幌子，來要求救濟(jì)或者延誤履行合同17。世界各主要國家的法律都對該原則的援用規(guī)定了嚴(yán)格的要件。總括起來，情勢變更原則的適用須具備以下幾個(gè)條件：1須有情勢變更客觀事實(shí)之發(fā)生所謂情勢，即情事，是指作為合同關(guān)系建立基礎(chǔ)的社會和自然環(huán)境。換言之，亦即合同當(dāng)事人在實(shí)施合同行為時(shí)作為形成自主意思依托的基本生存環(huán)境和利益追求可能，包括社會制度、法制制度、經(jīng)濟(jì)態(tài)勢，作為當(dāng)事人履約擔(dān)保的財(cái)

36、產(chǎn)性質(zhì)、價(jià)值，等等。這些情事應(yīng)當(dāng)以持續(xù)、一般的狀態(tài)而存在，不僅為合同當(dāng)事人、且為一切普通個(gè)人所能共同認(rèn)知且以為當(dāng)然。合同當(dāng)事人正是依據(jù)這些基本的社會、經(jīng)濟(jì)、自然狀況決定行為目的，做出行為選擇。如僅為涉及具體合同關(guān)系、具體合同當(dāng)事人的特定交易條件，則不屬于情勢變更原則所指向的情事范圍。所謂變更，是指根本性變化?？梢栽们閯葑兏瓌t的變更須具備以下特征：首先，該變更應(yīng)為具有普遍意義和長期性的變化，即該變化非為偶然性、一貫性、局部性變化，而為對原有狀態(tài)的全面、長時(shí)期變化18。例如，因?yàn)檎?、?zhàn)爭等原因使一國乃至世界范圍內(nèi)的法律制度根本改變或經(jīng)濟(jì)環(huán)境異常惡化。其二，該變更應(yīng)為客觀性變化，合同當(dāng)事人的主

37、觀認(rèn)知不能作為認(rèn)定變更事實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)。2須發(fā)生于合同關(guān)系成立之后情勢變更原則的實(shí)質(zhì)，在于消除合同之債出現(xiàn)的顯失公平的后果，而這種顯失公平，不是合同之債成立時(shí)就有的，而是合同之債成立以后，由于發(fā)生了不可預(yù)知的情勢變更的結(jié)果。情勢變更原則確立的初衷是對合同關(guān)系建立基礎(chǔ)發(fā)生異變而給合同當(dāng)事人造成的不公平處境予以法律救濟(jì)。如果情勢變更事實(shí)在合同締結(jié)前已經(jīng)發(fā)生，則合同當(dāng)事人的締約行為即應(yīng)被認(rèn)為是在已變更的環(huán)境中做出的。因此，合同關(guān)系有理由被視作當(dāng)事人在對變更后的相關(guān)環(huán)境審慎考慮后做出的抉擇。這也就意味著當(dāng)事人做出了愿意承擔(dān)合同關(guān)系在變更后的客觀環(huán)境中所可能產(chǎn)生的一切結(jié)果的意思表示，其因此被要求受該意思表示的

38、約束，不得就自己意志決定的行為引發(fā)的不利后果尋求法律解脫。簡言之，合同成立前發(fā)生的客觀環(huán)境變化應(yīng)屬于合同當(dāng)事人合同行為的基礎(chǔ)，于此場合無情勢變更情形存在。另外，由情勢變更事實(shí)的客觀性所決定，該變更發(fā)生時(shí)間僅以客觀情況為判斷依據(jù)，而不受當(dāng)事人主觀認(rèn)識狀況影響。3須具有不可預(yù)見性質(zhì)所謂不可預(yù)見性質(zhì),是指情勢變更為合同當(dāng)事人于締約時(shí)未曾料及且不可能料及。如果合同當(dāng)事人在合同中訂有任何形式的意在安排發(fā)生符合情勢變更條件的事實(shí)時(shí)當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)狀況的約款,即被認(rèn)為該情勢變更已被當(dāng)事人預(yù)見,因而排除情勢變更原則對該合同關(guān)系的適用。4情勢變更非因合同當(dāng)事人的自身行為引起情勢變更不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人,雙方當(dāng)事人

39、尤其是受不利影響的一方當(dāng)事人不能控制情勢的變更,這是適用情勢變更原則的必備要件之一。如果當(dāng)事人有能力控制情勢的變更,則表明當(dāng)事人主觀有過錯(cuò),不適用情勢變更原則。不可歸責(zé)于當(dāng)事人的事由具體有不可抗力、意外事件和其他事件三種。其中,不可抗力是引起情勢變更的主要事由,意外事件和其他事件也有可能引發(fā)情勢變更的效果。5須導(dǎo)致繼續(xù)依約履行將產(chǎn)生顯失公平的現(xiàn)實(shí)結(jié)果情勢變更后,當(dāng)事人之間的利益嚴(yán)重失衡。情勢變更對合同關(guān)系產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)結(jié)果并非致使合同履行不能,或僅為一方當(dāng)事人履行困難或蒙受損失,而是使合同的繼續(xù)履行建立在根本破壞當(dāng)事人間的利益均衡的基礎(chǔ)之上,產(chǎn)生違背社會正義觀念的顯失公平的結(jié)果。如果維持原合同的效

40、力,則造成一方獲取暴利而另一方遭受“生存毀滅”的結(jié)果,顯然有失公平,有悖誠實(shí)信用原則19。如果情勢變更對當(dāng)事人之間利益的影響不顯著,則不適用情勢變更原則。在以上五個(gè)條件成就的情形下,情勢變更原則即可被適用。受損害的一方當(dāng)事人可以請求法院變更或解除合同。此即法律賦予法院介入合同關(guān)系、變更合同效力的自由裁量權(quán)。在現(xiàn)實(shí)生活中,情勢變更與商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、不當(dāng)?shù)美雀拍顦O易混淆,加之法官的水平參差不齊,地方保護(hù)主義猖獗,使得情勢變更原則容易被濫用,從而造成以任何借口毀約的現(xiàn)象愈加泛濫的惡果。所以,一方面要運(yùn)用這一原則以實(shí)現(xiàn)合同的公平,另一方面要對相關(guān)概念進(jìn)行正確界定,限制法官任意裁量。（二）賦予法院或仲裁機(jī)關(guān)

41、自由裁量權(quán)賦予法院或仲裁機(jī)構(gòu)裁量權(quán)，是情勢變更原則的請求權(quán)性質(zhì)的要求和體現(xiàn)，在當(dāng)事人不能對情勢變更問題達(dá)成變更或解除的合意時(shí)，要由當(dāng)事人向有管轄權(quán)的法院或仲裁機(jī)構(gòu)提出請求，最終是否適用情勢變更原則來變更或解除合同要由法院或仲裁機(jī)構(gòu)決定20。為了防止法院或仲裁機(jī)構(gòu)的自由裁量權(quán)被濫用，就要對其進(jìn)行監(jiān)督和限制。梁彗星先生認(rèn)為“鑒于情勢變更原則的實(shí)質(zhì)是授予法庭或仲裁庭自由裁量權(quán)，在實(shí)踐中發(fā)生濫用此裁量權(quán)的危險(xiǎn)顯然存在?，F(xiàn)在的問題是，是否在法律上不規(guī)定情勢變更原則，就能夠避免這種濫用。實(shí)際上中國審判實(shí)踐中已經(jīng)有承認(rèn)情勢變更的判例，合同法不規(guī)定這一原則并不能阻止法院根據(jù)情勢變更理論裁判案件。與其如此，不如

42、由合同法對情勢變更原則做出明文規(guī)定，使法庭或仲裁庭在適用這一原則時(shí)有所遵從，減少裁判的任意性，減少濫用的危險(xiǎn)21?！?筆者贊同這種觀點(diǎn)。如梁彗星先生所說，法律不規(guī)定情勢變更原則并不意味著法官就不會濫用裁量權(quán)，因?yàn)榉刹灰?guī)定情勢變更原則時(shí)，法院或仲裁機(jī)構(gòu)依然可以依據(jù)公平原則和誠實(shí)信用原則對合同履行中的情勢變更問題做出處理，而這樣會使法官在解釋法律和適用法律時(shí)任意性更大，濫用裁量權(quán)的可能也相應(yīng)加大。如果法律嚴(yán)格規(guī)定了情勢變更原則的定義和適用條件，使法院和仲裁機(jī)構(gòu)在司法實(shí)踐中有法可依，使其自由裁量權(quán)受到了法律規(guī)定的限制，這樣會大大減少濫用情勢變更原則的發(fā)生。 結(jié) 論作為合同法有約必守原則的例外的情勢變更原則，是根據(jù)公平原則建立和發(fā)展起來的，有著理論的依據(jù)和現(xiàn)實(shí)的客觀需要，是不同于其它的法律制度的，發(fā)揮著獨(dú)特的法律作用，只有按照情勢變更原則處理情勢變更情況下出現(xiàn)的合同糾紛，才能