20世紀(jì)以來(lái)宋人筆記研究述論

1、20世紀(jì)以來(lái)宋人筆記研究述論 內(nèi)容提要20世紀(jì)以來(lái)的宋人筆記研究，經(jīng)歷了一個(gè)從不受重視到受重視，從少數(shù)知名 學(xué)者為主到眾多學(xué)者和出版機(jī)構(gòu)爭(zhēng)相介入，從選題的無(wú)序到有組織、有計(jì)劃的過(guò)程，并出現(xiàn)了夢(mèng)溪筆談校證、歷代筆記概述等一批頗具典范意義的研究成果，令人欣喜。但在整理的數(shù)量、質(zhì)量以及檢索等方面，仍然存在著較大的問(wèn)題，還遠(yuǎn)不能滿足唐宋文史研究的需要。加大整理和研究宋入筆記的力度，編撰宋人筆記類編，建設(shè)更加完整的宋人筆記數(shù)據(jù)庫(kù)，加強(qiáng)宋人筆記研究的理論建構(gòu)等，是宋人筆記研究的必然出路。關(guān)鍵詞宋人筆記在歷代的筆記類作品中，宋人筆記是比較獨(dú)特的。明人五朝小說(shuō)序言說(shuō)“唯宋則出士大夫手，非公余纂錄，即林下閑譚，

2、所述皆平生父兄師友相與談?wù)f，或履歷見(jiàn)聞，疑誤考證。故一語(yǔ)一笑，想見(jiàn)先輩風(fēng)流。其事可補(bǔ)正史之亡，裨掌故之闕”，大抵道出了宋人筆記的特點(diǎn)和價(jià)值。歷代也都有學(xué)者從中檢閱史事，以作為學(xué)術(shù)研究之資。近年來(lái)更是有不少學(xué)者撰文肯定其價(jià)值。但在經(jīng)學(xué)壟斷學(xué)術(shù)的年代，宋人筆記同其它朝代的筆記一樣被視為淺薄不合義理的“小道”，只是人們茶余飯后聊以消閑的談資，并不能登學(xué)術(shù)研究之大堂。在傳統(tǒng)的目錄學(xué)家那里，筆記也只是被當(dāng)作“小說(shuō)”的一個(gè)組成部分而搖擺于子史之間，未能引起人們足夠的重視。20世紀(jì)以來(lái)，隨著近代科學(xué)觀念的傳人，傳統(tǒng)的筆記觀念開(kāi)始發(fā)生變化，一些知名的學(xué)者和出版機(jī)構(gòu)也開(kāi)始重視筆記的整理和研究，陸續(xù)出版和發(fā)表了一

3、些關(guān)于宋人筆記的論著。筆者不揣淺陋，擬就20世紀(jì)以來(lái)的宋人筆記研究做一簡(jiǎn)單回顧，以期有助于進(jìn)一步推動(dòng)宋人筆記的研究工作。限于水平，定有遺漏和錯(cuò)誤之處，敬祈方家斧正。一受傳統(tǒng)觀念的影響，在20世紀(jì)80年代以前，宋人筆記只是人們茶余飯后聊以消遣的談資，并不受重視。這期間，從事過(guò)宋人筆記研究的，主要有鄧之誠(chéng)、羅根澤、胡道靜等少數(shù)幾位著名學(xué)者。東京夢(mèng)華錄在宋人筆記中向以難讀著名，戴望舒就稱其為“一部極可愛(ài)又極不易讀的書(shū)”。20世紀(jì)30年代，有人在鄧之誠(chéng)先生面前談及“此錄(東京夢(mèng)華錄)難施句讀者”，鄧先生即笑答“我當(dāng)能之”，“因以暇日加黑一過(guò)。然多不能曉，則發(fā)書(shū)以求之，錄于書(shū)眉及別紙，凡二三百條”。這是

4、鄧先生研究東京夢(mèng)華錄的開(kāi)始。后因故擱置，直到五十年代末，在友朋的慫恿下，鄧先生才將當(dāng)年所注排纂成書(shū)，“視前增三之二”，交由出版社出版，這就是1959年由商務(wù)印書(shū)館出版的東京夢(mèng)華錄注。鄧先生是著名歷史學(xué)家、藏書(shū)家，對(duì)中國(guó)歷史有精深的研究。在他的著作中，東京夢(mèng)華錄注顯然不是最有代表性的，他自己也知道此注“誤者必多”，該書(shū)出版以來(lái)學(xué)術(shù)界也的確多有批評(píng)，但該注本征引前人別集、筆記等150多種，補(bǔ)充、提供了許多宋人筆記中可與東京夢(mèng)華錄相互參證的資料，是東京夢(mèng)華錄問(wèn)世以來(lái)的第一個(gè)注本，篳路藍(lán)縷，功不可沒(méi)，對(duì)于宋人筆記的研究也起了良好的師范作用。劉永翔先生校注清波雜志，伊永文先生東京夢(mèng)華錄箋注，均參考了該注

5、。胡道靜先生是我國(guó)著名科技史和古典文獻(xiàn)專家。早在上中學(xué)時(shí)，胡先生從所學(xué)的英語(yǔ)教科書(shū)中得知，活字印刷術(shù)是德國(guó)一位印刷工人發(fā)明的。快上大學(xué)時(shí)，胡先生讀了美國(guó)學(xué)者卡特寫(xiě)的中國(guó)印刷術(shù)的發(fā)明及其西傳一書(shū)，驚訝地發(fā)現(xiàn)，活字印刷術(shù)這一重大發(fā)明發(fā)源于十一世紀(jì)的中國(guó)，在夢(mèng)溪筆談中就有記載。而當(dāng)時(shí)出版的四部從刊和四部備要中，卻找不到夢(mèng)溪筆談的影子，只是在四部叢刊續(xù)編中將夢(mèng)溪筆談作為“筆記”收入。強(qiáng)烈的民族自尊心和愛(ài)國(guó)熱情，促使他立志一定要把中國(guó)的這一科技古籍整理出來(lái)，讓世界震驚。1956年在上海出版的夢(mèng)溪筆談校證和1957年中華書(shū)局出版的新校證夢(mèng)溪筆談，即是他研究夢(mèng)溪筆談三十多年的結(jié)晶，被學(xué)術(shù)界公認(rèn)為建國(guó)十年中古

6、籍整理的重大成就，國(guó)際學(xué)術(shù)界也予以普遍重視和高度評(píng)價(jià)。例如，法國(guó)巴黎出版的科學(xué)史評(píng)論1957年第10期中的評(píng)論寫(xiě)道：“這兩卷本的校證，對(duì)于這部世界上最古老、最重要的科學(xué)史著作來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是匯集了最豐富的文獻(xiàn)?！痹褖?mèng)溪筆談譽(yù)為“中國(guó)科技史上的座標(biāo)”的英國(guó)著名學(xué)者李約瑟博士也說(shuō)過(guò)：“胡道靜是當(dāng)代著名的科學(xué)史學(xué)者，他對(duì)沈括和夢(mèng)溪筆談的研究贏得了大聲譽(yù)?！痹谌毡?，京都大學(xué)組織19位各學(xué)科專家費(fèi)時(shí)15年翻譯的夢(mèng)溪筆談日文本，其根據(jù)就是夢(mèng)溪筆談校證和新校證夢(mèng)溪筆談。盡管胡道靜先生研究夢(mèng)溪筆談是出于科學(xué)史的目的，但夢(mèng)溪筆談畢竟是一部宋人筆記，胡先生的研究范式和成果，以及為之付出的艱辛努力，無(wú)疑都是宋人筆記研

7、究的典范，對(duì)宋人筆記的研究起著巨大的推動(dòng)作用。與鄧、胡二先生不同，羅根澤先生研究宋人筆記不是專注于哪一部宋人筆記，而是把筆記看作是“垃圾箱式”的著作“無(wú)所不裝，固亦無(wú)所不有。固然大半是破布碎紙，但珠璣珍寶亦散見(jiàn)其中”?；诖朔N觀念，羅先生曾擬邀友人組織一個(gè)筆記研究會(huì)，“將成千累萬(wàn)的垃圾箱打碎拆零，重裝為分類垃圾箱”，“惟人各有志，一時(shí)不易實(shí)現(xiàn)”。而羅先生自己，卻趁撰寫(xiě)中國(guó)文學(xué)批評(píng)史時(shí)之機(jī)，“就宋人筆記中，提出文學(xué)批評(píng)的材料，做一排文學(xué)批評(píng)的垃圾箱”。羅先生的這“一排文學(xué)批評(píng)的垃圾箱”中，包含了吳處厚青箱雜記、吳曾能改齋漫錄、洪邁容齋隨筆、費(fèi)袞梁溪漫志、王得臣麈史、吳子良林下偶談、張邦基墨莊漫錄

8、、李席濟(jì)南先生師友談?dòng)?、俞成螢雪叢說(shuō)、陳善捫虱新話、韓濾澗泉日記、宋祁宋景文公筆記、羅大經(jīng)鶴林玉露等宋人筆記，后來(lái)分別以筆記文評(píng)雜錄、筆記文評(píng)新錄為題，收錄于羅根澤古典文學(xué)論文集中。很顯然。無(wú)論是鄧之誠(chéng)、胡道靜先生，還是羅根澤先生，他們研究宋人筆記都不是有組織、有計(jì)劃的，完全是由于個(gè)人興趣所在，或者因科研工作的便利。二有組織、有計(jì)劃地進(jìn)行宋人筆記研究，主要是在1980年以后。而且，研究和整理的隊(duì)伍，也由少數(shù)著名學(xué)者擴(kuò)大到眾多學(xué)者和著名出版機(jī)構(gòu)爭(zhēng)相參與。先是關(guān)出版社，如中華書(shū)局、上海古籍出版社、華東師范大學(xué)出版社等開(kāi)始組織力量整理歷代筆記。與宋代有關(guān)的，先后有中華書(shū)局的唐宋史料筆記叢刊、上海古籍

9、出版社的宋元筆記叢書(shū)、華東師范大學(xué)出版社的唐宋小說(shuō)筆記叢刊等。臺(tái)灣新興書(shū)局有限公司1984年6月出版的筆記小說(shuō)大觀叢刊，河北教育出版社1995年2月出版的歷代筆記小說(shuō)集成，大象出版社也分別于2003年、2006年、2008年出版了上海師范大學(xué)古籍所整理的全宋筆記第一、第二、第三輯。其次是整理和研究宋人筆記的隊(duì)伍也在日漸擴(kuò)大。這其中，既有鄧廣銘、徐規(guī)先生這樣資深的老一代宋史研究專家，也有朱杰人、方建新等中年 學(xué)者以及舒仁輝、丁海燕等青年才俊。從研究的 方式和范圍來(lái)看，既有劉永翔清波雜志校注、朱菊如齊東野語(yǔ)校注、趙學(xué)智東坡志林校注、伊永文東京夢(mèng)華錄箋注等校注(證)和校點(diǎn)類作品，也有大量的以考辨宋人

10、筆記事實(shí)、名物、版本為事的單篇論文。如方建新的(避暑錄話)考略，朱杰人的王?及其(默記)，孫菊?qǐng)@的(靖康要錄)作者考實(shí)，劉孔伏的(游宦紀(jì)聞)考辨三題，程國(guó)政的孔平仲與(續(xù)世說(shuō))，盧維春的(麟臺(tái)故事)探微，王鐵軍的(歲時(shí)廣記)初探，宮云維宋人筆記與宋代科舉制度研究等。再次，有關(guān)宋人筆記的通俗讀物也有所增加。此前，關(guān)于宋人筆記的通俗選本，僅有呂叔湘先生的筆記文選讀，選人歷代筆記9種，其中7種是宋人筆記。所選內(nèi)容，“或?qū)懭饲椋蚴鑫锢?，或記一時(shí)之諧謔，或敘一地之風(fēng)土，多半是和實(shí)際人生直接打交道的文字”，目的是“為了便于青年閱讀”。1980年以后，則先后有1991年10月巴蜀書(shū)社出版的朱瑞熙、程君健譯

11、注的宋代筆記小說(shuō)選譯、1996年9月巴蜀書(shū)社出版的胡道靜等著的夢(mèng)溪筆談導(dǎo)讀、1998年7月貴州人民出版社出版的姜漢椿譯注的東京夢(mèng)華錄全譯等等，雖是通俗讀物，對(duì)于筆記的普及和引起各界的重視，也都起了積極的作用。宋人筆記之受到學(xué)界重視，在有關(guān)的文學(xué)史教科書(shū)中也有所體現(xiàn)。如1996年3月復(fù)旦大學(xué)出版社出版的章培恒、駱玉明主編的中國(guó)文學(xué)史，1996年5月首都師范大學(xué)出版社出版的郭預(yù)衡主編的中國(guó)古代文學(xué)簡(jiǎn)史，1996年9月人民文學(xué)出版社出版的孫望、常國(guó)武主編的宋代文學(xué)史，1999年8月高等教育出版社出版的袁行霈主編的中國(guó)文學(xué)史等，對(duì)陸游的人蜀記、范成大的吳船錄、洪邁的容齋隨筆、羅大經(jīng)的鶴林玉露、周密的武

12、林舊事等宋人筆記有專門(mén)的介紹，有的甚至還有論述宋人筆記的專節(jié)。這其中尤為值得一提的是，1980年中華書(shū)局出版了劉葉秋先生所著歷代筆記概述一書(shū)這是國(guó)內(nèi)第一部以歷代筆記為研究對(duì)象的理論著作。此后，1993年9月。華中師范大學(xué)出版社出版了張暉著的宋代筆記研究；1999年12月，百花洲文藝出版社出版了吳風(fēng)雛等著的宋代筆記概論等專門(mén)以宋人筆記為研究對(duì)象的著作。此外，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館國(guó)際有限公司1993年8月出版的吳禮權(quán)著中國(guó)筆記小說(shuō)史凹、浙江古籍出版社1998年12月出版的苗壯著筆記小說(shuō)史、湖南大學(xué)出版社2004年9月出版的鄭憲春著中國(guó)筆記文史等，也都含有關(guān)于宋人筆記(筆記小說(shuō))的章節(jié)。另?yè)?jù)筆者所知，北京

13、大學(xué)、浙江大學(xué)、四川大學(xué)等高校也都有研究生將宋人筆記作為碩士或博士論文選題。上海師范大學(xué)編輯整理的全宋筆記，還得到了全國(guó)高校古籍整理工作委員會(huì)的立項(xiàng)資助，這意味著宋人筆記研究開(kāi)始受到了學(xué)術(shù)界的重視，昔日茶余飯后聊以消閑的談資，開(kāi)始登上了學(xué)術(shù)大雅之堂。這對(duì)于宋代文史等的研究，無(wú)疑是一個(gè)福音。三綜上所述，我們不難看出，迄今為止，宋人筆記的研究還主要集中在對(duì)宋人筆記的點(diǎn)校和整理方面，其目的顯然是為唐宋文史的研究等提供基本史料的。這就要求整理點(diǎn)校出版的宋人筆記具有數(shù)量全、質(zhì)量高的特點(diǎn)。然而，綜覽現(xiàn)已整理出版的宋人筆記，我們發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是數(shù)量上，還是質(zhì)量上，都無(wú)法達(dá)到上述要求。從數(shù)量上看，現(xiàn)行整理和出版的

14、宋人筆記數(shù)量明顯偏少。現(xiàn)存宋人筆記的數(shù)量究竟有多少?由于目前學(xué)術(shù)界關(guān)于筆記與筆記小說(shuō)、小說(shuō)的概念尚無(wú)法作出統(tǒng)一的劃分，各家統(tǒng)計(jì)出來(lái)的數(shù)字并不一致。臺(tái)灣學(xué)者黃啟方先生的學(xué)生統(tǒng)計(jì)有810種左右，四川大學(xué)古籍研究所曾棗莊教授統(tǒng)計(jì)有711種。上海師范大學(xué)古籍研究所正在編撰的全宋筆記，擬出版現(xiàn)存宋人筆記500種左右。而目前，中華書(shū)局、上海古籍出版社、華東師范大學(xué)出版社等整理出版等唐宋史料筆記叢刊、宋元筆記叢書(shū)、唐宋小說(shuō)筆記叢刊等，加在一起，也不過(guò)50種左右。大象出版社已經(jīng)出版的三輯全宋筆記，150種左右，其中，還包括已經(jīng)由中華書(shū)局、上海古籍出版社點(diǎn)校出版的數(shù)十種。顯然，目前已經(jīng)整理出版的宋人筆記數(shù)量，即

15、使與上海師范大學(xué)古籍所認(rèn)定的現(xiàn)存500種左右相比，也是差之甚遠(yuǎn)的。其次，如果我們?cè)購(gòu)陌姹尽⑿？钡戎T方面去要求現(xiàn)已整理出版的宋人筆記，我們會(huì)更加感到不滿意。雖然其中不乏高水平、高質(zhì)量的整理點(diǎn)校本，如孔凡禮先生點(diǎn)校東坡志林、仇池筆記、漁樵閑話錄、龍川略志、龍川別志，鄧廣銘、張希清先生點(diǎn)校的涑水紀(jì)聞，王瑞來(lái)先生點(diǎn)校的鶴林玉露，伊永文先生箋注的東京夢(mèng)華錄箋注等等。但更多的點(diǎn)校本則質(zhì)量平庸，錯(cuò)字、誤點(diǎn)、誤改，乃至版本等多方面的錯(cuò)誤，屢屢出現(xiàn)。以中華書(shū)局出版的唐宋史料筆記叢刊為例，已有多位學(xué)者撰文批評(píng)。如前揭徐規(guī)先生的(舊聞證誤)研究、(青箱雜記)訂誤、(湘山野錄)、玉壺清話)訂誤，舒仁輝、考訂，鐘振振讀

16、(唐宋史料筆記叢刊)本(鐵圍山叢談)札記、(唐宋史料筆記叢刊)本(鶴林玉露)校讀記等等，其批評(píng)的對(duì)象即是中華書(shū)局的點(diǎn)校本。此外，陳新宋人筆記點(diǎn)校質(zhì)量亟須提高、丁海燕中華書(shū)局版宋人史料筆記小議、崔文印(南部新書(shū))點(diǎn)校商兌、羅寧(南部新書(shū))需要校證等，也都對(duì)中華版相關(guān)的宋人筆記點(diǎn)校問(wèn)題提出了批評(píng)。茲不贅敘述。由國(guó)務(wù)院古籍整理出版規(guī)劃小組編、中華書(shū)局出版的古籍點(diǎn)校疑誤匯錄，已經(jīng)出版六冊(cè)，有關(guān)筆記點(diǎn)校失誤的批評(píng)中，大部分是關(guān)于宋人筆記的。如果再?gòu)氖褂脙r(jià)值來(lái)著眼，即使是上述數(shù)量不多的宋人筆記點(diǎn)校本也仍然存在著很大問(wèn)題。從宋人筆記的史料來(lái)源來(lái)看，有道聽(tīng)途說(shuō)的，有誤書(shū)誤引的，有重復(fù)記載的，有考辨不精的，有隨

17、意雌黃的，甚至有挾個(gè)人恩怨而記事記言的。所有這些，僅僅憑一個(gè)好的點(diǎn)校本，是不夠的。因此，相對(duì)于點(diǎn)校本宋人筆記而言，我們更希望對(duì)價(jià)值較高的宋人筆記中的記事及文字異同等進(jìn)行深入考訂、校正(注)。迄今為止，關(guān)于宋人筆記的校正(注)本，僅有鄧之誠(chéng)東京夢(mèng)華錄注、胡道靜夢(mèng)溪筆談校證、劉永翔清波雜志校注、朱菊如等齊東野語(yǔ)校注、趙學(xué)智東坡志林校注、伊永文東京夢(mèng)華錄箋注等少數(shù)幾部，實(shí)在是少得可憐。相對(duì)于筆記的文本整理，宋人筆記的理論性、系統(tǒng)性研究更加薄弱。其實(shí)，早在上世紀(jì)四十年代，王季思先生著中國(guó)筆記小說(shuō)略述就曾指出：“大約宋人筆記，有兩個(gè)特色：一、每節(jié)故事下面而常附以議論；二、所記多同時(shí)人的故事。即使所記系先

18、朝或怪異的故事，也往往是對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)意有所指的?！眲⑷~秋所著歷代筆記概述凡八章，十三萬(wàn)余字，第一章為緒論，歸納、鉤稽了筆記的含義和類型、淵源和名稱，后七章分別對(duì)魏晉南北朝、唐代、 宋代、金元、明代、清代的筆記作了“概述”。其中 第四章宋代的筆記，分小說(shuō)故事類、歷史瑣聞?lì)悺⒖紦?jù)辯證類，對(duì)涑水記聞、歸田錄、師友談?dòng)洝扑嗾勪浀绕呤喾N宋人筆記(不含小說(shuō)故事類的稽神錄、夷堅(jiān)志等志怪傳奇著作)作了或詳或略的介紹。劉葉秋先生是在大多數(shù)學(xué)者漠視筆記研究的情況下選擇筆記研究的，有補(bǔ)闕拾遺的意義，因而其歷代筆記概述就不免具有了開(kāi)創(chuàng)之功。尤其是作者關(guān)于筆記的含義和類型的劃分，筆記的淵源和名稱的梳理，是迄今為止最

19、為合理、最為科學(xué)的關(guān)于筆記的論述，其后的筆記研究成果幾乎都是在這一框架下進(jìn)行的。近年來(lái)的宋人筆記研究也無(wú)不受惠于此。寧宗一先生評(píng)價(jià)說(shuō)：“這部看似很小的書(shū)，卻是一部可分可闔可拆可接的大書(shū)。平面地看，它是歷代筆記的概述，是一部為今后閱讀筆記的導(dǎo)讀之作，然而其材料背景，卻有其碧海掣鯨的歷史大場(chǎng)面，自有其云蒸霞蔚的人文景觀在。”但遺憾的是，該著更像是一部“閱讀筆記的導(dǎo)讀之作”，“其云蒸霞蔚的人文景觀”沒(méi)有在其及其有限的篇幅里很好地得以體現(xiàn)。宋代筆記研究雖然被譽(yù)為“中國(guó)大陸第一部專門(mén)研究宋人筆記的專著”鋤，在篇幅上也大大超越了劉著。正如該書(shū)作者在摘要中所言，該書(shū)追求的是“吸收現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)研究數(shù)學(xué)化、綜合

20、化的新方法，力求得出宋人筆記的一些規(guī)律性的東西”，但從實(shí)際情況看，作者所得出的有關(guān)宋人筆記的地位和特點(diǎn)、宋筆記的缺點(diǎn)等“規(guī)律性的東西”，比如宋人筆記的“宋人筆記有形式自由、內(nèi)容廣泛、文學(xué)內(nèi)容增多”等，顯然就理論框架而言，并沒(méi)有超出劉葉秋先生有關(guān)筆記特點(diǎn)的論述。倒是其有關(guān)宋人筆記史學(xué)價(jià)值、文學(xué)價(jià)值的勾勒，正如周勛初先生在該書(shū)序中所說(shuō)的那樣，“為研究唐宋兩代的文學(xué)史工作者省卻翻檢之勞，提供許多有用的材料”。但是，隨著相關(guān)電子數(shù)據(jù)庫(kù)和電子書(shū)的出現(xiàn)，其“省卻翻檢之勞”的意義也就不得不大打折扣了。宋代筆記概論據(jù)說(shuō)目的在于如何向青年讀者弄清楚中國(guó)古代文學(xué)中的“筆記”和現(xiàn)代青年概念中“筆記”并非同一概念，“

21、除在相關(guān)章節(jié)中介紹分類特征及代表著作，并對(duì)筆記作者予以一定簡(jiǎn)介外，有的還專辟一節(jié)按類輯錄典型例條，讓筆記自己現(xiàn)身說(shuō)法，讓讀者從中體會(huì)其特征”，但從實(shí)際內(nèi)容上看，該書(shū)似乎更像是有關(guān)宋人筆記的介紹和選編。例如，該書(shū)第四章宋人科技筆記一章共32頁(yè)，競(jìng)有差不多24頁(yè)全部在引錄宋人筆記原文。四造成上述宋人筆記研究狀況的原因，固然有筆記自身的原因。傳統(tǒng)的輕視筆記的觀念導(dǎo)致宋人筆記在歷代的傳承中多有散佚。筆記本身“不拘類別，有聞即錄”；“長(zhǎng)長(zhǎng)短短，記敘隨宜”的特點(diǎn)，使其內(nèi)容蕪雜，真?zhèn)坞y辨。如何搜輯現(xiàn)存的宋人筆記，校正其訛誤，最大程度地發(fā)掘其價(jià)值，為研究宋代文史服務(wù)，是一個(gè)需要我們認(rèn)真面對(duì)的課題。展望未來(lái)，我

22、以為，至少還要在以下幾個(gè)方面的進(jìn)行努力：第一，組織力量有計(jì)劃、有步驟地對(duì)筆記文本進(jìn)行考訂、校證工作。由于眾所周知的原因，宋人筆記在流傳的過(guò)程中在版本、文字等方面有許多的異同乃至史實(shí)的錯(cuò)訛，優(yōu)秀版本的選擇、文字的考訂、史實(shí)的正誤乃至散失文本的輯佚，這是宋人筆記研究的基礎(chǔ)。尤其是要對(duì)較重要的宋人筆記進(jìn)行校正(注)工作。夢(mèng)溪筆談校證、清波雜志校注等已經(jīng)為我們樹(shù)立了典范。雖說(shuō)這一工作頗為艱難，但只要我們措施得當(dāng)，組織得力，態(tài)度認(rèn)真，在未來(lái)的若干年內(nèi)，完成對(duì)100余部宋人筆記的校正(注)工作，并不是不可能的。第二，從使用的便利角度考慮，現(xiàn)行的宋人筆記整理本，大都不便檢索?？煽紤]編撰宋人筆記類編和創(chuàng)建更加完整的宋人筆記數(shù)據(jù)庫(kù)。我們研究宋人筆