論商業(yè)賄賂的民事責(zé)任

1、論商業(yè)賄賂的民事責(zé)任論商業(yè)賄賂的民事責(zé)任冉傳慧譚明.(湖北民族學(xué)院法律系恩施州檢察院)【摘要】本文從法理學(xué)的角度分析了商業(yè)賄賂民事責(zé)任的依據(jù),責(zé)任主體,責(zé)任性質(zhì),責(zé)任形式,望能夠?qū)λ痉▽?shí)踐具有一定的參考價(jià)值.本文著重于如何使反不正當(dāng)競爭法第20條在商業(yè)賄賂法律責(zé)任體系中實(shí)實(shí)在在地發(fā)揮作用,構(gòu)筑起防范商業(yè)賄賂的一道重要防線.【關(guān)鍵詞】商業(yè)賄賂;民事責(zé)任;公平競爭權(quán)商業(yè)賄賂行為嚴(yán)重破壞了我國公平競爭的市場秩序,背離商業(yè)道德,成為一大社會(huì)公害.如何治理商業(yè)賄賂,學(xué)術(shù)界和司法實(shí)務(wù)界多從刑法的角度研究探討,基本未涉及其民事責(zé)任,致使反不正當(dāng)競爭法第20條的規(guī)定徒具形式,不具有實(shí)質(zhì)意義,對這一法條存在的價(jià)

2、值產(chǎn)生疑問.然而,治理商業(yè)賄賂應(yīng)當(dāng)多管齊下,改變長期以來法律責(zé)任形式單一化(刑事責(zé)任)的狀況,廣泛運(yùn)用民事責(zé)任手段,將更有效地打擊商業(yè)賄賂行為,保障合法經(jīng)營者的權(quán)利.由于適用民事責(zé)任在司法操作上存在許多實(shí)際困難,國內(nèi)外理論和實(shí)務(wù)界對這一問題缺少研究,本文擬從法理上對商業(yè)賄賂行為民事責(zé)任加以探討.一,商業(yè)賄賂行為民事責(zé)任的依據(jù)商業(yè)賄賂行為不僅擾亂了市場競爭秩序,危害公共利益,而且也侵犯了市場主體的私權(quán),即公平競爭權(quán).按照”有權(quán)利必有救濟(jì)”的法治原則,如何救濟(jì)必須從法理上尋找依據(jù).在法理學(xué)上,法律責(zé)任是指由于違法行為或不屬違法的某些法律事實(shí)的出現(xiàn)而使責(zé)任主體應(yīng)對國家,社會(huì)或他人承擔(dān)的否定性法律后果

3、.由此,我們可以看出,法律責(zé)任與違法有不可分割的聯(lián)系,違法是承擔(dān)法律責(zé)任的根據(jù),兩者之間存在前因與后果的邏輯關(guān)系.民事法律責(zé)任,是指由民事違法行為或特定的法律事實(shí)的出現(xiàn)所引起的否定性法律后果.任何違法行為以法律義務(wù)的存在為前提,要使商業(yè)賄賂的行為人承擔(dān)民事責(zé)任,就必須弄清其在民法上(或商法上)承擔(dān)什么義務(wù),義務(wù)的法律依據(jù)是什么.法律義務(wù)是法律權(quán)利的對稱,是指法律規(guī)定義務(wù)主體必須做出一定行為或不得作出一定行為之約束,是保證法律權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)的基本條件.權(quán)利與義務(wù)對應(yīng)的法律關(guān)系是平等主體之間的法律關(guān)系,主要是民事法律關(guān)系.在同為市場主體之間的法律關(guān)系中,彼此互相享有權(quán)利,承擔(dān)義務(wù),有權(quán)以各種合法的手

4、段來追求自身利益的最大化,但法律和商業(yè)倫理為其行為劃定了一個(gè)界限,即行使權(quán)利不得逾越這一界限,逾越這一界限則進(jìn)入別人的權(quán)利領(lǐng)地,侵犯他人權(quán)利,應(yīng)當(dāng)為此付出代價(jià).我國民法通則第6條,第7條規(guī)定”民事活動(dòng)必須遵守法律,法律沒有規(guī)定的,應(yīng)當(dāng)遵守國家政策.”“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)尊重社會(huì)公德,不得損害社會(huì)公共利益”.反不正當(dāng)競爭法第2條規(guī)定”經(jīng)營者在市場交易中,應(yīng)當(dāng)遵循自愿,平等,公平,誠實(shí)信用的原則,遵守公認(rèn)的商業(yè)道德.”總的要求就是經(jīng)營者可以利己但不能損人.其享有在市場經(jīng)濟(jì)條件下的公平競爭權(quán),與此對應(yīng)的義務(wù)則是不得采取不正當(dāng)競爭手段損害其他經(jīng)營者的公平競爭權(quán).不正當(dāng)競爭,是指經(jīng)營者違反反不正當(dāng)競爭法規(guī)定,

5、損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益,擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為.商業(yè)賄賂行為屬于反不正當(dāng)競爭法規(guī)定的十一種不正當(dāng)競爭行為之一.按國家工商行政管理局于1996年11月15日頒布的關(guān)于禁止商業(yè)賄賂行為的暫行規(guī)定第2條第2款的規(guī)定:”商業(yè)賄賂是指經(jīng)營者為銷售或購買商品而采用財(cái)物或其他手段賄賂對方單位或個(gè)人的行為”.顯而易見,這一定義對商業(yè)賄賂行為的方式和發(fā)生的領(lǐng)域規(guī)定得過于狹窄.商業(yè)賄賂中行賄者的動(dòng)機(jī)是謀取商業(yè)利益,它是隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而產(chǎn)生,蔓延開來的一種負(fù)面經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象,對市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境和我國的廉政建設(shè)危害極大,它造成經(jīng)營者之間的不平等競爭,破壞公平競爭市場秩序,使市場競爭變成賄賂,人情及關(guān)系網(wǎng)的惡性博弈.基于以

6、上分析,商業(yè)賄賂行為破壞了國家通過公權(quán)力運(yùn)行構(gòu)建公平有序,健康發(fā)展的市場競爭環(huán)境的政策目標(biāo),通過商業(yè)賄賂行為使得質(zhì)次價(jià)高,假冒偽劣的商品和服務(wù)在市場泛濫,是對社會(huì)公共利益的嚴(yán)重挑釁,當(dāng)然成為刑法,行政法打擊,制裁的對象,即承擔(dān)公法上的責(zé)任.另一方面,對恪守商業(yè)道德,合法經(jīng)營的經(jīng)營者也造成了損失從事不正當(dāng)競爭使競爭對手散失商業(yè)機(jī)會(huì)的損失.僅承擔(dān)公法責(zé)任,無法給予受害合法經(jīng)營者救濟(jì),因此,還應(yīng)承擔(dān)私法上的責(zé)任.我國反不正當(dāng)競爭法第2o條規(guī)定:”經(jīng)營者違反本法規(guī)定,給被侵害的經(jīng)營者造成損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任,被侵害的經(jīng)營者的損失難以計(jì)算的,賠償額為侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利潤;并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)被侵害的

7、經(jīng)營者因調(diào)查該經(jīng)營者侵害其合法權(quán)益的不正當(dāng)競爭行為所支付的合理費(fèi)用.被侵害的經(jīng)營者的合法權(quán)益受到不正當(dāng)競爭行為損害的,可以向人民法院提起訴訟”.聯(lián)合國反腐敗公約第26條第2款,美國海外腐敗行為法規(guī)定如果行為人被定有罪,對公司處以200萬美元以下的罰金,對股東,雇員和代理處以1o萬美元以下的罰金并可判五年的徒刑.司法部和證券交易委員會(huì)還可以對被告進(jìn)行民事處罰,處以罰金.二,商業(yè)賄賂民事責(zé)任的主體要追究商業(yè)賄賂行為人的民事責(zé)任,首先要確定誰是權(quán)利主體,誰是義務(wù)主體,如果采用訴訟的途徑,即要確定誰是原告,誰是被告.根據(jù)民法原理,民事責(zé)任是由民事主體承擔(dān)的一種法律責(zé)任.它只能基于民事法律關(guān)系才能依法產(chǎn)

8、生.民事責(zé)任是違反民事義務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任.因此,民事責(zé)任的承擔(dān),必須以民事義務(wù)的存在和違反民事義務(wù)的行為為其必要前提.無義務(wù)則無責(zé)任.民事責(zé)任實(shí)質(zhì)上是由義務(wù)人負(fù)擔(dān)的,因其違反民事義務(wù)而對其施加的一種不利后果.在市場經(jīng)濟(jì)條件下,同類經(jīng)營者相互之間負(fù)有不得違反法律進(jìn)行不正當(dāng)競爭的義務(wù),商業(yè)賄賂行為無疑違反了這一義務(wù).作為受賄者的國家機(jī)關(guān),法人或其他組織(產(chǎn)品或服務(wù)的購買者)以民事主體身份進(jìn)行民事活動(dòng)違反的也是民事義務(wù).違反了義務(wù)是否必然導(dǎo)致民事責(zé)任呢?還得看是否符合商業(yè)賄賂民事責(zé)任的構(gòu)成要件.筆者以為商業(yè)賄賂民事責(zé)任的構(gòu)成要件包括三個(gè)方面:第一,主體既包括行賄的經(jīng)營者,即從事商品經(jīng)營或者營利性

9、服務(wù)(以下所稱商品包括服務(wù))的法人,其他經(jīng)濟(jì)組織和個(gè)人,也包括作為商品購買者和服務(wù)接受者的受賄人;第二,行為人實(shí)施了商業(yè)賄賂行為,既包括行賄行為也包括受賄行為;第三,給同類經(jīng)營者造成了損失;然而,同類經(jīng)營者的主體具有廣泛性,如何確定受害人?筆者認(rèn)為應(yīng)關(guān)鍵考慮兩個(gè)因素競爭條件是否同等甚至超過行賄人,是否進(jìn)入實(shí)質(zhì)性的商業(yè)洽談.競爭條件是否同等是指經(jīng)營者提供的商品和服務(wù)具有同樣的競爭力,在無人為因素作用下按普遍交易規(guī)則都可能成為交易對象.競爭條件同等情況下行賄人優(yōu)先獲得交易機(jī)會(huì).另一種情況是行賄人的交易條件不如同類經(jīng)營者時(shí)獲得交易機(jī)會(huì).所謂實(shí)質(zhì)性的商業(yè)洽談指經(jīng)營者已經(jīng)向交易對象發(fā)出要約,并就合同條件

10、諸如商品和服務(wù)的價(jià)格,種類,數(shù)量,履約方式,期限等進(jìn)行討價(jià)還價(jià),反復(fù)磋商.單純的要約邀請或發(fā)出要約后未進(jìn)一步磋商的不能認(rèn)為進(jìn)行了實(shí)質(zhì)性的商業(yè)洽談.實(shí)質(zhì)性的商業(yè)洽談表明經(jīng)營者迫切希望得到這次交易機(jī)會(huì).受害人既可能是單數(shù),也可能是復(fù)數(shù).例如,一家大型的跨國公司的行賄行為會(huì)剝奪幾十,幾百甚至更多同類經(jīng)營者的交易機(jī)會(huì).同樣,也存在受害人和行賄人皆為復(fù)數(shù)的情況.如天津德普公司從1991年到2002年期間向中國的實(shí)驗(yàn)室工作人員及國有醫(yī)院醫(yī)生行賄162.3萬美元的現(xiàn)金,用來換取這些醫(yī)療機(jī)構(gòu)購買德普公司的產(chǎn)品和服務(wù),德普公司從中賺取了200萬美元的利潤.另外一個(gè)問題需要探討的是作為交易相對方的受賄者是否可以成

11、為民事責(zé)任主體.根據(jù)私法自治原則,民事主體有權(quán)自主選擇交易伙伴,自主約定交易條件,交易方式,他人無權(quán)干涉.然而人的社會(huì)屬性使得人的任何行為對社會(huì),對他人都會(huì)產(chǎn)生或多或少的影響,合同自由權(quán)存在一個(gè)度,跨越自己權(quán)利邊界,則是別人的權(quán)利領(lǐng)地,主體之問權(quán)利的相互制約性營造了市場交易的秩序.商業(yè)賄賂行為具有對象性,沒有受賄者,行賄行為無由產(chǎn)生,不懲罰受賄者,對商業(yè)賄賂的打擊也不能取得良好的效果.受賄者既可以是單位,也可以是個(gè)人,視其是否是單位意志還是個(gè)人意志.在執(zhí)行職務(wù)時(shí)個(gè)人受賄以權(quán)謀私的情況下,民事責(zé)任承擔(dān)的主體是單位而非個(gè)人,因?yàn)樽鳛槭芎θ怂豢赡苤酪矝]有義務(wù)知道是在誰的意志支配下實(shí)施的受賄行為.

12、單位承擔(dān)后可以向受賄的個(gè)人追償.三,商業(yè)賄賂民事責(zé)任的性質(zhì)確定商業(yè)賄賂民事責(zé)任的性質(zhì),必須確定商業(yè)賄賂行為產(chǎn)生的法律關(guān)系性質(zhì).首先,在行賄者與同類經(jīng)營者之間基于商業(yè)賄賂行為的事實(shí)產(chǎn)生民事侵權(quán)法律關(guān)系,即商業(yè)賄賂是一種侵權(quán)行為,完全符合侵權(quán)行為的構(gòu)成要件.因?yàn)?第一,行賄者主觀上有過錯(cuò).?羅馬法將過錯(cuò)形式分為故意和過失,凡是行為人明知其行為將損害他人權(quán)利而為之,稱為故意;凡是應(yīng)加注意的事情而怠于注意的,稱為過失.顯然,商業(yè)賄賂行為在主觀要件上只能是故意,過失不可能構(gòu)成.第二,商業(yè)賄賂行為給權(quán)利人造成了損失.這種損失屬于同類經(jīng)營者交易機(jī)會(huì)的散失而產(chǎn)生的損失.第三,損失與商業(yè)賄賂行為之間存在因果關(guān)系

13、.當(dāng)行賄人為復(fù)數(shù)時(shí),是否構(gòu)成共同侵權(quán)?根據(jù)具體情況而定,判斷標(biāo)準(zhǔn)在于是否存在共同故意.無共同故意則不構(gòu)成共同侵權(quán).每個(gè)行賄人各自構(gòu)成獨(dú)立的侵權(quán)行為,而非一個(gè)整體.在主觀要件上,其主觀過錯(cuò)無共同的聯(lián)系,是各自獨(dú)立的過錯(cuò),不是共同的過錯(cuò).其行為也是在各自主觀過錯(cuò)支配下的獨(dú)立的行為.因果關(guān)系也是彼此獨(dú)立的.如果存在共同故意則構(gòu)成共同侵權(quán).其次,在受賄者與受害人之間也存在民事侵權(quán)法律關(guān)系,同樣符合侵權(quán)行為的構(gòu)成要件,并且行賄人和受賄者構(gòu)成共同侵權(quán)行為.共同侵權(quán)行為的特征是:一是主體的復(fù)數(shù)性,即共同侵權(quán)行為人必須是兩個(gè)或兩個(gè)以上的人,當(dāng)然,既可以是自然人,也可以是法人.二是主觀過錯(cuò)的共同性,即共同侵權(quán)行

14、為人具有共同致人損害的故意或過失.三是行為的共同性.共同致害行為既可能是共同的作為,也可能是共同的不作為.但數(shù)人的行為必須相互聯(lián)系,構(gòu)成為一個(gè)統(tǒng)一的致人損害的原因.從因果關(guān)系上來看,任何一個(gè)共同侵權(quán)行為人的行為都對結(jié)果的產(chǎn)生發(fā)揮了作用.商業(yè)賄賂行為的行賄人和受賄者之問存在主觀故意,實(shí)施了共同的行為,行賄行為和受賄行為是行為整體不可分割的兩個(gè)組成部分,造成自身受益,他方受損的結(jié)果.商業(yè)賄賂行為的對象性使得行賄行為與受賄行為同損害結(jié)果之間的因果關(guān)系密不可分.再次,在受賄者與受害人之間也存在因締約過失產(chǎn)生的法律關(guān)系,也是一種法定之債.我國學(xué)者認(rèn)為,”締約上的過失責(zé)任,是指在合同訂立過程中,一方因違背

15、其依據(jù)誠實(shí)信用原則所應(yīng)盡的義務(wù),而致另一方信賴?yán)娴膿p失,并應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任.”一般認(rèn)為,締約過失責(zé)任應(yīng)滿足一下構(gòu)成要件:第一,締約過失責(zé)任發(fā)生在締約過程中.第二,締約當(dāng)事人有違反先契約義務(wù)的行為.第三,違反先契約義務(wù)一方當(dāng)事人在主觀上存在過錯(cuò).締約過失責(zé)任就是過錯(cuò)責(zé)任,如果締約人沒有過錯(cuò),原則上就不發(fā)生締約過失責(zé)任.過錯(cuò)的表現(xiàn)形式,合同法在第42條和第43條中,作了一般規(guī)定.該法第42條規(guī)定:”當(dāng)事人在訂立合同過程中有下列情形之一,給對方造成損失的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任:(一)假借訂立合同,惡意進(jìn)行磋商;(二)故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況;(三)有其他違背誠實(shí)信用原則的行為

16、.”這一條款并非對締約過錯(cuò)的窮盡表述.商業(yè)賄賂行為既是違反以誠實(shí)信用為主要內(nèi)容的商業(yè)倫理道德的行為,也是違反反不正當(dāng)競爭法的行為,民事過錯(cuò)包括行為的違法性.違法,一般是行為者出于故意或過失,即行為人主觀方面的過錯(cuò),實(shí)施損害他人或公共利益的行為.第四,造成另一方信賴?yán)娴膿p失.締約過失責(zé)任的結(jié)果主要表現(xiàn)在合同不能成立或不能生效.經(jīng)營者同受賄者一旦進(jìn)入談判階段,雙方形成實(shí)質(zhì)性的聯(lián)系,無論合同成立與否都基于合同法的規(guī)定產(chǎn)生某種權(quán)利義務(wù)關(guān)系.商業(yè)賄賂行為使同類競爭經(jīng)營者同受賄方的締約過程終止,往往在談判過程中受賄方突然性提出非正常的,對方不可能接受的不平等交易條件,使對方放棄談判,而暗中與行賄人以原先

17、同受害人相同或更低的交易條件訂立合同.受害人談判努力付之東流,行賄人獲得本應(yīng)屬于受害人的商業(yè)機(jī)會(huì).信賴?yán)媸切刨囮P(guān)系所產(chǎn)生的利益,也是信賴關(guān)系所保護(hù)的利益.在商業(yè)賄賂的情況下,締約過失責(zé)任都是建立在對信賴?yán)姹Ｗo(hù)的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的,沒有信賴?yán)?就沒有締約過失責(zé)任產(chǎn)生的基礎(chǔ),沒有信賴?yán)?就沒有締約過失責(zé)任適用的前提.當(dāng)然,締約相對人相信合同能夠有效成立應(yīng)當(dāng)有充分的理由,是基于合理的信賴,即在一般人看來合同顯然不能成立而當(dāng)事人依然為合同的訂立或履行做準(zhǔn)備,則不能適用締約過失責(zé)任.通過以上對商業(yè)賄賂民事責(zé)任的性質(zhì)進(jìn)行了分析,那么,權(quán)利主體如何主張權(quán)利及責(zé)任主體如何承擔(dān)責(zé)任?當(dāng)受害人以行賄人為對象以侵

18、權(quán)為由主張權(quán)利時(shí),在行賄人與權(quán)利人為單數(shù)時(shí),只是一個(gè)單一之債.在行賄人為復(fù)數(shù)時(shí),如果符合共同侵權(quán)行為構(gòu)成要件則是連帶之債,各行賄人承擔(dān)連帶責(zé)任;如果不構(gòu)成共同侵權(quán),則構(gòu)成多個(gè)單一之債,構(gòu)成普通共同訴訟.在以單個(gè)或多個(gè)行賄人和受賄人為對象,以侵權(quán)為由主張權(quán)利時(shí),行賄人和受賄人應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任.當(dāng)然,權(quán)利人向誰主張權(quán)利,由其自主決定.當(dāng)受害人以締約過失責(zé)任為由主張權(quán)利時(shí),只能以受賄人為對象,也只能是單一之債.因?yàn)樵诰喖s過失責(zé)任情況下,只有在締約當(dāng)事人之間產(chǎn)生權(quán)利義務(wù)關(guān)系,作為行賄人的第三者不是締約當(dāng)事人,既無權(quán)利也無義務(wù).因?yàn)?締約過失責(zé)任作為一種合同法上的責(zé)任,要受到合同相對性原則的制約.對影響締

19、約的其他人,只能追究侵權(quán)責(zé)任.也就是說,受賄方的行為構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任與締約過失責(zé)任的競合.根據(jù)民事訴訟原理,權(quán)利人不能以同一事實(shí)主張幾種責(zé)任,只能擇一行使,不得一事兩訴.四,商業(yè)賄賂民事責(zé)任的形式及范圍根據(jù)民法通則第134條規(guī)定:民事責(zé)任形式有以下lo種:停止侵害;排除妨礙;消除危險(xiǎn);返還財(cái)產(chǎn);恢復(fù)原狀;修理,更換,重作;賠償損失;支付違約金;消除影響,恢復(fù)名譽(yù);賠禮道歉.其中第6種和第8種是典型的違約責(zé)任.除第6種,第8種外,其它形式均能適用于侵權(quán)民事責(zé)任.商業(yè)賄賂行為的民事責(zé)任具有不同的性質(zhì),因此,責(zé)任形式不一樣.在權(quán)利人主張侵權(quán)責(zé)任時(shí),由于侵權(quán)責(zé)任的類型具有復(fù)雜性,責(zé)任形式也不一樣,有的同時(shí)

20、適用幾種責(zé)任形式,有的則僅適用其中之一.傳統(tǒng)民法中規(guī)定的責(zé)任,是指損害賠償責(zé)任.民事責(zé)任的目的在于使被害人所受之損害,得能到填補(bǔ).商業(yè)賄賂行為民事責(zé)任中的權(quán)利人不同于其他侵權(quán)行為民事責(zé)任中的權(quán)利人之處在于他們是商人,商人以營利為目的,營利行為中受到侵害,最佳的責(zé)任形式就是賠償損失,其他責(zé)任形式要么不具備適用條件,要么無實(shí)際意義.對作為商人的權(quán)利人的賠償,目的在于填補(bǔ)獲得商業(yè)機(jī)會(huì)時(shí)享受的利益,達(dá)到權(quán)利正常行使時(shí)的狀態(tài).在權(quán)利人主張締約過失責(zé)任時(shí),有人認(rèn)為只有一種形式,即損害賠償,也有人認(rèn)為基于締約過失責(zé)任的復(fù)雜性,應(yīng)采用多種責(zé)任形式.但筆者認(rèn)為因商業(yè)賄賂行為產(chǎn)生的締約過失責(zé)任,其責(zé)任形式是法定的

21、,按反不正當(dāng)競爭法的規(guī)定,只能是賠償損失,其他責(zé)任形式無實(shí)際意義.我們明確了因商業(yè)賄賂行為產(chǎn)生的侵權(quán)責(zé)任或締約過失責(zé)任,其責(zé)任形式都是賠償損失,那么其賠償范圍是什么?無論侵權(quán)責(zé)任還是締約過失責(zé)任的損害賠償,其賴以成立的事實(shí)基礎(chǔ)均是合同沒有成立,導(dǎo)致相信合同能夠有效成立的締約相對人的損失.按照反不正當(dāng)競爭法第20條的規(guī)定,造成權(quán)利人散失商業(yè)機(jī)會(huì)而產(chǎn)生的損失如果可以計(jì)算,賠償范圍應(yīng)包括直接損失和可得利益的損失.直接損失通常包括締約所支出的合理費(fèi)用,準(zhǔn)備履行所支出的費(fèi)用,受害人支出上述費(fèi)用所失去的利息.可得利益的損失指針對締約人喪失的與第二人另訂立合同的機(jī)會(huì)所產(chǎn)生的損失.可得利益要獲得賠償需要滿足一定的條件:第一,這種可得利益在損害發(fā)生時(shí)已經(jīng)具備實(shí)現(xiàn)的條件.第二,僅僅是由于對方的締約過失行為或同類經(jīng)營者的侵權(quán)行為才導(dǎo)致其喪失.因?yàn)檫@