全國(guó)首例政府限牌合法性審查

1、全國(guó)首例政府限牌合法性審查全國(guó)首例政府限牌合法性審查 導(dǎo)讀：導(dǎo)讀： 因深圳因深圳“突擊突擊”實(shí)行小汽車(chē)限牌政策，東南大學(xué)交通法治與發(fā)展實(shí)行小汽車(chē)限牌政策，東南大學(xué)交通法治與發(fā)展 研究中心副教授顧大松對(duì)此提出質(zhì)疑，并向廣東省政府法制辦寄信研究中心副教授顧大松對(duì)此提出質(zhì)疑，并向廣東省政府法制辦寄信 ，建議審查深圳限牌文件是否合法。，建議審查深圳限牌文件是否合法。 20152015年年1 1月月2929日，廣東省法制辦根據(jù)日，廣東省法制辦根據(jù)廣東省行政機(jī)關(guān)規(guī)范性文廣東省行政機(jī)關(guān)規(guī)范性文 件管理規(guī)定件管理規(guī)定, ,確認(rèn)深圳市限牌通告符合相關(guān)規(guī)定。確認(rèn)深圳市限牌通告符合相關(guān)規(guī)定。 內(nèi)容：內(nèi)容： 一、深圳

2、市政府發(fā)布通告一、深圳市政府發(fā)布通告 二、公民建議依法審查其合法性二、公民建議依法審查其合法性 三、深圳市政府回應(yīng)三、深圳市政府回應(yīng) 四、廣東省法制辦回復(fù)四、廣東省法制辦回復(fù) 五、點(diǎn)評(píng)五、點(diǎn)評(píng) 六、鏈接六、鏈接 一、深圳市政府發(fā)布通告一、深圳市政府發(fā)布通告 2014 2014年年1212月月2929日，深圳市政府日，深圳市政府 突然舉行新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布突然舉行新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布深深 圳市人民政府關(guān)于實(shí)行小汽車(chē)增圳市人民政府關(guān)于實(shí)行小汽車(chē)增 量調(diào)控管理的通告量調(diào)控管理的通告（下稱(chēng)（下稱(chēng)通通 告告），實(shí)行小汽車(chē)限購(gòu)和限外），實(shí)行小汽車(chē)限購(gòu)和限外 方案。方案。 根據(jù)該通告，自當(dāng)日根據(jù)該通告，自當(dāng)日18

3、18時(shí)起，時(shí)起， 深圳對(duì)小型微型載客汽車(chē)實(shí)施增深圳對(duì)小型微型載客汽車(chē)實(shí)施增 量調(diào)控和指標(biāo)管理，暫定每年量調(diào)控和指標(biāo)管理，暫定每年1010 萬(wàn)輛。萬(wàn)輛。 圖為新聞發(fā)布會(huì)后相關(guān)人士離開(kāi)圖為新聞發(fā)布會(huì)后相關(guān)人士離開(kāi) 現(xiàn)場(chǎng)。現(xiàn)場(chǎng)。 一、深圳市政府發(fā)布通告一、深圳市政府發(fā)布通告 深圳此次采取的限購(gòu)措施受到深圳此次采取的限購(gòu)措施受到 了外界普遍質(zhì)疑，一個(gè)重要原因了外界普遍質(zhì)疑，一個(gè)重要原因 在于，此前，該市領(lǐng)導(dǎo)曾多次在在于，此前，該市領(lǐng)導(dǎo)曾多次在 不同場(chǎng)合對(duì)外表示不會(huì)采取限購(gòu)不同場(chǎng)合對(duì)外表示不會(huì)采取限購(gòu) 措施。措施。20142014年年初舉行的廣東省年年初舉行的廣東省 兩會(huì)上，深圳市市長(zhǎng)許勤還特別兩會(huì)上，

4、深圳市市長(zhǎng)許勤還特別 強(qiáng)調(diào)，深圳對(duì)私家車(chē)不限行不限強(qiáng)調(diào)，深圳對(duì)私家車(chē)不限行不限 購(gòu)，將通過(guò)經(jīng)濟(jì)手段來(lái)調(diào)節(jié)市民購(gòu)，將通過(guò)經(jīng)濟(jì)手段來(lái)調(diào)節(jié)市民 出行方式。出行方式。 深圳市長(zhǎng)許勤深圳市長(zhǎng)許勤 二、公民建議依法審查其合法性二、公民建議依法審查其合法性 2015 2015年年1 1月月6 6日，東南大日，東南大 學(xué)交通法治與發(fā)展研究中學(xué)交通法治與發(fā)展研究中 心副教授顧大松致信廣東心副教授顧大松致信廣東 省法制辦，建議依法審查省法制辦，建議依法審查 深圳限牌文件的合法性。深圳限牌文件的合法性。 二、公民建議依法審查其合法性二、公民建議依法審查其合法性 顧大松的三點(diǎn)質(zhì)疑：顧大松的三點(diǎn)質(zhì)疑： 1 1、深圳市政

5、府的、深圳市政府的通告通告明確規(guī)定了通過(guò)明確規(guī)定了通過(guò)“競(jìng)價(jià)方式競(jìng)價(jià)方式”取得小取得小 汽車(chē)增量指標(biāo)的收費(fèi)事宜，但依據(jù)汽車(chē)增量指標(biāo)的收費(fèi)事宜，但依據(jù)深圳特區(qū)道路交通安全管理?xiàng)l深圳特區(qū)道路交通安全管理?xiàng)l 例例規(guī)定，應(yīng)經(jīng)公開(kāi)聽(tīng)證方式聽(tīng)取公眾意見(jiàn)，方能出臺(tái)。規(guī)定，應(yīng)經(jīng)公開(kāi)聽(tīng)證方式聽(tīng)取公眾意見(jiàn)，方能出臺(tái)。“通告通告 未能履行公開(kāi)聽(tīng)證等聽(tīng)取公眾意見(jiàn)法定程序，應(yīng)屬違法行為未能履行公開(kāi)聽(tīng)證等聽(tīng)取公眾意見(jiàn)法定程序，應(yīng)屬違法行為”。 2 2、深圳市政府、深圳市政府通告通告不具備法律、行政法規(guī)依據(jù)，系違法增不具備法律、行政法規(guī)依據(jù)，系違法增 設(shè)行政許可條件的行為。設(shè)行政許可條件的行為。 3 3、未能綜合權(quán)衡其他合

6、理調(diào)控城市機(jī)動(dòng)車(chē)規(guī)模方式進(jìn)行決策，、未能綜合權(quán)衡其他合理調(diào)控城市機(jī)動(dòng)車(chē)規(guī)模方式進(jìn)行決策， 系違反行政法必要性原則的行為。系違反行政法必要性原則的行為。 三、深圳市政府回應(yīng)三、深圳市政府回應(yīng) 針對(duì)外界質(zhì)疑，深圳市交通運(yùn)輸委員會(huì)稍早前回應(yīng)稱(chēng)，該限牌政針對(duì)外界質(zhì)疑，深圳市交通運(yùn)輸委員會(huì)稍早前回應(yīng)稱(chēng)，該限牌政 策經(jīng)過(guò)深圳市人大常委會(huì)的授權(quán)，程序正義方面并無(wú)問(wèn)題。策經(jīng)過(guò)深圳市人大常委會(huì)的授權(quán)，程序正義方面并無(wú)問(wèn)題。 在出臺(tái)車(chē)輛限牌政策近一個(gè)月后，深圳市交委官網(wǎng)在出臺(tái)車(chē)輛限牌政策近一個(gè)月后，深圳市交委官網(wǎng)1 1月月2323日正式日正式 公布了公布了深圳市小汽車(chē)增量調(diào)控管理實(shí)施細(xì)則深圳市小汽車(chē)增量調(diào)控管理實(shí)

7、施細(xì)則、深圳市小汽車(chē)深圳市小汽車(chē) 增量調(diào)控管理暫行規(guī)定增量調(diào)控管理暫行規(guī)定、深圳市小汽車(chē)指標(biāo)網(wǎng)上申請(qǐng)開(kāi)通公告深圳市小汽車(chē)指標(biāo)網(wǎng)上申請(qǐng)開(kāi)通公告 三個(gè)文件，即日起市民可提交小汽車(chē)指標(biāo)申請(qǐng)。三個(gè)文件，即日起市民可提交小汽車(chē)指標(biāo)申請(qǐng)。 四、廣東省法制辦回復(fù)四、廣東省法制辦回復(fù) 廣東省法制辦相關(guān)負(fù)責(zé)人廣東省法制辦相關(guān)負(fù)責(zé)人1 1月月2323日向記者確認(rèn)，已在法律規(guī)定的日向記者確認(rèn)，已在法律規(guī)定的 1515個(gè)工作日內(nèi)向顧大松作出了復(fù)函，復(fù)函告知顧大松，該辦根據(jù)個(gè)工作日內(nèi)向顧大松作出了復(fù)函，復(fù)函告知顧大松，該辦根據(jù) 廣東省行政機(jī)關(guān)規(guī)范性文件管理規(guī)定廣東省行政機(jī)關(guān)規(guī)范性文件管理規(guī)定，依法啟動(dòng)程序?qū)ο嚓P(guān)文件，依

8、法啟動(dòng)程序?qū)ο嚓P(guān)文件 進(jìn)行處理。進(jìn)行處理。 四、廣東省法制辦回復(fù)四、廣東省法制辦回復(fù) 1 1月月2222日下午，顧大松日下午，顧大松 在其個(gè)人微博上發(fā)出了廣在其個(gè)人微博上發(fā)出了廣 東省法制辦對(duì)其建議書(shū)的東省法制辦對(duì)其建議書(shū)的 復(fù)函照片。復(fù)函照片。 四、廣東省法制辦回復(fù)四、廣東省法制辦回復(fù) 1 1月月3030日，東南大學(xué)法學(xué)院副教授顧大松在微信公眾號(hào)上發(fā)布消日，東南大學(xué)法學(xué)院副教授顧大松在微信公眾號(hào)上發(fā)布消 息稱(chēng)，廣東省法制辦復(fù)函確認(rèn)深圳限牌令的合法性，并展示了復(fù)函息稱(chēng)，廣東省法制辦復(fù)函確認(rèn)深圳限牌令的合法性，并展示了復(fù)函 全文。全文。 五、點(diǎn)評(píng)五、點(diǎn)評(píng) 上級(jí)政府法制辦審查下級(jí)政府的行為是否合法

9、合規(guī)，這在以前就上級(jí)政府法制辦審查下級(jí)政府的行為是否合法合規(guī)，這在以前就 經(jīng)常發(fā)生。但廣東省法制辦這一次啟動(dòng)審查公開(kāi)見(jiàn)諸媒體，審查的經(jīng)常發(fā)生。但廣東省法制辦這一次啟動(dòng)審查公開(kāi)見(jiàn)諸媒體，審查的 事項(xiàng)又是焦點(diǎn)性的限牌事宜，這在全面推進(jìn)依法治國(guó)的四中全會(huì)之事項(xiàng)又是焦點(diǎn)性的限牌事宜，這在全面推進(jìn)依法治國(guó)的四中全會(huì)之 后顯得格外突出，展現(xiàn)了一種公眾期待的新氣象。后顯得格外突出，展現(xiàn)了一種公眾期待的新氣象。 依法治國(guó)恐怕先要在政府層面形成突破。這是四中全會(huì)的側(cè)重點(diǎn)依法治國(guó)恐怕先要在政府層面形成突破。這是四中全會(huì)的側(cè)重點(diǎn) 之一，也是公眾眼中依法治國(guó)之一，也是公眾眼中依法治國(guó)“真搞還是假搞真搞還是假搞”的試金

10、石。以往中的試金石。以往中 國(guó)社會(huì)像是有個(gè)既定邏輯：政府的所有決定都是對(duì)的。但事實(shí)是，國(guó)社會(huì)像是有個(gè)既定邏輯：政府的所有決定都是對(duì)的。但事實(shí)是， 政府的確有做錯(cuò)的時(shí)候，也有做事程序不合規(guī)的情況。依法治國(guó)就政府的確有做錯(cuò)的時(shí)候，也有做事程序不合規(guī)的情況。依法治國(guó)就 是要把法律作為社會(huì)運(yùn)行的核心規(guī)范，無(wú)論誰(shuí)做事都要對(duì)照法律，是要把法律作為社會(huì)運(yùn)行的核心規(guī)范，無(wú)論誰(shuí)做事都要對(duì)照法律， 政府尤其要受監(jiān)督，并且要在遵法方面做出表率。政府尤其要受監(jiān)督，并且要在遵法方面做出表率。 五、點(diǎn)評(píng)五、點(diǎn)評(píng) 廣東省法制辦啟動(dòng)合法性審查廣東省法制辦啟動(dòng)合法性審查, ,本身能回應(yīng)一部分公眾對(duì)政府決本身能回應(yīng)一部分公眾對(duì)政

11、府決 策的疑問(wèn)策的疑問(wèn), ,在一定程度上挽回缺失的民主程序。在一定程度上挽回缺失的民主程序。 這次合法性審查給地方政府決策敲了一記警鐘這次合法性審查給地方政府決策敲了一記警鐘, ,決不能讓合法性決不能讓合法性 審查等重大決策前必要的審查等重大決策前必要的“安全鎖安全鎖”淪為淪為“馬后炮馬后炮”。 五、點(diǎn)評(píng)五、點(diǎn)評(píng) 在全面推進(jìn)依法治國(guó)的今天，在全面推進(jìn)依法治國(guó)的今天， 政府必須做到法無(wú)授權(quán)不可為。政府必須做到法無(wú)授權(quán)不可為。 依法行政是法治政府的重要組成依法行政是法治政府的重要組成 部分，行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政管理，部分，行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政管理， 應(yīng)當(dāng)依照法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)應(yīng)當(dāng)依照法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)

12、 定；沒(méi)有法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定；沒(méi)有法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī) 定，行政機(jī)關(guān)不得作出影響公民定，行政機(jī)關(guān)不得作出影響公民 、法人和其他組織合法權(quán)益或者、法人和其他組織合法權(quán)益或者 增加公民、法人和其他組織義務(wù)增加公民、法人和其他組織義務(wù) 的決定。的決定。 五、點(diǎn)評(píng)五、點(diǎn)評(píng) 全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要明明 確規(guī)定：社會(huì)涉及面廣、與人民群確規(guī)定：社會(huì)涉及面廣、與人民群 眾利益密切相關(guān)的決策事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)眾利益密切相關(guān)的決策事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng) 向社會(huì)公布，或者通過(guò)舉行座談會(huì)向社會(huì)公布，或者通過(guò)舉行座談會(huì) 、聽(tīng)證會(huì)、論證會(huì)等形式廣泛聽(tīng)取、聽(tīng)證會(huì)、論證會(huì)等形式廣泛聽(tīng)取 意見(jiàn)，重大行政決策在決策過(guò)程

13、中意見(jiàn)，重大行政決策在決策過(guò)程中 要進(jìn)行合法性論證。然而在深圳限要進(jìn)行合法性論證。然而在深圳限 牌的過(guò)程中，聽(tīng)證、論證等民主決牌的過(guò)程中，聽(tīng)證、論證等民主決 策程序卻付之闕如，正因?yàn)槿绱?，策程序卻付之闕如，正因?yàn)槿绱耍?其始終面對(duì)行政違法的洶洶質(zhì)疑。其始終面對(duì)行政違法的洶洶質(zhì)疑。 五、點(diǎn)評(píng)五、點(diǎn)評(píng) 中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若 干重大問(wèn)題的決定干重大問(wèn)題的決定明確提出明確提出:“把公眾把公眾 參與、專(zhuān)家論證、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、合法性審參與、專(zhuān)家論證、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、合法性審 查、集體討論決定確定為重大行政決策查、集體討論決定確定為重大行政決策 法定程序法定程序,確保決策制度科

14、學(xué)、程序正當(dāng)確保決策制度科學(xué)、程序正當(dāng) 、過(guò)程公開(kāi)、責(zé)任明確。、過(guò)程公開(kāi)、責(zé)任明確。”這就是為了這就是為了 健全依法決策機(jī)制健全依法決策機(jī)制,確保公眾民主參與決確保公眾民主參與決 策策,防止領(lǐng)導(dǎo)防止領(lǐng)導(dǎo)“拍腦袋拍腦袋”讓決策走偏讓決策走偏,預(yù)預(yù) 防因決策失誤引發(fā)社會(huì)問(wèn)題防因決策失誤引發(fā)社會(huì)問(wèn)題,從而保障公從而保障公 眾的根本利益。眾的根本利益。 五、點(diǎn)評(píng)五、點(diǎn)評(píng) 深圳深圳“限牌令限牌令”的倉(cāng)促出臺(tái)并非個(gè)案的倉(cāng)促出臺(tái)并非個(gè)案, ,這種這種“隔著鍋臺(tái)上炕隔著鍋臺(tái)上炕”的的 做法在一些地方還沒(méi)有完全消失。決策前的未雨綢繆做法在一些地方還沒(méi)有完全消失。決策前的未雨綢繆, ,遠(yuǎn)勝過(guò)決策后遠(yuǎn)勝過(guò)決策后 的

15、亡羊補(bǔ)牢。地方政府應(yīng)在法治框架下做出決策的亡羊補(bǔ)牢。地方政府應(yīng)在法治框架下做出決策, ,絕不能讓紅頭文件絕不能讓紅頭文件 超越法治天馬行空。超越法治天馬行空。 五、點(diǎn)評(píng)五、點(diǎn)評(píng) 近些年來(lái)，從車(chē)輛限行常態(tài)化到其他領(lǐng)域，地方政府的限制性手近些年來(lái)，從車(chē)輛限行常態(tài)化到其他領(lǐng)域，地方政府的限制性手 段越來(lái)越多，同時(shí)引起極大的民意反彈和段越來(lái)越多，同時(shí)引起極大的民意反彈和“合法性合法性”爭(zhēng)議。依法行爭(zhēng)議。依法行 政是實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要環(huán)節(jié)，在未經(jīng)法律政是實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要環(huán)節(jié)，在未經(jīng)法律 允許、未充分傾聽(tīng)民眾意見(jiàn)的情況下，僅靠政府一次會(huì)議、一紙通允許、未充分傾聽(tīng)民眾意見(jiàn)的情況下，僅靠政府一次會(huì)議、一紙通 知甚至長(zhǎng)官個(gè)人意志就改變重大民生事項(xiàng)，這實(shí)際上是一種知甚至長(zhǎng)官個(gè)人意志就改變重大民生事項(xiàng)，這實(shí)際上是一種“惰政惰政 ”的表現(xiàn)。的表現(xiàn)。 六、鏈接六、鏈接 我國(guó)已經(jīng)有六個(gè)城市（分別為北京、貴陽(yáng)、上海、廣州、天津和我國(guó)已經(jīng)有六個(gè)城市（分別為北京、貴陽(yáng)、上海、廣州、天津和 杭州）的政府采取了限制機(jī)動(dòng)車(chē)牌照以控制機(jī)動(dòng)車(chē)數(shù)量的做法，這杭州）的政府采取了限制機(jī)動(dòng)車(chē)牌照以控制機(jī)動(dòng)車(chē)數(shù)量的做法，這 種做法的合法性一直備受質(zhì)疑，但此前從未有一個(gè)地方采取了