A4921見危不救罪立法思考

1、見危不救罪立法思考摘要近年來，見危不救事件頻發(fā)，由此發(fā)生的慘劇令人深感痛心。道德的譴責(zé)早己無法遏制這種現(xiàn)象，如何應(yīng)對這一現(xiàn)狀，是否該將見危不救納入刑法，理論界眾說紛紜。面對這種緊迫的現(xiàn)實問題，我們必須正視其中的困難，通過多方面的分析和補充借鑒，提出個人見解。見危不救所產(chǎn)生的一系列后果潛在的危險是不容忽視。首先，見危不救的行為對于處于危急情況下的等待救援的人來說危害是十分嚴(yán)重的，也是整個見危不救行為中的最直接的受害者和最大的受害者?，F(xiàn)實生活中的大量事實和反響表明，由于等待救助者時刻處于危險之中，而倘若因為潛在的施救者的見危不救行為所導(dǎo)致等待施救者喪失最佳的救援時機的話，最終或許會喪失珍貴的生命。

2、再者，見危不救行為本身所隱藏的因素也可能給整個社會帶來極大的危害，對于整個國家和社會的道德水平都是一種考驗。本課題將結(jié)合現(xiàn)實，通過分析國內(nèi)立法背景，適當(dāng)借鑒國外關(guān)于見危不救的判例法理，對我國未來立法提出相關(guān)建議。關(guān)鍵詞：見危不救；立法；法律；道德；法治AbstractIn recent years, there have been frequent incidents of danger and insecurity, and the resulting tragedy is deeply saddened. Moral condemnation has long been unable to

3、 contain this phenomenon. How to deal with this situation, whether it should be included in the criminal law, the theoretical circles have different opinions. In the face of such urgent practical problems, we must face up to the difficulties and propose personal opinions through various aspects of a

4、nalysis and supplementary learning. The potential dangers of a series of consequences arising from the dangers cannot be ignored. First of all, the dangers of being in danger are very serious for those in crisis situations, and the most direct victims and the biggest victims of the entire crisis. A

5、large number of facts and repercussions in real life indicate that waiting for the rescuer is always at risk, and if the rescuers endangered behavior leads to the rescuers loss of the best rescue opportunity, perhaps Will lose precious life. Moreover, the factors hidden in the dangers of self-help c

6、an also bring great harm to the whole society, and it is a test for the moral level of the whole country and society. This topic will combine the reality, through the analysis of domestic legislative background, appropriate reference to foreign jurisprudence on the dangers of the case, and put forwa

7、rd relevant recommendations for Chinas future legislation.Keywords: seeing danger; legislation; law; morality; rule of law目錄一、緒論4（一）研究背景4（二）見危不救的概念51.國內(nèi)概念52.國外概念6二、見危不救的立法思考7（一）見危不救入罪超出了“勿害他人”的基本道德要求8（二）見危不救入罪違背了刑法的謙抑性原則8（三）見危不救入罪在司法實踐中不具備可操作性91.主體確定難92.證據(jù)取得難9（四）見危不救入罪可能危害法律的權(quán)威性10三、見危不救罪的立法問題對策11（一）

8、完善社會保障體系11（二）建立健全相關(guān)法律法規(guī)12（三）加強公民道德建設(shè)131.見危不救立法是道德最基本的要求142.見危不救立法是對生命健康權(quán)的尊重143.見危不救立法是對危害社會行為的抵制14總結(jié)14參考文獻(xiàn)15一、 緒論（一）研究背景近年來，受到社會全體公民的廣泛熱議和探討的“見危不救行為”入罪課題熱度不斷攀升，在“見危不救”事件中人們對于這種看到他人正處于十分危險的情況，并且不是具有特定職責(zé)義務(wù)或者義務(wù)提供幫助的人，在其明明知道其他人正在遭受即將發(fā)生且無法自救的生命安全隱患時，根據(jù)推斷其有能力提供幫助、救援行為，并且不會給自己和他人帶來任何傷害時，當(dāng)這個人處于危險之中時，完全沒有幫助的

9、行為的現(xiàn)象上升到了立法的高度。目前，在法理學(xué)界以及社會公眾之間，將“見危不救行為”的現(xiàn)象認(rèn)定為是一種犯罪行為的呼吁日益高漲。但是，與此同時，反對將“見危不救行為”的現(xiàn)象認(rèn)定為是一種犯罪行為的聲音同樣是不甘落后。前國家主席胡錦濤同志曾做出有關(guān)法治與和諧社會對推動中國特色社會主義的系列講話。他指出，如何做到中國經(jīng)濟社會全方面的協(xié)調(diào)、和諧發(fā)展，事關(guān)中國人民的幸福，事關(guān)黨執(zhí)政興國的發(fā)展要務(wù)執(zhí)行力度，也是我國建設(shè)具有中國特色社會主義的重要根據(jù)，以及全面落成小康社會的偉大藍(lán)圖的重要要求。在我國倡導(dǎo)“社會主義家庭”的過程中，面對理論界和實踐界，對于如何科學(xué)合理地應(yīng)對社會中普遍存在的“見危不救”現(xiàn)象存在著許多

10、不同的看法，無論是哪一種觀點的指稱理論都是值得我們?nèi)リP(guān)注和探討的。但是，對于法律工作者來說，除了關(guān)心對正義和勇敢的承認(rèn)和保護(hù)之外，更重要的是要注意“見危不救行為”的法律風(fēng)險和后果評估。本文認(rèn)為，上面提到的兩種截然相反的觀點，都存在著將怎樣把抵御見危不救行為進(jìn)行簡單化的趨勢。實際上，對于見危不救行為的法律規(guī)制應(yīng)當(dāng)是從多方面、多角度、多層次進(jìn)行考慮和制定的。因此，我們必須堅持實事求是的科學(xué)態(tài)度，通過對具體問題進(jìn)行具體地分析來解決“見危不救行為”的認(rèn)定。我們必須強調(diào)，任何一種毫無根據(jù)的主張“應(yīng)該被定罪”或者“不應(yīng)該被定罪”情況都是不能夠接受的，也是不合理的。有的學(xué)者之所以主張將見危不救規(guī)定為犯罪并認(rèn)

11、為以此來推動見義勇為是完全可行的，其主要原因在于他們認(rèn)為見危不救和見義勇為是截然對立的兩個概念，非此即彼。既然見危不救被規(guī)定為犯罪，那么就必然會促使人們見義勇為。但是筆者認(rèn)為，這樣的邏輯是站不住腳的。因為見危不救的對立面不完全是見義勇為。見義勇為是指“不負(fù)有特定職責(zé)或義務(wù)的公民，為維護(hù)國家、集體利益以及他人合法利益，不顧個人安危，挺身救助的行為。”見義勇為屬于義勇行為，具有“義”和“勇”的雙重特征：“義”是指社會正義，涵蓋了個體生命安全和國家、集體等社會公共利益安全：“勇”是指不怕流血犧牲，見義勇為者所面臨的常常是巨大的危險甚至是生與死的考驗，付出的是鮮血乃至生命。而見危不救一方面實際上包括有

12、特定職責(zé)或義務(wù)和無特定職責(zé)或義務(wù)的兩大類。這里的“特定職責(zé)或義務(wù)”和需助者之“?！敝苯酉噙B，它們絕大部分來源于法律、職務(wù)、業(yè)務(wù)或由先行行為規(guī)定或引起。有這種特定職責(zé)或義務(wù)的人見危而救，僅僅是其“當(dāng)然行為”，不是見義勇為，但一旦這部分人見危不救那么就構(gòu)成了典型的不作為違法甚至犯罪行為，這類見危不救理應(yīng)而且已經(jīng)被規(guī)定為犯罪，此毋庸贅述；另一方面，無特定職責(zé)或義務(wù)的見危不救又可以分為兩類，即對本人和第三人無 危而不救和有危而不救。前者是外國刑法典中“見危不救罪”的懲罰對象。而后者實質(zhì)上就是見義不為，見義不為的對立面才是見義勇為。無危而救，并非見義勇為，是一個社會的基礎(chǔ)性要求。社會成員連這點都做不到，

13、當(dāng)然該受到社會的譴責(zé)和法律的制裁。但見危不救中的見義不為卻屬于道德規(guī)范的范疇，不應(yīng)該被規(guī)定為犯罪。（二）見危不救的概念1.國內(nèi)概念見危不救的含義就是指，看到他人正處于十分危險的情況，并且不是具有特定職責(zé)義務(wù)或者義務(wù)提供幫助的人，在其明明知道其他人正在遭受即將發(fā)生且無法自救的生命安全隱患時，根據(jù)推斷其有能力提供幫助、救援行為，并且不會給自己和他人帶來任何傷害時，當(dāng)這個人處于危險之中時，完全沒有幫助的行為。我國學(xué)者范忠信先生曾經(jīng)說過“見危不救”現(xiàn)象的本質(zhì)含義表述，即所謂的“見危不救”實際上泛指現(xiàn)代社會中某些人在看到他們身處危險之中卻對其境遇的危險表達(dá)出一種漠然處之的無動于衷態(tài)度，倘若將這種冷漠不近

14、人情的無作為態(tài)度或者是行為這一情況的概述作為對一個詞的解釋，當(dāng)然是沒有任何問題。但是，如果它被解釋為一種違反刑法的罪行，又似乎太過于寬泛模糊。一般來說，“見危不救“的概念可以分為兩種類型：一種是能而不欲，即有能力去幫助他人卻不愿意去幫助他人，僅僅采取一種無作為的消極態(tài)度去面對他人生命受到的危險情況，這種幫助明明可以看作是一種舉手之勞，卻并不會被“見危不救者”所采納，這很明顯將是一種對道德底線的考驗和摧殘，后果嚴(yán)重的甚至?xí)艿缴鐣膹V泛譴責(zé)。另一種則為欲而不能的情況，即“見危不救”者本人事實上主觀意愿上是很愿意幫助受害者的，但是考慮到自身能力完全達(dá)不到施救的可能，因此轉(zhuǎn)而放棄施救行為，雖然這種情

15、況也會導(dǎo)致受害者的生命受到嚴(yán)重威脅，但是無論是從法律角度還是從道德角度都不能強迫他人去做自己能力所不能夠達(dá)到的事情，也沒有任何規(guī)定表明要強迫一部分人去犧牲自己的生命財產(chǎn)安全來成全別人的利益。這種情況是不應(yīng)該受到道德的綁架和社會的譴責(zé)乃至法律層面的制裁。因為，倘若是在一場車禍?zhǔn)鹿手校耙娢２痪取闭哂H眼看見老人即將被車撞飛，卻沒有上千撲救，誰能說這個人是錯的？是又會站在道德制高點或者法律角度去指責(zé)他呢？2.國外概念外國刑法中的“見危不救罪”是指“不承擔(dān)具體義務(wù)或義務(wù)”的主體。對于那些在生命和安全危險狀態(tài)下急需幫助的人，他們可以幫助并知道他們正在為自己或他人提供幫助。 “沒有危險，但沒有救援”的定義

16、符合第一種危險分類，即不想要，這違反了經(jīng)濟學(xué)中的帕累托改進(jìn)。這就是人們所要求的真正危險的真正含義。將其分解來看，即為:1.這一罪行的主體是一個沒有特定義務(wù)或職責(zé)的人，并且也是可以幫助處于困境中的人并且不會因為幫助受害者而自身遭受損害，但實際上卻沒有幫助的人。2.該罪行的適用對象是處于危險狀態(tài)并且急需援助的人（這種危險狀態(tài)應(yīng)被指定為個人危險）。它必須處于危險狀態(tài)，并且還必須是如果不依賴他人的幫助，就不能與危險狀態(tài)分開的危險狀態(tài)。如果可以通過自己的努力擺脫危險，那么第三個人是否可以提供幫助的問題九百年的不再有意義了。3.這一罪行的目標(biāo)是一個復(fù)雜的對象。主要對象是社會公共秩序，次要對象是他人的人身安

17、全。 因為如果你漠然地看著別人身處于危險之中，社會中肯定會存在著有道德淪喪敗壞的危險。正所謂“人之初，性本善”，如果其他人最基本的身體的痛苦都再不受影響，那么喪失了道德和任性的社會還會有什么發(fā)展？ 4.這種“見危不救”的犯罪的主觀方面必須是故意的。這其中，故意分為直接的故意和間接的故意。如果第三人沒有意識到當(dāng)時他人的人身安全即將受到損害，也就是說，如果“見危不救”人因為自身的無意識行為而導(dǎo)致的受害者出現(xiàn)危險受到刑罰處罰的話，將會使得社會穩(wěn)定出現(xiàn)裂痕。無論國外的還是國內(nèi)的，無論是業(yè)已存在的還是積極主張的，“見危不救罪”的設(shè)立很大程度上就是運用刑事法的反面激發(fā)功能來“強化道德，弘揚道德”，用范忠信

18、先生的話說就是要“逼”人們見義勇為，客觀地講，這樣的出發(fā)點本也無可厚非，但是目的最終能否實現(xiàn)，還要看法律本身的科學(xué)程度。這種科學(xué)程度又直接取決于對見危不救的準(zhǔn)確而深入的理解。絕不能一味籠統(tǒng)地主張“見危不救應(yīng)該定罪”或“見危不救不應(yīng)該定罪”，絕不能無視國外現(xiàn)有的和國內(nèi)歷史上兩種見危不救罪的差別，更不能忽略見危不救與見義勇為之間的內(nèi)在關(guān)系。二、見危不救的立法思考見危不救所產(chǎn)生的一系列后果潛在的危險是不容忽視。首先，見危不救的行為對于處于危急情況下的等待救援的人來說危害是十分嚴(yán)重的，也是整個見危不救行為中的最直接的受害者和最大的受害者?，F(xiàn)實生活中的大量事實和反響表明，由于等待救助者時刻處于危險之中，

19、而倘若因為潛在的施救者的見危不救行為所導(dǎo)致等待施救者喪失最佳的救援時機的話，最終或許會喪失珍貴的生命。再者，見危不救行為本身所隱藏的因素也可能給整個社會帶來極大的危害，對于整個國家和社會的道德水平都是一種考驗。不過，需要我們注意的是，雖然見危不救行為有可能給社會的道德底線以及穩(wěn)定有序帶來嚴(yán)重后果，其所具備的危險性很大，但是，我們也不能一味地為了杜絕這種見危不救的行為而倡導(dǎo)將見危不救行為定罪的緣由。這是由于在刑法中科學(xué)合理地增加一種新的犯罪活動罪行是一項非常繁瑣的系統(tǒng)活動。因此，我們立法時十分有必要在決定之前，綜合分析各種因素，并權(quán)衡利弊。個人認(rèn)為，在中國現(xiàn)行的法律制度框架體系之下，見危不救行為

20、不太可能被認(rèn)為是一種犯罪行為，也不適合將其定為一種罪行。本文持此態(tài)度的主要根據(jù)有以下幾種原因。（一）見危不救入罪超出了“勿害他人”的基本道德要求法律被我們定義為是一種最低的道德底線，即己所不欲勿施于人，所謂的人不惹我，我不碰人的態(tài)度。而在法律體系當(dāng)中，刑法又是其中最嚴(yán)格的一項部門法律。 它要求最低道德不傷害他人。綜上所述，也就是說，只要自然人的某一種行為不損害他人的合法權(quán)益的話，那么該自然人所進(jìn)行的各種行為就擁有“無限制”的自由和權(quán)利。反之，當(dāng)自然人存在著，遇到他人身處危險，并且在能夠保證自身安全的情況下，卻見危不救的時候，這就要求：當(dāng)人們看到身處危機環(huán)境卻無法自救的人時，如果人們自身有能力并

21、且在能夠保證自身安全的情況下就應(yīng)該進(jìn)行對等待施救者的救助行為，因為該救援行為并不會給自己帶來危險。 這顯然是一種“不要傷害自身利益”的更高層次的道德要求。我們不能也不能要求每個人都能夠做到救助處于危險之中的人，否則的話這種道德綁架本身就會過度限制法律所賦予每一個公民的權(quán)益和自由。（二）見危不救入罪違背了刑法的謙抑性原則刑法中所指稱的謙抑性指的就是在現(xiàn)實生活總自然人所進(jìn)行的一切行為在進(jìn)行定刑處罪的時候就必須要經(jīng)過民法，經(jīng)濟法，行政法和其他部門法律調(diào)整后才能被刑法進(jìn)行適用和調(diào)適。因為只有當(dāng)包括以上法律和其他的部門法律對于現(xiàn)實生活中自然人所采取的某種行為確實不能夠調(diào)整刑事犯罪時，才可以酌情通過刑法來

22、進(jìn)行法律調(diào)整。當(dāng)前，在整個中國現(xiàn)行的法律框架體系之下以及我國現(xiàn)行適用的所有部門法律中，都沒有一處法律規(guī)范是有關(guān)于“見危不救行為”的一切明文指出的相關(guān)規(guī)定。那么，在當(dāng)前我國存在的這種法律框架體系和大的環(huán)境之下，面對社會中普遍存在的“見危不救現(xiàn)象”的情況下，如果強行地將“見危不救行為”認(rèn)定為是一種法律罪行，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行處罰的話，實際上就是忽略了我國除去刑法以外的其他部門法律的效力，而直接使用刑法一門法律對該“見危不救行為”進(jìn)行調(diào)整。顯而易見，這種現(xiàn)象和行為已經(jīng)違背了刑法中所指稱的謙抑性原則1。（三）見危不救入罪在司法實踐中不具備可操作性1.主體確定難將“見危不救行為”定罪入刑的行為本身所適用的主體是很

23、難確定的。一般情況下，“見危不救行為所產(chǎn)生的一些列危機中，所涉及的事件和內(nèi)容往往涵蓋范圍極其廣泛，且存在極為普遍。例如，在“小悅悅”事件之中所存在的諸多現(xiàn)象中，在短短的6分鐘之內(nèi)竟然可以看到總計18個人對于處于危險之中的“小悅悅”視而不見，一直采取了同一種行為的選擇。 我們認(rèn)真考慮一下，如果將“見危不救行為”列為犯法的行為，那么就表明這十八跟人是負(fù)有法律責(zé)任的。那么，這就需要我們再次考慮一個問題，那就是“見危不救行為”的定罪處刑的時候，最終應(yīng)該由誰來承擔(dān)其中的刑事責(zé)任呢？是某一部分人承擔(dān)較大的罪行，還是大家同時負(fù)有法律責(zé)任，以及誰承擔(dān)“見危不救”罪行中的主要責(zé)任，誰負(fù)次要責(zé)任等問題都是值得探討

24、和研究的。我們可以認(rèn)為，如果把所有人都認(rèn)定為是該“見危不救”罪行的犯罪嫌疑人，那么這種定罪標(biāo)準(zhǔn)完全符合刑法法律條文中所規(guī)定的法律面前人人平等原則。但同時，這種情況又違反了法律規(guī)范中所遵循的“法不責(zé)眾”的習(xí)慣要求。 如果我們單單把其中的某些人認(rèn)定為是該“見危不救罪”的犯罪嫌疑人的話，這些犯罪嫌疑人被認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)是什么？是最先發(fā)現(xiàn)這種現(xiàn)象的人？還是最后發(fā)現(xiàn)的時候恰好“小悅悅”長時間得不到救治死亡的時候經(jīng)過的人？這種認(rèn)定是十分困難的。而且，這18個人選擇了相同的方法，即冷漠的漠不關(guān)心，無所作為，同一個人，我們都知道明明大家都做同樣的事情，但到了最后的結(jié)果卻是有些人被追究刑事責(zé)任，而有些人僅僅只受到了社

25、會道德的譴責(zé)，這又是極其不公平的，容易引發(fā)群眾的不滿。我們完全有理由擔(dān)心這種不公平的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和行為實施對廣大的人民群眾來說是很難接受。2.證據(jù)取得難獲取直接的證據(jù)存在著諸多困難。眾所周知，任何法律罪行的認(rèn)定都是需要擁有證據(jù)的，因此可以見得證據(jù)在法律中的定罪和量刑起著何其重要作用和擁有著何種舉足輕重的地位。但是很顯然，如何在發(fā)生“見危不救行為”時獲取證據(jù)成為了一個十分棘手的問題。在“小悅悅”事件中，雖然有著街頭的監(jiān)控錄像可以幫助政府司法工作人員快速找到在該“見危不救行為”中被認(rèn)定為是罪行適用主體的人。但是，我們并不能夠保證在所有的“見危不救行為”現(xiàn)象中都存在著監(jiān)控錄像，而如果“見危不救”事件發(fā)生

26、所在地沒有監(jiān)控錄像的話，那么司法部門工作人員又應(yīng)當(dāng)如何獲取證據(jù)進(jìn)行罪行的認(rèn)定呢？我們是應(yīng)該相信渴望被施救者的一面之詞嗎？又或者我們是否相信其他支持渴望被施救者的旁觀者的證人和證詞呢？ 如果是前一種情況，那么我們就不能夠完全排除渴望被施救者本人的有意栽臟行為或者是在緊急慌亂之中的誤會行為等等對所謂的“見危不救行為人”不利的情況，如果是后一種情況的話，那么我們又不禁要問這些支持渴望被施救者證詞的旁觀者是否目睹了這一系列現(xiàn)象而沒有去施加幫助被認(rèn)定為是“見危不救罪”的尷尬情況。如果是這樣的話，那么很顯然這些在“見危不救行為”中的旁觀者又豈不是成為了其所指正的犯有“見危不救罪行”的行為人同樣的罪名了嗎？

27、當(dāng)他們在證明他人有罪的時候卻發(fā)現(xiàn)他們自己也有罪的時候是否很尷尬呢？如果不存在這種罪名認(rèn)定的話，那么他們的證詞又是否可信又成為了一項值得探索的的話題2。（四）見危不救入罪可能危害法律的權(quán)威性法律具有權(quán)威性的原因很大程度上是因為法律規(guī)定和犯罪罪名的成立受到限制，并且法律所懲罰的一切犯罪行為都是存在著對社會危害性較大的犯罪行為，其所認(rèn)定的主體是一種具有嚴(yán)重的社會危害性的行為。但是，顯而易見的是，雖然“見危不救行為”會在某種程度上帶來諸如生命損失等一系列嚴(yán)重的后果，但是這種“見危不救行為”本身的主體根本就不具有危害社會的念頭和主觀故意行為，而只是單純的一個簡單的面對他人境遇的無所作為的態(tài)度，這明眼就知

28、道并不是受害人陷入危險情況的原因。因此，很難說“見危不救”的行為所潛在的諸多問題與有害結(jié)果之間存在何種刑事法律關(guān)系上的因果關(guān)系。 如果我們單純的將這種“不作為”的行為定性為違法犯罪的話，那么，這有給我們帶來了一個新的問題，那就是在很大程度上浪費了我國的司法資源，并且強加給廣大人民群眾一種生活中的潛在法律負(fù)，就會增加人們的在社會公共場所中的法律義務(wù)，這就意味著本國的公眾的合法權(quán)益和自由會受到更大程度的限制。并且隨著時間的推移，這種限制行為還會慢慢擴大，最終為國家的法治社會的構(gòu)建增加的順利建設(shè)的負(fù)擔(dān)，引起人民群眾的廣泛激憤，造成物極必反的情況發(fā)生。因為，任何事情都不能夠一味地去“堵”，還應(yīng)當(dāng)采取“

29、疏”，因為“堵不如疏”。當(dāng)國家的法律可以規(guī)范自然人的所有行為時，法律本身所具備的價值就會消失，因為其存在沒有任何意義。因此，為了防止“見危不救行為”所導(dǎo)致的嚴(yán)重后果的再次發(fā)生，本文認(rèn)為我們十分有必要和有需求去考慮應(yīng)對“見危不救行為”的法律認(rèn)定和道德認(rèn)定，為中國目前法治社會的構(gòu)建以及法制建設(shè)的完善提供理論基礎(chǔ)。以下幾點就是本文綜合多方面因素的考慮進(jìn)行的建議。三、見危不救罪的立法問題對策（一）完善社會保障體系一個國家和社會的法律制度和保障應(yīng)當(dāng)是完善的和全面的。首先，對于那些在危險之中期冀獲救的受害者來說，在被救助者救援過程中，救援者很有可能會遭受到某種程度的人身和財產(chǎn)損失。如果獲救者對于施救者感激

30、不盡還好說，因此對于救助者進(jìn)行一定程度的財產(chǎn)賠償是好的行為。但是倘若被拯救的良心被消滅，反而咬了救助者一口的話，將不可避免地出現(xiàn)導(dǎo)致“英雄流血和流淚”的尷尬局面發(fā)生。因此，政府有關(guān)部門應(yīng)該做好救援人員的社會法律保障工作和人身財產(chǎn)保障工作，做到及時給予救援人員公平肯定的評價和應(yīng)有的福利待遇。第二，對于救援人員來說，對于救援人員的救援保障工作也是不可或缺的。引發(fā)社會熱點關(guān)注的“彭宇案”和“許云鶴案”等令全社會看客不寒而栗、心中發(fā)寒的事件之所以屢次出現(xiàn)，就是因為社會乃至國家對于救援人員的救助保障工作存在著某種方面的漏洞，也就是說保證救援人員工作的法律規(guī)章制度是不太完善的。因此，當(dāng)救助人員在救助受害者

31、的同時存在著某種程度的人身財產(chǎn)損失的時候，并不能夠得到國家政府機關(guān)乃至社會保障機構(gòu)的援助，因此該損失就面臨著無人賠償?shù)木车兀热粼摀p失全部由被施救者一人承擔(dān)的時候，就有可能存在著被施救者無力承擔(dān)其損失而采取昧良心的不實指控等現(xiàn)象的發(fā)生，他們往往會采取污蔑的言語來進(jìn)行責(zé)任逃避，以此來轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險。一個社會只要是和諧的、穩(wěn)定的，那么必然是有著有條不紊的秩序存在。一個國家只有擁有穩(wěn)定的發(fā)展環(huán)境，才能有經(jīng)濟發(fā)展的穩(wěn)定持續(xù)增長，才會有人與人之間的和諧相處、人與自然的共同協(xié)調(diào)發(fā)展。和諧社會能夠持續(xù)穩(wěn)定的存在，必然離不開法治的保障。我們所聲稱的和諧社會，本質(zhì)上是一種體系健全，制度完備的社會形態(tài)。因此，和諧社會

32、能夠持續(xù)穩(wěn)定的存在，必然離不開法治的保障。當(dāng)一個國家堅持依法治國，人民和政府都十分崇尚法律時，這個國家必然存在著平等、公正的土壤。在這里，每一個人都能夠自由的呼吸同一片天空的空氣，享受的同等的自由。建設(shè)社會主義和諧社會，是我國在國家社會發(fā)展歷程中的重要成果，是劃時代的流行，具有開辟新時代的重要意義。同時，和諧社會的誕生必然需要經(jīng)過漫長法治過程，只有當(dāng)一個社會形式能夠經(jīng)得住歷史的考驗和實踐的檢驗，才可能是穩(wěn)定的法治、和諧社會。（二）建立健全相關(guān)法律法規(guī)首先，在保護(hù)救援人員權(quán)益方面，我們完全可以借鑒以下國外的“撒瑪利亞方法”立法模式。并且基于這種立法模式的同時結(jié)合我國現(xiàn)行的中國特色社會主義的實際國

33、情進(jìn)行對救援人員的法律保障工作立法，制定一個全國統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的“正義與權(quán)利保護(hù)法律規(guī)范”，以此來對見危施救進(jìn)行一系列的獎勵措施，包括獎勵和改善福利等措施。通過以上方法解決救援人員的后顧之憂，使他們可以放心救人。如果消極懲罰措施不可行，他們可以采取積極的鼓勵方法來獎勵和表彰那些處于危險之中并拯救他們生命的人。因為他們是為了社會和他人，所以應(yīng)該得到社會的回報。這可以減輕人們的擔(dān)憂，增加拯救人的可能性，因為人是自私的，人性是好的。第二，已經(jīng)陷入救援的被救人員的紀(jì)律方面。實際上，如在“彭宇案”和“許云鶴案”中，在被救援者被救出之后救援人員被反咬一口的案件實在是數(shù)不勝數(shù)，多到令人膽寒，令社會風(fēng)氣驟然一變，受

34、到極大地負(fù)面影響。因此，為了在根源上遏制這種現(xiàn)實社會版本的“農(nóng)夫與蛇”現(xiàn)象的發(fā)生，我認(rèn)為十分有必要去加強我國法制社會的建設(shè)，并且規(guī)定科學(xué)、合理的立法紀(jì)律機制。對于那些在被人救助卻慘遭被救助者反咬一口污蔑的現(xiàn)象，誣告者必須親自上門向被誣告的救援人員道歉，并且還要對其進(jìn)行不同程度的法律責(zé)任認(rèn)定，負(fù)有法律責(zé)任。以便讓更多因不想承擔(dān)救助者損失或者有其他不發(fā)念頭的被救助人可以引以為戒，加強自身的道德觀念。就中國來說，隨著國家堅持法治的進(jìn)程步步推進(jìn)，法治所帶來的無限好處難以估量。法治的治國理念，不僅帶給了我們國家經(jīng)濟的快速發(fā)展、社會生活的穩(wěn)定幸福，還帶給了民眾法治的精神。法治精神的富足，是國家社會發(fā)展道路

35、的潤滑劑，是人民民主、權(quán)利自由的實現(xiàn)基礎(chǔ)。法治精神對于廣大人民群眾的生活影響巨大，具有深遠(yuǎn)意義。法治的結(jié)果就是人民群眾在法律面前人人平等，沒有任何一個人可以視法律于無物，更不能凌駕于其之上3。（三）加強公民道德建設(shè)縱觀全球人類的政治文明發(fā)展史，法治是人類社會走向文明的重要發(fā)展成果之一。我國先賢早在兩千多年前就提出了“法治”概念，法治實際上與人治是相互對立的存在，是國家政權(quán)治理國家的兩種不同的治國理念。眾所周知，在現(xiàn)代社會，法治的執(zhí)行根據(jù)是人民民主、自由，想要構(gòu)建法治社會就需要依靠廣大人民群眾的力量。面對當(dāng)前社會普遍存在的“見危不救”現(xiàn)象的持續(xù)發(fā)生和負(fù)面影響持續(xù)發(fā)酵的嚴(yán)峻形勢，我們必須嚴(yán)陣以待，做好各項工作準(zhǔn)備。一方面，我們可以從積極的正面力量積極鼓勵那些見危救助的施救者，大力弘揚其幫助他人的光榮行為，做好各種宣傳工作，給全社會的人們樹立起一個光榮的榜樣，通過讓人民學(xué)習(xí)這種“精神”來加強自身的道德以及法律觀念，從而做到國民素質(zhì)的提高，將見義勇為的先進(jìn)事跡滲入到社會的各個角落，形成全社會所有公民見義勇為的良好風(fēng)氣，實現(xiàn)國民思想道德教育事業(yè)的巨大提升。將“見危不救”納入到國家刑法之中，這中行為的實施從法理學(xué)的角度來看，實際上就是法律的創(chuàng)制。這意味著“有權(quán)制定法律的國家機關(guān)根據(jù)其職權(quán)范圍內(nèi)的法律