探討仲裁權(quán)的司法監(jiān)督

1、探討仲裁權(quán)的司法監(jiān)督 本文 仲裁作為解決商事糾紛的重要手段之一,在調(diào)處矛盾,化解糾紛方面,以其快捷、方便、成本低廉的優(yōu)勢,發(fā)揮了重要作用。仲裁制度獨立于司法制度,仲裁權(quán)獨立于審判權(quán),但并不意味著二者的絕對對立,由于仲裁實行“一裁終局”制度,因此,對仲裁有效的監(jiān)督除了其自身的內(nèi)部監(jiān)督和行業(yè)監(jiān)督以外,司法監(jiān)督有著更加重要的地位和作用。根據(jù)仲裁法第二十條、第五十八條、第六十三的規(guī)定,人民法院對仲裁權(quán)有司法監(jiān)督權(quán),隨著仲裁受案數(shù)量的上升,人民法院受理的仲裁糾紛也相應(yīng)增多,如我省法院2的2年就受理涉及仲裁糾紛的案件893件,其中,確認(rèn)仲裁協(xié)議效力的3件,申請撤銷仲裁裁決l件,申請執(zhí)行仲裁裁決889件,不

2、予執(zhí)行26件。人民法院對仲裁權(quán)的司法監(jiān)督主要體現(xiàn)在事前監(jiān)督和事后監(jiān)督。具體表現(xiàn)為確認(rèn)仲裁協(xié)議效力、撤銷仲裁裁決、不予執(zhí)行仲裁裁決三個方面。但由于仲裁法規(guī)定較原則,對仲裁權(quán)的司法監(jiān)督在理論和實務(wù)中還存在一些巫待明確的問題,筆者借此拋磚引玉,就人民法院對仲裁權(quán)進行司法監(jiān)督中的幾個問題進行探討。 一、關(guān)于對仲裁協(xié)議效力的司法審查 仲裁協(xié)議是當(dāng)事人之間就通過仲裁方式解決他們之間可能發(fā)生的特定合同關(guān)系爭議或已經(jīng)存在的爭議而達成的約定。這種約定表現(xiàn)為兩種方式,一是當(dāng)事人在商事合同中約定的仲裁條款,它是合同中的一個條款,是在爭議發(fā)生前,商定合同條款時訂立的,是主合同的一個組成部分;二是當(dāng)事人就爭議解決方式專

3、門訂立的仲裁協(xié)議書,它是在爭議發(fā)生后,就爭議解決方式專門訂立的仲裁協(xié)議書,從形式上,它不同于仲裁條款附屬于主合同,它一般表現(xiàn)為一個單獨的協(xié)議。有效的仲裁協(xié)議,應(yīng)當(dāng)具備兩方面的條件,一是一般合同成立之要件,如當(dāng)事人具有締約能力、意思表示真實、不違反法律和社會公共利益,協(xié)議的形式合法等。二是仲裁協(xié)議成立的特別要件,它是指法律在合同的一般成立要件之外,就仲裁協(xié)議特別設(shè)定的要件。根據(jù)我國仲裁法的規(guī)定,這類要件可以概括為兩類:一是協(xié)議約定的爭議具有可仲裁性。法律規(guī)定可以仲裁的爭議,當(dāng)事人方可以協(xié)議約定仲裁,這是仲裁協(xié)議有效的基礎(chǔ)。二是協(xié)議內(nèi)容具有可執(zhí)行性。即協(xié)議本身是符合法律規(guī)收稿日期:2003.4.1

4、7作者簡介:楊麗:四川省高級人民法院法官。趙秀文:國際商事仲裁及其適用法律研究,北京大學(xué)出版社2002年版第21頁。喬世明主編:合同仲裁及其適用法律研究,人民法院出版社2001年版第97頁。定的。由于協(xié)議的內(nèi)容符合法律規(guī)定的有效要件,依仲裁協(xié)議所作出的仲裁裁決,即被賦予可以請求法院強制執(zhí)行的效力。因此,仲裁協(xié)議是當(dāng)事人意思自治原則的集中體現(xiàn)。仲裁協(xié)議被認(rèn)為是排除法院司法管轄權(quán)的唯一法律依據(jù),也是仲裁庭取得和行使仲裁權(quán)的重要來源。人民法院對仲裁協(xié)議效力的審查就是對仲裁庭管轄權(quán)的監(jiān)督,主要表現(xiàn)在人民法院有權(quán)對仲裁庭是否享有管轄權(quán)作出裁定。仲裁法第二十條規(guī)定,當(dāng)事人對仲裁協(xié)議的效力有異議的,可以請求

5、仲裁委員會作出決定或者請求人民法院作出裁定。這是人民法院對仲裁協(xié)議的效力進行審查的法律依據(jù)。法院對仲裁協(xié)議效力的有效性及仲裁管轄權(quán)在一定情形下享有最終的監(jiān)督權(quán)。有效的仲裁協(xié)議產(chǎn)生法律規(guī)定的約束力,而無效的仲裁協(xié)議則不能實現(xiàn)當(dāng)事人仲裁的目的。一般情況下,人民法院對仲裁協(xié)議效力的審查主要是根據(jù)仲裁法第16條的規(guī)定,審查其是否符合仲裁協(xié)議有效的實質(zhì)要件和形式要件以及特別要件。根據(jù)該條的規(guī)定,仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)具有下列內(nèi)容:(一)請求仲裁的意思表示;(二)仲裁事項;(三)選定的仲裁委員會。不符合上述規(guī)定的仲裁協(xié)議是無效的。對此,具有仲裁法第17條規(guī)定情形之一的仲裁協(xié)議為無效仲裁協(xié)議。該條規(guī)定的情形有:(一)

6、約定的仲裁事項超出法律規(guī)定的仲裁范圍的;(二)無民事行為能力人或限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議;(三)一方采取脅迫手段,迫使對方訂立仲裁協(xié)議的。人民法院在審查中,發(fā)現(xiàn)仲裁協(xié)議雖然無效,但無效的原因是對仲裁事項或者仲裁委員會沒有約定或約定不明確的,可以要求當(dāng)事人達成補充協(xié)議,予以完善,而不是輕易確認(rèn)無效。只有在當(dāng)事人就上述問題達不成補充協(xié)議的,人民法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其無效。司法實踐中,認(rèn)定仲裁協(xié)議效力還需特別注意以下問題:第一、對仲裁機構(gòu)約定不明確的處理。1、仲裁協(xié)議中約定了兩個仲裁機構(gòu)的,法院不宜輕易確認(rèn)無效。首先由當(dāng)事人協(xié)商確認(rèn)其中的一個仲裁機構(gòu),協(xié)商不成,法院應(yīng)本著有利于雙方當(dāng)事人、有利于法院

7、監(jiān)督和執(zhí)行等具體情況來確認(rèn)其中的一個仲裁機構(gòu)受理案件。2、仲裁協(xié)議中選定的仲裁委員會不明確,但從文字表述和邏輯推理上具有排它性和特定性,如仲裁協(xié)議中約定的仲裁機構(gòu)是“樂山市仲裁委員會”,但在樂山市只有一家“樂山仲裁委員會”,如果以約定不明確認(rèn)定仲裁協(xié)議無效,顯然不符合當(dāng)事人選擇仲裁的初衷,因此,當(dāng)事人一方以此為由請求確認(rèn)仲裁協(xié)議無效的,法院不予支持。第二、對約定的仲裁事項超出法律規(guī)定范圍的處理。當(dāng)事人約定的仲裁事項必須具有可仲裁性,仲裁法第2條、第3條作了規(guī)定。1、主體平等。只有平等主體的公民、法人和其它組織之間發(fā)生的糾紛才能提起仲裁;2、糾紛是合同糾紛和其它財產(chǎn)權(quán)益糾紛。由于商事合同都與財產(chǎn)

8、權(quán)益有關(guān)系,因此,糾紛的性質(zhì)應(yīng)該是具有財產(chǎn)性;3、婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護、扶養(yǎng)、繼承糾紛和依法應(yīng)當(dāng)由行政機關(guān)處理的行政爭議不屬于仲裁受理的范圍。法院在審查中,發(fā)現(xiàn)仲裁協(xié)議中約定的仲裁事項不具有可仲裁性的,應(yīng)當(dāng)裁定確認(rèn)仲裁協(xié)議無效。第三、對仲裁協(xié)議形式要件的審查。1、仲裁協(xié)議必須是以書面形式訂立。2、書面形式應(yīng)符合合同法中規(guī)定的合同的書面形式的解釋。即當(dāng)事人在糾紛發(fā)生前后訂立的明確含有符合仲裁法第16條第2款規(guī)定內(nèi)容的合同書、以及相互往來的信件、數(shù)據(jù)電文(包括電報、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件)等。以上述形式出現(xiàn)的仲裁協(xié)議,只要符合仲裁法的規(guī)定,應(yīng)是有效的。3、口頭形式的仲裁協(xié)議原則上無效,但在

9、雙方當(dāng)事人一致認(rèn)可,或者有證據(jù)證明口頭協(xié)議存在的前提下,或者在當(dāng)事人一方申請仲裁,另一方已對此進行答辯,以行動承認(rèn)仲裁作為糾紛解決的方式,而后,又請求法院確認(rèn)仲裁協(xié)議無效的,人民法院不予支持。 二、對當(dāng)事人申請撤銷仲裁裁決的審查 仲裁機構(gòu)對當(dāng)事人的實體爭議作出裁決后,由于仲裁裁決的生效,將導(dǎo)致強制執(zhí)行權(quán)的產(chǎn)生,喬欣:仲裁權(quán)研究,法律出版社2001年版第266頁。錯誤的仲裁裁決,可能因此損害仲裁當(dāng)事人的利益。因此(仲裁法)第58條規(guī)定了撤銷程序,賦予當(dāng)事人申請撤銷權(quán)。即任何一方仲裁當(dāng)事人,如果有證據(jù)證明仲裁裁決違反法定程序,在收到仲裁裁決書的六十日內(nèi),可以向人民法院申請撤銷,它是人民法院對錯誤的

10、仲裁裁決所采取的積極補救措施。在撤銷程序中,人民法院對仲裁裁決的審查范圍一般只限于對仲裁程序是否合法進行審查,通常不涉及對實體的審查,這一點,不同于人民法院對不予執(zhí)行仲裁裁決的審查,對不予執(zhí)行仲裁裁決的審查,不僅包括對程序是否合法進行審查,而且還要對實體是否錯誤予以審查。因此,人民法院在撤銷程序中,對仲裁裁決的審查主要包括以下范圍:第一、當(dāng)事人之間是否有仲裁協(xié)議。仲裁協(xié)議是當(dāng)事人意思表示一致的真實體現(xiàn),是仲裁機關(guān)行使仲裁權(quán)的前提。在仲裁協(xié)議中,應(yīng)有明確的請求仲裁的意思表示、有明確的仲裁事項以及選定的仲裁機構(gòu)。法院在審查中,不僅要對仲裁協(xié)議及其真實性進行審查,而且還要對仲裁事項是否具有法律規(guī)定的

11、可仲裁性進行審查。第二、是否存在仲裁委員會無權(quán)仲裁或仲裁的事項不屬于仲裁協(xié)議的范圍的情況。我國目前對仲裁實行的是專門的機構(gòu)仲裁,因此,在機構(gòu)仲裁的條件下,要求當(dāng)事人對仲裁機構(gòu)的選擇應(yīng)當(dāng)明確、具體。我國仲裁法明確規(guī)定,仲裁不實行級別管轄和地域管轄。也就是說,當(dāng)事人可以在仲裁協(xié)議中任意選擇仲裁委員會,不受住所地、合同簽訂地、履行地、財產(chǎn)所在地等的限制。如果當(dāng)事人不能準(zhǔn)確約定仲裁機構(gòu),即意味著當(dāng)事人的仲裁意愿不能得到實現(xiàn)。審判實踐中,仲裁委員會無權(quán)仲裁或仲裁的事項不屬于仲裁協(xié)議的范圍主要有以下情形:第一、仲裁委員會在沒有經(jīng)過授權(quán)的情況下行使仲裁權(quán)。仲裁庭的仲裁權(quán)一定程度上來源于當(dāng)事人的授權(quán),如果當(dāng)事

12、人沒有選擇該仲裁委員會予以仲裁,則仲裁庭無權(quán)對當(dāng)事人的糾紛予以仲裁。否則,違背了仲裁權(quán)的本質(zhì),也違背了當(dāng)事人的意愿。第二、仲裁庭超越當(dāng)事人的授權(quán)范圍或法律規(guī)定的范圍行使仲裁權(quán)。仲裁協(xié)議對提交仲裁的事項作了明確約定,仲裁庭的仲裁范圍應(yīng)圍繞當(dāng)事人的仲裁事項進行,超越這一范圍予以仲裁,就是對仲裁權(quán)的越權(quán)行使。如當(dāng)事人在建筑承包合同中約定對工期發(fā)生糾紛通過仲裁解決。但仲裁庭在仲裁中不僅對工期予以仲裁,而且對合同的效力也進行了審理和裁決,顯然是一種越權(quán)裁決。另外,法律對仲裁庭的仲裁范圍也作了明確規(guī)定,即爭議須具有可仲裁性,對不屬于仲裁范圍的事項,如婚姻、繼承等人身性質(zhì)的糾紛,根據(jù)我國(仲裁法的規(guī)定是被排

13、除在仲裁范圍之外的,因此,即使當(dāng)事人在協(xié)議中明確將此類性質(zhì)的糾紛交由仲裁解決,但由于該事項不具有可仲裁性,仲裁庭無權(quán)仲裁。第三、仲裁庭逾期行使仲裁權(quán)。包括仲裁庭未在法律規(guī)定的期限或當(dāng)事人約定的期間內(nèi)履行仲裁職責(zé)以及對當(dāng)事人提交仲裁的事項不裁、漏裁等。審查中,如果發(fā)現(xiàn)仲裁庭在仲裁中存在以上情形,則可分別情況,作出全部、部分撤銷仲裁裁決或補充仲裁裁決的裁定。第三、仲裁庭的組成或仲裁程序違反法定程序。司法實踐中,其主要表現(xiàn)在:仲裁庭的組成人員中應(yīng)當(dāng)回避的沒有回避;仲裁庭在開庭前沒有將仲裁庭的組成情況、開庭時間、地點等注意事項書面告知當(dāng)事人;開庭時沒有平等保護當(dāng)事人的陳述權(quán),庭審中提出的證據(jù)未經(jīng)雙方當(dāng)

14、事人質(zhì)證、仲裁庭認(rèn)證,即在裁決中有嚴(yán)重違反程序的情形。第四、裁決所依據(jù)的證據(jù)是偽造的。根據(jù)仲裁法的規(guī)定,仲裁應(yīng)當(dāng)是根據(jù)事實,符合法律規(guī)定,并且公平合理地解決糾紛。要求仲裁所依據(jù)的事實必須是經(jīng)仲裁庭開庭查明的事實,而事實是建立在證據(jù)的基礎(chǔ)之上,一旦仲裁庭采用了偽造的證據(jù),必然導(dǎo)致事實認(rèn)定的錯誤,由此作出的仲裁裁決顯然是不公正的,必然會損害當(dāng)事人的合法權(quán)利,同時也有損仲裁的權(quán)威。(五)對方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)。即直接關(guān)系到仲裁裁決的最后結(jié)論的證據(jù)。這些證據(jù)通常與仲裁案件所涉及的爭執(zhí)焦點或重要事實有著直接的關(guān)系并且直接影響著仲裁庭對案件事實的正確判斷和公正裁決。(六)仲裁員在仲裁該案時

15、有索賄受賄、拘私舞弊、枉法裁決行為。人民法院在依法組成合議庭對仲裁裁決進行審查后,查明裁決具有上述情形之一的,應(yīng)當(dāng)裁定予以撤銷。但在合議庭審查中,應(yīng)注意把握這么一點,如果仲裁裁決僅僅是程序上有瑕疵,但這種瑕疵可以通過重新仲裁予以糾正的情況下,法院不宜簡單裁定撤銷仲裁裁決。根據(jù)(仲裁法第61條的規(guī)定,可以通知仲裁庭在一定期限內(nèi)重新仲裁,給仲裁庭一個自己糾正錯誤的機會,通過重新仲裁對錯誤裁決予以補救。當(dāng)事人對撤銷仲裁裁決的裁定不服如何處理的問題。審判實踐中,經(jīng)常有仲裁裁決被人民法院依法撤銷后,當(dāng)事人不服人民法院的撤銷仲裁裁決的裁定,向上級人民法院提起上訴或在人民法院的裁定生效后,又向人民法院申請再

16、審或通過檢察機關(guān)向人民法院提起抗訴,對此,人民法院應(yīng)如何處理呢?根據(jù)我國(仲裁法第九條規(guī)定精神,仲裁實行“一裁終局”的制度,裁決被人民法院依法裁定撤銷后,當(dāng)事人既可以就該糾紛根據(jù)雙方重新達成的仲裁協(xié)議申請仲裁,也可以向人民法院起訴。最高人民法院法復(fù)【19975號關(guān)于人民法院裁定撤銷仲裁裁決或駁回當(dāng)事人申請后當(dāng)事人能否上訴問題的批復(fù)明確規(guī)定,對人民法院依法作出的撤消仲裁裁決的裁定,當(dāng)事人無權(quán)上訴。法釋【19996號(關(guān)于當(dāng)事人對人民法院撤銷仲裁裁決的裁定不服申請再審人民法院是否受理問題的批復(fù)明確規(guī)定,當(dāng)事人對人民法院撤銷仲裁裁決的裁定不服申請再審的,人民法院不予受理。法釋【20(刃117號(關(guān)于

17、人民檢察院對撤銷仲裁裁決的民事裁定提起抗訴人民法院應(yīng)如何處理問題的批復(fù)明確規(guī)定,檢察機關(guān)對撤銷仲裁裁決的院不予受理。上述司法解釋精神明確了人民法院依法作定提起抗訴沒有法律依據(jù),人民法銷仲裁裁決的裁定,是人民法院對仲裁的司法監(jiān)督活動。被撤銷的仲裁裁決從被撤銷之日起就實際上已不復(fù)存在,當(dāng)事人之間的法律關(guān)系實際上又回復(fù)到申請仲裁之前的狀態(tài)。但由于當(dāng)事人之間的爭議并沒有得到最終解決,所以當(dāng)事人既可以重新達成仲裁協(xié)議申請仲裁,也可以向人民法院提起訴訟來解決爭議。目前審判實踐中爭議較大的是,對人民法院作出的撤銷仲裁裁決的民事裁定,如果確有錯誤的,能否依據(jù)(民事訴訟法)第177條的規(guī)定,進人再審程序予以糾正

18、?現(xiàn)行司法解釋未對此作出規(guī)定。實踐中,法院在處理此類情況時,有按照再審程序予以糾正的;也有按直接駁回當(dāng)事人的再審請求處理的;或告知當(dāng)事人根據(jù)仲裁法第9條第2款規(guī)定,重新達成仲裁協(xié)議申請仲裁或直接向人民法院提起訴訟。筆者認(rèn)為,如果法院作出的撤銷仲裁裁決的裁定確有錯誤,意味著法院的司法監(jiān)督存在瑕疵,從“實事求是,有錯必糾”的原則出發(fā),通過再審程序予以糾正,社會效果可能更好。但從訴訟成本上,可能會增加法院的司法成本,同時,也與仲裁“一裁終局”以及快捷、方便的的特點相悖。因此,是否根據(jù)民事訴訟法第177條的規(guī)定進人再審程序,從我國仲裁法以及相關(guān)司法解釋的精神看,由于人民法院對仲裁的監(jiān)督是一種司法監(jiān)督,

19、從上述法律規(guī)定和司法解釋精神看,“或裁或?qū)彙?、“一裁終局”的仲裁制度,決定了法院對仲裁權(quán)的監(jiān)督只能限于程序上的審查,而不得進行實體上的審查。仲裁當(dāng)事人向法院提出撤銷仲裁裁決的申請,并提出證據(jù)證明仲裁裁決具有法律規(guī)定的可撤銷的情形,法院查明屬實后所作出撤銷仲裁裁決的裁定,從而使仲裁庭已作出的生效裁決無法得到實現(xiàn)。但由于當(dāng)事人之間的爭議并沒有得到最終解決,所以當(dāng)事人可以重新達成仲裁協(xié)議申請仲裁,也可以向人民法院起訴。由于仲裁法后于民事訴訟法頒布實施,作為特別法,仲裁法對此未作規(guī)定,而根據(jù)該法第九條規(guī)定的精神,裁決被人民法院依法撤銷或不予執(zhí)行的,當(dāng)事人可以就該糾紛重新達成仲裁協(xié)議申請仲裁,也可以向人

20、民法院起訴。如果當(dāng)事人對人民法院已生效的撤銷仲裁裁決的裁定均通過有關(guān)途徑進人再審程序,則難以保證訴訟程序的順利進行,增加訴訟成本。同時也使當(dāng)事人的糾紛始終處于未決狀態(tài),不利于雙方之間法律關(guān)系的穩(wěn)定。因此,是否進人再審程序,筆者認(rèn)為,在處理上應(yīng)當(dāng)慎重,即不要輕易啟動再審程序?qū)Ψㄔ旱某蜂N裁定予以審查。 三、對仲裁裁決執(zhí)行中的司法監(jiān)督 依照我國仲裁法第62條的規(guī)定,仲裁裁決一旦作出,就對當(dāng)事人產(chǎn)生約束力,如果負(fù)有義務(wù)的一方不按照裁決主動履行,仲裁機構(gòu)本身無權(quán)強制其履行,只能由勝訴的一方當(dāng)事人申請人民法院強制義務(wù)人履行。人民法院應(yīng)當(dāng)對當(dāng)事人申請執(zhí)行的仲裁裁決予以審查,這種審查制度是仲裁制度的一項重要內(nèi)

21、容,且已成為一項國際通用的慣例。法院對仲裁裁決的審查分為程序?qū)彶楹蛯嶓w審查兩種。所謂程序?qū)彶?是指法院對整個仲裁程序的合法性進行審查,如是否存在仲裁協(xié)議、裁決的事項是否是仲裁協(xié)議約定的事項等。實質(zhì)審查是對仲裁庭所認(rèn)定的事實和適用的法律做全面的核實。根據(jù)我國仲裁法第63條的規(guī)定,被申請人提出證據(jù)證明裁決有民事訴訟法第217條第2款規(guī)定的情形之一的,經(jīng)人民法院組成合議庭審查核實,裁定不予執(zhí)行。按照民事訴訟法第217條的規(guī)定,人民法院在執(zhí)行程序中對仲裁裁決的審查包括實體審查和程序?qū)彶?。尸體包含對以下六個方面的審查:第一、當(dāng)事人在合同中沒有訂有仲裁條款或者沒有達成仲裁協(xié)議的。仲裁權(quán)應(yīng)當(dāng)來自雙方當(dāng)事人的

22、授權(quán),如果當(dāng)事人在糾紛前后沒有將糾紛提交仲裁解決的意思表示,那么,仲裁機構(gòu)對爭議無管轄權(quán),仲裁無根據(jù),法院當(dāng)然不能執(zhí)行仲裁裁決。第二、裁決的事項不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁機構(gòu)無權(quán)仲裁的。第三、仲裁庭的組成或者仲裁程序違反法定程序的。第四、認(rèn)定事實的主要證據(jù)不足的。如果仲裁機構(gòu)在沒有證據(jù)的情況下作出裁決,就會使當(dāng)事人的糾紛得到不公正的處理。因此,按照法律規(guī)定,法院對裁決的審查,在執(zhí)行階段不僅僅限于對程序的審查,而且對裁決的實體也要進行審查,這一規(guī)定在申請撤銷仲裁裁決和涉外仲裁裁決的理由里是沒有的,因此,有觀點認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)說這種理由的設(shè)立,一方面增大了法院的權(quán)力和負(fù)擔(dān),另一方面也給仲裁帶來了壓力。第五、適用法律確有錯誤的。仲裁裁決應(yīng)當(dāng)是以事實為根據(jù),以法律為準(zhǔn)繩。如果裁決錯誤適用法律,必然會對當(dāng)事人的實體權(quán)利產(chǎn)生影響,造成不公