淺析我國(guó)環(huán)境刑罰輕緩化

1、淺析我國(guó)環(huán)境刑罰輕緩化 【摘 要】在現(xiàn)今世界大多數(shù)國(guó)家立法對(duì)環(huán)境犯罪處以輕緩刑罰的國(guó)際趨勢(shì)大背景下，我國(guó)的環(huán)境刑罰制度在現(xiàn)階段與其他國(guó)家相比可能還有諸多不完善不健全之處，所以，我們更應(yīng)在借鑒吸收其他國(guó)家現(xiàn)有的先進(jìn)立法及實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上逐步構(gòu)建起適合國(guó)情的環(huán)境刑罰輕緩化制度。 【關(guān)鍵詞】環(huán)境問題；財(cái)產(chǎn)刑；刑罰輕緩化 全球性環(huán)境危機(jī)自上世紀(jì)70年代出現(xiàn)后，嚴(yán)重環(huán)境污染和生態(tài)破壞事件頻繁發(fā)生，現(xiàn)代環(huán)境問題不斷出現(xiàn)甚至愈演愈烈，嚴(yán)重影響人們的正常生活。面對(duì)日益惡化和嚴(yán)重的環(huán)境問題，環(huán)境刑法已逐漸成為保護(hù)環(huán)境所采用的主要法律手段之一，而環(huán)境刑罰又是環(huán)境刑法運(yùn)行的重要保障機(jī)制。我們應(yīng)在結(jié)合具體國(guó)情的基礎(chǔ)上

2、認(rèn)真研究我國(guó)是否也應(yīng)對(duì)環(huán)境刑罰采取輕緩化原則。 一、環(huán)境刑罰輕緩化概述 環(huán)境刑罰的輕緩化是指在對(duì)環(huán)境犯罪制定和判決刑罰時(shí)，應(yīng)從懲罰環(huán)境犯罪的經(jīng)濟(jì)性出發(fā)，考慮到環(huán)境犯罪的產(chǎn)生原因及特點(diǎn)，從而確定較輕的刑事責(zé)任及刑罰。環(huán)境犯罪的輕緩化不是針對(duì)某一個(gè)罪或某類罪而言的，只是對(duì)個(gè)案相對(duì)來說適當(dāng)考慮輕緩些。 二、我國(guó)環(huán)境刑罰輕緩化的現(xiàn)狀及必要性 （一）輕緩化之現(xiàn)狀 環(huán)境刑罰的輕緩化在實(shí)踐中主要體現(xiàn)在財(cái)產(chǎn)刑與自由刑的選擇以及非刑罰措施的適用問題上。財(cái)產(chǎn)刑與自由刑相比，其懲罰力度要輕緩一些，而世界上大多數(shù)國(guó)家對(duì)環(huán)境刑罰進(jìn)行輕緩化的處理時(shí)，基本上是在適用自由刑的同時(shí)擴(kuò)大了財(cái)產(chǎn)刑主要是罰金刑的適用；對(duì)環(huán)境犯罪適用

3、輕緩的傳統(tǒng)刑法措施時(shí)，又配合使用非刑罰措施，從不同的方面做到刑罰的輕緩化。具體闡述之，如下： 1.突出自由刑的適用。由于環(huán)境犯罪行為人主觀上并不存在直接致人身重大傷亡的故意或過失，而是在獲取經(jīng)濟(jì)利益的過程中間接的導(dǎo)致了人身的重大傷亡，或者是不遵守具體規(guī)定而致自然遭受破壞，加之環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展間的相互制約關(guān)系，如對(duì)此類犯罪行為適用死刑，將會(huì)極大地束縛人們的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，從而嚴(yán)重阻礙其從事經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的積極性，同時(shí)又由于往往無法彌補(bǔ)和估量計(jì)算一些環(huán)境犯罪造成的具體危害后果，即使對(duì)行為人施以了死刑，也將無法挽回現(xiàn)實(shí)中的損失。而對(duì)那些犯罪行為人主觀惡性較大、犯罪情節(jié)較為惡劣，危害后果較為嚴(yán)重的環(huán)境犯罪行為如

4、果適用無期徒刑，而輕微的環(huán)境犯罪則適用短期的自由刑，就可以起到懲治作用。 2.擴(kuò)大罰金刑的適用。在現(xiàn)今世界，以罰金刑代替自由刑已成為當(dāng)下各國(guó)刑罰機(jī)制轉(zhuǎn)換的一個(gè)重要方向。從犯罪的某種分類上看，環(huán)境犯罪大多屬于貪利性犯罪，而貪利性行為源于人的自然本性，對(duì)這類貪利性犯罪，自由刑和生命刑往往顯得力不從心。而此時(shí)罰金刑卻能因其獨(dú)特的功能發(fā)揮相應(yīng)的重要作用。如果我們根據(jù)犯罪行為人的經(jīng)濟(jì)能力高低對(duì)其處以適當(dāng)?shù)膮s能觸及精神痛苦的罰金，就能達(dá)到很好的懲治功能。 3.非刑罰措施的配合使用。刑罰作為懲治環(huán)境犯罪的主要手段，在所用社會(huì)控制手段中是最具威懾力的，但刑罰措施并非惟一的。因?yàn)樾塘P本身的性質(zhì)決定了它適用范圍的

5、局限性，即使是完全徹底的刑事制裁也不能從根本上消除環(huán)境犯罪。因此對(duì)那些未達(dá)到犯罪危害程度或者犯罪情節(jié)較為輕微不需要刑罰處罰的，則可以依環(huán)境行政處罰措施予以處罰。如2002年12月，在湖南省臨武王某濫伐林木一案中，法院判處王某有期徒刑3年，緩刑4年，同時(shí)判處其在緩刑期內(nèi)需植樹3024株，并且成活率必須達(dá)到95%。這種非刑罰措施的適用一方面不僅能達(dá)到懲治犯罪的目的，另一方面還能最大限度的恢復(fù)被其破壞的環(huán)境，換回行為對(duì)社會(huì)所帶來的不利影響。 （二）必要性分析 環(huán)境犯罪作為一種新型的犯罪形式，雖然確立和發(fā)展的歷史并不是很長(zhǎng)，但刑法介入環(huán)境問題的范圍卻正在逐步擴(kuò)展與深入，雖然環(huán)境問題和環(huán)境犯罪不可能指望

6、通過刑罰予以徹底消滅之，但卻可以將其控制在不危及人類根本生存條件這一社會(huì)可以容忍的限度之內(nèi)。這也正好說明了刑罰手段在懲治環(huán)境犯罪中所具有的生命力，其是適合我國(guó)社會(huì)發(fā)展的客觀需要的。從另一方面講，環(huán)境犯罪相對(duì)于傳統(tǒng)的那些反倫理、反道德等犯罪而言，其犯罪行為人的主觀惡性及人身危險(xiǎn)性并不是很大；同時(shí)環(huán)境犯罪大多數(shù)系單位所實(shí)施，此時(shí)我們要代表單位的自然人在單位集體行為過失的背景下，代替單位而承擔(dān)較重的刑事責(zé)任顯得不妥，因此，環(huán)境犯罪的刑罰應(yīng)當(dāng)輕緩。我國(guó)已有很多學(xué)者提出對(duì)環(huán)境犯罪不要設(shè)置死刑，甚至有學(xué)者認(rèn)為在對(duì)環(huán)境犯罪主體的自然人施以刑事制裁時(shí)，一般不能以自由刑為主，而偏重罰金刑。當(dāng)然也有人認(rèn)為對(duì)環(huán)境犯

7、罪要處以重典。以江蘇省鹽城市水污染案件為例，法院以投放毒害性物質(zhì)罪來追究被告人的刑事責(zé)任，這也暴露了我國(guó)現(xiàn)行環(huán)境刑法的刑罰手段已經(jīng)不適應(yīng)環(huán)境保護(hù)形勢(shì)的需要。 上述觀點(diǎn)似乎很有道理，但筆者認(rèn)為，論者只看到其一而忽視了其二，并沒有深入思考。江蘇鹽城水污染事件的確反映出重大環(huán)境污染事故罪亟待修改，但這畢竟是個(gè)案，并不能因此就推出對(duì)所有的環(huán)境犯罪都要處以嚴(yán)刑，我們要在結(jié)合具體案情的前提下，對(duì)環(huán)境犯罪的主觀方面 、客觀方面進(jìn)行充分辯證的分析，并不能把所有類似的環(huán)境污染事件都以投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪定罪處罰，這不僅有違罪刑法定原則和寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，還會(huì)造成對(duì)被告人新的司法不公。 三、環(huán)境刑罰輕緩化制度的完善分

8、析 （一）存在問題 1.財(cái)產(chǎn)刑的規(guī)定過于籠統(tǒng)。在我國(guó)刑法典中，破壞環(huán)境資源保護(hù)罪一節(jié)有關(guān)條文無一例外的都規(guī)定了罰金刑的適用，且對(duì)數(shù)額未做作具體規(guī)定，又以復(fù)合制和必并制為主要適用方式。同時(shí)不論環(huán)境犯罪行為的具體情節(jié)的輕重，都一律處以罰金刑，如此規(guī)定則在違背罪刑相適應(yīng)原則的同時(shí)也在實(shí)踐造成了罰金刑的較為難以執(zhí)行和貫徹。雖然財(cái)產(chǎn)刑相對(duì)于自由刑而言是較輕的刑罰措施，但如果無限制的濫用財(cái)產(chǎn)刑不但無法體現(xiàn)環(huán)境刑罰的輕緩化。 2.刑罰種類傳統(tǒng)單一。我國(guó)的環(huán)境刑事立法主要見諸于現(xiàn)行刑法典的第六章第六節(jié)，對(duì)環(huán)境犯罪的刑事處罰措施與其他普通刑事犯罪的刑事處罰措施大致相同，主要為自由刑和財(cái)產(chǎn)刑，并沒有特殊的規(guī)定，即

9、對(duì)自然人采取自由刑和財(cái)產(chǎn)刑，對(duì)單位實(shí)行雙罰制。如此規(guī)定，存在環(huán)境刑法刑種種類過于單一和在刑罰功能上存在明顯缺失之嫌。 3.非刑罰處罰措施應(yīng)用力度不夠。雖然我國(guó)現(xiàn)行刑法典在第37條中規(guī)定了非刑罰的處置方法，但由于受傳統(tǒng)思想影響，刑法所規(guī)定的這些非刑罰處置方法至今幾乎沒有用武之地，無論是環(huán)境犯罪、財(cái)產(chǎn)類犯罪還是其他人身性犯罪，這些非刑罰的處置方法永遠(yuǎn)只能處于配角的地位。 （二）完善建議 1.完善罰金刑相關(guān)規(guī)定。罰金刑雖然是比較輕緩的處罰措施，但是罰金數(shù)額與環(huán)境犯罪所造成的實(shí)際損害嚴(yán)重失調(diào)時(shí)，就達(dá)不到刑罰所要求的效果。另一方面，14種環(huán)境犯罪中有8種采用了復(fù)合制，有4種采用了必并制，這種處罰造成了在實(shí)踐中的往往難以得以執(zhí)行，針對(duì)這一現(xiàn)象，筆者認(rèn)為應(yīng)該根據(jù)具體案情的需要來判斷是否使用罰金刑，否則對(duì)那些犯罪情節(jié)輕微的案件就會(huì)有失公平。 2.處罰措施的有機(jī)結(jié)合。刑罰本身的性質(zhì)決定了其適用范圍的有限性，因此，刑罰不能、也不應(yīng)是懲治和預(yù)防環(huán)境犯罪的惟一手段。我國(guó)現(xiàn)行刑法典雖然規(guī)定了三類非刑罰處罰措施，然而，這些處置措施在具體司法實(shí)踐中卻是很少被用于對(duì)環(huán)境犯罪行為人的處罰，這不論對(duì)于環(huán)境犯罪的懲治還是積極預(yù)防，都是不