合伙糾紛上訴狀

1、合伙糾紛上訴狀 上訴人原審原告：屠xx，男，漢族，1992年5月4日生，住江西省上饒市xx縣河口鎮(zhèn)城東社區(qū)旺源東路5號 被上訴人原審被告：祝xx，女，漢族，1990年2月1日生，住江西省上饒市xx縣河口鎮(zhèn)城東社區(qū)濱江花城118號7棟2單元302室 上訴人因與被上訴人、原審被告龔xx、潘xx合伙糾紛一案，不服信州區(qū)人民法院2019年8月15日作出的2019贛1102民初391號民事判決，現(xiàn)依法提起上訴。 上訴請求： 一、請求依法改判一審法院第二項判決，要求被上訴人按照上訴人30%占股比例予以返還，增加給付17369.94元，合計為111564.25元，其中xx餐廳支出項中的第12項不計入其中，由

2、被上訴人單獨承當；第13項其他開支為9600元；第14項由祝xx支出的工資狀況為125322元；第16項歇業(yè)后必須向會員退費狀況為0元； 二、本案訴訟費用由被上訴人承當。 上訴理由： 上訴人與被上訴人的合伙糾紛一案，經(jīng)信州區(qū)人民法院作出2019贛1102民初391號民事判決，判決：“。收到本判決后，上訴人認為本案一審法院對判決第二項金額項下的xx餐廳支出狀況核定存在部分錯誤，同時對其認定的上訴人占股比例為25.833%也認為存在錯誤，特向貴院提起訴訟。 一、對xx餐廳支出項中的第12項，上訴人對該筆撤場費用不知情，對其合法性也存在異議。 合伙企業(yè)法第三十一條規(guī)定：“除合伙協(xié)議另有約定外，合伙企

3、業(yè)的以下事項應(yīng)當經(jīng)全體合伙人一致同意：二改變合伙企業(yè)的經(jīng)營范圍、主要經(jīng)營場所的地點。被上訴人擅自撤場，未通過過上訴人同意，屬于重大違法違約行為，15000元的撤場費用應(yīng)由其一人承當，且還應(yīng)追究因該行為導致餐廳財產(chǎn)損失的法律責任。 二、對xx餐廳支出項中的第13項，上訴人認為其中25668元支出不明，只認可其中9600元。 在一審審理過程中，2019年8月8日組織了賬目核對，上訴人明確提出了“對被上訴人列明的35267.9元其他開支，認為其中25668元不知是什么開支，故只對其中的9600元予以認可，與一審判決闡述的“基于對支出清單的真實性未提出異議，故本院對原告的質(zhì)證看法不予采納存在矛盾，上訴

4、人認為，一審中上訴人對該組證據(jù)提出過異議且合理，一審法院應(yīng)當支持該項訴請。 三、對xx餐廳支出項中的第14項，上訴人認為被上訴人支出的工資僅為125322元。 在一審審理過程中，上訴人對該組證據(jù)提出質(zhì)證看法，認為部分不屬于被上訴人支出的工資，2018年7、8、9三個月的工資均是由上訴人支出，被上訴人支出的工資僅為125322元。一審判決闡述“原告對被告祝xx提供該單據(jù)的真實性未提出異議，該支出不放在工資賬目中支出，也會放在其他賬目中，故本院對原告該質(zhì)證看法不予采納，上訴人認為該判定存在錯誤，不具有合理性、合法性。 四、對xx餐廳支出項中的第16項，上訴人對該筆費用不予認可，證據(jù)的三性皆有異議。 在一審質(zhì)證中，被上訴人對上訴主張僅提供了一份不知明細的表格，上訴人提出三性異議，一審法院以上訴人未提交相反證據(jù)為由便對被上訴人該項證據(jù)予以確認。上訴人認為該判定存在錯誤，不具有合理性、合法性。 五、財產(chǎn)的分割比例應(yīng)當按照約定的30%進行分配、返還。 原審法院已查清，四人在合伙中所占的比例如下：上訴人30%，被上訴人40%，潘xx20%，龔xx10%。依據(jù)合伙企業(yè)法“共享收益、共擔風險之原則，應(yīng)當按照30%的比例對上訴人進行財產(chǎn)返還。 綜上，上訴人不服信州區(qū)人民法院2019年4月11日作出的