基樁施工質(zhì)量檢測論文

1、基樁施工質(zhì)量檢測論文 1樁施工質(zhì)量及樁身完整性的概念 1.1樁施工質(zhì)量的概念 本文討論時將支護樁和基樁統(tǒng)一稱為基樁。文獻3第9章為樁基工程質(zhì)量檢查和驗收，該章表述了樁基工程施工質(zhì)量檢查和驗收的要求，但未能完全表達清楚樁基施工質(zhì)量檢驗和樁身完整性的內(nèi)涵。文獻3中的9.4.2條為強制性條文，其規(guī)定為“工程樁應(yīng)進行承載力和樁身質(zhì)量檢驗”，在9.4.5條中指出樁身質(zhì)量還包括對樁身混凝土強度的認定。 1.2樁身完整性的概念 文獻4中3.1.1條為強制性條文，其規(guī)定為“工程樁應(yīng)進行單樁承載力和樁身完整性抽樣檢測”，本文僅對樁身完整性進行討論，而不討論單樁承載力檢驗。文獻4中對樁身完整性的定義為反映樁身截面

2、尺寸相對變化、樁身材料密實性和連續(xù)性的綜合定性指標；對樁身缺陷的定義為：使樁身完整性惡化，在一定程度上引起樁身結(jié)構(gòu)強度和耐久性的降低的樁身斷裂、裂縫、縮頸、夾泥（雜物）、空洞、蜂窩、松散等現(xiàn)象的統(tǒng)稱。從樁身完整性和樁身缺陷的定義可見：樁身完整性是一個綜合性指標，且為定性指標，而非定量指標，表征了樁身質(zhì)量的特定屬性，由于其是定性指標，對樁身完整性的判定可能有一定人為影響因素，即對同一根基樁樁身完整性的判定類別會因人而異。按文獻4對樁身完整性的定義理解，在極端情況下，樁體全部由相同浮漿組成，其樁身完整也可判定為類樁；此外，樁身缺陷的表述也是一個定性指標，在現(xiàn)有技術(shù)手段條件下難以完全量化表達。以上分

3、析可知：樁身完整性不包括樁身混凝土強度等級、鋼筋配置、鋼筋混凝土保護層厚度、基樁位置、沉渣厚度及樁底巖土體的性能等指標，換言之，樁身完整性只表達了基樁施工質(zhì)量的某些特性，其合格判定不能說明基樁施工質(zhì)量合格。 2基樁樁身完整性檢測方法探討 文獻4中對樁身完整性的檢測給出了3種方法：低應(yīng)變法、鉆芯法和聲波透射法。3種非破損、局部破損檢測方法各有特點，檢測費用也有較大差異。對人工挖孔混凝土灌注樁上述3種檢測方法均可，處于節(jié)約檢測費用的考慮，人工挖孔混凝土灌注樁采用低應(yīng)變法檢測樁身完整性的較多，但由于重慶地區(qū)人工挖孔混凝土灌注樁多為嵌巖樁，該檢測法本身就有先天不足，對于短樁（長徑比小于5）采用低應(yīng)變法

4、檢測，檢測數(shù)據(jù)難以反映樁頭缺陷。由于各種技術(shù)的、非技術(shù)的原因，當(dāng)前旋挖鉆孔混凝土灌注樁在重慶地區(qū)使用較多，出現(xiàn)的基樁施工質(zhì)量問題也較多，為此，重慶市城鄉(xiāng)建設(shè)委員會組織有關(guān)單位編制了旋挖成孔灌注樁工程技術(shù)規(guī)程DBJ50-1560-20125，該規(guī)程規(guī)定旋挖鉆孔灌注樁只能采用鉆芯法和聲波透射法檢測樁身完整性，初始檢測時推薦采用聲波透射法進行全數(shù)檢測，有關(guān)職能部門要求對旋挖成孔灌注樁在第一家檢測機構(gòu)對樁身完整性檢測的基礎(chǔ)上，由第二家檢測機構(gòu)抽測總樁數(shù)的15%進行復(fù)檢，復(fù)檢方法可采用鉆芯法或聲波透射法，上述要求在確保旋挖成孔灌注樁樁身完整性檢測的真實性及保證基樁施工質(zhì)量實踐中證明是非常有效的。旋挖成孔

5、灌注樁樁身完整性復(fù)檢方法本文推薦鉆芯法，而非聲波透射法。理由如下：有資質(zhì)的檢測機構(gòu)采用聲波透射法（且用相同的檢測設(shè)備）按國家、行業(yè)和地方現(xiàn)有專業(yè)檢測規(guī)范，對同一根基樁其檢測結(jié)果一般差別不大。鉆芯法檢測基樁不僅能反映樁身完整性，還可反映樁身混凝土實際強度，文獻4中7.6.4條給出了鉆芯法檢測樁身完整性的判別標準，而7.6.5條卻給出的是基樁成樁質(zhì)量的評價標準，2個條款規(guī)定的本質(zhì)有所差別，即樁身完整性即使是類樁，也不表明該樁成樁質(zhì)量合格。在采用鉆芯法檢測樁身完整性及成樁質(zhì)量時應(yīng)注意以下問題。（1）抽樣和復(fù)檢抽樣數(shù)量的選擇。抽樣數(shù)量選擇的原則是成本與質(zhì)量平衡的綜合結(jié)果，文獻4規(guī)定為10%，重慶地區(qū)規(guī)

6、定是15%；當(dāng)發(fā)現(xiàn)抽檢基樁中部分基樁存在不合格問題時，對未采用本方法檢測的基樁，其質(zhì)量如何按批評定？文獻4中無具體規(guī)定；可能的解決方法是在未檢測樣本中再復(fù)檢，復(fù)檢應(yīng)抽樣數(shù)量的選擇原則為：首先可按國家現(xiàn)行有關(guān)規(guī)范1，8進行復(fù)檢抽樣，其次也可按基樁完整性檢測方案約定的復(fù)檢方法進行復(fù)檢。（2）鉆芯位置的選擇。文獻4對鉆芯法檢測基樁完整性的鉆孔數(shù)量和鉆孔位置在其7.3.1中有明確規(guī)定，一般情況下應(yīng)嚴格執(zhí)行。但對擴底樁檢測可能存在一定問題，例如，某人工挖孔擴底混凝土灌注樁采用聲波透射法檢測因樁底缺陷判定為樁，采用鉆芯法在樁中心附近鉆芯檢測判定為樁，開挖檢查擴孔部分混凝土為松散骨料，因此，判定該樁為樁，并

7、采取了相應(yīng)處理措施。（3）鉆具的選擇。文獻4要求采用單動雙管鉆具，鉆頭選擇適當(dāng)?shù)慕饎偸@頭。實際現(xiàn)場檢測鉆孔時，鉆具不符合要求造成檢測結(jié)果失真。如某工程基礎(chǔ)為旋挖成孔灌注樁，鉆芯最初未采用單動雙管鉆具，所鉆芯樣均為松散混凝土骨料，而后用500mm直徑旋挖鉆筒鉆取混凝土芯樣，所鉆500mm直徑芯樣完整，隨后鉆芯改為單動雙管鉆具，各基樁檢測芯樣均完整，未出現(xiàn)芯樣只有混凝土骨料情況。（4）沉渣厚度的檢測。成樁后樁底沉渣厚度的檢測一直較為困難，但對端承樁而言，沉渣厚度的大小直接影響基樁承載力，對此文獻3有專門說明，實際現(xiàn)場操作時沉渣厚度檢測應(yīng)按文獻4中7.3.6條的規(guī)定執(zhí)行。(5)同孔位、相同或不同位

8、置高度的混凝土芯樣特征的判讀和認知問題。通常認為鉆芯法檢測基樁樁身完整性和判定樁身完整性比低應(yīng)變法和聲波透射法要嚴，特別是鉆孔數(shù)為1孔時情況更是如此，加之文獻4中用表7.6.4判類表達與該條條文說明有一定出入，因此，、類樁的判定人為因素可能性較大；出現(xiàn)基樁完整性判類差異也與鉆具關(guān)系較大，如某工程旋挖成孔灌注樁完整性檢測時，因鉆頭選擇欠佳，混凝土鉆芯芯樣外表面較粗糙，后改進鉆頭后此現(xiàn)象基本消失，但最初基樁完整性檢測的結(jié)果多判為類樁，而后面檢測的基樁則判為類樁。（6）芯樣取芯率問題。目前部分檢測技術(shù)人員使用芯樣取芯率來判別基樁樁身完整性，這種思路在地標旋挖成孔灌注樁工程技術(shù)規(guī)程DBJ50-156-

9、20125附錄B得到反映，但行業(yè)標準建筑基樁檢測技術(shù)規(guī)范JGJ106-20034未做出類似規(guī)定。在具體實踐中應(yīng)根據(jù)檢測現(xiàn)場鉆具等實際情況，合理使用相應(yīng)規(guī)范判定基樁樁身完整性。（7）芯樣有效的問題。芯樣有效性的問題實質(zhì)上是檢測機構(gòu)檢測人員工作態(tài)度問題。當(dāng)前鉆芯法檢測基樁樁身完整性多數(shù)情況由鉆樁隊伍完成，在現(xiàn)場檢測人員不到位的情況下鉆樁隊伍有可能提供假芯樣，這會造成如下后果：完整性合格樁可能判為不合格，完整性不合格樁可能判為合格；樁底沉渣厚度無法判定；樁身長度判定不準確，樁底巖樣不真實。上述問題應(yīng)引起檢測機構(gòu)等單位的高度重視，否則將會出現(xiàn)虛假報告。 3基樁檢測實例分析 實例1：某混凝土框架結(jié)構(gòu)廠房

10、工程，基礎(chǔ)采用人工挖孔灌注樁基礎(chǔ)，基樁坐落在拋填土地基上，拋填土最大厚度為20m左右，廠房驗收合格后擬交付使用。廠房閑置期間發(fā)現(xiàn)局部混凝土框架梁開裂嚴重，業(yè)主委托某檢測中心對梁裂縫進行檢測，并提出處理建議。工程技術(shù)人員現(xiàn)場檢測時，發(fā)現(xiàn)一層局部填充墻有斜裂縫，開挖探坑發(fā)現(xiàn)開裂梁段柱下地梁也存在斜裂縫，為此，查閱基樁檢測報告及有關(guān)竣工驗收資料，發(fā)現(xiàn)某檢測機構(gòu)出具的基樁完整性檢測報告反映該廠房基樁為全數(shù)檢測，檢測結(jié)果均為合格樁。隨后某檢測中心要求委托方對基樁進行開挖檢測，檢測中心工程技術(shù)人員根據(jù)現(xiàn)場情況初步擬選了3根基樁進行開挖檢測，3根基樁均為拋填土最深位置，3根基樁開挖深度均為9m左右時，其中1

11、根樁樁長只有8m，坐落在拋填土上；1根樁在距樁頭4m處樁身斷裂，裂縫寬度20mm，從裂縫處觀察及檢測，下部基樁混凝土無配筋；1根樁經(jīng)施工單位自查獲知基樁未嵌巖。該實例說明，檢測機構(gòu)及相關(guān)單位應(yīng)嚴格按國家現(xiàn)行有關(guān)法律、法規(guī)和標準嚴把施工質(zhì)量關(guān)，杜絕虛假檢測報告，否則害人害己。實例2：某住宅小區(qū)4棟底框磚混住宅樓，基礎(chǔ)采用旋挖成孔灌注樁。第1家檢測機構(gòu)采用聲波透射法對旋挖成孔灌注樁樁身完整性進行全數(shù)檢測，第2家檢測機構(gòu)采用鉆芯法對旋挖成孔灌注樁樁身完整性進行復(fù)檢。其中4號樓共有75根旋挖成孔灌注樁，鉆芯法抽樣檢測樁身完整性的樁數(shù)為12根，其中包括第1家檢測機構(gòu)判斷的2根樁，結(jié)果為1根樁樁身完整性判

12、定為合格，但沉渣厚度為300mm超過規(guī)范3允許值，1根樁樁身完整性判定為樁，且沉渣厚度未超過規(guī)范3允許值。鉆芯法檢測12根基樁結(jié)果為：類樁有7根，類樁有4根，類樁有1根，無類樁；其中4根樁樁頭存在浮漿，3根樁樁底沉渣厚度超過50mm。上述實例說明，基樁樁身完整性和其施工質(zhì)量是兩個既有聯(lián)系但也非完全相同的兩個概念。因此，委托檢測項目和要求有所差別；其次實例表明聲波透射法對旋挖成孔灌注樁的浮漿識別可能存在漏判的情況，當(dāng)沉渣厚度在100mm左右時聲波透射法識別樁底沉渣問題也可能存在誤判的情況。 4結(jié)語 樁基工程為地下隱蔽工程，其施工質(zhì)量是否滿足設(shè)計和國家現(xiàn)行有關(guān)規(guī)范要求關(guān)系到整個建（構(gòu)）筑物的安全，已有工程事故的慘痛教訓(xùn)應(yīng)引起工程技術(shù)人員的高度重視。目前已有技術(shù)對基樁完整性的檢測和評價方法存在一定的缺陷，對基樁樁身完整性的評價具有一定的人為因素，因此，對基樁樁身完整性的把控仍為定性結(jié)果，準確定量表達存在一定困難；檢測人員在實際檢測