種瓜焉能得豆(教師中心稿)

1、種瓜焉能得豆(教師中心稿)特征碼標(biāo)簽:特征碼2003年的高考已過去多日，但不是已經(jīng)塵埃落定，而是忘卻的舊主快要來臨了，可偏有幾位好事者，讓人不能忘了這個(gè)讓人想起來心痛，不想又讓人不安、不忍的話題。最近，在報(bào)刊、網(wǎng)絡(luò)，一些專家、網(wǎng)友就每年的高考作文不斷有人撰文，或反思、或批評，或呼吁、或建議，但總的一點(diǎn)，大家是希望中國的語文教育、高考作文考試能真正肩負(fù)起自己應(yīng)有的責(zé)任，培養(yǎng)和遴選出思想與文筆一樣精彩，基礎(chǔ)與素質(zhì)一樣扎實(shí)的才子。有人在文中介紹了法國的去年高考題：文科1“我是誰？”這個(gè)問題能否以一個(gè)確切的答案來回答？2能否說：“所有的權(quán)力都伴隨以暴力？”3試分析休謨論“結(jié)伴欲望和孤獨(dú)”一文的哲學(xué)價(jià)值

2、?！敖Y(jié)伴是人類最強(qiáng)烈的愿望，而孤獨(dú)可能是使人痛苦的懲罰?！苯?jīng)濟(jì)科1什么是公眾所能承受的真理？2“給予的目的在于獲得”，這是否是一切交流的原則？3試分析尼采論罪行與犯罪一文的哲學(xué)意義。作者在文中提出問題：輿論在了解了犯罪動機(jī)和作案具體情況后，即能遺忘錯誤。這種現(xiàn)象是否有悖倫理原則？理科1能否將自由視為一種拒絕的權(quán)力？2我們對現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識是否受科學(xué)知識的局限？3試分析盧梭論人類的“幸福、不幸和社交性”一文的哲學(xué)含義。盧梭說：“我們對同類的感情，更多產(chǎn)生于他們的不幸而不是他們的快樂。為共同利益聯(lián)系在一起的基礎(chǔ)是利益，因共處逆境團(tuán)結(jié)在一起的基礎(chǔ)是感情?！标愃己停◤?fù)旦大學(xué)中文系教授）、黃玉峰（復(fù)旦附中特級

3、教師）等專家更是明確提出，“揣摩作文”，污染了青少年的心靈，將青少年的童心、童趣扼殺于無形！對考生極力討好、諂媚命題老師，揣摩、推測閱卷老師的心理等等問題都提出了尖銳的批評。他們呼吁“現(xiàn)在我們的教育就是要護(hù)住童心”，提倡學(xué)生寫真情實(shí)感。新浪網(wǎng)在新浪觀察中推出了“透視中學(xué)語文大變革”的專題，在這個(gè)專題中有人提出質(zhì)疑：高考作文60分，分值是否過高了。作者認(rèn)為，作文這項(xiàng)不好控制標(biāo)準(zhǔn)，隨意性很大的題型上分配那么重的分值有失慎重。但無論如何，這一切問題的中心、癥結(jié)，是評價(jià)問題，是分?jǐn)?shù)問題。歷年的高考作文題目，盡管我們總是贊美它們公正、公平，巧妙、高超，但毋須諱言，我們每年的高考作文題目，貌似開放，貌似自

4、由，實(shí)際上每一個(gè)題目都有一個(gè)暗設(shè)主題。明眼的考生，“賊刁”的考生，經(jīng)過了多年嚴(yán)格的程式化訓(xùn)練的考生，幾乎沒有人上“開放”、“自由”的當(dāng)，而是一個(gè)個(gè)輕車熟路，駕輕就熟，順著命題者的竿子向上爬。孰不知，命題者的那根竿子，卻是相聲藝術(shù)家嘴里的“電筒光柱”，醉鬼都不爬的：我爬到半空，你電門一關(guān)，我不“啪唧”一聲摔下來了？但無論怎樣，考生們還是起勁賣力地順著命題者的竿子、命題者的電筒光柱向上爬著，邊爬邊做著鬼臉與花樣，陶然自樂，沉律其中。而當(dāng)高考塵埃落定，電筒電門關(guān)了，考生才自覺落在地上。但好在有好成績，有大學(xué)錄取通知書的安慰。于是大家拍拍跌疼的屁股，屁顛兒屁顛兒地上大學(xué)走了。長江后浪推前浪。一屆考生走

5、了，下一屆考生接踵而至，他們看夠了，也看透了學(xué)兄、學(xué)姐的淋漓表演，也許他們曾經(jīng)覺得可笑、可悲，但終究耐不住反復(fù)的訓(xùn)練，終究抵不過大學(xué)的誘惑，一點(diǎn)點(diǎn)的反叛與覺悟于是也無影無蹤，煙消云散了，自然而然地步入了那似乎本該如此的套路中，也一樣地，不，是比其學(xué)兄、學(xué)姐們更賣力、更富創(chuàng)造性地順著電筒光柱向上爬。正因如此，中國高考作文中，一年年都是“離婚年”、“失學(xué)年”，父母離異，個(gè)人傷殘，失學(xué)輟學(xué)，等等，等等，一味起勁地虛構(gòu)、編造，甘愿進(jìn)入命題者的圈套，賣力地表現(xiàn)，淋漓地表演。如此的怪現(xiàn)象，真是“歲歲年年招相似，年年歲歲人不同”，可謂一大怪現(xiàn)象，一大新景觀。那么，這種結(jié)局真的是無法改變了嗎？中國的考生真的不

6、如法國考生，寫不出具有哲學(xué)意味，思辨意味的*來嗎？在我認(rèn)為，不！只怕是一提倡，我們便會比法國人做得更“法國”，讓法國人有強(qiáng)烈的望塵莫及之感。實(shí)際上，漢語言文學(xué)是非常注重真實(shí)思想，真摯感情的，“風(fēng)行水上，自然成文（紋）”早在幾千年前的南朝劉勰文心雕龍中就有了。自然，就是不勉強(qiáng)，不局促，不呆板，順順當(dāng)當(dāng)，踏踏實(shí)實(shí)，誠誠懇懇，真真摯摯。以這樣的原則行文，能虛假、編造嗎？只不過我們的考生有過于沉重的課業(yè)負(fù)擔(dān)，自然就有了過于浮華的學(xué)習(xí)態(tài)度與學(xué)習(xí)方法；我們的社會有過于明顯與苛刻的思想要求，相應(yīng)就有了考生投其所好、隱蔽真實(shí)思想的虛假行為。在我認(rèn)為，要真正解決高考作文的命題與立意問題，關(guān)鍵不在教育，亦不在高考

7、，而在于社會，在于輿論。我們的社會必須有一個(gè)更為寬松，更為包容的政論環(huán)境，輿論氛圍。主流已出，從者如鯽，“吳王好劍客，百姓多創(chuàng)瘢；楚王愛細(xì)腰，宮女多餓死”（后漢書馬援傳），“城中好高髻，四方高一尺；城中好廣眉，四方且半額；城中好廣袖，四方全匹帛”（雜歌謠辭城中謠）。一個(gè)社會的時(shí)尚，一個(gè)社會的風(fēng)氣，上層的倡導(dǎo)，當(dāng)局的好惡，對于蕓蕓眾生來說，其影響是決定性的。尤其在我們這個(gè)從封建社會脫胎而來的世界里，小百姓們察言觀色，見風(fēng)使舵，上行下效是自然而然的事，而且這上行下效是帶有放大功能的仿效，是有過之而無不及的，是讓人絕對出乎意料的。正因如此，我們要解決語文教育的問題，高考作文的主題問題，必須從源頭上下功夫，從源頭上動手術(shù)。如果我們的社會，我們的高考作文命題者，閱卷者本身即已摒棄了個(gè)人的好惡，以客觀的眼，客觀的心，來公正、公平、技術(shù)地評判每一個(gè)考生的真心之作，相信這種虛構(gòu)、編造，假大空的風(fēng)氣會一掃而清，有一個(gè)嶄新的局面。而在以獨(dú)立思考為貴，以真知灼見為高的環(huán)境、風(fēng)氣、氛圍中生活、熏陶的莘莘學(xué)子，自然會以獨(dú)立思考為榮，為追求，其*的字里行間也一定會處處閃耀著他們真知灼見的光輝。而今，高考中，時(shí)評不敢考，焦點(diǎn)不敢考，何也？無定論，難評判，再加命題者、閱卷者的好惡，考生能不將個(gè)人的真實(shí)思想遮得嚴(yán)嚴(yán)實(shí)實(shí)，密不透風(fēng)嗎？投命題者、閱卷者之所好，阿諛，獻(xiàn)媚，