從“文學(xué)性的擴(kuò)張”談文學(xué)批評(píng)的標(biāo)準(zhǔn)_批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)

1、從“文學(xué)性的擴(kuò)張”談文學(xué)批評(píng)的標(biāo)準(zhǔn)_批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)論文導(dǎo)讀:：關(guān)于“文學(xué)性”的研究被置于前沿。并據(jù)此對(duì)文學(xué)批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)的研究提出新的思考。傳統(tǒng)批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)之思。論文關(guān)鍵詞：文學(xué)性，文學(xué)批評(píng)，批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)2001年，美國(guó)學(xué)者J希利斯米勒教授的“文學(xué)終結(jié)論”，猶如一粒重型炸彈，在文學(xué)界產(chǎn)生強(qiáng)烈的震撼。此后，有關(guān)“文學(xué)死了”、“文學(xué)被邊緣化了”的爭(zhēng)論此起彼伏，近年更有德國(guó)漢學(xué)家顧彬教授的“中國(guó)當(dāng)代文學(xué)是垃圾”的論斷，中國(guó)文壇可謂熱鬧非凡。熱鬧場(chǎng)面背后，折射出學(xué)界對(duì)文學(xué)本質(zhì)的苦心探索，關(guān)于“文學(xué)性”的研究被置于前沿。“傳統(tǒng)意義的文學(xué)理論之范圍變得越來(lái)越寬泛，它在某種程度上已為含義更廣的批評(píng)理論所取代”。因此有必要對(duì)文學(xué)

2、性 (即文學(xué)價(jià)值性)進(jìn)行重新認(rèn)識(shí)，并據(jù)此對(duì)文學(xué)批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)的研究提出新的思考。一、對(duì)“文學(xué)性的擴(kuò)張”現(xiàn)象的再認(rèn)識(shí)學(xué)界普遍認(rèn)為，由于生活審美化和審美生活化的結(jié)果，文學(xué)邊界大大的擴(kuò)張了，廣告也被包括進(jìn)來(lái)，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，短信文學(xué)的說(shuō)法日益充斥著人們的耳膜。審美和藝術(shù)出現(xiàn)新的現(xiàn)象，如網(wǎng)絡(luò)文藝、廣場(chǎng)文藝、狂歡文藝、晚會(huì)文藝、廣告藝術(shù)、包裝和裝飾藝術(shù)、街頭舞蹈、雜技藝術(shù)、人體藝術(shù)、卡拉OK、電視小說(shuō)、電視散文、音樂(lè)TV等。步入后現(xiàn)代社會(huì)批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，文學(xué)與社會(huì)學(xué)、宗教學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、哲學(xué)、歷史學(xué)、心理學(xué)、倫理學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、傳播學(xué)等學(xué)科交叉發(fā)展，這使得人們對(duì)文學(xué)的認(rèn)識(shí)遠(yuǎn)離了文學(xué)性，更多注意起文學(xué)向其他學(xué)科的滲透。從學(xué)

3、理上講，這不是文學(xué)的消亡，而是文學(xué)的發(fā)展、文學(xué)性的擴(kuò)張。文學(xué)是以語(yǔ)言為媒介，能夠給創(chuàng)作者與讀者帶來(lái)現(xiàn)代圖像所難以帶來(lái)的豐富的想象空間。只要語(yǔ)言存在，文學(xué)就不會(huì)消亡。文學(xué)性的擴(kuò)張與文學(xué)終結(jié)之間是此起彼伏、此消彼長(zhǎng)的。在我看來(lái)，也正是這種“泛化”，才要求著人們應(yīng)當(dāng)更加關(guān)注于“泛化”中文學(xué)性之體現(xiàn)。按學(xué)界的流行說(shuō)法，“文學(xué)性的擴(kuò)張”是指在商業(yè)氣息彌漫的后現(xiàn)代社會(huì)，在文學(xué)生存空間被影視、網(wǎng)絡(luò)、電子游戲等文化形式日益侵占、文學(xué)走向終結(jié)或死亡之際，“文學(xué)性”則在日常生活、思想學(xué)術(shù)、電子傳媒、公共表演等一切政治、經(jīng)濟(jì)和文化活動(dòng)中擔(dān)當(dāng)起統(tǒng)治角色。在商品經(jīng)濟(jì)充分發(fā)展、傳播媒介得到廣泛運(yùn)用的條件下，文學(xué)成為了一種

4、特殊的商品，它具有二重性。消費(fèi)社會(huì)的文學(xué)性不僅表現(xiàn)在“消費(fèi)者” 的生產(chǎn)上，也表現(xiàn)在“商品”的生產(chǎn)與流通上。這使得上述的種種藝術(shù)的新表現(xiàn)，有了存活的充足理由，人們已經(jīng)在慢慢習(xí)慣從文字“閱讀”轉(zhuǎn)向視像“讀圖”，它們以前瞻性眼光選擇了以帶有文學(xué)性的藝術(shù)形式表達(dá)了出來(lái)。文學(xué)的未來(lái)將為它自己優(yōu)越而深刻的本性所指引。而文學(xué)性是我們必須牢牢抓住不放的。對(duì)于文學(xué)的觀照，并不等于對(duì)文學(xué)性的觀照。如果我們把任何對(duì)于文學(xué)的考察都視為文學(xué)性的考察，那么這就意味文學(xué)什么都是，因而也就什么都不是了論文范文。換句話說(shuō)，我們要追尋著文學(xué)性的足跡，探討文學(xué)，將文學(xué)置于邊緣，而將文學(xué)性置于中心。美國(guó)學(xué)者卡勒說(shuō)：“文學(xué)可能失去了其

5、作為特殊研究對(duì)象的中心性，但文學(xué)模式已經(jīng)獲得勝利；在人文學(xué)術(shù)和人文社會(huì)科學(xué)中，所有的一切都是文學(xué)性的?！碧諙|風(fēng)也指出：“我們?cè)谛率兰o(jì)所見證的文學(xué)景觀是：在嚴(yán)肅文學(xué)、精英文學(xué)、純文學(xué)衰落、邊緣化的同時(shí)，文學(xué)性在瘋狂擴(kuò)散。所謂文學(xué)性的擴(kuò)散，可以從兩個(gè)方面來(lái)理解，一是文學(xué)性在日常生活現(xiàn)實(shí)中的擴(kuò)散，這是由于媒介社會(huì)或信息社會(huì)的出現(xiàn)、消費(fèi)文化的巨大發(fā)展及其所導(dǎo)致的日常生活的審美化、現(xiàn)實(shí)的符號(hào)化與圖像化等等造成的。二是文學(xué)性在文學(xué)以外的社會(huì)科學(xué)其他領(lǐng)域滲透。”毋庸置疑 ，“文學(xué)性擴(kuò)張”是對(duì)文學(xué)的一種開放性理解，它不等于取消文學(xué)，而是把文學(xué)放置在一個(gè)開闊的空間里批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，尋求一種更寬泛的理解。只有在“文學(xué)性

6、的擴(kuò)張”的前提下，文學(xué)的研究才能從紙面走向立體，從作品為中心走向人為中心，從靜止走向活動(dòng)，從群體走向個(gè)人。也只有這樣，文學(xué)研究才能做到及時(shí)的跟進(jìn)，以文學(xué)性為文學(xué)的根本特質(zhì)，以文學(xué)性眼光審視文學(xué)現(xiàn)象。那么什么是文學(xué)性？這是文學(xué)理論研究中一個(gè)繞不開的問(wèn)題。文學(xué)性，是俄國(guó)形式主義批評(píng)家、結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)家羅曼?雅格布森在20世紀(jì)20年代提出的術(shù)語(yǔ)，意指文學(xué)的本質(zhì)特征。他認(rèn)為，“文學(xué)研究的對(duì)象并非文學(xué)而是文學(xué)性，即那種使特定作品成為文學(xué)作品的東西?！痹谶@里，文學(xué)性指的是文學(xué)文本有別于其他文本的獨(dú)特性。在雅格布森看來(lái)，如果文學(xué)批評(píng)僅僅關(guān)注文學(xué)作品的道德內(nèi)容和社會(huì)意義，那就是舍本求末。文學(xué)性主要存在于作品的

7、語(yǔ)言層面，一旦語(yǔ)言本身具備了某種具體可感的質(zhì)地，或特別的審美效果，它就具有了文學(xué)性。雖然在不同的語(yǔ)境里，文學(xué)性可以被納入不同的內(nèi)容，包括不同時(shí)期的哲學(xué)、歷史、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)，宗教學(xué)等等，但它只能以文學(xué)的形式作為唯一實(shí)現(xiàn)文學(xué)性的可能。由于“文學(xué)性”的內(nèi)涵發(fā)生了膨脹、扭曲或游離，以至文學(xué)的內(nèi)涵發(fā)生變化，外延發(fā)生移位。對(duì)“文學(xué)性”的跨學(xué)科探究，是也就成了文學(xué)理論既突破畫地為牢又保持緊貼自身、從而擺脫當(dāng)下危機(jī)的重要選擇。所謂文學(xué)性問(wèn)題，其實(shí)是探討“什么是文學(xué)”的一種方式，它試圖辨析文學(xué)區(qū)別于其他活動(dòng)的特質(zhì)。文學(xué)性關(guān)乎到人的主體性、個(gè)體性和創(chuàng)造性，它是使一部作品成為文學(xué)作品的東西。有了這樣的理解定位，就

8、可以順利進(jìn)行下面的敘說(shuō)了。二、傳統(tǒng)批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)之思綜觀文壇，可以發(fā)現(xiàn)理論界對(duì)文學(xué)批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)的研究已經(jīng)步入了混亂、缺失的境地，造成了作家和專業(yè)讀者（批評(píng)家）獨(dú)立品格的失落。這使得文學(xué)批評(píng)本身更加復(fù)雜化，人們?cè)陬嵏矀鹘y(tǒng)批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)之時(shí)，力圖探索和構(gòu)建新的文學(xué)批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)。而文學(xué)批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)作為一種客觀存在，有著種種破壞普遍的異質(zhì)因素：歷史推移性、民族性、主體多元性。諸如政治標(biāo)準(zhǔn)、美學(xué)的歷史的觀點(diǎn)、真善美的標(biāo)準(zhǔn)都因過(guò)于抽象批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，只能作為方法論原則起指導(dǎo)性作用。毛澤東同志在在延安文藝座談會(huì)上的講話中提出了文藝批評(píng)的兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，一個(gè)是政治標(biāo)準(zhǔn)，一個(gè)是藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，而且指出政治標(biāo)準(zhǔn)第一，藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)第二。新時(shí)期，隨著國(guó)內(nèi)政治形勢(shì)

9、的新變化，黨中央提出了“為人民服務(wù)，為社會(huì)主義服務(wù)”的文藝方向。之后，江澤民同志也指出“文藝為人民服務(wù)、為社會(huì)主義服務(wù)，決定著我國(guó)文藝的性質(zhì)和方向，為我國(guó)文藝的發(fā)展和繁榮開辟了無(wú)比廣闊的道路，在社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的整個(gè)過(guò)程中，始終是我們必須堅(jiān)持的根本原則”。從毛澤東的文藝批評(píng)理論到江澤民的文學(xué)批評(píng)對(duì)政治標(biāo)準(zhǔn)的再次強(qiáng)調(diào)，都說(shuō)明了政治標(biāo)準(zhǔn)在文學(xué)批評(píng)中的不可忽視的作用。但是，新時(shí)期以來(lái)，特別是1990年以來(lái)，文學(xué)批評(píng)的政治標(biāo)準(zhǔn)在一定程度上被弱化甚至遭到了消解。美學(xué)與歷史相結(jié)合的標(biāo)準(zhǔn)，曾被恩格斯成為文學(xué)批評(píng)的最高標(biāo)準(zhǔn)。恩格斯在詩(shī)歌和散文中的德國(guó)社會(huì)主義中說(shuō)過(guò)：“我們決不是從道德的、黨派的觀點(diǎn)來(lái)責(zé)備歌德

10、，而只是從美學(xué)和歷史的觀點(diǎn)來(lái)責(zé)備他”；他在致拉薩爾論濟(jì)金根的信中進(jìn)一步說(shuō)：“我是從美學(xué)觀點(diǎn)和歷史觀點(diǎn)，以非常高的、即最高的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量您的作品的?！钡桥c各種各樣具體的批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)相比，馬克思主義文學(xué)批評(píng)提出的美學(xué)的歷史的觀點(diǎn)，與其說(shuō)是批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，倒不如說(shuō)是一種具有宏觀視野的原則和方法論。在批評(píng)實(shí)踐中，馬格斯主義的批評(píng)又形成了一些更具操作性的具體標(biāo)準(zhǔn)，即思想標(biāo)準(zhǔn)和藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。我們可以把思想標(biāo)準(zhǔn)與藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)擴(kuò)大為真、善、美的標(biāo)準(zhǔn)。傳統(tǒng)的真善美標(biāo)準(zhǔn)是歷史上最為悠久、持續(xù)時(shí)間最長(zhǎng)的一種批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)。就具體而言，真，指作品是否真實(shí)的反映了生活內(nèi)容；善，指作品的思想水平和道德觀念是引人向善還是相惡；美，指審美活動(dòng)，形式

11、上包括審美和審丑。它們正好與文學(xué)作品的構(gòu)成部分一致，即生活、思想、藝術(shù)。文學(xué)作品的“美”是以“真”和“善”相統(tǒng)一的形象而顯現(xiàn)的，所以對(duì)于藝術(shù)作品的全面評(píng)判，就既應(yīng)當(dāng)是“美學(xué)的”，又必須是“歷史的”。這似乎又陷入了方法論的怪圈?；仡櫯u(píng)史上的幾種文學(xué)批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，我們不難發(fā)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)正在模糊化和弱化。傳統(tǒng)的政治標(biāo)準(zhǔn)、美學(xué)與歷史相結(jié)合的標(biāo)準(zhǔn)、真善美的標(biāo)準(zhǔn)，正面臨著挑戰(zhàn)。構(gòu)建以“文學(xué)性”為核心的批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，有助于矯正文學(xué)批評(píng)中僵化的政治意識(shí)形態(tài)思維定勢(shì)。雖然進(jìn)入后現(xiàn)代社會(huì)，“文學(xué)性”批評(píng)話語(yǔ)受到商業(yè)化的大眾意識(shí)形態(tài)和全球性政治意識(shí)形態(tài)的沖擊，但是不能否認(rèn)“文學(xué)性”有其作為文學(xué)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的積極

12、和合理的意義論文范文。文學(xué)性研究可以作為理論導(dǎo)向和方法論導(dǎo)向的工具，運(yùn)用這一工具，可以闡明文學(xué)的基本風(fēng)貌，能夠進(jìn)一步指導(dǎo)和規(guī)范文學(xué)批評(píng)研究。三、“文學(xué)性”觀照下的文學(xué)批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)“文學(xué)性”這一詞語(yǔ)在我們的文學(xué)理論和批評(píng)中并不陌生。它作為一種文學(xué)批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，有其構(gòu)建的可能性與必要性。首先，文學(xué)批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)是客觀存在的，文學(xué)性是使作品成為文學(xué)作品的特征，它是關(guān)乎作品命運(yùn)的本質(zhì)刻度。其次，“文學(xué)性的擴(kuò)張”帶動(dòng)了研究思路的變化和文學(xué)批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)的探索。第三，把這種開放的文學(xué)性作為文學(xué)批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建的嘗試，有利于突破當(dāng)下錯(cuò)綜復(fù)雜的文學(xué)批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)研究的現(xiàn)狀。第四，文學(xué)創(chuàng)作多元化趨勢(shì)的驅(qū)使，也使得批評(píng)界探索新的批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)。不可

13、否認(rèn)，20世紀(jì)90年代以后的文學(xué)創(chuàng)作呈現(xiàn)出前所未有的多元化的特征，文藝批評(píng)的標(biāo)準(zhǔn)和尺度也趨于多元化。并且由于文學(xué)與社會(huì)學(xué)、宗教學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、哲學(xué)、歷史學(xué)、心理學(xué)、倫理學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、傳播學(xué)等學(xué)科交叉發(fā)展，學(xué)界也逐漸在論述文學(xué)批評(píng)問(wèn)題時(shí)，敏銳的感覺到了文學(xué)批評(píng)的思想標(biāo)準(zhǔn)還涵蓋了社會(huì)、宗教、政治、經(jīng)濟(jì)、哲學(xué)、歷史、道德、法律等方方面面，不應(yīng)將文學(xué)作品的思想性狹隘化、簡(jiǎn)單化地歸結(jié)為政治性，它是多元化的。當(dāng)前多元化的跨學(xué)科批評(píng)，符合對(duì)泛化的文學(xué)之認(rèn)識(shí)。“文學(xué)性”不僅構(gòu)成了文化社會(huì)的顯著意識(shí)形態(tài)特征，而且對(duì)其他領(lǐng)域的強(qiáng)大滲透力可以化解當(dāng)前文學(xué)、文學(xué)研究、文學(xué)理論邊緣化的危機(jī)，管窺文學(xué)理論的建構(gòu)前景。我

14、以為，以“文學(xué)性”為中心的批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，是對(duì)當(dāng)前文學(xué)邊界的擴(kuò)大與模糊的一個(gè)回響，也是走出目前文學(xué)批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)困境的有利嘗試。確認(rèn)一個(gè)符合時(shí)代特點(diǎn)和發(fā)展規(guī)律、具有科學(xué)性和真實(shí)性，能夠得到大多數(shù)作家和批評(píng)家贊成或認(rèn)同的批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)文學(xué)和文學(xué)批評(píng)自身以及社會(huì)的思想道德意識(shí)的健康發(fā)展是一件極其重要的事情。以往的操作尺度，諸如政治標(biāo)準(zhǔn)、美學(xué)的觀點(diǎn)與歷史的觀點(diǎn)、真善美的標(biāo)準(zhǔn)等，是缺乏具體刻度的，因?yàn)槿狈唧w的、明確的刻度批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)也就由人去說(shuō)長(zhǎng)道短了，以至于人們對(duì)很多作家作品把握不清晰，更何況還有很多非文學(xué)的因素在干擾。以“文學(xué)性”為核心的批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)使人們?cè)讵?dú)立探討文學(xué)問(wèn)題時(shí)，能夠在批評(píng)實(shí)踐中為人們提供有效

15、的把握尺度，能夠使作家和讀者的主體性、個(gè)體性和獨(dú)立人格得到彰顯。對(duì)作家而言，能夠更好的把握文學(xué)的本質(zhì)要求，遵循語(yǔ)言規(guī)范和保持創(chuàng)造性與獨(dú)立人格，使自己的任何表達(dá)意圖和任何社會(huì)權(quán)利關(guān)系的糾纏都必須蘊(yùn)含到話語(yǔ)系統(tǒng)中顯現(xiàn)出來(lái)；對(duì)讀者（包括批評(píng)家）而言，對(duì)文學(xué)意義及其屬性的理解，也擺脫了時(shí)代賦予文學(xué)的浮華因子，還文學(xué)以本來(lái)面目。我們要努力構(gòu)建的文學(xué)批評(píng)的標(biāo)準(zhǔn)要洗去政治標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于厚重的色彩，以人文關(guān)懷為靈魂深度，以美學(xué)的歷史的觀點(diǎn)為方法論原則，以文學(xué)性為根本向度。不同的批評(píng)家可以根據(jù)自己或作品的特點(diǎn)選取不同維度，使得不同的文學(xué)作品和不同的批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)之間形成良性的互動(dòng)關(guān)系。符合我們文化時(shí)代精神的新的文學(xué)批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)的建構(gòu)，對(duì)文學(xué)批評(píng)家提出了更高的要求。它要求批評(píng)家有正確的立場(chǎng)，有獨(dú)到而敏銳的眼光，有發(fā)現(xiàn)并堅(jiān)持合理觀點(diǎn)的能力，有不為眾議所動(dòng)、不隨波逐流的精神。綜而觀之，文學(xué)性的擴(kuò)張是構(gòu)建新的文學(xué)批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)的一個(gè)有利契機(jī)。新的批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)于文學(xué)多元化發(fā)展的一個(gè)適時(shí)跟進(jìn)，也是走出目前文學(xué)批評(píng)現(xiàn)狀困境局面的一次勇敢嘗試和有益探索，這對(duì)于文學(xué)批評(píng)的發(fā)展具有積極意義。參考文獻(xiàn)：1王寧全球化與文化