關(guān)系型借貸理論前沿研究動態(tài)

1、關(guān)系型借貸理論前沿研究動態(tài)內(nèi)容提要：21世紀(jì)以來國外關(guān)系型借貸理論研究出現(xiàn)了嶄新的變化。關(guān)系型借貸擺脫了信息不對稱的范式，開始強(qiáng)調(diào)信息共享的合作模式和客戶導(dǎo)向的營銷哲學(xué)；并且揭示了在各種不利的金融環(huán)境挑戰(zhàn)下關(guān)系型借貸的競爭優(yōu)勢；尤為可貴的是關(guān)系型借貸的理論研究正向相關(guān)學(xué)科輻射，呈現(xiàn)出多學(xué)科交叉的態(tài)勢。有鑒于此，本文從銀行業(yè)并購與市場結(jié)構(gòu)、信息共享與市場營銷、銀行性質(zhì)與法制環(huán)境、監(jiān)管放松與技術(shù)變革等四個方面系統(tǒng)地評述了這些變化，旨在梳理關(guān)系型借貸理論研究的最新進(jìn)展和指出其進(jìn)一步研究的方向。關(guān)鍵詞：關(guān)系型借貸 軟信息 研究動態(tài)The Research Trends of Relationship

2、Lending TheoryAbstract: Since the 21st century, there are some new changes in foreign relationship lending theory. Relationship lending theory is overcome constraint from the research paradigm of asymmetric information, and begins to emphasize information sharing and client orientation, also reveals

3、 the competitive advantages of relationship lending in the adverse financial environment. Especially, the relationship lending research has jointed area with other fields. In view of this, an integrated review is made on bank consolidation and market structure, information sharing and marketing, ban

4、k idiosyncrasy and institutional environment, deregulation and technology. We aim to sorting out the latest related literatures, and also suggest several questions for further research.Key Words: relationship lending, soft information, research trends關(guān)系型借貸理論前沿研究動態(tài)現(xiàn)代微型金融中介理論建立在信息理論的基礎(chǔ)之上，而作為其核心競爭優(yōu)勢的關(guān)系

5、型借貸起源于銀行與客戶之間的良好關(guān)系能有利于緩解信息不對稱問題（Petersen & Rajan，1995；Boot & Thakor，1997）。自20世紀(jì)80年代以來，各發(fā)達(dá)國家的中小企業(yè)迅速發(fā)展并成為國民收入增加的新生動力，然而中小企業(yè)缺乏完善的財務(wù)報表、有效的資產(chǎn)抵押品、權(quán)威的商業(yè)信用評級等硬信息，難以從市場融資以及獲得銀行的“交易型貸款” Berger & Udell（2002）把銀行貸款技術(shù)劃分為財務(wù)報表型、資產(chǎn)抵押型、資信評估型、關(guān)系型貸款四種類別。前三種類型屬于交易型貸款，是銀行在企業(yè)的經(jīng)審計財務(wù)報告和可信資信評估等“硬”信息分析基礎(chǔ)上做出的信貸決策；相反，關(guān)系型借貸是基于銀企

6、間長期信任合作關(guān)系所產(chǎn)生的個人品質(zhì)、企業(yè)員工和顧客的滿意度及企業(yè)與顧客和供應(yīng)商的關(guān)系等“軟信息”做出的信貸決策。從而，解決中小企業(yè)融資難的問題成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點(diǎn)。既然中小企業(yè)缺乏硬信息，那么是否存在硬信息的替代品呢？一些學(xué)者挖掘出軟信息這種替代品，進(jìn)而以此為核心提出關(guān)系型借貸的理論框架。20世紀(jì)80至90年代，關(guān)系型借貸作為一項(xiàng)新興的借貸技術(shù)引來頗多關(guān)注與爭議。對于這一新生技術(shù)，學(xué)者們熱衷于對他的優(yōu)、劣勢分析（Chan et al.，1986；Boot et al.，1993；Greenbaum et al. 1989）。在認(rèn)識到關(guān)系型借貸的價值與不足之后，學(xué)者們把眼光投向它的劣勢，并聚焦于

7、“關(guān)系治理”的研究以期克服關(guān)系型借貸的不足之處（Angelini et al. 1998；Berger & Udell，1998；Farinha & Santos，2002）。然而，總體來看，這些研究都是在信息不對稱的理論范式下構(gòu)建起來的。近年來，關(guān)系型借貸理論研究無論在深度還是在廣度上都取得了新的突破：逐漸突破信息不對稱的范式約束，開始強(qiáng)調(diào)信息共享的合作模式和客戶導(dǎo)向的營銷哲學(xué)；并且揭示了在各種不利的金融環(huán)境挑戰(zhàn)下關(guān)系型借貸的競爭優(yōu)勢；尤為可貴的是關(guān)系型借貸的理論研究正向相關(guān)學(xué)科輻射，呈現(xiàn)出多學(xué)科交叉的態(tài)勢。鑒于此，關(guān)系型借貸理論研究的最新進(jìn)展亟待系統(tǒng)總結(jié)與評析，以期為該領(lǐng)域的進(jìn)一步研究提供

8、參考與啟迪。一、銀行業(yè)結(jié)構(gòu)與關(guān)系型借貸（一）銀行業(yè)并購與關(guān)系型借貸21世紀(jì)以來全球銀行業(yè)進(jìn)入了并購時代，主要表現(xiàn)為或是大銀行兼并小銀行或是數(shù)個小銀行合并成一家大銀行，銀行業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大變化。那么，一個饒有趣味的問題是，從事關(guān)系型借貸的小銀行是否因此消失，導(dǎo)致依賴于關(guān)系型借貸的中小企業(yè)的信貸缺口越來越大，進(jìn)而制約經(jīng)濟(jì)增長？不少學(xué)者對這個問題進(jìn)行了探討。理論上，復(fù)雜層級的大銀行不擅于搜集與處理軟信息，而易于處理硬信息并能把它傳遞到銀行組織的各個層級，擴(kuò)展交易型借貸，從而更好地實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)（Stein，2002）。而中小銀行則因關(guān)系型借貸的比較優(yōu)勢，專注于中小企業(yè)信貸（Scott，2004）。全球

9、金融服務(wù)業(yè)的整合趨勢引起了政策關(guān)注，銀行業(yè)的并購使得銀行的平均規(guī)模在擴(kuò)大，如果規(guī)模持續(xù)擴(kuò)大，超過了關(guān)系型借貸的市場需求臨界點(diǎn)，那么依賴于關(guān)系型借貸的中小企業(yè)可能面臨更大的金融約束（Udell，2008）。DeYoung et al.（2004）認(rèn)為，一旦小銀行的數(shù)量達(dá)到臨界水平，銀行業(yè)繼續(xù)整合的激勵就會自動消失，而在這個臨界水平，關(guān)系型借貸的需求內(nèi)生于信息不透明的中小企業(yè)（對他們來說關(guān)系型借貸是最優(yōu)貸款技術(shù)），從而確保社區(qū)銀行等中小銀行的繼續(xù)存在。而一些實(shí)證研究認(rèn)為銀行業(yè)并購將對中小企業(yè)貸款產(chǎn)生外部效應(yīng)，部分中小企業(yè)將會通過申請其他銀行的貸款來抵消因銀行并購而減少的貸款（Berger et a

10、l.，2001）。一方面，當(dāng)一家銀行收購另一家銀行，被收購的行長和信貸員可能對聯(lián)合操作的管理方式不滿，于是將會出現(xiàn)兩種情況：大多數(shù)雇員或是加入競爭對手的陣營或是開設(shè)自己的銀行（Elyasiani & Goldberg，2004）；另一方面，由于收購導(dǎo)致貸款受阻使得中小企業(yè)也對此不滿。因此，從這兩方面來看，他們都會跟他們的中小企業(yè)客戶組成利益共同體，從而為在位競爭對手的發(fā)展和新興銀行的誕生創(chuàng)造了機(jī)會。這一結(jié)論亦得到Berger et al.（2004）在理論上和經(jīng)驗(yàn)上的驗(yàn)證，他還發(fā)現(xiàn)銀行并購后所誕生的以關(guān)系型借貸為主營業(yè)務(wù)的新興銀行提供了利基市場并填補(bǔ)中小企業(yè)信貸缺口，而這又促進(jìn)關(guān)系型借貸的進(jìn)一

11、步發(fā)展。（二）銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)與關(guān)系型借貸銀行業(yè)并購對關(guān)系型借貸的影響，歸根結(jié)底為“市場結(jié)構(gòu)”（市場競爭級別）和關(guān)系型借貸的聯(lián)系。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論指出隨著市場競爭水平的減弱，信貸可獲得量也會減少，即信貸均衡價格上升，均衡數(shù)量減少，這可以稱之為市場力量假說（Berger et al.，1995）。然而，市場結(jié)構(gòu)對關(guān)系型借貸的影響可能復(fù)雜得多，并且競爭的變化對信貸可獲得量的影響存在不確定性；尤其是從理論上講，信貸市場競爭水平的下降，提升了私人信息的價值，從而增加了銀行投資于關(guān)系建設(shè)的激勵，進(jìn)而增加了信貸可獲得量，這被稱之為信息假說（Petersen & Rajan，1995）。信息假說認(rèn)為，競爭性信貸市

12、場可能削弱了銀行對聲譽(yù)等軟信息的投資，將難以提供關(guān)系型借貸，導(dǎo)致借款者的潛在信貸需求無法得到滿足；而在非競爭性信貸市場，銀行擁有私人信息的壟斷力量，將更有信心保持借款者成為未來的客戶，從而有更大的激勵投資于軟信息的生產(chǎn)，這有利于滿足借款者的信貸需求。雖然這兩種假說都得到了經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證：Cetorelli & Gambera（2001）等學(xué)者的實(shí)證研究直接或間接地與信息假說相一致，而Scott & Dunkelberg（2003），Karceski et al.（2005）等的研究則支持市場力量假說。但是這些結(jié)論的可信度面臨重大的挑戰(zhàn)，第一，實(shí)證結(jié)果似乎對市場競爭的衡量指標(biāo)十分敏感（Carbo-Va

13、lverde et al.，2006）；第二，經(jīng)驗(yàn)研究者無法把關(guān)系型借貸從其他類型的貸款中完全分離出來，而混淆了銀行競爭的變化對中小企業(yè)融資的影響的分析，因?yàn)樾畔⒓僬f僅僅適用于關(guān)系型借貸，而不適用于交易型借貸（Berger & Udell，2006）。二、信息共享、市場營銷與關(guān)系型借貸（一）信息共享與關(guān)系型借貸早期的關(guān)系型借貸研究，強(qiáng)調(diào)信息的私有化，認(rèn)為私有信息使銀行因得到“信息溢價”回報的預(yù)期而致力于開發(fā)關(guān)系客戶。然而，對關(guān)系客戶而言，卻容易導(dǎo)致轉(zhuǎn)貸成本過高進(jìn)而產(chǎn)生“套牢”問題。這樣一方面抑制了一些客戶的貸款需求，另一方面制約了銀行的放貸規(guī)模；顯然這對借貸雙方都是不利的。在早期關(guān)系治理的文獻(xiàn)

14、中，學(xué)者們力圖解決企業(yè)被銀行的“套牢”問題，認(rèn)為企業(yè)與3至5家銀行建立關(guān)系型借貸業(yè)務(wù)往來能有效削弱銀行對企業(yè)軟信息的壟斷程度。單一銀行解除信貸關(guān)系會向市場傳遞企業(yè)的負(fù)面信號（Berger & Udell，1998）；只有引入競爭，企業(yè)才能降低關(guān)系銀行攫取壟斷租金的可能性，即在競爭性環(huán)境下，保持多元關(guān)系型借貸是企業(yè)避免被套牢的一個有效途徑。事實(shí)上，這些軟信息究竟是專有化還是共享化、究竟維持一元關(guān)系還是多元關(guān)系都取決于企業(yè)的成本收益分析（Carletti，2004）。多元銀行關(guān)系的出現(xiàn)，便利了企業(yè)轉(zhuǎn)向另一家關(guān)系銀行申請貸款，這種轉(zhuǎn)換可能給企業(yè)帶來更好的發(fā)展機(jī)會（Farinha & Santos，2

15、002）。此外，多元銀行關(guān)系還可能引致企業(yè)更多的金融需求，而這并不是一家銀行所能滿足的或風(fēng)險分擔(dān)、交叉銷售所能解決的（Cosci & Meliciani，2002），從而在多元銀行關(guān)系的多種金融服務(wù)下，有利于企業(yè)擴(kuò)大規(guī)模和延長壽命（Neuberger & Rthke，2009）。就銀行而言，銀行之間的信息共享無形中有助于激勵借款者維護(hù)聲譽(yù)、增加信貸違約成本與提高還款率（Borwn & Zehnder，2007），從而有利于銀行緩解軟預(yù)算約束和提高經(jīng)濟(jì)績效。（二）市場營銷與關(guān)系型借貸事實(shí)上，隨著信息不對稱程度的日漸降低，信息共享水平日益提高，使得當(dāng)今銀行業(yè)面臨著更為激烈的競爭，銀行與客戶之間已經(jīng)

16、可以在相對更為公平的基礎(chǔ)上展開博弈；從而各類銀行必須進(jìn)行更進(jìn)一步的市場細(xì)分，并在此基礎(chǔ)上推陳出新以更貼近客戶的具體信貸需求。如，美國美信銀行以群體認(rèn)同為訴求向具有共同利益或興趣的人開展認(rèn)同營銷，澳大利亞本迪戈銀行則一反銀行經(jīng)營傳統(tǒng)瞄準(zhǔn)非富有客戶。近年來，越來越多的銀行意識到積極的市場營銷戰(zhàn)略是他們獲得成功的一個重要因素。事實(shí)上，銀行服務(wù)本質(zhì)上是銀行與客戶之間的互動行為，銀行服務(wù)的無形性要求客戶必須參與其中。在銀行服務(wù)推進(jìn)過程中，客戶不再是居于傳統(tǒng)的被動角色，已轉(zhuǎn)變成價值的共同創(chuàng)造者（Prahalad & Ramaswamy，2004），客戶參與已成為提升銀行服務(wù)、提高銀行業(yè)績的關(guān)鍵（Ritte

17、r & Walter，2003）。然而，關(guān)系型借貸正是強(qiáng)調(diào)客戶的價值，力圖與其建立長期關(guān)系的戰(zhàn)略，并通過恰當(dāng)?shù)墓芾硐到y(tǒng)和以客戶為中心的戰(zhàn)略運(yùn)用增加利潤。Papastathopoulou et al.（2006）對84家希臘零售銀行新產(chǎn)品開發(fā)負(fù)責(zé)人的問卷調(diào)研結(jié)果亦顯示，營銷、銷售、信息技術(shù)、運(yùn)營管理等關(guān)鍵職能部門的協(xié)調(diào)配合有助于提升銀行服務(wù)績效，從而間接地驗(yàn)證了市場導(dǎo)向與銀行服務(wù)績效之間的強(qiáng)聯(lián)結(jié)關(guān)系。而Papazissimou & Georgopoulos（2009）則對希臘各種所有制銀行的研究得出，關(guān)系銀行特別要注重利用先進(jìn)的信息技術(shù)和運(yùn)用客戶導(dǎo)向型戰(zhàn)略，發(fā)現(xiàn)私營銀行和外資銀行在利用關(guān)系營銷哲

18、學(xué)上比國有控股銀行更系統(tǒng)、更有效。Guo et al.（2010）調(diào)查了259位中國財務(wù)經(jīng)理，借鑒交換關(guān)系的研究成果，發(fā)現(xiàn)銀行考慮客戶的價值取向，提供個性化服務(wù)和一定的情感承諾，將會有利于增加客戶對銀行的信任，進(jìn)而增強(qiáng)了雙方繼續(xù)合作的愿望。三、銀行性質(zhì)、法制環(huán)境與關(guān)系型借貸（一）銀行性質(zhì)與關(guān)系型借貸傳統(tǒng)金融理論認(rèn)為大型銀行不屑于開發(fā)對中小企業(yè)的信貸業(yè)務(wù)，而小型銀行則通過關(guān)系型借貸克服中小企業(yè)信息不透明問題而擁有信息優(yōu)勢，因此中小企業(yè)融資與中小銀行貸款存在著某種天然的聯(lián)系。然而，最新研究表明大型銀行與中小企業(yè)的業(yè)務(wù)往來明顯增多。Bannier（2007）從中小企業(yè)融資的角度切入，認(rèn)為現(xiàn)代中小企業(yè)

19、在進(jìn)行借款決策時會考慮銀行的規(guī)模和性質(zhì)，往往通過關(guān)系型借貸和交易型借貸的組合來獲得資金；并認(rèn)為通過異質(zhì)多銀行來進(jìn)行融資將明顯降低因壟斷性的關(guān)系型借貸和同質(zhì)多銀行融資所帶來的低效信貸重議的概率，進(jìn)而可以減少套牢和協(xié)調(diào)失敗的風(fēng)險。而De la Torre et al.（2010）則從銀行業(yè)的角度切入，研究表明銀行意識到中小企業(yè)融資是一個核心的戰(zhàn)略業(yè)務(wù)，加強(qiáng)與中小企業(yè)的聯(lián)系變得非常重要。各類銀行強(qiáng)化與中小企業(yè)的參與，使得各個新興市場既不由小型或利基銀行領(lǐng)導(dǎo)，也不過度依賴于關(guān)系型借貸，即使在2007至2009年的金融危機(jī)時期也不例外。更確切地，所有類型的銀行都迎合中小企業(yè)和大型企業(yè)，而多元服務(wù)銀行通過

20、新技術(shù)、商業(yè)模式與風(fēng)險管理系統(tǒng)的運(yùn)用在提供更廣泛的大規(guī)模的產(chǎn)品和服務(wù)上存在比較優(yōu)勢。Berger et al.（2008）提出了銀行所有制類型（外資銀行、國有銀行和國內(nèi)私人銀行）與銀行業(yè)務(wù)關(guān)系的假說，并且以印度外資銀行和國有銀行為樣本實(shí)證檢驗(yàn)得出：外資銀行趨向于與相對透明的企業(yè)建立關(guān)系，與外資銀行的企業(yè)融資更可能跨越銀行所有制類型尋求多元化關(guān)系；而與國有銀行的企業(yè)融資趨向于不跨越銀行所有制類型并尋求單一化關(guān)系。而Papazissimou & Georgopoulos（2009）則實(shí)證了希臘不同所有制銀行與關(guān)系型借貸的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)希臘的私營銀行和外資銀行比國有銀行更系統(tǒng)更有效地提供關(guān)系型借貸。（二

21、）法制環(huán)境與關(guān)系型借貸不同法律體系下的關(guān)系型借貸是如何發(fā)展的呢？這是當(dāng)前學(xué)界極為關(guān)注的問題。美國和大多數(shù)普通法國家擁有比較完善的貸款技術(shù)，如關(guān)系型借貸、財務(wù)報表型借貸、資產(chǎn)抵押型借貸、保理、租賃以及小企業(yè)信用評分貸款等，但是大多數(shù)非普通法國家缺乏貸款技術(shù)（Udell，2008）。這正如Berger & Udell（2006）所強(qiáng)調(diào)的，由于金融機(jī)構(gòu)、監(jiān)管、法律和信息等相關(guān)限制，在一些經(jīng)濟(jì)體，貸款技術(shù)相當(dāng)有限，使關(guān)系型借貸變得相當(dāng)重要。這是因?yàn)檫@些經(jīng)濟(jì)體的法律、監(jiān)管和信息環(huán)境限制了技術(shù)的可行性及硬信息的使用，提高了交易型借貸的成本甚至使之不具有可行性；而由于關(guān)系型借貸要求最少的相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施，在這些

22、經(jīng)濟(jì)體中它可能是更重要的。當(dāng)然，關(guān)系型借貸作為交易型借貸技術(shù)的替代，可能緩解了嚴(yán)重的信貸配給問題，不過由于它是一種高度勞動密集型技術(shù)，其成本是相當(dāng)昂貴的。Hernndez-Cnovas & Koter-Kant（2010）利用來自19個歐洲國家中小企業(yè)的調(diào)查樣本，檢驗(yàn)了債權(quán)人保護(hù)（由法律規(guī)則的性質(zhì)和執(zhí)法質(zhì)量來衡量）和多個銀行的相互關(guān)系，進(jìn)一步證實(shí)了上述結(jié)論，并發(fā)現(xiàn)：在國家法律效率低的中小型企業(yè)更容易建立多元銀行關(guān)系，這證實(shí)了銀行貸款風(fēng)險不僅僅源于企業(yè)的經(jīng)營管理，還來自于低質(zhì)量的法律和制度；在債權(quán)人保護(hù)貧乏的國家里，銀行可能聯(lián)合其他同行共同分擔(dān)額外風(fēng)險；政策制定者應(yīng)減少法律形式主義來改善制度體制

23、，從而降低了法律的執(zhí)行成本，這將導(dǎo)致更好的貸款合同和提高債務(wù)資本的流動性。四、監(jiān)管放松、技術(shù)變革與關(guān)系型借貸在研究美國社區(qū)銀行時，DeYoung et al.（2004）回顧了過去三十年來應(yīng)對監(jiān)管放松和技術(shù)變革，社區(qū)銀行所處的環(huán)境及其運(yùn)行狀態(tài)。他們開發(fā)了一個模型，以檢驗(yàn)這些力量如何影響社區(qū)銀行的競爭生存力及他們所選擇的產(chǎn)品組合，并且描繪出社區(qū)銀行的發(fā)展趨勢。事實(shí)上，這篇文章的主要問題涉及到社區(qū)銀行的生存能力，也就是說過去三十年來社區(qū)銀行所擁有的比較優(yōu)勢能否持續(xù)下去。作者從理論上分析這些比較優(yōu)勢將受到削弱的原因，如對設(shè)立分支機(jī)構(gòu)的松綁和產(chǎn)品組合規(guī)制的放松便利了大銀行與小銀行的競爭，新技術(shù)的應(yīng)用使

24、得小銀行缺乏規(guī)模經(jīng)營而效率低下，投資組合的多樣化使得客戶更少依賴銀行而轉(zhuǎn)向金融市場進(jìn)行直接融資及其他商品化的金融服務(wù)。然而，他們特別強(qiáng)調(diào)監(jiān)管放松和技術(shù)變革強(qiáng)化了競爭，并使一些社區(qū)銀行面臨生存挑戰(zhàn)，但是這些變化又使得管理良好的社區(qū)銀行在行業(yè)中發(fā)揮出比較優(yōu)勢而占據(jù)有利的戰(zhàn)略地位。在評估社區(qū)銀行的未來趨勢時，DeYoung et al.（2004）認(rèn)為放松監(jiān)管和技術(shù)進(jìn)步將導(dǎo)致銀行業(yè)基于規(guī)模的產(chǎn)業(yè)分化，分界線的一側(cè)是專注于“硬”信息基礎(chǔ)上的標(biāo)準(zhǔn)化貸款的大銀行，而另一側(cè)是專注于利用“軟”信息以關(guān)系型借貸為基礎(chǔ)的非標(biāo)準(zhǔn)化貸款的小銀行。硬信息被定義為包含可量化和可獲得的數(shù)據(jù)，并且利用信用評分模型確定信貸風(fēng)險

25、，并以此作為大銀行標(biāo)準(zhǔn)化貸款的基礎(chǔ)，這些貸款不包含與客戶的人際關(guān)系因素；而軟信息是基于長期關(guān)系，不容易從一家銀行轉(zhuǎn)移到另一家銀行，它是小銀行給小企業(yè)發(fā)放貸款的基礎(chǔ)。Carter et al.（2005）嘗試著檢驗(yàn)DeYoung et al.（2004）所提出的命題，即技術(shù)變革和管制放松的影響效應(yīng)。他們選擇時間指數(shù)作為放松管制和技術(shù)變革的替代變量，實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，放松管制和技術(shù)變革會強(qiáng)化競爭，降低小額貸款市場的成本；同時證實(shí)了小銀行在中小企業(yè)貸款方面所擁有優(yōu)勢；此外，大銀行在小額貸款市場的績效逐漸改善，并縮小與小銀行之間的差距，這表明小銀行所占據(jù)的利基市場只是一個短期現(xiàn)象。既然這樣，面對放松管制的

26、強(qiáng)化和技術(shù)變革的進(jìn)步，小銀行為了長期生存將不得不做出一些更重要的解決方案，而不只是滿足于小額貸款市場。他們還發(fā)現(xiàn)，大銀行在信用卡市場上擁有相當(dāng)優(yōu)勢，這個市場是標(biāo)準(zhǔn)化貸款、客觀關(guān)系、低單位成本以及規(guī)范的硬數(shù)據(jù)，而這個市場對小銀行造成了進(jìn)入壁壘；小銀行將不得不利用外包等服務(wù)滿足當(dāng)?shù)乜蛻舻男枨?。總之，隨著技術(shù)變革和管制放松，小銀行仍然能維持關(guān)系型借貸優(yōu)勢。五、簡評及未來研究方向通過對關(guān)系型借貸理論研究最新進(jìn)展的梳理，我們發(fā)現(xiàn)關(guān)系型借貸理論研究成果是令人欣喜的，主要表現(xiàn)為：從運(yùn)行機(jī)制上，關(guān)系型借貸理論研究逐漸突破信息不對稱的范式約束，開始強(qiáng)調(diào)信息共享的合作模式和客戶導(dǎo)向的營銷哲學(xué)；從關(guān)系特征上，關(guān)系型

27、借貸理論研究突破了關(guān)系的定性研究，開始強(qiáng)調(diào)關(guān)系的量化研究；從外部環(huán)境上，關(guān)系型借貸理論研究開始從應(yīng)對銀行業(yè)并購，轉(zhuǎn)入到挖掘銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)的深層分析；從銀行性質(zhì)上，關(guān)系型借貸理論突破了原來中小銀行的研究，而拓展到國有銀行、外資銀行等多種所有制銀行的研究；從體制環(huán)境上，關(guān)系型借貸理論研究開始關(guān)注不同法制國家的關(guān)系型借貸的異同。然而，無論是理論觸及的深度，還是研究縱橫的廣度，都有待于在未來的研究中進(jìn)一步拓展。具體而言，本文所梳理的四部分內(nèi)容涵蓋的研究領(lǐng)域至少有以下問題或挑戰(zhàn)值得進(jìn)一步去探討。第一，現(xiàn)有研究大多集中于美國等發(fā)達(dá)國家，缺乏對發(fā)展中國家關(guān)系型借貸的研究。理論上需要研究不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度的國家

28、之間，甚至不同文化背景的國家之間關(guān)系型借貸的差異。在一個更一般的層次上來講，理論上需要深入探討銀行主導(dǎo)型和市場主導(dǎo)型金融體系之間、不同法制國家之間以及不同經(jīng)濟(jì)體制之間關(guān)系型借貸的差異，進(jìn)而剖析在特定金融環(huán)境下，關(guān)系型借貸運(yùn)行的內(nèi)在機(jī)理。第二，關(guān)系型借貸理論研究應(yīng)該突破傳統(tǒng)金融分析的框架，借鑒其他學(xué)科的理論成果深入研究軟信息的特質(zhì)、搜集與處理。雖然市場營銷理念被引入關(guān)系型借貸理論研究取得了許多成果，然而這些成果總體上是基礎(chǔ)性的，研究深度有待于進(jìn)一步提高。例如，軟信息的搜集渠道有哪些，不同文化背景下的軟信息有什么不同，如何把營銷理念導(dǎo)入到軟信息的搜集與處理，等等。此外，關(guān)系型借貸理論研究還需借鑒社

29、會學(xué)、文化學(xué)等學(xué)科理論成果，以避免低度社會化的失真之誤。第三，在信息不對性程度日益下降的情況下，關(guān)系型借貸的私有信息會逐漸共享化，此時傳統(tǒng)的關(guān)系型借貸必將迎來前所未有的挑戰(zhàn)。現(xiàn)有研究熱衷于探討信息共享模式下，企業(yè)與銀行的關(guān)系數(shù)量。但是從一個更高層次的發(fā)展上來講，關(guān)系型借貸所面臨的不僅僅是銀行之間的競爭，更是銀行機(jī)構(gòu)與金融市場之間的競爭，也就是說在信息共享的形勢下，推行關(guān)系型借貸的銀行為了爭奪市場份額如何與金融市場進(jìn)行競爭與互補(bǔ)。參考文獻(xiàn)：Angelini, P., Di Salvo, R. & Ferri, G. (1998), “Availability and cost of credit

30、 for small businesses: Customer relationships and credit cooperatives”, Journal of Banking and Finance 22(6): 925954.Bannier, C.E. (2007), “Heterogeneous multiple bank financing: does it reduce inefficient credit-renegotiation incidences”, Financial Markets Portfolio Management 21(4): 445470.Boot, A

31、. W. A., Greenbaum, S.I., & Thakor, A.V. (1993), “Reputation and discretion in financial contracting”, American Economic Review 83(5): 11651183.Boot, A.W.A. & Thakor, A.V. (1997), “Financial System Architecture,” The Review of Financial Studies 10(3): 693733.Borwn, M. & Zehnder, C. (2007), “Credit R

32、eporting, Relationship Banking, and Loan Repayment”, Journal of Money, Credit and Banking 39(8): 18831918.Berger, A.N., Kashyap, A.K., Scalise, J.M., Gertler, M. & Friedman, B.M. (1995), “The Transformation of the U.S. Banking Industry: What a Long, Strange Trip Its Been”, Brookings Papers on Econom

33、ic Activity 26(2): 55218.Berger, A. N., & Udell, G. F. (1998), “The economics of small business finance: The roles of private equity and debt markets in the financial growth cycle”, Journal of Banking and Finance 22(6): 613673.Berger, A.N., Goldberg, L. G. &White, L.J. (2001), “The effects of dynami

34、c changes in bank competition on the supply of small business credit”, European Finance Review 5(2): 115139.Berger, A. N., Bonime, S., Goldberg, L.G., & White, L. J. (2004), “The dynamics of market entry: The effects of mergers and acquisitions on entry in the banking industry”, Journal of Business-

35、Chicago 77(4): 797834.Berger, A. N. & Udell, G.F. (2006), “A more complete conceptual framework for SME finance,” Journal of Banking and Finance 30(11): 29452966.Berger, A.N., Klapper, L.F., Maria Soledad Martinez Peria, M.S.M. & Zaidi, R. (2008), “Bank ownership type and banking relationships”, Jou

36、rnal of Financial Intermediation 17(1): 3762.Carbo-Valverde, S., Rodriquez-Fernandez, F., & Udell, G. F. (2006), “Bank market power and SME financing constraints”, Federal Reserve Bank of Chicago Proceedings, Retrieved from /news_and_conferences/conferences_and_events/files/2

37、006_bsc_fernandez.pdfCarletti, E. (2004), “The structure of bank relationships, endogenous monitoring, and loan rates”, Journal of Financial Intermediation 13(1): 5886.Carter, D.A., McNulty, J. & Verbrugge, J. (2005), “Deregulation, technological change, and the business lending performance of large

38、 and small banks”, Journal of Banking and Finance 29(5): 11131130.Cetorelli, N. & Gambera, M. (2001), “Banking Market Structure, Financial Dependence and Growth: International Evidence from Industry Data”, Journal of Finance 56(2): 617648.Chan, Y., Greenbaum, S.I., & Thakor, A.V. (1986), “Informatio

39、n reusability, competition and bank asset quality”, Journal of Banking and Finance 10(2): 243253.Cosci, S., & Meliciani, V. (2002), “Multiple banking relationships: Evidence from the Italian experience”, Manchester School Supplement 70(1): 3754.De la Torre, A., Pera, M.S.M., Schmukler, S.L. (2010),

40、“Bank involvement with SMEs: Beyond relationship lending”, Journal of Banking and Finance 34(9): 22802293.DeYoung, R., Hunter, W. C. & Udell, G.F. (2004), “The past, present, and probable future for community banks”, Journal of Financial Services Research 25(3):85133.Neuberger, D. & Rthke, S. (2009)

41、, “Microenterprises and multiple bank relationships: The case of professionals”, Small Business Economics 32(2): 207229.Elyasiani, E. & Goldberg, L.G. (2004), “Relationship lending: a survey of the literature”, Journal of Economics and Business 56(4): 315330.Farinha, L.A. & Santos, J.A.C. (2002), “S

42、witching from single to multiple bank lending relationships: Determinants and implications”, Journal of Financial Intermediation 11(2):124151.Greenbaum, S., Kanatas, G., & Venezia, I. (1989), “Equilibrium loan pricing under the bankclient relationship”, Journal of Banking and Finance 13(2): 221-235.

43、Guo, X., Duff, A. & Hair, M. (2010), “The antecedents and consequences of commitment in bank-corporate relationships: evidence from the Chinese banking market”, Asia Pacific Business Review 16(3): 395416.Hernndez-Cnovas,G. & Koter-Kant,J. (2010), “The institutional environment and the number of bank relationships:an empirical analysis of European SMEs”, Small Business Economic 34(4): 375390.Karceski, J., Ongena, S., & Smith, D. (2005), “The impact of bank consolidation on commercial borrower welfare”, Journal of Finance 60(1): 231266.Papastath