交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)在刑訴中亟待解決的問(wèn)題

1、交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)在刑訴中亟待解決的問(wèn)題 現(xiàn)有 法律 法規(guī)均規(guī)定 交通 事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)只有公安交通管理部門(mén)有權(quán)作出，其他任何機(jī)關(guān)和部門(mén)均無(wú)權(quán)作出。如果當(dāng)事人對(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)不服，可以向上一級(jí)公安交通管理部門(mén)申請(qǐng)重新認(rèn)定，上一級(jí)公安交通管理部門(mén)作出的重新認(rèn)定是最終決定。而人民檢察院和人民法院在審理交通肇事案件，對(duì)公安交通管理部門(mén)作出的事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)發(fā)現(xiàn)疑問(wèn)需要進(jìn)行復(fù)核或重新認(rèn)定時(shí)，卻找不到法律依據(jù)。如付某交通肇事一案，公安交警大隊(duì)在道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)中認(rèn)定“2003年5月9日下午，付某駕駛一輛翻斗車?yán)粒?dāng)行駛到某鄉(xiāng)鎮(zhèn)公路一彎道與迎面駛來(lái)的高某駕駛的拉土車交會(huì)時(shí)，兩車將行駛在兩車之間韋某

2、駕駛（無(wú)證駕駛）的無(wú)牌兩輪踏板摩托車碰刮倒在地上，并導(dǎo)致乘坐踏板摩托車的周某摔落在付某駕駛的車輛左后輪下被當(dāng)場(chǎng)碾壓致死，兩車肇事后分別逃離現(xiàn)場(chǎng)，造成了本次重大交通事故。根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘察，鑒定結(jié)論及調(diào)查取證，我隊(duì)認(rèn)定本次事故責(zé)任如下：1、付某駕駛車輛，遇險(xiǎn)情采取措施不力，在車左后輪擋泥板刮到踏板摩托車工具箱，且左后輪碾壓周某致死后，駕車逃離現(xiàn)場(chǎng)，違反了中華人民共和國(guó)道路交通管理?xiàng)l例第七條下款“遇到本條例沒(méi)有規(guī)定的情況，車輛必須在確保安全的原則下通行。”第二十條“機(jī)動(dòng)車必須按車輛管理機(jī)關(guān)規(guī)定的期限接受檢驗(yàn)，未按規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格的不準(zhǔn)繼續(xù)行駛。”之規(guī)定，是引起事故的主要原因，根據(jù)道路交通事故處理辦法

3、第十九條規(guī)定，應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任。2、高某無(wú)證駕駛車輛，左前輪碰刮踏板摩托車后，駕車逃離現(xiàn)場(chǎng)，違反了道路交通管理?xiàng)l例第二十條“機(jī)動(dòng)車必須按車輛管理機(jī)關(guān)規(guī)定的期限接受檢驗(yàn)，未按規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格的，不準(zhǔn)繼續(xù)行駛?！钡诙鍡l“機(jī)動(dòng)車駕駛員，必須經(jīng)過(guò)車輛管理機(jī)關(guān) 考試 合格，領(lǐng)取駕駛證，方準(zhǔn)駕駛車輛?！敝?guī)定，是引起事故的次要原因，根據(jù)道路交通事故處理辦法第十九條之規(guī)定，應(yīng)負(fù)事故的次要責(zé)任。3、騎摩托車人韋某及死者周某不負(fù)責(zé)任。該案案件材料反映，造成事故的直接原因是因?yàn)轫f某違章彎道超車引起的，韋某也是無(wú)證駕駛無(wú)牌車輛。當(dāng)事人付某不服申請(qǐng)交警支隊(duì)重新認(rèn)定，交警支隊(duì)維護(hù)了原責(zé)任認(rèn)定。審查起訴時(shí)，檢察

4、人員發(fā)現(xiàn)該事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)有疑問(wèn)后，開(kāi)出介紹信和委托書(shū)找到省公安交警總隊(duì)，希望交警總隊(duì)能對(duì)事故責(zé)任進(jìn)行重新認(rèn)定，他們以無(wú)法律依據(jù)為由而拒絕受理。檢察院只有向法院提起公訴。法院審理后也認(rèn)為該案責(zé)任認(rèn)定書(shū)存在明顯錯(cuò)誤，但又無(wú)法否定該責(zé)任認(rèn)定書(shū)的法律效力，結(jié)果仍依據(jù)該責(zé)任認(rèn)定書(shū)認(rèn)定付某構(gòu)成交通肇事罪并對(duì)付某判處了有期徒刑，并賠償死者周某（韋某之妻）大部分 經(jīng)濟(jì) 損失。從以上案例中我們可以看到，交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)存在許多亟待解決的 問(wèn)題 ，必須從立法上加以規(guī)范。隨著 社會(huì) 經(jīng)濟(jì)及道路交通事業(yè)的不斷 發(fā)展 ，交通事故案件越來(lái)越多，交通事故責(zé)任的認(rèn)定問(wèn)題愈加突出。筆者現(xiàn)就交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)作為證據(jù)在刑事訴訟

5、中存在的幾個(gè)法律問(wèn)題進(jìn)行初略的 分析 并就如何解決這些問(wèn)題提出個(gè)人的一些見(jiàn)解。一、交通事故責(zé)任認(rèn)定的主體根據(jù)我國(guó)有關(guān)法律的規(guī)定，道路交通事故責(zé)任的認(rèn)定由交通事故發(fā)生地的公安交通管理部門(mén)即當(dāng)?shù)亟煌ň齑箨?duì)作出。司法實(shí)踐上是由處理交通事故的交通警察作出。也即是案件偵查人員作出的。有利的一面是對(duì)案情了解、熟悉，不利的一面是容易帶個(gè)人主觀片面性。而從刑事司法證據(jù)的角度加以深入的分析就不難看出，偵查人員同時(shí)又作出對(duì)案件起關(guān)健、決定作用的證據(jù)，顯然是不符合刑事訴訟原則要求的。筆者在多年辦理交通肇事案件司法實(shí)踐中了解到，交通事故責(zé)任認(rèn)定人員在認(rèn)定事故責(zé)任時(shí)經(jīng)?？紤]，甚至可以說(shuō)考慮得最多的是民事賠償問(wèn)題，也就

6、是說(shuō)責(zé)任認(rèn)定如何有利于民事賠償。許多肇事司機(jī)出于對(duì)被害人的同情，明知事故責(zé)任認(rèn)定有錯(cuò)誤而不愿提出申請(qǐng)重新認(rèn)定，甘愿自己承擔(dān)與相應(yīng)的賠償責(zé)任甚至刑事責(zé)任?，F(xiàn)舉這樣一個(gè)實(shí)例：林某駕駛汽車裝運(yùn)石塊（車廂內(nèi)坐有一人）經(jīng)過(guò)一縣級(jí)公路時(shí)，因車速較慢，一放學(xué)回家的小孩欲爬上該車，不小心摔了下來(lái)，被車后輪碾壓，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。林某當(dāng)時(shí)根本不知道有人爬車，交警大隊(duì)在劃分事故責(zé)任時(shí)，卻以該車人貨混裝為由，認(rèn)定林某負(fù)事故的主要責(zé)任，并追究林某的刑事責(zé)任，林某并未提出申請(qǐng)責(zé)任重新認(rèn)定。后在檢察機(jī)關(guān)審查起訴時(shí)，經(jīng)向上級(jí)公安交通管理部門(mén)復(fù)核，確認(rèn)林某不應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任。二、交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)的法律地位在刑事訴訟中，交通

7、事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)是一種證據(jù)，但其屬于刑事訴訟七種證據(jù)中的哪一種， 目前 在 理論 上未作出統(tǒng)一的歸類，在司法實(shí)踐中的做法也各不相同。大多數(shù)的意見(jiàn)認(rèn)為，交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)應(yīng)該屬于鑒定結(jié)論，因?yàn)槠淠康氖菫榱私鉀Q交通事故案件中各方當(dāng)事人在事故中的責(zé)任這一專門(mén)性的問(wèn)題的。然而，交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)都是由處理交通事故的公安交警大隊(duì)作出的實(shí)際上是由案件偵查人員作出的。也就是說(shuō)在交通肇事刑事案件中，公安交警辦案人員既是偵查人員又是鑒定人員。中華人民共和國(guó)刑事訴訟法第28條規(guī)定“審判人員、檢察人員、偵查人員有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)自行回避，當(dāng)事人及其法定代理人也有權(quán)要求他們回避：（三）擔(dān)任過(guò)本案的證人、鑒定人、辯護(hù)

8、人、訴訟代理人的”。根據(jù)該條規(guī)定，交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)作為鑒定結(jié)論其取證程序是與我國(guó)現(xiàn)行法律相抵觸的。另一種意見(jiàn)認(rèn)為將事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)劃分為書(shū)證，并屬于公文書(shū)證。因?yàn)樗菄?guó)家機(jī)關(guān)在法定的權(quán)限范圍內(nèi)制作的文書(shū)，以此文書(shū) 內(nèi)容 作為證明案件有關(guān)情況的書(shū)證。符合書(shū)證證明力的特點(diǎn)，即書(shū)證所表達(dá)的思想和記載的內(nèi)容，既是證據(jù)事實(shí)，也是案件事實(shí)，二者是重合的。主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：（1）書(shū)證所表達(dá)的思想和意圖同案件事實(shí)有聯(lián)系；（2）書(shū)證所記載的內(nèi)容可以被認(rèn)知；（3）書(shū)證要有明確的制作者。由此 分析 ，事故認(rèn)定書(shū)劃入書(shū)證范疇似乎妥當(dāng)。但如果我們對(duì)此作進(jìn)一步的分析就不難發(fā)現(xiàn)它的制作程序和證明力都是與我國(guó)現(xiàn)行 法律

9、 相規(guī)定的書(shū)證要求不一致的。刑事訴訟法第45條第1款規(guī)定：“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)有權(quán)向有關(guān)單位和個(gè)人收集、調(diào)取證據(jù)。有關(guān)單位和個(gè)人應(yīng)當(dāng)如實(shí)提供證據(jù)?！苯衲?月1日實(shí)施的中華人民共和國(guó)道路 交通 安全法第73條規(guī)定“公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論、及時(shí)制作交通事故認(rèn)定書(shū)，作為處理交通事故的證據(jù)?！边@就是說(shuō)公安人員即是交通肇事案件的偵查人員又是證據(jù)的制作人員。一般情況下，書(shū)證所反映的都是案發(fā)前已存在或案件發(fā)生的客觀過(guò)程，它所反映的只能是案件的客觀事實(shí)，而不能摻入個(gè)人對(duì)案件事實(shí)的人為認(rèn)識(shí)。而交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)是客觀事實(shí)與個(gè)人知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的產(chǎn)

10、物。三、交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)的法律效力一種證據(jù)的法律效力是基于其法律地位而產(chǎn)生的，法律地位確定了，其法律效力 自然 形成。在交通肇事刑事案件的司法實(shí)踐中，都是將交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)作為肇事者是否應(yīng)該承擔(dān)刑事責(zé)任和法院量刑的主要依據(jù)，甚至可以說(shuō)是起決定作用的依據(jù)?？梢?jiàn)事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)在交通肇事案件中的法律效力是至高無(wú)上無(wú)以替代的。然而從前面的分析當(dāng)中，我們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)無(wú)論是作出該認(rèn)定書(shū)的主體還是認(rèn)定書(shū)的法律地位在我國(guó)刑事司法證據(jù)體系中都是一種不確定因素，甚至是與我國(guó)現(xiàn)行法律相抵觸的，因此，交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)的法律效力是值得懷疑的。四、交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)的制作、采信及變更程序交通事故責(zé)任

11、認(rèn)定書(shū)中的上述 問(wèn)題 ，是涉及到交通肇事案件中罪與非罪，正確量刑和處理的關(guān)健問(wèn)題，也是司法實(shí)踐當(dāng)中經(jīng)常遇到而又難以解決的問(wèn)題。筆者認(rèn)為要解決上述問(wèn)題應(yīng)做到：（一）正確界定交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)在刑事訴訟證據(jù)中的法律地位。針對(duì)交通肇事案件的特殊性和便于司法實(shí)踐的延續(xù)性，將交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)界定為刑事訴訟中的鑒定結(jié)論，有利于對(duì)交通肇事案件的正確處理。鑒定結(jié)論是鑒定人根據(jù)公安、司法機(jī)關(guān)的指派或聘請(qǐng)，運(yùn)用自己的專門(mén)知識(shí)和技能對(duì)案件中需要解決的專門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行鑒定后所作的結(jié)論性的判斷。鑒定結(jié)論作為訴訟中的一種獨(dú)立的證據(jù)，其作用和意義在于：（1）鑒定結(jié)論是正確認(rèn)識(shí)和處理案件的重要根據(jù)之一；（2）鑒定結(jié)論是查明案

12、件事實(shí)，確定案件性質(zhì)，明確責(zé)任的重要根據(jù)；（3）鑒定結(jié)論是審查、判斷其他證據(jù)的重要手段。在 目前 的司法實(shí)踐中，交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)在處理交通肇事案件中確實(shí)發(fā)揮了鑒定結(jié)論的作用。（二）從立法上完善交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)的采信和變更程序。筆者認(rèn)為，首先應(yīng)改變目前事故責(zé)任認(rèn)定主體由單一的公安交通管理部門(mén)作出的規(guī)定，設(shè)立由道路交通、城市管理和公安交通管理等部門(mén)具有專門(mén)知識(shí)的人共同組成的專門(mén)機(jī)構(gòu)（可稱為道路交通事故責(zé)任認(rèn)定中心）對(duì)道路交通事故進(jìn)行鑒定，確定和劃分事故責(zé)任。對(duì)該機(jī)構(gòu)的性質(zhì)和管理可參照價(jià)格認(rèn)定中心的性質(zhì)和管理方式，交通事故案件偵查人員不得直接參與事故責(zé)任的認(rèn)定。其次要明確規(guī)定對(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)有異議的變更以及采信程序，特別是檢察院、法院在辦案過(guò)程中發(fā)現(xiàn)事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)有明顯錯(cuò)誤時(shí)，可以委托作出交通事故認(rèn)定書(shū)的上級(jí)有權(quán)作