轉(zhuǎn)型中我國農(nóng)業(yè)勞動力的兩種轉(zhuǎn)移模式

1、轉(zhuǎn)型中我國農(nóng)業(yè)勞動力的兩種轉(zhuǎn)移模式 內(nèi)容 摘要：關(guān)于如何改變 發(fā)展 中國 家 農(nóng)村 經(jīng)濟 落后狀況，西方經(jīng)濟學家提出兩種不同的要素配置模型。威廉阿瑟劉易斯認為，發(fā)展中國家農(nóng)村經(jīng)濟落后的主要原因是勞動力過剩，近乎無限供給，因而，改變農(nóng)村經(jīng)濟落后的唯一途徑就是把過剩的勞動力轉(zhuǎn)移到城市。西奧多舒爾茨則不同意這種觀點。他認為發(fā)展中國家農(nóng)村經(jīng)濟落后的主要原因不是勞動力過剩，而是人口質(zhì)量低與勞動力以外的其他生產(chǎn)要素投入不足；改變農(nóng)村經(jīng)濟落后的唯一途徑就是提高人口質(zhì)量和向農(nóng)村輸入勞動力以外的其他生產(chǎn)要素。與這兩種模型相關(guān)聯(lián)，改革開放以來我國農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移也呈現(xiàn)兩種不同的模式，即異地轉(zhuǎn)移與就地轉(zhuǎn)移。這就存在著

2、如何評價上述兩種模型與兩種模式的 問題 。關(guān)鍵詞：要素配置模型，勞動力轉(zhuǎn)移模式，比較 研究對于中國這樣的發(fā)展中國家，農(nóng)民的福利狀況不僅取決于他們所擁有的資源或要素，更重要的是取決于這些資源或要素的配置狀況。要確保農(nóng)民的福利能夠伴隨著經(jīng)濟的發(fā)展而不斷增進，只有一個途徑，就是優(yōu)化資源或要素的配置。但是，如何實現(xiàn)要素的優(yōu)化配置呢?阿瑟劉易斯認為，應當把重點放在輸出過剩勞動力；西奧多舒爾茨則認為，應當把重點放在提高人口質(zhì)量以及輸入勞動力以外的其他生產(chǎn)要素?？陀^地說，這兩種模型不是完全對立的，而是相互補充的，都有其存在的合理性與必要性。與此相聯(lián)系，改革開放以來我國農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移所形成的兩種模式：異地轉(zhuǎn)移

3、與就地轉(zhuǎn)移，也是相輔相成的。一、劉易斯與舒爾茨要素配置模型的比較威廉阿瑟劉易斯對發(fā)展經(jīng)濟學的卓越貢獻是舉世公認的。他的著作經(jīng)濟增長 理論 是戰(zhàn)后最早探索第三世界國家發(fā)展問題的教科書之一。在這部著作出版的前一年，即1954年，劉易斯發(fā)表了勞動力無限供給條件下的經(jīng)濟發(fā)展這篇論文，首次提出了“二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)”理論，其獨特的思想觀點一直被大量 文獻 所引用。時至今日，發(fā)展經(jīng)濟學的大部分內(nèi)容仍然可以說是以劉易斯這篇論文所形成的思想觀點為基礎(chǔ)的。根據(jù)劉易斯所創(chuàng)立的要素配置模型，由于在農(nóng)業(yè)部門中存在著過剩的或者說是無限供給的勞動力，如果能夠創(chuàng)造條件向城市 工業(yè) 部門轉(zhuǎn)移，將會有效抵制城市工業(yè)部門勞動力價格的上

4、升，促進工業(yè)資本的積累；而工業(yè)資本的積累又會創(chuàng)造更多的就業(yè)機會，進一步吸引和有效利用從農(nóng)業(yè)部門轉(zhuǎn)移過來的無限供給的勞動力。與此相對應的，在農(nóng)業(yè)部門中，由于過剩勞動力的減少而產(chǎn)量沒有減少，甚至還有可能增加，農(nóng)業(yè)勞動的絕對生產(chǎn)率和邊際生產(chǎn)率就會上升，農(nóng)業(yè)勞動的效益和報酬就會提高，農(nóng)業(yè)勞動與非農(nóng)業(yè)勞動的比較效益就會趨于平衡，勞動力在農(nóng)業(yè)部門與非農(nóng)業(yè)部門的轉(zhuǎn)移就會逐漸減緩下來。在劉易斯看來，這是一種只有正效應而沒有負效應的勞動力轉(zhuǎn)移模式，是一種良性循環(huán)機制。與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與再生產(chǎn)的特點相聯(lián)系，農(nóng)業(yè)部門中的剩余勞動力往往表現(xiàn)為潛在性的剩余或隱蔽性失業(yè)。之所以稱之為潛在性的或隱蔽性的失業(yè)，是因為實際上很難分清

5、楚哪些勞動力是剩余的或失業(yè)的。雖然有些農(nóng)業(yè)勞動力投入的邊際產(chǎn)出為零甚至為負數(shù)，但因為所有農(nóng)業(yè)勞動力平均產(chǎn)出為正數(shù)，平均凈產(chǎn)出也可能是正數(shù)。然而，這并不排除存在著下述情況的可能性：即當一定量的農(nóng)業(yè)勞動力從農(nóng)業(yè)部門中轉(zhuǎn)移出去，不僅不會引起總產(chǎn)量的減少，還有可能引起總產(chǎn)量增加。況且，由于農(nóng)業(yè)勞動力數(shù)量的減少，農(nóng)業(yè)勞動成本的降低，還有可能提高農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率，增加農(nóng)民的收入。我國改革開放28年來的農(nóng)村變化現(xiàn)實，正充分說明了這一點。這應當說是劉易斯模型在中國農(nóng)村改革實踐中的運用。但是，劉易斯的模型并不是十全十美的。這不僅表現(xiàn)在這種模型一提出，就遭到包括戴爾喬根森在內(nèi)一些學者的抨擊，而且也不完全符合中國農(nóng)村

6、改革的實際情況。客觀地評價，劉易斯在其所創(chuàng)立的模型中所得出的一個結(jié)論，即伴隨著農(nóng)業(yè)勞動力向城市的不斷轉(zhuǎn)移，必然會導致城鄉(xiāng)勞動比較效益趨于均衡，并沒有被包括中國在內(nèi)的發(fā)展中國家的現(xiàn)實所確認。實踐向理論提出這么一個問題，即對農(nóng)民流動或農(nóng)業(yè)勞動力流動的積極作用，必須有一個全面的評價。農(nóng)民流動只是要素流動的一個重要方面。研究農(nóng)民流動不能僅僅考慮農(nóng)民流動這一因素，還要考慮伴隨著農(nóng)民流動，其他要素(如土地、資金、技術(shù)、信息等)的配置將會受到什么樣的 影響 ，而且勞動力以外的其他要素的配置狀況，又會反作用于勞動力的流動，從而形成一種系統(tǒng)反饋或循環(huán)機制。如果說劉易斯的主要貢獻是創(chuàng)建“二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)”理論，以及在

7、這個基礎(chǔ)上從理論上探討了發(fā)展中國家應該通過什么途徑來發(fā)展經(jīng)濟的問題，那么，舒爾茨的主要貢獻則是創(chuàng)建窮人的經(jīng)濟學。舒爾茨以他畢生的研究得出如下原創(chuàng)性的結(jié)論：世界上大多數(shù)人是貧窮的，因而如果我們懂得窮人的經(jīng)濟學，也就懂得許多重要的經(jīng)濟學原理；世界上大多數(shù)窮人都是依靠農(nóng)業(yè)為生，因而如果我們懂得農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學，也就懂得窮人的經(jīng)濟學。舒爾茨對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學的突出貢獻，特別是他對發(fā)展中國家農(nóng)業(yè)政策的精辟 分析 ，使他和劉易斯一起獲得諾貝爾經(jīng)濟學獎。然而，劉易斯創(chuàng)立的經(jīng)濟模型與舒爾茨創(chuàng)立的經(jīng)濟模型所得出的結(jié)論似乎是相反的。如果說劉易斯強調(diào)農(nóng)業(yè)部門勞動力過剩是農(nóng)民福利低下的根本原因，那么，舒爾茨則斷言，農(nóng)民福利低下的

8、根本原因并不是勞動力過剩，而是人口質(zhì)量低和勞動力以外的其他要素(資本、技術(shù)、信息等)的供給不足。1980年，筆者曾經(jīng)有機會在上海聆聽舒爾茨對這個問題的講解。舒爾茨說，把發(fā)展中國家農(nóng)村經(jīng)濟落后的根本原因歸咎于勞動力過剩，是用靜態(tài)的觀點看問題。隨著經(jīng)濟 社會 的進步，工業(yè)化、城市化的推進，人們就會自覺地用提高人口質(zhì)量來代替人口的數(shù)量，使人口增長率降下來。與此同時，隨著人口質(zhì)量的提高、智力的發(fā)展，人們就會有可能向生產(chǎn)的廣度和深度進軍，勞動力供給就會出現(xiàn)拐點，即由供大于求轉(zhuǎn)向供不應求。這種態(tài)勢必然會在未來的中國出現(xiàn)。舒爾茨由此斷言：農(nóng)民完全有可能在生產(chǎn)要素的重新組合下，實現(xiàn)盡可能高的產(chǎn)出。但是，其前提

9、條件是，要形成有利于生產(chǎn)要素流入農(nóng)業(yè)部門的宏觀條件。如果現(xiàn)實的經(jīng)濟運行不是這樣，這不能歸咎于農(nóng)業(yè)勞動力過剩，而是由于政府的不合理干預，妨礙諸生產(chǎn)要素流向農(nóng)業(yè)部門，妨礙了農(nóng)民的經(jīng)營自由及其經(jīng)濟理性的實現(xiàn)。舒爾茨通過深入研究，發(fā)現(xiàn)人的能力和技術(shù)水平的提高是 現(xiàn)代 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率迅速提高的重要源泉。因為農(nóng)村土地面積總是有限的，它在經(jīng)濟發(fā)展中的作用是逐步下降的，而人力資本所起的作用則是越來越重要的。舒爾茨認為，土地本身并不是導致貧困的一個關(guān)鍵性因素，而人才是關(guān)鍵性因素；改善人口質(zhì)量的投資，能夠顯著提高窮人的經(jīng)濟水平及改善窮人的福利。舒爾茨還創(chuàng)立了這樣一個基本的命題：人均高收入與人均低收入各國的經(jīng)濟現(xiàn)代化的

10、一個組成部分是農(nóng)田的經(jīng)濟重要性下降，而人力資本技能及知識的重要性上升。劉易斯把農(nóng)村之所以相對貧困歸咎于勞動力過剩；舒爾茨則把農(nóng)村之所以相對貧困歸咎于與人口質(zhì)量低相聯(lián)系的社會分工不發(fā)達以及勞動力以外的其他要素(資本、技術(shù)、信息等)的投入不足。換一種說法，劉易斯把農(nóng)村之所以貧困歸咎于勞動力數(shù)量過多；舒爾茨則把農(nóng)村之所以貧困歸咎于勞動質(zhì)量太低。對于這兩種不同的模型，人們很難作出厚此薄彼的簡單結(jié)論，因為他們兩人的研究成果同時(1979年)獲得了諾貝爾經(jīng)濟學獎。2007年1月29日，中共中央發(fā)布一號文件，明確指出發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)是新農(nóng)村建設(shè)的首要任務(wù)。建設(shè)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的過程，就是改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)、不斷發(fā)展農(nóng)村生產(chǎn)力

11、的過程，就是轉(zhuǎn)變農(nóng)業(yè)增長方式、促進農(nóng)業(yè)又好又快發(fā)展的過程，就是提高土地產(chǎn)出率、資源利用率和農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率的過程。為此，要用現(xiàn)代經(jīng)營形式推進農(nóng)業(yè)，要用現(xiàn)代發(fā)展理念引領(lǐng)農(nóng)業(yè)，要用現(xiàn)代物質(zhì)條件裝備農(nóng)業(yè)，用現(xiàn)代 科學 技術(shù)改造農(nóng)業(yè)，用現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系提升農(nóng)業(yè)，用培養(yǎng)新型農(nóng)民發(fā)展農(nóng)業(yè)。如果忽視人力資本的投資、人口質(zhì)量的提高以及勞動者素質(zhì)的優(yōu)化，發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)就是一句空話。這應當說是舒爾茨要素配模型的核心價值之所在，其深遠意義是不可估量的。轉(zhuǎn)貼于 二、我國兩種農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移模式的效應在我國傳統(tǒng)的計劃 經(jīng)濟 體制下，國民經(jīng)濟實行城鄉(xiāng)分離的管理模式。農(nóng)民被嚴格限制在 農(nóng)村 經(jīng)濟的范圍內(nèi)，非農(nóng)民被嚴格限制在城鎮(zhèn)經(jīng)濟的

12、范圍內(nèi)。農(nóng)民只能參加農(nóng)村范圍內(nèi)的經(jīng)濟共同體的分工活動，而且這種分工活動只能圍繞農(nóng)業(yè)來進行；非農(nóng)民則局限于參加城鎮(zhèn)范圍內(nèi)的經(jīng)濟共同體的分工活動，而且這種分工活動只能圍繞二、三產(chǎn)業(yè)來進行。所有居民都被劃分為農(nóng)村農(nóng)業(yè)人口和城鎮(zhèn)非農(nóng)業(yè)人口兩類，這是與當時經(jīng)濟活動中的分工定位相一致的。根據(jù)劉易斯二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu) 理論 的模型，農(nóng)業(yè)部門和 工業(yè) 部門的二元就業(yè)結(jié)構(gòu)的變化，是與二元生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的變化相一致的。這就是說，隨著經(jīng)濟的 發(fā)展 ，工業(yè)部門的產(chǎn)值和利潤會相對上升，所需要的勞動力會越來越多，而農(nóng)業(yè)部門的產(chǎn)值和利潤會相對下降，所需要的勞動力會越來越少。劉易斯以后的發(fā)展經(jīng)濟學家(如錢納里)的 研究 成果發(fā)現(xiàn)，伴隨著

13、 現(xiàn)代 部門(相對于傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)部門)的擴張，對吸納勞動力就業(yè)而言，更為重要的不是工業(yè)部門，而是服務(wù)業(yè)部門。因為大多數(shù)發(fā)展 中國 家的發(fā)展過程證實，工業(yè)領(lǐng)域就業(yè)的增加量遠遠低于農(nóng)業(yè)領(lǐng)域就業(yè)的減少量，勞動力從農(nóng)業(yè)向非農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的轉(zhuǎn)移越來越多地發(fā)生在農(nóng)業(yè)和服務(wù)業(yè)之間。實踐經(jīng)驗告訴我們，就業(yè) 問題 從本質(zhì)上說是一個與人口質(zhì)量、 科技 進步密切相關(guān)的分工發(fā)展問題。人口質(zhì)量越高，科技進步越快，分工必然越是發(fā)展，就業(yè)機會就越多。如果我們把劉易斯模型與舒爾茨模型作個比較就會發(fā)現(xiàn)，劉易斯強調(diào)的是過剩勞動力的往外轉(zhuǎn)移，即依靠城鄉(xiāng)之間的外部分工，來轉(zhuǎn)移過剩的農(nóng)業(yè)勞動力；而舒爾茨強調(diào)的是依靠人口質(zhì)量的提高和 科學 技術(shù)

14、的進步以及農(nóng)村內(nèi)部的分工的深化，來擴大勞動力的就業(yè)機會，提高勞動力的利用率和生產(chǎn)率。這就是我們今天所說的農(nóng)業(yè)勞動力的異地轉(zhuǎn)移(流向大中城市)和就地轉(zhuǎn)移(通過發(fā)展農(nóng)村工副業(yè)和小城鎮(zhèn)吸納勞動力)。在 目前 我國2億農(nóng)民工中，轉(zhuǎn)移到大中城市(異地轉(zhuǎn)移)的約1.2億個左右，而在縣域范圍內(nèi)就業(yè)的約0.8億個左右(相當大比重表現(xiàn)為就地轉(zhuǎn)移)。在經(jīng)濟發(fā)達的省份，如廣東、江蘇、浙江、山東等省，在縣域范圍內(nèi)吸納的勞動力就占轉(zhuǎn)移勞動力的65%。那么，應當如何評價這兩種不同的勞動力轉(zhuǎn)移模式呢?應當這樣看，改革開放20多年來，我國農(nóng)業(yè)勞動力的轉(zhuǎn)移，很大比重表現(xiàn)為異地轉(zhuǎn)移。這種轉(zhuǎn)移雖然也給農(nóng)民帶來明顯的好處(非農(nóng)業(yè)收入

15、已占農(nóng)民收入的1/3左右)，但它不僅沒有縮小城鄉(xiāng)居民收入差別，還使城鄉(xiāng)居民收入差別呈擴大趨勢。農(nóng)業(yè)勞動力異地轉(zhuǎn)移模式，即流向大中城市的就業(yè)模式，所派生出來的一個特殊的現(xiàn)象，就是孕育了農(nóng)民工這個特殊 社會 群體。農(nóng)民工是城鄉(xiāng)差別在城市的縮影(是城市化滯后的一種表現(xiàn))。我國現(xiàn)行的以城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)體制為基礎(chǔ)的行政主導型城市化，地方政府低價征地、“以地生財”、“經(jīng)營城市”的利益沖動，導致土地城市化超越于人口城市化、形式城市化超越于實質(zhì)城市化。如果說我國的工業(yè)化是低價的，那么，城市化則是高價的。低價工業(yè)化表現(xiàn)為勞動力成本低(農(nóng)民工低工資)、土地價格低(低價向農(nóng)民征購)以及實際稅收低。高價城市化表現(xiàn)為城市基

16、礎(chǔ)設(shè)施高投入、農(nóng)民工轉(zhuǎn)化為市民的勞動力高成本(高福利)以及城市公共品的高投入。緩解低價工業(yè)化與高價城市化的矛盾，就是長期保持農(nóng)民工這一特殊社會群體。農(nóng)民工是身份和職業(yè)合二為一，其中“農(nóng)民”代表他們的身份，而“工”則表明他們的職業(yè)。當前我國城市化面臨的最大難題，不是如何把農(nóng)民轉(zhuǎn)化為農(nóng)民工，而是如何把農(nóng)民工轉(zhuǎn)化為市民。為什么把農(nóng)民工轉(zhuǎn)化為市民會這么艱難呢?關(guān)鍵在于城鄉(xiāng)差別太懸殊了。農(nóng)民工是城鄉(xiāng)差別在城市的復制。而城鄉(xiāng)居民的差別不僅表現(xiàn)在經(jīng)濟收入上，還表現(xiàn)在公共品供給上。始于20世紀90年代中期的中央與地方的分稅制改革，它所帶來的一個直接后果，就是中央政府把對農(nóng)村公共品的供給職能轉(zhuǎn)移給地方政府；而地

17、方政府因財力不足(稅種質(zhì)量較低)和逐利動機，把極其有限的財力投向工業(yè)和城市建設(shè)，這造成農(nóng)村公共品供給的嚴重短缺。在這種情況下，要把農(nóng)民工轉(zhuǎn)變?yōu)槭忻瘢馕吨仨毘袚鷮ι蟽|個農(nóng)民工的公共品的供給，使農(nóng)民工所享受的福利待遇同原有城市居民一樣，這是國家財力所難以承受的。這就存在著如何形成一種機制，使農(nóng)民工的福利制度能夠與現(xiàn)有城市福利制度相融合的問題。農(nóng)村勞動力的就地轉(zhuǎn)移，也就是舒爾茨所提出的在農(nóng)村社區(qū)追加投入其他生產(chǎn)要素，是化解這一矛盾的重要途徑。應當這樣看，即中國經(jīng)濟在向城市經(jīng)濟傾斜20多年之后，“重城輕鄉(xiāng)”的非均衡經(jīng)濟發(fā)展所帶來的負面效應，已經(jīng)引起了中央領(lǐng)導的高度重視。中共十六大報告、十六屆三

18、中全會的決定，以及十六屆五中全會的建議，都把發(fā)展、壯大縣域經(jīng)濟作為統(tǒng)籌城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會發(fā)展的切入點。與一般意義上的城市經(jīng)濟與農(nóng)村經(jīng)濟不同，縣域經(jīng)濟是城鄉(xiāng)融合發(fā)展的區(qū)域經(jīng)濟。縣域經(jīng)濟的實力與活力，直接制約著城市經(jīng)濟與農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展水平，制約著社會主義新農(nóng)村建設(shè)的進程?？h域經(jīng)濟的發(fā)展過程，是一個農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、農(nóng)村工業(yè)化和城鎮(zhèn)化(即發(fā)展小城鎮(zhèn))的過程，形成了工業(yè)化支撐城鎮(zhèn)化、城鎮(zhèn)化提升工業(yè)化的發(fā)展格局，推動了縣域和中心鎮(zhèn)的發(fā)展，促進了產(chǎn)業(yè)集聚、人口集聚和農(nóng)民分工分業(yè)，形成了以城帶鄉(xiāng)、以工促農(nóng)工農(nóng)聯(lián)動、城鄉(xiāng)互動的新機制。以發(fā)展、壯大縣域經(jīng)濟為切入點或載體的社會主義新農(nóng)村建設(shè)，既能推動農(nóng)民分工分業(yè)，把農(nóng)村富余勞動力轉(zhuǎn)移到二三產(chǎn)業(yè)，讓更多的農(nóng)村人口進入城鎮(zhèn)安居樂業(yè)，又能把傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)改造成現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，把傳統(tǒng)農(nóng)村改造成為農(nóng)村新社區(qū)，成為廣大農(nóng)民安居樂業(yè)的新家園，避免農(nóng)村人口過度集中到大中城市的過度城市化傾向，以及與此相聯(lián)系的緩解農(nóng)民工轉(zhuǎn)化為市民的艱巨性。與縣域經(jīng)濟發(fā)展、壯大相輔相成的農(nóng)村工業(yè)化、城鎮(zhèn)化過程，是建立在農(nóng)村經(jīng)濟繁榮、農(nóng)民走向富裕的基礎(chǔ)之上的，再加上農(nóng)民進入小城鎮(zhèn)安居樂業(yè)的成本與門檻較低，這就有利于把農(nóng)民轉(zhuǎn)化為城鎮(zhèn)居民。全國第一座農(nóng)民城浙江省蒼南縣龍港鎮(zhèn)的發(fā)展歷程，為全國提供了城鎮(zhèn)化的成功范例。我國經(jīng)濟改革與發(fā)展的實踐表明，凡是農(nóng)村經(jīng)濟比較發(fā)達、城鄉(xiāng)