刑法疑難案例分析(word文檔良心出品)

1、刑法案例分析報(bào)告 案例1.1. A A欺騙在路邊撿到真鉆石的甲說(shuō)“不 是鉆石，只是玻璃而已”，而甲誤信 A A的話又將該鉆石丟 棄路邊， 隨后A A將該鉆石取走。A A始終就是以取得 該鉆石的意思而欺騙甲。2.2. 魚市場(chǎng)乙老板將魚分成很多箱，并在箱上標(biāo)上價(jià)格，購(gòu)魚者B B趁該 老板乙不注意的時(shí)將別箱的一些魚放入想購(gòu)買的魚箱內(nèi)，而該老板 并未注意，亦未重新數(shù)過(guò)（稱過(guò)），仍以原價(jià)賣給B B。好好思考1.1. 甲乙的蛋糕是不是一樣的.2.AB.2.AB 是一樣的方式取得蛋糕 么. .蛋糕 取得方式原始取得繼受取得原始取得方式 第一、生產(chǎn)。第二、先占。第三、添附。第四 善 意取得 第五、發(fā)現(xiàn)埋藏物和

2、隱藏物 第六、拾得遺失物。 第七、國(guó) 有化和沒收。甲蛋糕的歸屬？在路邊撿到真鉆石，該鉆石是遺失物 還是遺忘物？ 占有的幾種學(xué) 說(shuō) 管有說(shuō) 事實(shí)及法律上支配說(shuō)。處分可能狀態(tài)說(shuō)。 支配說(shuō)。 事實(shí)上支配說(shuō)。ABAB怎么動(dòng)的蛋糕 常見幾種方式 暴力強(qiáng)迫方法 秘密 盜竊 隱瞞真相欺騙 直接奪取 非法占有代管物 你想到了哪些罪 名？搶劫罪、盜竊、詐騙、搶奪罪、侵占罪 暴力脅迫型財(cái)產(chǎn)罪、竊 取騙取型財(cái)產(chǎn)罪侵占挪用型財(cái)產(chǎn)罪、毀壞破壞型財(cái)產(chǎn)罪四要件犯罪 構(gòu)成理論的內(nèi)在合理性 具體罪 搶劫罪 刑法第263263條：搶劫罪，是 以非法占有為目的，對(duì)財(cái)物的所有人或者保管人當(dāng)場(chǎng)使用暴力、脅迫或其他方法，強(qiáng)行將公私財(cái)物搶

3、走的行為。凡年滿1414周歲并 具有 刑事責(zé)任能力的自然人，均可以構(gòu)成搶劫罪的主體。盜竊罪根據(jù)刑 法第264264條的規(guī)定，盜竊罪是指以非法占有為目的，秘密竊取公私 財(cái)物數(shù)額較大或者多次盜竊公私財(cái)物的行為。是最古老的侵犯財(cái)產(chǎn)犯 罪。幾乎與私有 制的歷史一樣久遠(yuǎn) 詐騙罪（中華人民共和國(guó)刑法第 266266條）是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實(shí) 或者隱瞞真相的方法， 騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。搶奪罪是指以非法占有為目的，公開奪取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。是中國(guó)刑法第五章侵犯財(cái)產(chǎn)罪中的一項(xiàng)罪名，是介于盜竊罪與搶劫罪之間的一種犯罪形態(tài)。侵占罪是指以非法占有為目的，將他人的交給自己保管的財(cái)物、遺忘物

4、或者埋 藏物非法占為己有，數(shù)額較大，拒不交還的行為。本罪的主 體為一般主體，凡年滿1616周歲具有刑事責(zé)任能力的自然人均可構(gòu)成 本罪。搶奪罪和搶劫罪區(qū)別變形在直接對(duì)物使用暴力，行為人實(shí)行 搶奪行為時(shí)，被害人通常來(lái)不及抗拒， 而不是被暴力壓制不能抗拒， 也不是受脅迫不敢抗拒。這就是關(guān)鍵區(qū)別正確認(rèn)識(shí)詐騙罪與盜竊罪 的界限“秘密竊取”還是“隱瞞事實(shí)真相”，盜竊罪以秘密竊取的手段非法占有公私財(cái)物，而詐騙罪則是以虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的欺騙方法，致使公私財(cái)物的所有人或者合法占有者參生錯(cuò)覺和信任感，自愿或者主動(dòng)將財(cái)物交給詐騙行 為人，即如果行為人用騙術(shù)獲 取財(cái)物，就應(yīng)該構(gòu)成詐騙罪， 如果行為人用盜竊手段獲取

5、財(cái)物 就構(gòu) 成盜竊罪 對(duì)于叫 如果行為人用盜竊手段獲取財(cái)物，就構(gòu)成盜竊罪。對(duì)于叫 交織著詐騙犯罪和盜竊犯罪的行為，就要看被害人處分財(cái) 物 的情況，如果被害人給予認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤處分財(cái)產(chǎn)是就構(gòu)成詐騙罪而不是盜竊罪，如果被好人沒有基于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤而處分財(cái)物就屬于盜竊罪。關(guān)鍵區(qū)別在于被害方是否基于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤而處分財(cái)產(chǎn)。行為人采取欺騙手段，乘人不備，以舊 換新，以次換好案件的定性問(wèn)題 我們認(rèn)為， 對(duì)這類案件應(yīng)定盜竊罪。理由是：第一，B B雖 然采取欺詐手段，但多得的魚井不是欺詐手段完成的，而 是乘售貨員不備時(shí)，秘密換取 的，因而對(duì)其獲取財(cái)物起決 定作用的是秘密竊取手段而不是欺詐手 段。第二，詐騙罪是受害人上當(dāng)受騙后

6、，在錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)下，有意 識(shí)地 處分（交付）財(cái)產(chǎn)的行為 而在本案中 并不是因?yàn)橘u 識(shí)地處分（交付） 財(cái)產(chǎn)的行為。而在本案中，并不是因?yàn)橘u 魚的老板陷于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)后， 有意識(shí)的處分其他魚，即將真 魚交給B B拿走，售貨員雖有將另一筐 魚交付B B的行為，但只是讓其選購(gòu)，并不是讓其拿走。B B將其他框 的魚調(diào)換進(jìn)去，是老板所不明知的，因而不是老板有意識(shí)處分的結(jié) 果，而是B B秘密竊取的結(jié)果。 盜竊罪于侵占罪區(qū)別關(guān)鍵 侵占罪只 能是盜竊他人占有的財(cái)務(wù)，對(duì)自己的占有的財(cái)物不可能成立盜竊罪， 普通 侵占只能是侵占自己占有的他人財(cái)物，侵 占脫離占有物只能是 侵占遺忘物或者埋藏 物。所以關(guān)鍵在于財(cái)物歸誰(shuí)所有，是否

7、脫 離占 有?，F(xiàn)在你知道案例是什么罪么？（1 1）有權(quán)占有。指有本權(quán)的占有。換言之，凡具有占有的物權(quán)、 債權(quán)、親權(quán)等權(quán)利，均為有權(quán)占有。所有權(quán)人、建設(shè)用地使用權(quán)人、 留置權(quán)人、質(zhì)權(quán)人的占有為有權(quán)占有（本權(quán)為物權(quán)）；借用人、承租 人、保管人、運(yùn)輸人、買受人的占有亦屬有權(quán)占有（本權(quán)為債權(quán)）。 替孩子保管財(cái)產(chǎn)的父母對(duì)財(cái)產(chǎn)的占有屬于有權(quán)占有（本權(quán)為親權(quán)）。（2 2）無(wú)權(quán)占有。指欠缺本權(quán)的占有。遺失物拾得人的占有（構(gòu)成 無(wú)因管理的除外）、小偷對(duì)臟物的占有、無(wú)效 買賣合同中買受人的占 有、租賃期屆滿后承租人對(duì)租賃物的占有均為無(wú)權(quán)占有。2.2.關(guān)于遺忘物的占有問(wèn)題刑法第270270條第2 2款規(guī)定的“遺忘物

8、”，在文字用語(yǔ)上與物權(quán)法第109-114109-114條規(guī)定的“遺失物”存在 差異。由此，引起了刑法理論上關(guān)于遺忘物與遺失物是否應(yīng)當(dāng)區(qū)分的 爭(zhēng)論。4747本文贊成區(qū)分遺失物與遺忘物。根據(jù)日常用語(yǔ)的可能文義來(lái)理解，遺忘物通常是指忘記把財(cái)物從離開地點(diǎn)帶走， 而遺失 物一般則是指忘記了財(cái)物所處的地點(diǎn)。這兩種“忘記”不僅僅是形式 上的不同，而是意味著，原占有人對(duì)財(cái)物的事實(shí)控制力存在重大差異。4848在遺忘物的場(chǎng)合，原物主忘記的內(nèi)容僅僅是沒有將財(cái)物隨身帶 走，但是正如本文所述，隨身攜帶并不是維持占有的必要條件，原物 主因忘記帶走財(cái)物而導(dǎo)致與財(cái)物的空間距離越來(lái)越遠(yuǎn)這一點(diǎn)，并不會(huì)直接導(dǎo)致占有的脫離。只有在財(cái)

9、物處于公共空間 （例如馬路、商場(chǎng)、 地鐵、公交車）而又經(jīng)過(guò)時(shí)間的消磨之后，原物主才會(huì)逐漸喪失對(duì)該 遺忘物的占有，此時(shí)，該遺忘物己經(jīng)變?yōu)閺氐资タ刂屏Φ倪z失物。 在此之前，取走該遺忘物的，客觀上屬于打破他人的占有，應(yīng)構(gòu)成盜 竊罪。但是，根據(jù)刑法第270270條第2 2款的規(guī)定，此種情形按侵占 罪論處。對(duì)此應(yīng)當(dāng)如何理解？依筆者之見，刑法第 270270條第2 2款規(guī)定的“將他人的遺忘物或者埋藏物非法占為己有，數(shù)額較大，拒不交出的，依照前款的規(guī)定處罰”屬于法律擬制。換言之，若沒有 該款規(guī)定，則將他人的遺忘物或者埋藏物非法占為己有的，本應(yīng)按盜竊罪論處。按照本文觀點(diǎn)，該款中的“埋藏物”與“遺忘物”一樣，

10、 都屬于沒有脫離占有的財(cái)物?！币?yàn)樵跐h語(yǔ)語(yǔ)境中，沒有人會(huì)把無(wú)意 中遺落在地上并最終被泥沙埋沒的東西稱作“埋藏物”，“埋藏物” 應(yīng)當(dāng)是指被人因某種原因而故意埋藏于某處的財(cái)物， 也不會(huì)有人認(rèn)為 故意埋藏財(cái)物就是為了要忘記財(cái)物埋藏于何處。 因此，對(duì)于埋藏物而 言，它完全符合本文界定占有時(shí)所說(shuō)的故意被放置于某個(gè)物理空間之 內(nèi)的財(cái)物，埋藏人對(duì)于埋藏物的事實(shí)控制力客觀存在， 也能夠得到社 會(huì)一般觀念認(rèn)同。所以，埋藏物屬于處在埋藏人占有之下的財(cái)物，盡 管這種占有可能很弱。因此，對(duì)于這種本來(lái)沒有脫離占有的遺忘物和 埋藏物非法占為己有的，本均應(yīng)構(gòu)成盜竊罪。但是，在刑事政策上應(yīng) 當(dāng)考慮到，從生活經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，行為人通

11、常未必會(huì)認(rèn)識(shí)到這在客觀上是 仍然處于他人占有之下的財(cái)物，而是會(huì)當(dāng)作無(wú)人占有之物而占為己 有。對(duì)于這種以主觀上的侵占故意而客觀上實(shí)現(xiàn)了盜竊罪構(gòu)成要件的 行為，比。一般也會(huì)依錯(cuò)誤理論按照處罰較輕的侵占罪論處。 因此， 以法律擬制的方式，對(duì)于此類行為統(tǒng)一地規(guī)定在第270270條第2 2款中按 照侵占罪論處，就是一種合理且效果良好的立法技術(shù)的展現(xiàn)。不同于“遺忘物”是指忘記被帶走的財(cái)物，“遺失物”則是指忘記了處于何地的財(cái)物。沒有人能夠在事實(shí)上控制一個(gè)根本不知處于何地的財(cái) 物，因此，在這種情形下，原占有人己經(jīng)在喪失了對(duì)財(cái)物的事實(shí)控制 力，當(dāng)事實(shí)因素為零時(shí)，占有亦隨之消失。將這種無(wú)人占有的財(cái)物據(jù)為己有而拒不

12、退還的，應(yīng)當(dāng)按照第 270270條第1 1款處理。X51X51這涉及 到如何理解第1 1款中“代為保管的他人財(cái)物”的含義。依筆者之見， 不宜將“代為保管”缺乏根據(jù)地限制解釋為受他人委托而歸行為人占 有的狀態(tài)，而應(yīng)當(dāng)將其解釋為對(duì)財(cái)物的法律性質(zhì)的界定，即該財(cái)物對(duì)于行為人而言，只能是屬于一種“代為保管”的狀態(tài)而不能對(duì)其僧居 所有人地位。無(wú)論是受委托存管的財(cái)物，還是無(wú)因管理的財(cái)物，也無(wú) 論是死者的遺留物，還是他人的遺失物，就其在法律性質(zhì)上對(duì)行為人 而言只能屬于“代為保管”而不能僧居所有人這一點(diǎn)而言，都是相同 的。這樣一來(lái)，侵占罪的對(duì)象既包括自己實(shí)際占有的財(cái)物，也包括無(wú) 人占有的財(cái)物（遺失物和死者遺留物

13、）。如果行為人對(duì)這些代為保管的 財(cái)物以所有人僧居（非法據(jù)為己有），則構(gòu)成侵占罪。案例分析報(bào)告1 1、A A欺騙在路邊撿到真鉆石的甲說(shuō)“不是鉆石，只是玻璃而已”，而甲誤信 A A 的話又將該鉆石丟棄路邊，隨后A A將該鉆石取走。A A始終就是以取得該鉆石的意 思而欺騙甲。（一） 在本案1 1中，一共有3 3個(gè)行為。第一個(gè)行為，A A欺騙在路邊撿到真鉆石的甲說(shuō)“不是鉆石，只是玻璃而已”。 A A基于非法占有的目的隱瞞真相對(duì)甲實(shí)施欺騙行為，并使甲產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。第二個(gè)行為，甲基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)處分財(cái)產(chǎn)，將鉆石拋棄，喪失了占有。第三個(gè)行為，A A取得該鉆石。（二） 本案是關(guān)于侵犯財(cái)產(chǎn)的犯罪，其法益的認(rèn)定直接影

14、響到各種行為的性質(zhì)也 認(rèn)定。焦點(diǎn)問(wèn)題在于，甲是否遭受了財(cái)產(chǎn)損失。要回答這個(gè)問(wèn)題必須先弄清楚甲是否對(duì)拾得的的鉆石具有占有權(quán)？對(duì)于遺失物的占有在法律上是怎么規(guī)定的？遺失物是指財(cái)物的所有人或持有人，因?yàn)槭韬雠既粚⑵湄?cái)物失落在某處， 本案中 的鉆石屬于遺失物。在行為發(fā)生期間，甲對(duì)于鉆石是否具有占有權(quán)或是具有占有 狀態(tài)？有些學(xué)者（法律教育網(wǎng)）http:/ /2004/8/re07052648341184002146924_/2004/8/re07052648341184002146924_ 127389.htm127389.htm認(rèn)為可以將遺失物并入刑法270270條第一款中的“代為保管的他人財(cái)物”，由

15、此可 以得出甲對(duì)鉆石具有占有狀態(tài)。A A騙取甲所拾得的鉆石會(huì)使甲在一定程度上遭受 財(cái)產(chǎn)損失。（三）詐騙罪，實(shí)質(zhì)以非法占有為目的，使用欺騙方法，騙取數(shù)額較大的公私財(cái) 產(chǎn)的行為。詐騙罪的基本構(gòu)造為：行為人實(shí)施欺騙行為 對(duì)方（受騙者）產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)一 對(duì)方基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)處分財(cái)產(chǎn)一一行為人或第三者取得財(cái)產(chǎn)一一被害人遭受財(cái) 產(chǎn)損害。何為財(cái)產(chǎn)損失呢？在國(guó)外的刑法理論上以詐騙罪為中心展開的有法律的財(cái)產(chǎn)說(shuō)、經(jīng)濟(jì)的財(cái)產(chǎn)說(shuō)以及法律的經(jīng)濟(jì)的財(cái)產(chǎn)說(shuō)。法律財(cái)產(chǎn)說(shuō)認(rèn)為，一切財(cái)產(chǎn)罪都是侵害財(cái)產(chǎn)上權(quán)力的犯罪。 換言之，刑法規(guī)定財(cái) 產(chǎn)罪是為了保護(hù)民事法上的權(quán)利。因此，財(cái)產(chǎn)犯罪的的成立不以行為造成經(jīng)濟(jì)損 害為前提，只要侵害了民事法上

16、的權(quán)利，即使沒有經(jīng)濟(jì)上的損害，也成立財(cái)產(chǎn)犯 罪；反之，只要沒有侵害權(quán)利，即使造成重大經(jīng)濟(jì)損失，也不成立財(cái)產(chǎn)犯罪。其 基本的理由是，經(jīng)濟(jì)生活中村挨各種各樣的經(jīng)濟(jì)利益、 財(cái)產(chǎn)關(guān)系，哪些內(nèi)容受秩 序保護(hù)，有規(guī)制私人財(cái)產(chǎn)關(guān)系的民事法決定， 決定的表現(xiàn)是民事法上的權(quán)利。 基 于法律的財(cái)產(chǎn)說(shuō)，第三人從盜竊犯那里騙取所盜財(cái)務(wù)，由于沒有欺騙原所有權(quán)人， 故不成立詐騙罪，這顯然有違刑法中罪責(zé)相適應(yīng)的原則， 在理論和實(shí)踐中存在很 大的缺陷。經(jīng)濟(jì)的財(cái)產(chǎn)說(shuō)則認(rèn)為，作為整體的具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的利益就是財(cái)產(chǎn)，因而是財(cái)產(chǎn)罪 的保護(hù)法益；經(jīng)濟(jì)價(jià)值一般與金錢價(jià)值等同，金錢上的得失就是判斷有無(wú)損害的 標(biāo)準(zhǔn)?；谶@種學(xué)說(shuō)，如果行為侵害

17、了金錢價(jià)值的利益，只要提供了相當(dāng)?shù)膶?duì)價(jià)， 沒有造成金錢價(jià)值的整體減少的，就不存在刑法上的財(cái)產(chǎn)損害，因而不成立財(cái)產(chǎn) 罪，這明顯縮小財(cái)產(chǎn)犯罪的范圍，在理論上和實(shí)踐中是沒有可行性的。法律的經(jīng)濟(jì)的財(cái)產(chǎn)說(shuō)，也稱折中說(shuō)，認(rèn)為財(cái)產(chǎn)是指，法秩序所保護(hù)的（違法的利 益除外）、作為整體的具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的利益。張明楷教授認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)犯的法益首先是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)及其他本權(quán)，其次是需要通過(guò)法定程序改變現(xiàn)狀（恢復(fù)應(yīng)有狀態(tài)）的占有；但在非法占有的情況下，相對(duì)于本 權(quán)者恢復(fù)權(quán)利的行為而言，該占有不是財(cái)產(chǎn)犯的法益。（參見張明楷主編的刑法學(xué)法律出版社 20072007年8 8月第三版 702702頁(yè)） 根據(jù)張明楷教授的觀點(diǎn)，可以將此案中

18、的鉆石作為財(cái)產(chǎn)犯的法益。A A雖然不是該鉆石的所有者和占有者，但他作為鉆石的代為保管人，他有歸還的義務(wù)。此案中A A明知甲撿到的是真鉆石，為了得到鉆石，獲得非法利益，欺騙A A說(shuō)“不 是鉆石，只是玻璃”，從而使甲丟棄鉆石，接著獲得鉆石。A A隱瞞事實(shí)真相，實(shí)施欺騙行為，使甲產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，作出丟棄鉆石的處分行為，并因此遭受了財(cái) 產(chǎn)損失。A A的行為符合詐騙罪的犯罪構(gòu)成要件。 A A實(shí)施了欺詐行為，甲也基于 A A 的行為陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)并作出處分財(cái)產(chǎn)的行為，所以 A A的行為構(gòu)成詐騙罪的既遂。 詐騙罪侵犯的客體是數(shù)額較大的公私財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，但受害人并不必然是財(cái)產(chǎn)的 所有權(quán)人，可以是財(cái)產(chǎn)的管理人。在行

19、為發(fā)生時(shí)，A A對(duì)鉆石具有實(shí)際的控制權(quán)力， 不管是出于善意還是惡意。2 2、魚市場(chǎng)乙老板將魚分成很多箱，并在箱上標(biāo)上價(jià)格，購(gòu)魚者 B B趁該老板乙不 注意的時(shí)將別箱的一些魚放入想購(gòu)買的魚箱內(nèi)， 而該老板并未注意，亦未重新數(shù) 過(guò)（稱過(guò)），仍以原價(jià)賣給 B B。依據(jù)案情可以得出，此案涉及的同樣是財(cái)產(chǎn)犯罪。魚老板將魚分成不同的箱子裝 上,顯然不同箱子里的魚價(jià)值是不同的，而購(gòu)魚者B B乘老板不注意將別的魚放入 想夠買的魚箱里，明顯是基于非法占有的意思，獲得利益。 B B行為可能構(gòu)成侵占 罪，詐騙罪，以及盜竊罪，也有可能是無(wú)罪。行為是否構(gòu)成侵占罪？依據(jù)刑法270270條的規(guī)定可以得出，侵占罪，是指將代為

20、保管的他人財(cái)物非法占為 己有的，數(shù)額較大，拒不退還的，或者將他人的遺忘物或者埋藏物非法占為己有， 數(shù)額較大，拒不交出的行為。1 1、行為主體必須是代為保管他人財(cái)物的人，或者說(shuō)是他人財(cái)物的占有者，因而 屬于身份犯。此案中的B B并不是除所購(gòu)魚箱之外的魚的占有者， 不具備侵占罪的 主體身份，因此，B B的行為并沒有構(gòu)成侵占罪。2 2、 行為的對(duì)象是自己代為保管的他人財(cái)產(chǎn)。 “代為保管”是指受了委托而占有，具有事實(shí)上或者法律上的支配力的狀態(tài)。此案中的行為人B B并沒有得到老板的委 托而是偷偷的將老板所占有的魚放入自己所購(gòu)的魚箱內(nèi)，對(duì)象也不符合。所以排除侵占罪的可能。行為是否構(gòu)成詐騙罪？依據(jù)刑法266

21、266條的相關(guān)規(guī)定，詐騙罪，是指以非法占有為目的，使用欺騙方法（虛 構(gòu)事實(shí)和隱瞞真相），騙取數(shù)額較大的公私財(cái)產(chǎn)的行為。詐騙罪的基本構(gòu)造為： 行為人實(shí)施欺騙行為一一對(duì)方（受騙者）產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)一一對(duì)方基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)處 分財(cái)產(chǎn)一一行為人或第三者取得財(cái)產(chǎn)一一被害人遭受財(cái)產(chǎn)損害。構(gòu)成詐騙罪的基本要求是：被害人基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，自愿主動(dòng)地處分財(cái)產(chǎn)。本案中 行為人的“趁老板不注意”所實(shí)施的行為看似隱瞞真相，但并沒有達(dá)到詐騙的條 件。魚市場(chǎng)老板并不是因?yàn)锽 B的行為產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)才將那些不該賣出的魚 “無(wú)償 賣給” B.B.o所以B B的行為也不構(gòu)成詐騙罪。是否構(gòu)成盜竊罪？依據(jù)刑法264264、265265條的規(guī)定可

22、知，盜竊罪，是指以非法占有為目的，竊取他人 占有的數(shù)額較大的財(cái)物，或者多次竊取的行為。盜竊罪的對(duì)象必須是他人占有的財(cái)物，對(duì)于自己占有的他人財(cái)物不可能成立盜竊 罪。（參見張明楷主編的刑法學(xué)法律出版社 20072007年8 8月第三版 724724頁(yè) ）行為人明確地意識(shí)到其盜竊行為的對(duì)象是他人所有或占有的財(cái)物。行為人只要依據(jù)一般的認(rèn)識(shí)能力和社會(huì)常識(shí)，推知該物為他人所有或占有即可。至于財(cái)物的所有人或占有人是誰(shuí)，并不要求行為人有明確、具體的預(yù)見或認(rèn)識(shí)。占有是指事實(shí)上的支配，不僅包括物理支配范圍內(nèi)的支配，而且包 括社會(huì)觀念上可以推知的支配人的狀態(tài)。刑法上的占有與民法上的占有并 不是等同的概念。刑法上的占

23、有重在事實(shí)上的支配，占有意思往往只對(duì)認(rèn)定是否占有起補(bǔ)充作用。關(guān)于盜竊罪所侵害的法益在國(guó)外刑法理論中，關(guān)于盜竊罪的保護(hù)客體（相當(dāng)于我國(guó)刑法理論中的客體要 件），存在著 本權(quán)說(shuō)” 占有說(shuō)”（或稱 所持說(shuō)”及其他各種中間學(xué)說(shuō)的爭(zhēng)論。（一）本權(quán)說(shuō)該說(shuō)認(rèn)為盜竊罪的保護(hù)客體是所有權(quán)及其他本權(quán)。（注：參見日木村龜二主編：刑法學(xué)詞典，上海翻譯出版公司 19911991年版，第685685頁(yè)，第686686頁(yè)。） 所謂本權(quán)，是指基于一定法律上的原因而享有的占有權(quán)利。（注：參見梁慧星、陳華彬編著：物權(quán)法，法律出版社 19971997年版，第409409頁(yè)。） 本權(quán)包括所有權(quán)在內(nèi)，但并不僅限于所有權(quán)，還包括其他基于法律規(guī)定的占有， 如抵押權(quán)、（注：在近現(xiàn)代各國(guó)民法上，抵押權(quán)之成立與存續(xù)，不以轉(zhuǎn)移標(biāo)的物 之占有為必要。但日本民法典第356356條則明確作出了與此相反的規(guī)定。參見 梁慧星、陳華彬主編：物權(quán)法，法律出版社19971997年版，第310310頁(yè)。）留置 權(quán)等。