公司治理與股東經(jīng)理報酬表決權(quán)

1、精品資料公司治理與股東經(jīng)理報酬表決權(quán)一、股東權(quán)利與經(jīng)理報酬2005 年新公司法第三十八條股東會行使下列職權(quán)：（一）決定公司的經(jīng)營方針和投資計劃；（二 ）選舉和更換非由職工代表擔任的董事、監(jiān)事，決定有關(guān)董事、監(jiān)事的報酬事項；（三）審議批準董事會的報告；（四）審議批準監(jiān)事會或者監(jiān)事的報告；（五）審議批準公司的年度財務(wù)預算方案、決算方案；（六）審議批準公司的利潤分配方案和彌補虧損方案；（七）對公司增加或者減少注冊資本作出決議；（八）對發(fā)行公司債券作出決議；（九）對公司合并、分立、變更公司形式、解散和清算等事項作出決議；（十）修改公司章程；（十一 ）公司章程規(guī)定的其他職權(quán)。對前款所列事項股東以書面形式

2、一致表示同意的，可以不召開股東會會議，直接作 出決定，并由全體股東在決定文件上簽名、蓋章。一、股東權(quán)利與經(jīng)理報酬第四十七條 董事會對股東會負責，行使下列職權(quán)：（一）召集股東會會議，并向股東會報告工作；（二）執(zhí)行股東會的決議；（三）決定公司的經(jīng)營計劃和投資方案；（四）制訂公司的年度財務(wù)預算方案、決算方案；（五）制訂公司的利潤分配方案和彌補虧損方案；（六）制訂公司增加或者減少注冊資本以及發(fā)行公司債券的方案；（七）制訂公司合并、分立、變更公司形式、解散的方案；（八）決定公司內(nèi)部管理機構(gòu)的設(shè)置；（九）決定聘任或者解聘公司經(jīng)理及其報酬事項，并根據(jù)經(jīng)理的提名決定聘任或者解聘公司副經(jīng)理、財務(wù)負責人及其報 酬

3、事項 ；（十 ）制定公司的基本管理制度；（十一 ）公司章程規(guī)定的其他職權(quán)。一、股東權(quán)利與經(jīng)理報酬（四）股東要不要參與經(jīng)理報酬決策1、經(jīng)理報酬決策的自我交易特征2、董事會的被動性與公司新代理成本3、經(jīng)理報酬成為公司“重大事項”一、股東權(quán)利與經(jīng)理報酬（一）股東的公司法地位1、委托代理理論作為公司所有人， 股東選舉董事組成董事會來負責公司的日常經(jīng)營與管理， 而董事會負責聘請公司經(jīng)理或者自己兼任公 司經(jīng)理來具體負責日常經(jīng)營決策。公司治理結(jié)構(gòu)：股東聘請董事，董事聘請經(jīng)理，經(jīng)理對董事會負責，董事會則對股東負責。委托代理理論的一個基本假設(shè)就是公司決策權(quán)應(yīng)掌握在公司股東手中， 作為股東代理人的董事的所有權(quán)力都

4、來自于股東 的授予，其權(quán)力的行使自然也受到股東的制約。因此，在股東與董事之間就“重大事項”和“日常事務(wù)”進行分工與制衡。一、股東權(quán)利與經(jīng)理報酬2、信托理論 在公司信托理論下，股東與董事存在著信托關(guān)系，股東是公司信托關(guān)系中的信托人，董事則是信托關(guān)系中的受托人。 承認股東和董事之間的信托關(guān)系，董事會則享有管理公司的信托權(quán)力，股東而成為了受益人。將股東定位為受益人，當然并不排斥股東在公司決策中的地位。信托關(guān)系說，承認了股東利益上的優(yōu)越地位，但卻縮小 了股東參與公司管理決策方面的權(quán)力，實際上也承認了股東喪失了對公司法律和實際上的控制權(quán)。在這種信托關(guān)系下，股東與董事之間的關(guān)系屬于自益信托的范疇。信托人與

5、受益人合二為一，作為公司的受托人，董事 也必須遵守股東的意志，董事的權(quán)力仍然受到股東的控制。信托關(guān)系不同于代理關(guān)系。在信托關(guān)系下，受托人享有更大的 自由裁量權(quán)，更大的權(quán)力也意味董事將承擔更加嚴格的義務(wù)。一、股東權(quán)利與經(jīng)理報酬3、契約理論弗蘭克 .斯特布魯克和丹尼爾 .費舍爾（ Frank Easterbrook & Daniel Fischel ）認為，公司法就是“一系列現(xiàn)成法律條款的組 合，它可以節(jié)省公司參與者們簽訂合同時所花費的成本”。在公司契約理論下，法律被認為一種公司各方面都自愿采納的模式規(guī)則。這個規(guī)則就是為整個公司的運行提供一種標準 的合同模式。代理理論和信托理論都暗示公司為股東所有

6、，股東在公司決策中的權(quán)力被認為股東作為公司所有者權(quán)利的自然延伸。而 契約理論將公司視為一系列契約的聯(lián)結(jié)，公司是股東與其他主體之間的組合，股東并不對公司享有所有權(quán)，而只是對其投 入的部分享有所有權(quán)。股東并沒有內(nèi)在的或者自然的權(quán)利對公司進行控制或者所有，相反，股東只有權(quán)力來參與公司合同并與一系列主體進行 協(xié)商。【美】弗蘭克 .伊斯特布魯克、丹尼爾 .費希爾著： 公司法的經(jīng)濟結(jié)構(gòu) ，羅培新等譯 ,北京大學出版社， 2005年版。一、股東權(quán)利與經(jīng)理報酬（二）股東與董事會分權(quán)與制衡 從效率而言，公司“兩權(quán)分離”以及股東和董事在公司決策權(quán)上的分權(quán)是一種比較有效的制度安排，也有利于公司股東 價值的實現(xiàn)。作為

7、公司的所有人，股東只就公司中的“重大事項”，即對股東利益產(chǎn)生重大影響的公司事務(wù)來進行表決，從而事實上 形成了股東會和董事會之間的權(quán)力分野。這些“重大事項”包括公司章程的制定與修改、董事的選舉與更換、公司的合并和解散、重要資產(chǎn)的出售與申請公司破 產(chǎn)等。賦予股東對“重大事項”的直接表決權(quán)，其原因有兩個：第一，這些事務(wù)在公司事務(wù)的運行中影響重大，可能引起股東 權(quán)益的重大變化；第二，這些事項的決策可能在公司中產(chǎn)生一些新的主體，應(yīng)該讓股東直接作出決定是否參與這些新主體 參與投資。一、股東權(quán)利與經(jīng)理報酬（三）股東在經(jīng)理報酬決策中的公司法安排 在公司治理的權(quán)力結(jié)構(gòu)安排中，股東會享有公司“重大事項”的決策權(quán)，

8、而董事會則享有公司經(jīng)營管理的“日常事務(wù)” 決策權(quán)。經(jīng)理報酬事務(wù)屬于董事會“日常事務(wù)”的范疇成為很多國家的公司法慣例。很多國家公司法并不強制設(shè)立經(jīng)理，一般是 由董事會成員來兼任公司經(jīng)理。 至于是否聘請經(jīng)理、 支付經(jīng)理多少報酬、 支付什么形式的報酬等都屬于董事會的職權(quán)范疇。相比股東而言，董事更加勝任經(jīng)理報酬事務(wù)。另外，如果股東對于董事會經(jīng)理報酬決策不滿，股東還掌握著公司的人事 權(quán)和重大事項的表決權(quán)，足可以對公司董事會進行有效的制約。如果股東對董事不滿，可以通過行使董事的選舉權(quán)來解聘董事，還可以通過修改公司章程對董事在經(jīng)理報酬事務(wù)方面的 決策權(quán)限進行分配。在傳統(tǒng)的公司治理框架下，經(jīng)理報酬事務(wù)屬于董事

9、會的“自留地”而非股東可以任意干預的“公有地”的范圍。3、經(jīng)理報酬成為公司“重大事項” 現(xiàn)代公司下“兩權(quán)分離”，股東參與公司決策事項采取了所謂的“抓大放小”政策。 這種“抓大放小”權(quán)力分配， 主要是根據(jù)公司事務(wù)對其股東利益的影響程度和大小來決定的。 公司經(jīng)理的聘請與解雇由 董事會負責，有關(guān)支付經(jīng)理報酬事務(wù)也自然屬于董事會“日常事務(wù)”的職權(quán)范疇。股東并非可以任意染指的。這也成為各國公司法立法的普遍慣例。3、經(jīng)理報酬成為公司“重大事項” 董事會并非一個完全適合解決經(jīng)理報酬的機構(gòu)，其內(nèi)在的“結(jié)構(gòu)性偏見”則構(gòu)成了其在經(jīng)理報酬決策過程中的“硬 傷”。合理的經(jīng)理報酬達成并不能僅僅依靠董事會機制。不管采用何

10、種公司理論來解釋， 作為公司的委托人也好， 信托人也好， 合同參與者也好， 都存在著股東對董事會的授權(quán)。 既然這種授權(quán)關(guān)系的存在， 也暗示著當代理人或者受托人的董事會不能正確行使職權(quán)或者履行義務(wù)的時候， 股東就可以 改變這些授權(quán)。3、經(jīng)理報酬成為公司“重大事項” 其次，隨著公司支付給經(jīng)理股票期權(quán)報酬數(shù)量的增大、經(jīng)理任職期限的延長、公司支付范圍的擴大。這些經(jīng)理獲得的股 票期權(quán)報酬在其報酬總額的比重越來越大，在公司總股份的比重也越來越大。這將逐漸地改變公司的所有權(quán)結(jié)構(gòu)，并對股 東利益的影響也逐漸加劇。3、經(jīng)理報酬成為公司“重大事項”期權(quán)與股票期權(quán) 經(jīng)濟百科辭典講：“期權(quán)是一種可在一定日期，按買賣雙

11、方所約定的價格，取得買進或賣出一定數(shù)量的某種金融資 產(chǎn)或商品的權(quán)利?！惫善逼跈?quán)，是指公司股東授予經(jīng)理人員在約定的未來期限內(nèi)(如 10 年)以某一預定價格購買一定數(shù)量本公司股票的選 擇權(quán)利。鑒此，股票期權(quán)，又稱為“經(jīng)理人員股票期權(quán)” (Executive Stock Option ，簡稱 ESO)。股票期權(quán)是公司給予高級管理人員的一種權(quán)利。 持有這種權(quán)利的高級管理人員可以在規(guī)定時期內(nèi)以股票期權(quán)的行權(quán)價格 (Exercise Pric購買本公司股票，這個購買的過程稱為行權(quán)(Exercise)。在行權(quán)以前，股票期權(quán)持有人沒有任何的現(xiàn)金收益；行權(quán)過后，個人收益為行權(quán)價與行權(quán)日市場價之間的差價。高級管理

12、人員可自行決定在任何時間出售行權(quán)所得股票。股票期權(quán)股權(quán)激勵計劃的關(guān)鍵要素股權(quán)激勵實施情況股票期權(quán)報酬來源支付經(jīng)理股票期權(quán)報酬的來源主要有兩個：1、發(fā)行新股。通過發(fā)行新股增加公司資本，募集更多資本，首先對現(xiàn)有股東權(quán)益的稀釋；另外涉及公司注冊資本的改 變，也涉及到公司章程的修改。而這些都屬于公司的“重大事項”。2、回購公司股份。這必然涉及到公司資金的使用，在很多方面對股東利益造成重大影響，影響公司現(xiàn)金流以及公司投 資暫且不論，最起碼會影響股東利益分配。根據(jù)德國股份公司法第 119條的規(guī)定，公司大會除了修改公司章程、選舉監(jiān)事會成員和重大事項進行表決外，年度 股東大會表決的事項包括公司年度股利的分配。

13、經(jīng)理股票期權(quán)報酬對股東利益的影響是重大的， 很容易落入“重大事項”的范疇，而落入股東有權(quán)表決的“公有地”的 范疇。3、經(jīng)理報酬成為公司“重大事項”我國新公司法第 38 條規(guī)定：第( 2)項規(guī)定，股東大會決定董事的報酬事項。如果該董事兼任公司經(jīng)理，那么報酬委員會支付給該董事或經(jīng)理的報 酬，自然屬于股東大會表決的事項。第( 3)項規(guī)定，股東大會審議批準董事會報告。第（ 7）項規(guī)定，對公司增加或者減少注冊資本要求股東大會作出決議。第（ 11）項的規(guī)定，這是一個兜底條款，也就是說，如果排除了股東針對經(jīng)理報酬事項的表決權(quán)，股東仍可以通過提案 修改公司章程，在股東和董事會之間就經(jīng)理報酬決策重新作出權(quán)力調(diào)整

14、與分配，當然也能保護股東對經(jīng)理某些報酬的表決 權(quán)?？梢?，我國公司法并沒有完全排除股東大會對經(jīng)理報酬的表決。股東對經(jīng)理報酬事務(wù)的表決是一項隱含的股東權(quán)力。 3、經(jīng)理報酬成為公司“重大事項”經(jīng)理股票期權(quán)報酬對股東利益影響更大首先，隨著經(jīng)理股票期權(quán)報酬的盛行，其對現(xiàn)有股東權(quán)益的稀釋（ dilution ）作用在逐漸加大。這種稀釋作用體現(xiàn)在三個 方面：更小的每股收益， 公司收益不變， 但公司為授予股票期權(quán)而不斷增發(fā)新股， 股東持有股票的每股收益自然會減少并降低； 更少的投票權(quán)， 可從兩個方面來理解， 其一， 如果股東持有股份不變， 而公司為授予期權(quán)而增發(fā)新股， 公司總股份增大， 股東持有股份比例則相對

15、縮小，投票權(quán)比重自然降低；其二，通過日積月累，經(jīng)理持有公司股份則達可觀數(shù)量，則可在各種選舉中對抗股東投票權(quán)；更少的股票價格收益，公 司股票價格上漲，經(jīng)理行權(quán)并拋售手中股票以獲得差價，市場股票供應(yīng)增加，股票市場價格下降。3、經(jīng)理報酬成為公司“重大事項”1992年2月，美國SEC在關(guān)于經(jīng)理報酬事務(wù)問題上做出了重大政策的修改，宣布股東關(guān)于經(jīng)理報酬事務(wù)的提案有效， 并認為，經(jīng)理報酬事務(wù)是基本政策性事項”（major policy issues），并非屬于一般性公司日常n事務(wù)bu（iness），股東針對經(jīng)理報酬的提案應(yīng)該納入公司代理材料中。在1992年，美國SEC也就股東已經(jīng)提交的針對經(jīng)理報酬的提案發(fā)布

16、了10份非行動函（no-action letter）,要求公司將股東針對經(jīng)理報酬事務(wù)的提案納入公司代理材料中，并納入股東大會議題而交付股東表決。二、通過間接方式參與經(jīng)理報酬事務(wù)（一）通過參與董事選舉來影響經(jīng)理報酬首先，股東通過撤換董事的方式對經(jīng)理報酬的控制是間接的，而且是事后的。董事作出的經(jīng)理報酬決策受到商業(yè)判斷規(guī) 則的保護，不經(jīng)過法定的程序無法改變其效力。其次， 如果股東要撤換不滿意的董事， 首先股東必須獲得其他股東的支持來啟動公司選任程序。 在啟動了公司程序之后，股東必須獲得足夠的投票權(quán)來驅(qū)逐不滿意的董事，這個是一個十分復雜的過程。公司中“參差董事會” （Staggered Board存在

17、更增添了股東的難度。再次，撤換董事并不解決經(jīng)理報酬的問題。如股東驅(qū)逐了不滿意的董事，則面臨著尋找合適的董事人選來接任的問題。 即使是找到了合適的董事人選，也不能保證其一定不受經(jīng)理層的“俘獲”而始終能保持獨立的地位來處理經(jīng)理報酬事務(wù)。 他可能仍然像前任董事那樣受到經(jīng)理層“俘獲”或者與經(jīng)理層“合謀”，更加前赴后繼地支付經(jīng)理高額報酬。此外，董事會批準經(jīng)理報酬過高可能是一個獨立的問題。董事會可能其他公司事務(wù)方面表現(xiàn)很好，如果將它們驅(qū)逐并撤 換，對公司的整個情況也許是十分有害的。二、通過間接方式參與經(jīng)理報酬事務(wù)（二）通過修改公司章程來影響經(jīng)理報酬股東修改章程，改變股東與董事權(quán)力分野格局，將公司事務(wù)的決策

18、權(quán)重新在二者之間進行分配。在針對董事會負責的經(jīng) 理報酬決策權(quán)限上，通過章程的修改，對董事會在經(jīng)理報酬數(shù)量、結(jié)構(gòu)、支付條件等等方面的決策權(quán)進行限制。在目前公司治理框架下，公司法一般都授權(quán)股東單邊修改公司章程的權(quán)力。同時，也授予了董事會提議修改公司章程的權(quán)力。但是股東的寬泛提議修改公司章程細則的權(quán)力必須服從公司董事會經(jīng)營管理公司事務(wù)的權(quán)力，也就是說，必須遵循公司治理結(jié)構(gòu)中關(guān)于董事權(quán)力和股東權(quán)力之間的明確界限。二、通過間接方式參與經(jīng)理報酬事務(wù)（三）通過“用腳投票”方式來參與經(jīng)理報酬所謂“用腳投票”，就是說如果股東對經(jīng)理報酬不滿，就采用所謂的“華爾街規(guī)則” （Wall Street Rule）,拋售手

19、中公司股票，從而退出對公司的投資。但是，股東這種控制經(jīng)理報酬的方式，其效果也是十分有限的，并非十分可行的方式，因 為：第一,即使經(jīng)理報酬過高,一般不會導致大量股東退出公司投資。如果只是對經(jīng)理報酬不滿,股東也不可能大量拋售其 手中公司股票。因為,經(jīng)理報酬也只是影響公司業(yè)績諸多因素中的一個,并非決定性因素。第二,對于機構(gòu)投資者而言,由于證券交易規(guī)則的規(guī)定、持股規(guī)模以及分散投資要求等原因都使得機構(gòu)股東不可能非常 便利地用該機制。所以他們也一般不會僅僅因為經(jīng)理報酬過高而拋售手中股票。如果持股比較大,買賣比較困難；持股比 較小,又沒有效果。第三,“用腳投票”的成本是很高,公司接管與控制是一項成本高昂的交

20、易活動,收購方只有在公司股價嚴重低估的時 候才會對收購感興趣。同時,收購方也要進行收益和成本分析,也不會僅僅只考慮經(jīng)理報酬高低的因素。二、通過間接方式參與經(jīng)理報酬事務(wù)（四）通過派生訴訟來影響經(jīng)理報酬 如董事違反注意義務(wù)或忠實義務(wù),支付經(jīng)理的報酬構(gòu)成浪費公司資產(chǎn),股東可以對此提出派生訴訟的理由。盡管這樣能 對經(jīng)理報酬具有一定的控制作用,但其效果不能高估。第一個方面,復雜性問題。經(jīng)理報酬問題是個法律問題,也是個經(jīng)濟學、管理問問題。針對經(jīng)理報酬提出派生訴訟要比 一般的派生訴訟復雜得多。第二個方面,程序性問題。如股東針對董事會經(jīng)理報酬決策如何克服派生訴訟中的“內(nèi)部窮盡規(guī)則”程序問題。在這種 派生訴訟中

21、,該報酬決策是董事會自己做出的,由于董事會“結(jié)構(gòu)性偏見”的存在,派生訴訟的“內(nèi)部窮盡規(guī)則”自然會 對股東針對經(jīng)理報酬提出的派生訴訟造成一定程序上的障礙。第三個方面,實質(zhì)性問題。法院在這樣的訴訟程序中,首先面臨著“商業(yè)判斷規(guī)則”的問題；其次如何來判斷經(jīng)理報酬 的合理性,什么是公平經(jīng)理報酬問題；再次,如果經(jīng)理報酬不合理,法院又該如何削減呢？三、通過直接方式參與經(jīng)理報酬（一）股東表決權(quán)的概念與性質(zhì)股東表決權(quán)（ Voting） ,又稱股東股東決議權(quán)、投票權(quán),是指股東基于其股東地位而享有的,就股東大會決議事項作出一 定意思表示,從而形成公司意思的權(quán)利。股東表決權(quán)性質(zhì),大陸法系采用社員權(quán)說,是股東基于社團

22、的社員身份而享有的表決權(quán)；而英美法系也從公司公共性質(zhì) 層面來理解股東表決權(quán),并像認識政府一樣認識公司,股東表決權(quán)與憲法規(guī)定的公民參與國家治理而擁有的選舉表決權(quán)具 有相同的性質(zhì),所不同的是,股東表決權(quán)不僅僅具有政治性質(zhì)的一面,還具有經(jīng)濟性質(zhì)或者說財產(chǎn)權(quán)利范疇的一面。股東表決權(quán)是共益權(quán),是固有權(quán)的一種,即使以章程的規(guī)定也不能剝奪或者限制。 股東直接針對經(jīng)理報酬決策而行使的表決權(quán),是一種比較直接的監(jiān)督方式,也是一種比較有效的方式三、通過直接方式參與經(jīng)理報酬（二）股東針對經(jīng)理報酬表決權(quán)的分類 第一,根據(jù)表決權(quán)對經(jīng)理報酬的影響來分,可以分為：具有直接影響力表決權(quán)和具有間接影響力的表決權(quán)。 第二,根據(jù)投票

23、表決的時間分,可分為：事前的表決和事后表決。第三，根據(jù)股東表決的效力來分，可分為：約束性表決（bi nding vote）與非約束性表決（non-b in di ng vote）。三、通過直接方式參與經(jīng)理報酬（三）股東針對經(jīng)理報酬的提案權(quán) 提案權(quán)就是股東將特定的事項提交給股東大會進行討論,并尋求其他股東支持以形成公司決議的權(quán)利。股東針對公司特定事務(wù)向公司提出議案,需要時間和精力,也需要一定的費用,如果股東針對公司事務(wù)不分輕重、不分 場合而提出議案,勢必增加股東負擔,也增加公司負擔,同時也會擾亂公司日常經(jīng)營和管理。法律對股東提案權(quán)進行保護 的同時,并采取措施防止股東濫用。股東提案權(quán)是股東針對公司

24、事務(wù)行使的“話語權(quán)”的一種。股東針對公司事務(wù)為獲取真實的信息對董事會行使質(zhì)詢權(quán), 在質(zhì)詢的基礎(chǔ)上,形成自己的提議。通過行使提案權(quán)，股東將自己針對公司經(jīng)營和管理的意見和想法提交公司討論，并希望得到其他股東支持。三、通過直接方式參與經(jīng)理報酬但有觀點認為，股東建議權(quán)、質(zhì)詢權(quán)應(yīng)當獨立于表決權(quán)，屬于并列關(guān)系的股東權(quán)利范疇。其次，在行使方式上股東可以 隨時行使該權(quán)利，而不論股東大會（包括臨時會議）在開會或閉會期間。但觀點認為，法律上必須明確區(qū)分股東提案權(quán)和建議權(quán)的概念。并認為， 股東提案權(quán)應(yīng)界定為股東提出的構(gòu)成股東大 會事項的書面意見， 而股東建議權(quán)而應(yīng)界定為股東提出的不構(gòu)成股東大會事項的書面意見， 包括

25、股東向公司管理者提出的， 無需提交其他股東，更不需要提交股東大會討論的事項。區(qū)分股東提案權(quán)和建議權(quán)是十分必要的，如果股東將其議案提交股東大會討論并形成股東大會決議，股東提案權(quán)自然應(yīng) 以股東大會有權(quán)決定的事項范圍為限制；而股東建議權(quán)而可以超過股東大會的職權(quán)范圍。否則，如果不加區(qū)分與限制，勢 必造成股東提案權(quán)的濫用，也容易造成公司治理框架下的股東大會和董事會在公司決策權(quán)上的分權(quán)與制衡的混亂。 三、通過直接方式參與經(jīng)理報酬（二）股東提案權(quán)的主體性問題1美國的規(guī)定。根據(jù)1992年美國代理規(guī)則14a-8的規(guī)定，有資格提出提案的股東必須是上市公司股票的持有人或者受益人，并且持有公司股份的數(shù)量至少在會議召開

26、時達到 2000 美元市值或者 1%的表決權(quán)，而且必須連續(xù)持股該股份達1年以上。股東必須書面聲明其在股東大會期間不轉(zhuǎn)讓手中股票。如果股東提出議案最終納入公司代理材料給而發(fā)放給其他股東，由此發(fā)生的費用由公司承擔。 三、通過直接方式參與經(jīng)理報酬（二）股東提案權(quán)的主體性問題2、英國的規(guī)定。 據(jù)英國 1985年公司法第 376 條規(guī)定，單個股東或者股東團體提出有關(guān)經(jīng)理報酬的議案，他們必須持有公司 5%的股份，才有資格將其議案提交公司股東大會進行討論。如果不能滿足5%的持股要求，也可以由 100個或者100以上的單個持股價值不少于 100英鎊的股東提出。根據(jù) 1985年英國公司法第 368條的規(guī)定，如果

27、股東針對經(jīng)理報酬，并經(jīng)過了特定的程序，也可以要求董事會組織特 別大會，對經(jīng)理報酬進行討論。但該股東持有股份必須占有表決權(quán)股份的10%以上。在時間方面，必須在股東大會召開前 6 個星期內(nèi)提出有關(guān)的文件。 三、通過直接方式參與經(jīng)理報酬3、德國的規(guī)定。根據(jù)德國股份公司法第 122條第 1 款的規(guī)定，持有公司 5%以上股份的股東可以向公司董事會提出召開股東大會請求，事會必須召集股東大會。德國股份公司法第 126條第 1 款，單個股東可以針對股東大會的建議向其他的股東發(fā)出公告。德國股份公司法第 126條第 1 款規(guī)定，公司董事會有義務(wù)對股東的要求作出回應(yīng)，除非該股東濫用了提案權(quán)，如股 東提案明顯違反法律

28、、提案內(nèi)容明顯錯誤、虛假陳述或者重復提案等。三、通過直接方式參與經(jīng)理報酬4、日本的規(guī)定 。根據(jù)日本商法典第 232條第 2款規(guī)定，連續(xù) 6個月持有公司 1%以上股份的股東，或者持有 300股以上的股東，可以 在會議前 6 周前，以書面形式將特定事項作為公司股東大會議題之一。根據(jù)這些規(guī)定，中小股東可以通過聯(lián)合的方式向股東大會提出各種針對公司經(jīng)營與管理的議案。只要符合法定的要求， 董事會必須按照股東的要求，將股東提出的議案向股東發(fā)放并納入股東大會日程。當然，如果股東的提案不屬于股東大會 的議事范圍， 或者與法律、 公司章程相違背、 或者同一議案曾在股東會議上并沒有得到 1/10 以上表決贊成且未經(jīng)

29、過 3年時 間，董事會則可以拒絕將其納入股東大會日程。三、通過直接方式參與經(jīng)理報酬我國新公司法第 103條規(guī)定，召開股東大會會議，應(yīng)當將會議召開的時間、地點和審議的事項于會議召開20 日前通知各股東；臨時股東大會應(yīng)當于會議召開 15日前通知各股東；發(fā)行無記名股票的，應(yīng)當于會議召開 30日前公告會議召 開的時間、地點和審議事項。單獨或者合計持有公司 3%以上股份的股東，可以在股東大會召開10日前提出臨時提案并書面提交董事會；董事會應(yīng)當在收到提案后 2 日內(nèi)通知其他股東，并將該臨時提案提交股東大會審議。臨時提案的內(nèi)容應(yīng)當屬于股東大會職權(quán)范圍， 并有明確議題和具體決議事項。股東大會不得對前兩款通知中

30、未列明的事項作出決議。無記名股票持有人出席股東大會會 議的，應(yīng)當于會議召開 5 日前至股東大會閉會時將股票交存于公司。三、通過直接方式參與經(jīng)理報酬（三）股東提案權(quán)的范圍問題1、股東提案權(quán)的一般性范圍股東可以針對哪些公司事務(wù)享有發(fā)言權(quán)。美國 SEC 代理規(guī)則首先對股東提案權(quán)作出了排除性規(guī)定，被排除的事項包括： （1）不屬于股東采取行為的內(nèi)容范圍； （2）違反聯(lián)邦法律或代理權(quán)規(guī)則； （3）謀求不能與其他股東分享的個人利益；（ 4）涉及公司上一年度 5%以下的總資產(chǎn)、 收益或收入；（ 5）超越了公司處理事務(wù)的權(quán)限； （6）涉及公司日常商業(yè)管理事務(wù)； （7） 與公司提交股東大會的建議沖突； （8）股東

31、提議的問題實質(zhì)上已經(jīng)得到執(zhí)行； （9）與已提交提案內(nèi)容重復； （ 10）涉及紅利 的具體分配數(shù)量等?？傮w看來，最重要的一點就是股東不得針對公司“日常事務(wù)“范疇的問題提出議案。三、通過直接方式參與經(jīng)理報酬2、股東針對經(jīng)理報酬的提案權(quán)據(jù)統(tǒng)計，在1986年，美國SEC在公司的代理材料中發(fā)現(xiàn)有關(guān)報酬事務(wù)的議案就有35項，到了 1990年，這個數(shù)字增加了 110項。隨著機構(gòu)投資者的興起和對經(jīng)理報酬事務(wù)的關(guān)注，美國SEC股東提案權(quán)范圍的規(guī)定也面臨著挑戰(zhàn)，并逐漸發(fā)生松動。1992年2月，美國SEC在關(guān)于經(jīng)理報酬事務(wù)問題上做出了重大政策的修改，宣布股東針對經(jīng)理報酬事務(wù)的提案是有效的，經(jīng)理報酬事務(wù)是基本政策性事

32、項”（major policy issues），并非屬于一般性公司日常事務(wù)y bUsinesS），股東針對經(jīng)理報酬的提案應(yīng)該納入公司代理材料中。在1992年，美國SEC也就股東已經(jīng)提交的針對經(jīng)理報酬的提案發(fā)布了10份非行動函（no-action letter），要求公司將股東針對經(jīng)理報酬事務(wù)的提案納入公司代理材料中，并納入股東大會議題而交付股東表決。三、通過直接方式參與經(jīng)理報酬2002年，英國對 1985年公司法作出修改，要求股東對董事會所作出的“經(jīng)理報酬報告”進行批準。2003年 5月，歐盟采納了意在提高歐盟國家上市公司治理的行動計劃。該計劃重申，股東通過事前或者事后的方式來全 面評估公司業(yè)

33、績與經(jīng)理報酬關(guān)系的必要性。其中關(guān)于股東會議的角色，該行動計劃建議，針對公司支付給董事的股權(quán)、股 票期權(quán)或者是其他的權(quán)利以及在這些報酬計劃中的任何實質(zhì)性的變化，在生效之前，都應(yīng)在每年的股東大會上交付股東進 行表決批準。2004年 7 月，澳大利亞通過了 公司法與經(jīng)濟改革計劃 （Corporate Law Economic Reform Program Act 2004 ，簡稱 CLERP9 并作為澳大利亞 2001 年公司法的第 250R 條（ 2）款，要求股東在股東大會上對公司提出的經(jīng)理報酬報告進行非約束性 表決。三、通過直接方式參與經(jīng)理報酬從這些國家的改革來看： 經(jīng)理報酬并不再絕對屬于股東與

34、董事會分權(quán)與制衡下的董事會“日常事務(wù)”的范疇，它逐漸進入了股東表決權(quán)的視野。無論股東的表決權(quán)是約束性的也好，非約束性的也好，是提案權(quán)也好，是表決權(quán)也好，經(jīng)理報酬事務(wù)正逐漸從董事會的 “日常事務(wù)”的“自留地”而走向了股東表決權(quán)下的“公有地”。股東針對經(jīng)理報酬表決權(quán)的行使方式（一）股東表決權(quán)代理行使 表決權(quán)代理就是指股東通過一定的方式將自己股份具有的表決權(quán)授予他人，授權(quán)代理人以自己的名義來行使該表決權(quán)。 他們之間的權(quán)利與義務(wù)則根據(jù)代理的一般法則來確定。如美國修正示范商事公司法第 7.22條規(guī)定，股東可以親自也可以通過他人代理行使其表決權(quán)。我國公司法、股票發(fā)行與交易管理暫行條例 、上市公司章程指引以

35、及上市公司治理準則等都對股東表決權(quán)代理進行了規(guī)定。股東表決權(quán)代理行使便利股東積極參與公司事務(wù)的表決。東表決權(quán)代理行使，在一定程度上保障了股東在經(jīng)理報酬事務(wù) 中的“話語權(quán)”，擴張了股東參與經(jīng)理報酬事務(wù)的能力，增強了對經(jīng)理報酬事務(wù)的控制力度，并對經(jīng)理報酬施加一定的影響。 股東針對經(jīng)理報酬表決權(quán)的行使方式（二）股東表決權(quán)征集行使表決權(quán)征集（proxy solication）,也稱委托書征集，或者委托書勸誘，是指股東將記載有公司表決事項的空白委托書交付 給股東，請求股東選任自己代其針對公司事務(wù)行使表決權(quán)。表決權(quán)代理是股東根據(jù)自己的投票意愿主動向代理人發(fā)起委托代理投票的要約；而表決權(quán)征集，則是征集人主動

36、向股東 發(fā)起要約。表決權(quán)征集中，征集人針對公司事務(wù)提出議案，征集股東的表決權(quán)，并在一定的期限內(nèi)獲得對公司的控制權(quán)，而取得潛在的利益 。這種利益自然與委托的股東有關(guān)，但是對于公司事務(wù)的控制而產(chǎn)生的某些控制利益，則為征集人所享有。在經(jīng)理報酬事務(wù)上，表決權(quán)征集制度可以在一定程度上解決由于股東分散、持股分散而產(chǎn)生的集體行動成本問題以及由 此而帶來股東“被動性”問題，鼓勵股東針對經(jīng)理報酬事務(wù)發(fā)表“聲音”并采取措施來解決經(jīng)理報酬問題。 股東針對經(jīng)理報酬表決權(quán)的行使方式（三）股東表決權(quán)信托行使 所謂表決權(quán)信托，是指一個股東或者數(shù)個股東根據(jù)協(xié)議將其持有股份的法律上的權(quán)利，包括股份的表決權(quán)，轉(zhuǎn)讓給一個 或者多個

37、受托人，而后者為實現(xiàn)一定的合法目的而在協(xié)議約定或者法律確定的期間內(nèi)持有該股份并行使其表決權(quán)的一種信 托。表決權(quán)信托是信托的一種特殊的形式： 首先，表決權(quán)信托并不同于一般信托。表決權(quán)信托是股東對公司事務(wù)的表決權(quán)為客體，也就是針對公司事務(wù)的決策權(quán)， 在經(jīng)理報酬事務(wù)中，針對的就是董事會作出的經(jīng)理報酬決策。其次，股東表決權(quán)信托投票方式是根據(jù)股東之間的信托表決協(xié)議的形式來確定的，表決權(quán)信托具有一定的期限性。表決 權(quán)信托的時間一般要短于財產(chǎn)信托的期限。如根據(jù)美國修正示范商事公司法第7.03條的規(guī)定，表決權(quán)信托協(xié)議不得超過 10 年的時間，并且必須通過書面的方式作出，同時還必須在公司進行登記，并且供其他股東

38、進行查閱。表決權(quán)信托的本質(zhì)是利用信托的形式來對股東針對公司事務(wù)的表決權(quán)重新進行分配和安排。在表決權(quán)信托關(guān)系中，受托 股東具有明顯的獨立性，受托股東能夠在比較長的信托期限內(nèi)不受原股東的干擾，具有獨立的意思表達能力，能夠針對公 司事務(wù)有利的控制。 股東針對經(jīng)理報酬表決權(quán)的行使方式（四）股東表決權(quán)行使的其他方式除了上述表決權(quán)代理、表決權(quán)征集以及表決權(quán)信托之外，在實踐中，公司也采取了諸如通過郵寄、電話、電子等手段而 直接參與公司事務(wù)的表決。如郵寄手段參與，如英國、法國、比利時、意大利、等國都允許股東通過郵寄表決權(quán)的方式對公司事務(wù)進行投票表決， 但在德國、丹麥、荷蘭、芬蘭、等國卻明確禁止股東郵寄表決權(quán)。

39、隨著現(xiàn)代技術(shù)的發(fā)展，人們表達意愿的方式也逐漸增多，如網(wǎng)絡(luò)電子投票方式四、股東約束性表決權(quán)股東約束性表決權(quán)（binding-vote），就經(jīng)理報酬事務(wù)而言，是指股東針對經(jīng)理報酬問題進行的有關(guān)投票表決，對公司、 對董事會具有法律的約束力。股東針對經(jīng)理報酬的約束性表決權(quán)具有法律的約束力，不僅僅針對公司、 董事或者經(jīng)理而言，其效力直指經(jīng)理報酬合同本身。股東針對經(jīng)理報酬的約束性表決權(quán)，是一種直接針對經(jīng)理報酬的事前控制。四、股東約束性表決權(quán)股東約束性表決權(quán)確實給予了股東在經(jīng)理報酬強大的發(fā)言權(quán)，但是，在公司中事務(wù)中也會操作上的遇到了麻煩。首先， 就是對原有公司法律框架的沖擊， 對目前公司所有權(quán)與控制權(quán)分離現(xiàn)

40、實下股東與董事分權(quán)與制衡的公司治理結(jié)構(gòu) 框下的沖擊，將引起公司權(quán)力的重新分配。其次， 股東約束性表決權(quán)會引起在股東會與董事會角色的混亂以及在經(jīng)理報酬決策中責任問題的混亂。其中最大問題就是董事會決策效力的問題，那就是如何來判斷報酬合同的效力？可編輯精品資料四、股東約束性表決權(quán)第三，就是實務(wù)上的問題。如果經(jīng)理報酬效力待定或者事后股東否決，這對公司經(jīng)理層無疑是個巨大的挑戰(zhàn)。公司人才 吸引及人才挽留都會出現(xiàn)困難。這樣股東約束性表決權(quán)處于兩難境地。如果放縱經(jīng)理報酬采取不干預，經(jīng)理報酬則構(gòu)成了公司新的代理成本，也成為經(jīng) 理對公司資產(chǎn)進行掠奪的工具；如果采用約束性表決權(quán)進行干預，則公司又將面臨著經(jīng)理人才短缺

41、的問題，自然無法確保 公司效率，也難保股東價值最大化。折中處理：并不顛覆傳統(tǒng)公司治理分權(quán)制衡的框架，并繼續(xù)執(zhí)行股東參與公司“重大事項”原則，而讓股東來參與對其 利益具有重大影響的經(jīng)理報酬項目，只是對股東利益影響巨大股票期權(quán)報酬授予股東以約束性表決權(quán)。四、股東約束性表決權(quán)(二)股東針對經(jīng)理股票報酬約束性表決權(quán)的理由分析1、股票期權(quán)的優(yōu)點使其成為最流行的經(jīng)理報酬類型 第一，相比公司支付給經(jīng)理的固定報酬而言，股票期權(quán)具有更為明顯的激勵效果，更有利于公司很好地吸引優(yōu)秀的經(jīng)理 人員以及核心公司員工；第二，可以消除經(jīng)理人員的短期行為，注重公司長期發(fā)展。股票期權(quán)并不是直接給予經(jīng)理報酬，而是一種附條件的報酬

42、合同，是以經(jīng)理人員完成一定公司業(yè)績目標為條件的。這樣可以更好的激勵經(jīng)理去努力經(jīng)營，完成公司業(yè)績目標。 四、股東約束性表決權(quán)第三，股票期權(quán)報酬可以將少公司現(xiàn)金流的支出，減少公司財務(wù)壓力。第四，股票期權(quán)報酬將改變經(jīng)理人員的風險取向，具有風險激勵的功能。因為，股票期權(quán)價值隨著公司股票價格的提高而提高。股票期權(quán)報酬這種獎優(yōu)但不罰劣” (rewarding success and not penalizing failure的優(yōu)點，促使經(jīng)理人員來從事股東所希望的那些具有風險的投資項目。由于股票期權(quán)具有顯著的激勵效果，股票期權(quán)報酬逐漸成為經(jīng)理報酬計劃中十分流行的報酬形式。證券市場的持續(xù)向好的背景下，也導致

43、了經(jīng)理報酬的飛速增長。四、股東約束性表決權(quán)2、股票期權(quán)報酬對股東利益的巨大影響構(gòu)成股東進行干預的最大理由 首先，股票期權(quán)報酬稀釋現(xiàn)有股東的權(quán)益。股票期權(quán)報酬的這種稀釋作用主要體現(xiàn)在三個方面：更小的每股收益、更少 的投票權(quán)以及更少的股票價格收益(less allocation of stock price gains)。隨著業(yè)績報酬模式的盛行，股票期權(quán)報酬在經(jīng)理報酬中的比重越來越大，公司授予經(jīng)理股票期權(quán)的數(shù)量也越來越大。 這樣，經(jīng)理股票期權(quán)報酬對股東的權(quán)益的稀釋效果也越來越明顯。四、股東約束性表決權(quán)其次，股票期權(quán)報酬本身難以避免的種種問題：第一是股票期權(quán)評估的問題，那就是以什么樣的業(yè)績標準作為支

44、付股票期權(quán)報酬的尺度？支付多少的股票期權(quán)會促進經(jīng)理最大限度發(fā)揮其作用？公司的哪一部分業(yè)績是由于股票期權(quán)的激勵作用導致的呢？ 董事會是否應(yīng)該不斷地增加對股票期權(quán)報酬數(shù)量來為經(jīng)理提供不斷的激勵呢？ 四、股東約束性表決權(quán)第二個問題，就是股票期權(quán)報酬與公司業(yè)績之間的關(guān)聯(lián)度問題。根據(jù)美國資料調(diào)查統(tǒng)計， 1991年， CEO 的報酬上漲了了 9.4%，但是公司利潤卻下降了 7% ，公司股票價格也下跌了 7.7%。 上個世紀 80 年代，美國 CEO 報酬上漲了 212%，而公司每股收益只上漲了78%。格力電器 250萬股股票期限和中國平安 4000多萬的股票期權(quán)是否是促進公司業(yè)績增長的真正原因呢？ 四、股

45、東約束性表決權(quán)第三個問題，就是股票期權(quán)的再定價問題(re-pricing problem)。一般認為， 如果公司股票價格低于行權(quán)價格， 經(jīng)理也就沒有任何激勵去行權(quán)。 這時， 股票期權(quán)的激勵作用也就蕩然無存。 為此，公司降低股票期權(quán)的行權(quán)價格至現(xiàn)有的股票市場價值之下以恢復股票期權(quán)報酬的激勵作用。股東對股票期權(quán)的再定 價問題比較關(guān)注，并認為股票期權(quán)再定價是一種明顯的濫用報酬的行為?？删庉嬀焚Y料四、股東約束性表決權(quán)第四個問題就是，股票期權(quán)容易被經(jīng)理人為地操縱。 如果股票期權(quán)以公司業(yè)績或者以股票價格來作為授予的標準，這些標準都應(yīng)該與經(jīng)理在公司中的業(yè)績表現(xiàn)密切相關(guān)。 作為公司經(jīng)營者和管理者，經(jīng)理自然便

46、利對公司的收入、會計數(shù)目、投資項目等進行操縱，以便符合證券分析師的預期 來促使公司股票價格上漲，從而滿足股票期權(quán)授予條件，加速獲得股票期權(quán)報酬。經(jīng)理可以操縱股票期權(quán)授予標準和股票價格以便于經(jīng)理人員的股票期權(quán)的授予價格低而行權(quán)價格高。 經(jīng)理還可以通過控制公司利好消息與利空消息的發(fā)布時間來達到草種股票期權(quán)的目的。四、股東約束性表決權(quán)(二)股東約束性表決權(quán)制度的發(fā)展(一)理論的層面 傳統(tǒng)上，英美法系國家要求股東對經(jīng)理股票期權(quán)報酬進行投票表決。股東也并不反對公司支付經(jīng)理股票期權(quán)報酬。 股東關(guān)注的幾類股票期權(quán)報酬計劃：股票期權(quán)的再定價( re-pricing)股票期權(quán)縮水時( under-waterin

47、g)股票期權(quán)的再次發(fā)行( reloading)。股票期權(quán)報酬對股東權(quán)益的稀釋。四、股東約束性表決權(quán)另外，英美國實行的授權(quán)資本制度密切相關(guān)。如果董事會決定授予經(jīng)理股票期權(quán)報酬，就可以通過發(fā)行新股來籌集更多的公司資本。在授權(quán)資本制度下，經(jīng)理股票期 權(quán)報酬經(jīng)過股東表決同意則是情理之中的事情。如果董事會決定發(fā)行新股，發(fā)行新股的結(jié)果可能使發(fā)行的股份總數(shù)超過授權(quán)資本的范圍，因而涉及到公司章程的修改。 在美國，無論在哪一個州的公司法都規(guī)定，公司章程的修改都必須須經(jīng)過股東同意。如果董事會采納新的股票期權(quán)報酬計劃來替代已有的股票期權(quán)報酬計劃。一般而言，新的股票期權(quán)報酬計劃會將包括更 加優(yōu)惠的條件或者授予更多股票

48、期權(quán)數(shù)量。這對于現(xiàn)有股東權(quán)益的稀釋效果更大。如果是授予全體雇員的股票期權(quán)計劃，涉及人數(shù)多，增發(fā)的股份也多，對現(xiàn)有股東的權(quán)益的稀釋效果更加明顯。四、股東約束性表決權(quán)針對公司的常青計劃(evergreen plans),股東一般都投票否決。因為，一旦公司采納這種的計劃，董事會就不會再需要 征求股東的批準而自行決定股票期權(quán)的授予。針對公司授予的行權(quán)價低于市場價格的折扣期權(quán)( discount option ) ,股東也提出了很多的批評,其主要理由就是這種折 扣股票期權(quán)報酬并不會給經(jīng)理人員提夠足夠的激勵,而是直接向經(jīng)理輸送公司利益。四、股東約束性表決權(quán)針對縮水股票期權(quán) (underwater opti

49、on)的再定價問題(repricing)，股東一般也采取投票否決的態(tài)度。其原因，一般認為,股票期權(quán)再定價相當于通過價格保護措施來給經(jīng)理提供“免費品” (giveaway)，同時這也傳遞了一個信號，那就是董事會以及經(jīng)理層對公司沒有任何信心，同時也向市場傳遞了公司的一個負面的信號。針對股票期權(quán)報酬中的支付條款問題。在實際中,很多公司向經(jīng)理人員提供低息貸款以便于經(jīng)理人員購買授予的股票。 這種使得經(jīng)理得到了特別優(yōu)厚的待遇,并且對公司的資金也存在一定的影響。從這些分析來看,股東之所以對經(jīng)理股票期權(quán)報酬進行約束性的表決,主要是經(jīng)理股票期權(quán)報酬本身存在的問題以及對 現(xiàn)有股東利益的重大影響,其目的就是對董事會

50、濫用股票期權(quán)報酬的行為進行實質(zhì)性的控制四、股東約束性表決權(quán)(二)立法的層面1、美國的情況。 首先,從公司立法來看,美國所有的州公司法都規(guī)定,如果要求修改公司章程來增加授予股票期權(quán)報酬 數(shù)量的話,都應(yīng)該獲得股東的批準。如果不涉及到公司章程的修改,各個州的規(guī)定不同。美國示范商事公司法第 8.11 條規(guī)定，除非公司章程或者辦事細則另有規(guī)定，董事報酬則由董事會決定。既然董事報 酬都由董事會決定，公司支付給經(jīng)理以及支付給兼任董事的 CEO 的報酬自然也可以由公司董事會來決定。如特拉華州普通公司法第 141條（h）款也有類似的規(guī)定。如特拉華州普通公司法第 157條也規(guī)定，公司支付給經(jīng)理股票期權(quán)征得董事會的

51、同意即可。 如紐約州商事公司法第 5.05條規(guī)定，公司支付給董事、經(jīng)理及雇員的股票期權(quán)都應(yīng)該交由股東在股東大會上進行表 決。美國國內(nèi)稅收法（IRC ）第162條（m）的規(guī)定，允許超過 100萬美元的基于業(yè)績報酬計劃的股票期權(quán)報酬計劃，如 果由獨立董事組成的報酬委員會決定的并經(jīng)過股東的批準，可以作為成本而在納稅前進行抵扣四、股東約束性表決權(quán)其次，從美國SEC規(guī)則來看。在1996年之前，美國SEC根據(jù)1934年證券交易法授權(quán)發(fā)布了Rule 16b-3規(guī)定，如果公司希望免除1934年證券交易法第16條有關(guān)短線交易歸入權(quán)的規(guī)定，在發(fā)行包括董事及經(jīng)理在內(nèi)的公司員工福利計劃（employee ben ef

52、it pla nS的時候，應(yīng)取得股東的同意。但如果這種員工福利計劃不包括董事及高級經(jīng)理人員，而僅僅涉及到普通員工的話，就不需要征 求股東的同意。在1996年美國SEC對1934年證券法證券的規(guī)定進行了修改，免除了這些報酬計劃事前征求股東批準的規(guī)定，而規(guī) 定這些報酬計劃可以經(jīng)過董事會或者由非雇員的報酬委員會批準或者經(jīng)過股東的批準即可。對此，很多公司都選擇了由董事會來進行批準。也就是說美國SEC的改革并沒有賦予股東更多的股票期權(quán)表決權(quán)。四、股東約束性表決權(quán)第三，從上市規(guī)則看。1998年1月，紐約證券交易所（NYSE）為獲取SEC的批準來擴大免除股東批準的股票期權(quán)計劃范圍。其中一個就建議 就是對于全

53、面性計劃”（broad-based plan ）制造一個安全港”，也就是說，如果該計劃涵蓋公司雇員的20%的話，并且其中半數(shù)并非公司董事或者經(jīng)理，那么這種報酬計劃就屬于“安全港”的范疇而無需經(jīng)過股東批準。NYSE 在 1998 年 10 月再一次修改規(guī)則，放寬了股東批準的要求，如果一項股票期權(quán)計劃并定義為具有“全面性” （broadly-basec），即如果公司雇員的大多數(shù)都參與的話，并短于3年期限，或者根據(jù)該計劃而授予期權(quán)對象并不是公司董事或者高級經(jīng)理人員，該股票期權(quán)報酬計劃都無需得到股東的批準。四、股東約束性表決權(quán)2、英國的情況根據(jù)英國 1985年公司法第 319條的規(guī)定，在公司與董事及經(jīng)

54、理簽訂的雇傭合同超過5年任期時，必須經(jīng)股東以決議的方式同意。英國 1985年公司法第 312條也規(guī)定，如果公司支付給董事及經(jīng)理人員離職補償費也必須得到公司股東的批準。但該 數(shù)額不包括董事根據(jù)其雇傭合同有權(quán)得到的數(shù)額。英國倫敦證券交易所上市規(guī)則規(guī)定，在引入董事及經(jīng)理取得新發(fā)行的股票或者認股權(quán)的計劃之前，必須由公司的股東通過決議進行批準英國倫敦證券交易所規(guī)定的上市公司最佳行為準則也規(guī)定，執(zhí)行董事的服務(wù)合同不應(yīng)超過三年，除非得到股東大會的批準。四、股東約束性表決權(quán)3、澳大利亞 ： 根據(jù)澳大利亞證券交易上市規(guī)則的規(guī)定，股東有關(guān)對經(jīng)理股票期權(quán)報酬進行表決，并要求股東對董事會作出的授予經(jīng)理股票期權(quán)報酬計劃

55、作出約束性表決（binding vote ）。4、歐盟： 2003 年 5 月，歐盟采納了意在提高歐盟國家上市公司治理的行動計劃。該計劃重申，股東通過事前或者事后 的方式來全面評估公司業(yè)績也經(jīng)理報酬關(guān)系的必要性。其中關(guān)于股東會議的角色，該行動計劃建議，針對公司支付給董事 的股權(quán)、股票期權(quán)或者其他權(quán)利以及這些報酬計劃的任何實質(zhì)性變化，在生效之前，都應(yīng)該在每年的股東大會上交付股東 進行表決批準。從這些立法情況來看，其中一個趨勢就是，授予股東針對公司支付給經(jīng)理股票期權(quán)報酬的表決權(quán)，并且是約束性的表決權(quán)。四、股東約束性表決權(quán)(三) 股東約束性表決權(quán)的局限性分析 首先，股票期權(quán)報酬計劃的復雜性削弱了股東

56、約束性表決的能力。 經(jīng)理報酬是一個高度專業(yè)化的領(lǐng)域，需要專門的知識和技能，股東并不能由此而替代董事會的報酬決策職能。 股東對經(jīng)理報酬的約束性表決權(quán)對董事自由處理經(jīng)理報酬設(shè)置了一定的限制， 但僅靠股東對經(jīng)理報酬計劃的一般性了解 來對經(jīng)理報酬進行投票表決顯然是不夠的。針對公司具體情況而設(shè)計的經(jīng)理報酬， 需要董事會作出很多復雜的選擇和設(shè)計，也需要處理很多具體的細節(jié)和反復的討 論，光靠股東的一般性知識是遠遠不夠的，股東在投票表決也不能替代董事會的地位。四、股東約束性表決權(quán)其次，股東約束性表決權(quán)針對的是報酬的結(jié)果而非報酬決策的過程。 股東對股票期權(quán)報酬進行約束性表決僅僅為使用股票期權(quán)報酬設(shè)置了一個參數(shù)，

57、但并不針對具體的經(jīng)理報酬的設(shè)計， 也 不是針對總體的經(jīng)理報酬合同。從理論上，股東可以一直行使否決權(quán)直到董事會做出了令人滿意的經(jīng)理報酬決策為止。但是，如果股東不支持董事會作 出的經(jīng)理股票期權(quán)報酬決策，并不一定對所有的股東有利。如果股東否決了董事會的經(jīng)理報酬決策，并促使董事會反復修 改經(jīng)理股票期權(quán)報酬計劃來獲得股東的批準，這樣的成本是很高的。股東對股票期權(quán)報酬計劃的約束性表決主要是針對董事會制定出來的經(jīng)理報酬結(jié)果而言， 而非針經(jīng)理報酬達成的具體過 程，其影響和效果都將是十分有限的。四、股東約束性表決權(quán)再次，股東約束性表決權(quán)在一定程度上造成對公司吸引人才的影響。 股東針對經(jīng)理報酬的約束性表決權(quán)在一定程度上會影響公司人才戰(zhàn)略實施。 因為董事會事先不能給經(jīng)理提供一個明確具體的報酬合同，雙方都無法形成對未來的明確的預期，這樣的無疑對這種人 才聘請 ( “挖墻角” ) 的效果造成不利的影響。即使董事會和潛在的經(jīng)理人員對經(jīng)理報酬進行了具體協(xié)商，這樣的報