論傳統(tǒng)刑法文化對(duì)刑事司法所帶來(lái)的負(fù)面影響及其改進(jìn)pdf

1、第23卷第4 期河 北 法 學(xué)Vol . 23 ,No. 42 0 05 年 4 月Hebei L aw ScienceApr . ,20 0 5論傳統(tǒng)刑法文化對(duì)刑事司法所帶來(lái)的負(fù)面影響及其改進(jìn)汪明亮1, 顧 婷2( 1. 復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院, 上海 200433; 2. 蘇州大學(xué)法學(xué)院, 江蘇蘇州 215006)摘 要: 當(dāng)今中國(guó)比較先進(jìn)的刑事司法制度為什么不能很好地付諸實(shí)施? 其原因可能是多方面的。試圖從刑法文化視角 進(jìn)行詮釋。主要觀點(diǎn)是: ( 1) 刑法文化包括觀念性刑法文化和制度性刑法文化, 它們之間的沖突是導(dǎo)致刑事司法不能很好地遵守刑事法規(guī)定現(xiàn)象產(chǎn)生的原因。( 2) 之所以發(fā)生觀念性刑法

2、文化和制度性刑法文化的沖突, 主要是 由于影響當(dāng)今法官觀念性刑法文化的中國(guó)傳統(tǒng)刑法文化存在不足。( 3) 要想使刑事司法制度得以實(shí)現(xiàn), 就必須改 進(jìn)中國(guó)傳統(tǒng)刑法文化之不足。關(guān)鍵詞: 刑事司法; 刑法文化; 觀念性刑法文化; 制度性刑法文化中圖分類號(hào): DF61文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼: A文章編號(hào): 1002-3933( 2005) 04- 0053- 05Criminal Judicial Bad Effect and Improvement Brought by Traditional Law CultureWANG Ming- liang1, GU Ting2( 1. Law School, Fuda

3、n University, Shanghai 200433; 2. Law School, Suzhou University, Suzhou 215006 China)Abst ract: Nowadays why China. s more advanced criminal judicial system can. t be well put into effect? This article attempts to annotate the reason from the culture visual angle of criminallaw. The author. s main v

4、iew is: ( 1) Criminal law culture includes idea criminal law culture and institutional criminal law culture, and the conflict of them causes the phenomenon that criminal judicial system can. t be well run. (2) The reason that idea criminal law culture conflicting with institutional criminal law cult

5、ure is that, China traditional criminal law culture influencing judges. ideas is insufficient nowadays. ( 3) The way to make the criminal judicial sys-tem be realized is to improve the deficiency of China. s traditional criminal law culture.Key words: criminal judicial; criminal law culture; idea cr

6、iminal law culture; institutional criminal law culture一、提出問(wèn)題諸多因素。筆者認(rèn)為, 文化因素( 特別是刑法文化) 是其中刑事司法是刑事法治的重要組成部分。刑事司法必須的一個(gè)重要原因, 本文擬從刑法文化視角對(duì)此進(jìn)行解讀。嚴(yán)格遵守現(xiàn)代刑事法規(guī)定, 這是現(xiàn)代刑事法治的必然要求。從刑法文化視角考察, 刑事司法不能很好地遵守刑事法規(guī)然而, 由于受各種因素影響, 雖然我國(guó)現(xiàn)在已經(jīng)基本確立了定現(xiàn)象緣于當(dāng)今刑法文化的/ 二元結(jié)構(gòu)0 沖突, 即/ 制度性刑現(xiàn)代刑事法律制度, 但在刑事司法實(shí)踐中, 刑事法的規(guī)定卻法文化與觀念性刑法文化0 相沖突造成的。制度

7、性刑法并沒(méi)有得到很好的貫徹, 如: 罪刑法定原則難以真正實(shí)現(xiàn),文化, 是指刑法文化在制度層面上的反映; 而觀念性刑法文法外定罪, 法外量刑現(xiàn)象依然存在; 刑法面前人人平等原則化, 則是指刑法文化在觀念上的反映。制度性刑法文化具難以真正實(shí)現(xiàn), 因/ 人0 定罪量刑現(xiàn)象還在一定范圍內(nèi)存在;有易變性, 可以在短時(shí)間內(nèi)進(jìn)行更新; 而觀念性刑法文化則法院定罪量刑不完全獨(dú)立, 受外界影響較大, 犯罪的成立條具有滯后性, 一般不會(huì)輕易變動(dòng)。正所謂/ 法律制度、法律件和具體犯罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)難以真正被運(yùn)用; 無(wú)罪推定原則難規(guī)范及法律操作, 能夠在短時(shí)間內(nèi)徹底更新, 而凝聚著長(zhǎng)期以真正實(shí)現(xiàn), 有罪推定在定罪過(guò)程中還

8、有一定市場(chǎng); 證據(jù)規(guī)歷史積淀的法律心態(tài)、法律認(rèn)同、法律行為卻不會(huì)輕易改則難以真正實(shí)現(xiàn), 非法取證現(xiàn)象還在一定范圍內(nèi)存在; 等等。變。01/ 立法者可以大筆一揮, 取消某種制度, 但不可能在在刑事司法實(shí)踐中, 刑事法的規(guī)定為什么得不到很好短時(shí)間內(nèi)改變?nèi)藗兦О倌陙?lái)形成的、同宗教信仰相聯(lián)系的貫徹呢? 其原因可能是多方面的, 包括政治、經(jīng)濟(jì)、文化等習(xí)慣和看法。02收稿日期: 2004- 12- 02作者簡(jiǎn)介: 汪明亮( 1969- ) , 男, 復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院教師, 中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院博士后研究人員, 研究方向: 刑法學(xué)、犯罪學(xué);顧 婷( 1974- ) , 女, 蘇州大學(xué)法學(xué)院教師, 法學(xué)碩士, 研

9、究方向: 國(guó)際法。)53)所以, 在當(dāng)今中國(guó), 可以說(shuō)刑事法對(duì)刑事司法的制度性 規(guī)定是先進(jìn)的、現(xiàn)代的, 是符合世界刑事法發(fā)展規(guī)律的, 也 即當(dāng)今中國(guó)具有了較為先進(jìn)的制度性刑法文化。然而, 當(dāng) 今觀念性刑法文化則過(guò)多地受到了傳統(tǒng)刑法文化( 包括傳 統(tǒng)觀念性刑法文化與傳統(tǒng)制度性刑法文化) 的影響, 打上了 傳統(tǒng)刑法文化的烙印。中國(guó)傳統(tǒng)刑法文化以體現(xiàn)保護(hù)國(guó)家 權(quán)力為特征。以體現(xiàn)保障人權(quán)為特征的現(xiàn)代制度性刑法文 化與以體現(xiàn)保護(hù)國(guó)家權(quán)力為特征的觀念性刑法文化之間的 沖突是不可避免的, 這種沖突必然會(huì)導(dǎo)致刑事司法不能很 好地遵守刑事法規(guī)定現(xiàn)象的產(chǎn)生。二、若干范疇在分析中國(guó)傳統(tǒng)刑法文化對(duì)刑事司法的影響之前,

10、 我 們先來(lái)界定幾個(gè)范疇。一是刑法文化。筆者認(rèn)為, 刑法文化指的是由社會(huì)經(jīng) 濟(jì)基礎(chǔ)決定的, 在歷史發(fā)展過(guò)程中積淀下來(lái)的, 反映一個(gè)國(guó) 家、民族對(duì)待刑事法律現(xiàn)象的精神要素和與之相適應(yīng)的刑 事法律制度總稱。根據(jù)該定義, 刑法文化具有如下特征: 第 一, 刑法文化是由社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的。/ 社會(huì)存在決定社 會(huì)意識(shí)0 是馬克思主義唯物史觀的一個(gè)基本理論。刑法文 化同其他文化一樣, 也是由社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)) ) ) 物質(zhì)生活 條件決定的。第二, 刑法文化具有民族性。文化既是全人 類的, 又是各民族的, 因而刑法文化也具有民族性。在同一 時(shí)代, 不同民族的刑法文化有著各自的特點(diǎn)和風(fēng)韻, 不同民 族在同一歷史

11、時(shí)期即使有著大致相同的經(jīng)濟(jì)形態(tài)、生產(chǎn)力 狀況, 但由于實(shí)踐對(duì)象即實(shí)踐的地理環(huán)境不同, 實(shí)踐主體的 心理、人種、語(yǔ)言的不同, 從而使刑法文化具有鮮明的民族 多樣性。例如, 以對(duì)待罪刑法定原則的態(tài)度為例, 由于中國(guó) 傳統(tǒng)文化不尊重個(gè)人的權(quán)利,/ 完全不承認(rèn)個(gè)人的存在。03 受此影響, 在對(duì)待以保護(hù)人權(quán)、限制國(guó)家權(quán)利為特征的罪刑 法定原則態(tài)度方面, 人們的刑事法律意識(shí)中一直存在/ 類推 情結(jié)0 , 罪刑法定原則難以真正實(shí)現(xiàn)。雖然近代引入了罪刑 法定主義, 但緣于中國(guó)傳統(tǒng)文化的頑強(qiáng)場(chǎng)效作用, 并沒(méi)有真 正成為刑法的精神實(shí)質(zhì) 4 。第三, 刑法文化是在歷史發(fā)展 過(guò)程中積淀下來(lái)的, 具有歷史傳承性。第四,

12、 刑法文化是一 種對(duì)待刑事法律現(xiàn)象的內(nèi)在精神要素。一個(gè)社會(huì), 其刑事 立法的價(jià)值取舍、刑事立法之內(nèi)容及水平, 刑事執(zhí)法的力 度, 刑事守法的狀態(tài), 刑事監(jiān)督機(jī)制的完備與否等刑事法律 現(xiàn)象, 是這個(gè)社會(huì)刑事法治化程度的重要標(biāo)志。同時(shí), 從另 一個(gè)角度看, 也是這個(gè)社會(huì)的刑法文化的主要體現(xiàn)。二是觀念性刑法文化。觀念性刑法文化, 是刑法文化 的一個(gè)組成部分, 即對(duì)待刑事法律現(xiàn)象的精神要素, 指的是 一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族對(duì)刑事法律現(xiàn)象所持有的主觀態(tài)度, 包 括刑法心理、刑法意識(shí)與刑法思想體系三個(gè)方面。刑法心 理是刑法文化精神要素中最低層次方面。它主要表現(xiàn)為一 種心理的感受和心理的反映以及長(zhǎng)期形成的習(xí)慣和

13、風(fēng)俗等 心理文化。刑法心理是人們?cè)谌粘Ｉ钪袑?duì)刑事法律現(xiàn)象 的表面的直觀的感性認(rèn)識(shí)和情緒, 是刑法意識(shí)的初級(jí)階段。 刑法心理是一個(gè)民族長(zhǎng)期以來(lái)民族文化傳統(tǒng)積淀的產(chǎn)物。 處于不同文化背景之下的各個(gè)民族, 將本民族在人類文明 進(jìn)步過(guò)程中所創(chuàng)造的刑法思想和刑法價(jià)值觀加以積累, 使 某種觀念在人們的心理中凝聚, 經(jīng)過(guò)千百年世代相傳從而 基本固定下來(lái), 形成該民族的一種較為穩(wěn)定的民族刑法心 理。盡管經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑會(huì)隨著社會(huì)的發(fā)展而發(fā)生變化 , 但由于意識(shí)形態(tài)的相對(duì)獨(dú)立性, 表現(xiàn)在刑法心理上就是) 54 )一種相對(duì)穩(wěn)定性和滯后性。因而, 要想改造一個(gè)民族的刑 法心理, 并非易事。刑法意識(shí)在刑法文化精神

14、要素中處較 高層次, 較刑法心理, 刑法意識(shí)從理論上更深化了一步。它 的感性成分減少了, 理性成分增加。刑法意識(shí)是刑法心理 向刑法思想過(guò)渡的一個(gè)中間層次。刑法價(jià)值觀是刑法意識(shí) 的主要內(nèi)容。所謂刑法價(jià)值觀, 指的是人們對(duì)刑法及刑事 法律現(xiàn)象所形成的態(tài)度、認(rèn)識(shí)、信仰、評(píng)價(jià)。刑法價(jià)值觀決 定著人們的行為趨向和行為選擇。刑法思想, 是指將分散 的、具體的、個(gè)別的刑法意識(shí)轉(zhuǎn)化為一套完整的、系統(tǒng)的、理 論化的思想體系。刑法思想不是自覺(jué)產(chǎn)生的, 而是經(jīng)過(guò)刑 法學(xué)家、刑法職業(yè)家的艱苦的智力勞動(dòng)后才形成的。刑法 思想的理論性和系統(tǒng)性決定了刑法思想在一個(gè)社會(huì)的刑法 實(shí)踐中具有指導(dǎo)性的地位。/ 法典背后有強(qiáng)大的思想

15、運(yùn) 動(dòng)。05 這句話說(shuō)明了每一部刑法典的制定都會(huì)經(jīng)歷較強(qiáng)烈 的刑法思想較量過(guò)程。中國(guó)傳統(tǒng)刑法文化源遠(yuǎn)流長(zhǎng), 在幾 千年的流變過(guò)程中, 形成了具有中華法系特色的刑法思想, 其中精華與糟粕同在。在國(guó)際交流日益頻繁、強(qiáng)調(diào)依法治 國(guó)的今天, 我們?cè)趫?jiān)持傳統(tǒng)刑法思想的精華同時(shí), 還必須借 鑒西方的一些先進(jìn)刑法思想, 來(lái)進(jìn)一步豐富和發(fā)展我國(guó)的 刑法文化。筆者認(rèn)為, 堅(jiān)持傳統(tǒng)刑法思想的精華主要表現(xiàn) 在: 一是/ 慎刑、中道0 的刑法思想。周公制/ 禮0 以來(lái), 一直 主張/ 明德慎罰0 , 表現(xiàn)在刑法方面主要是慎刑的思想, 即盡 量少用刑, 輕易不動(dòng)刑。二是犯罪預(yù)防刑法思想。中國(guó)傳 統(tǒng)法律文化中重視禮的教化

16、, 重情理、道德法律化。/ 禮禁 未然之前, 刑施已然之后0 。/ 情0 字之功, 使人們注重深究 犯罪的社會(huì)原因, 有利于社會(huì)治安的標(biāo)本兼治, 有利預(yù)防犯 罪。主要以禮來(lái)調(diào)整社會(huì)關(guān)系, 在今天仍有影響, 綜合治理 就是批判地繼承寶貴遺產(chǎn)的結(jié)果之一 6 。至于中國(guó)傳統(tǒng)刑 法文化思想的糟粕部分, 以及如何改進(jìn)中國(guó)傳統(tǒng)刑法文化, 筆者將在后文進(jìn)行探討。三是制度性刑法文化。制度性刑法文化, 即與精神要 素相適應(yīng)的法律制度, 具體來(lái)說(shuō), 就是與刑法心理、刑法意 識(shí), 特別是刑法思想相適應(yīng)的刑法規(guī)范、刑法制度( 狹義) 及 刑法組織機(jī)構(gòu)的總和?？梢? 與精神要素相適應(yīng)的法律制 度主要包括刑法規(guī)范、刑法制

17、度( 狹義) 及刑法組織機(jī)構(gòu)三 部分內(nèi)容。觀念性刑法文化與制度性刑法文化是刑法文化的兩個(gè) 層面, 它們相互影響、相互制約, 是刑法文化不可或缺的兩 個(gè)組成部分。一定社會(huì)條件下的觀念性文化與制度性刑法 文化相一致時(shí), 就能夠?qū)崿F(xiàn)刑法的功能, 刑事司法就能夠嚴(yán) 格遵守現(xiàn)代刑事法規(guī)定。當(dāng)一定社會(huì)條件下的觀念性刑法 文化與制度性刑法文化不一致( 相脫節(jié)時(shí)) , 特別是相沖突 時(shí), 觀念性刑法文化就會(huì)阻礙各項(xiàng)刑法制度的實(shí)施, 刑事司 法就不能遵守現(xiàn)代刑事法規(guī)定。觀念性刑法文化與制度性 刑法文化的區(qū)別主要是: ( 1) 觀念性刑法文化對(duì)制度性刑法 文化具有決定作用, 一般說(shuō), 有什么樣的觀念性文化, 就會(huì)

18、 產(chǎn)生與之相適應(yīng)的制度性刑法文化, 同時(shí), 制度性刑法文化 對(duì)觀念性刑法文化也具有反作用, 一定社會(huì)條件下的制度 性刑法文化會(huì)影響該社會(huì)條件下觀念性刑法文化形成和發(fā) 展。( 2) 觀念性刑法文化具有相對(duì)的穩(wěn)定性, 一定社會(huì)條件 下的觀念性刑法文化一旦形成, 就具有相對(duì)的穩(wěn)定性, 即使 社會(huì)條件發(fā)生了變化, 觀念性刑法文化也不易發(fā)生變化; 而 制度性刑法文化則具有易變性, 會(huì)隨著社會(huì)條件的變化而 不斷變化。三、中國(guó)傳統(tǒng)刑法文化對(duì)刑事司法的影響重其輕者, 輕者不至, 重者不來(lái), 故無(wú)刑。0/ 重一奸之罪而止如前文所述, 中國(guó)傳統(tǒng)刑法文化有精華與糟粕之分, 其境內(nèi)之邪, 此所以為治也0 。商鞅說(shuō):/

19、 行刑重其輕者輕者不精華部分是與現(xiàn)代先進(jìn)的刑事法律制度相一致的, 如傳統(tǒng)至, 則重者無(wú)從至矣0 , 于是/ 以刑去刑, 刑去事成0。歷代統(tǒng)慎刑刑法思想與現(xiàn)代疑罪從輕、從無(wú)的定罪量刑原則等。治者無(wú)不把嚴(yán)刑峻罰奉為立法、執(zhí)法的圭臬, 重刑主義始終但是, 由于現(xiàn)代先進(jìn)的刑法制度是建立在西方資產(chǎn)階級(jí)人是中華刑法文化的主流。權(quán)思想基礎(chǔ)之上的, 而人權(quán)思想的廣泛傳播在我國(guó)歷史上/ 重刑觀0 對(duì)刑事司法的負(fù)面影響主要表現(xiàn)如: ( 1) 違反未曾有過(guò), 因而無(wú)論在觀念上還是制度上, 我國(guó)的傳統(tǒng)刑法定罪理論, 選擇較重罪名。按照我國(guó)目前刑法理論與相關(guān)文化都難以體現(xiàn)人權(quán)保障思想。所以, 中國(guó)傳統(tǒng)刑法文化刑法規(guī)定,

20、 定罪必須考慮行為人的主觀方面。犯罪主觀方對(duì)當(dāng)今刑事司法帶來(lái)的更多是負(fù)面影響。面是區(qū)分罪與非罪、此罪與彼罪的重要界限。然而, 受重刑( 一) 傳統(tǒng)觀念性刑法文化對(duì)刑事司法所帶來(lái)的負(fù)面影響觀影響, 法官在具體定罪的時(shí)候, 往往只注重犯罪的客觀危第一,/ 國(guó)家利益、社會(huì)秩序至上觀0 對(duì)刑事司法所帶來(lái)害, 而忽視主觀罪過(guò)。只要行為帶來(lái)了嚴(yán)重危害后果, 就設(shè)的負(fù)面影響。中國(guó)傳統(tǒng)刑法文化將維持國(guó)家利益、社會(huì)秩序法以犯罪, 而且是較重的犯罪論處, 如把意外事件定性為過(guò)視為首要價(jià)值, 并上升到/ 天人合一0的哲學(xué)境界。一方面,失犯罪、把過(guò)失犯罪定性為故意犯罪、把輕罪定性為重罪中國(guó)高度君主獨(dú)裁統(tǒng)治是建立在家產(chǎn)

21、制的政治框架中的, 它等。( 2) 違反犯罪形態(tài)理論, 把較輕的犯罪形態(tài)定性為較重以宗法家族和自業(yè)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ), 追求超穩(wěn)定的社會(huì)秩序。禮的形態(tài)。如把犯罪中止形態(tài)定性為犯罪未遂形態(tài), 將單個(gè)是秩序的集中體現(xiàn), 刑法則是維持家族宗法秩序) ) ) 禮的工犯罪形態(tài)定性為共同犯罪形態(tài)等等。( 3) 違反量刑原則, 頂具。另一方面, 內(nèi)化為中國(guó)傳統(tǒng)刑法文化靈魂的儒家正統(tǒng)格判刑。所謂頂格判刑, 指的是按照刑法規(guī)定的最高法定思想強(qiáng)化了刑法對(duì)秩序追求和對(duì)統(tǒng)治階層的尊重的價(jià)值取刑適用刑法。我國(guó)刑事立法主要采用的是相對(duì)確定法定向, 樹立權(quán)力中心觀, 并通過(guò)義務(wù)本位來(lái)實(shí)現(xiàn)。刑。法官在對(duì)某具體犯罪配置刑罰的時(shí)候, 應(yīng)

22、在法定刑幅/ 國(guó)家利益、社會(huì)秩序至上觀0 , 強(qiáng)調(diào)國(guó)家權(quán)利至上, 輕度內(nèi), 按照量刑情節(jié)來(lái)決定刑罰輕重。不考慮量刑情節(jié), 一視個(gè)人, 特別是被告人的權(quán)利。/ 國(guó)家利益、社會(huì)秩序至上味適用頂格刑, 是重刑主義在司法實(shí)踐中典型表現(xiàn)。( 4) 違觀0 對(duì)刑事司法所帶來(lái)的負(fù)面影響是非常明顯的, 這也是傳反死刑適用規(guī)則, 忽略死刑緩期兩年執(zhí)行的適用。刑法第統(tǒng)觀念性刑法文化與當(dāng)今制度性刑法文化沖突的根本點(diǎn)所48 條規(guī)定:/ 對(duì)應(yīng)當(dāng)判處死刑的犯罪分子, 如果不是必須立在。法官在刑事司法過(guò)程中, 受該觀念影響, 強(qiáng)調(diào)的是刑法即執(zhí)行的, 可以判處死刑同時(shí)宣告緩期 2 年執(zhí)行。0然而, 在的保護(hù)功能, 忽視刑法的

23、保障功能。因此, 只要是為了國(guó)家司法實(shí)踐中, 由于受重刑觀影響, 死緩制度難以落實(shí)到實(shí)社會(huì)利益, 在/ 罪疑0 時(shí), 就可以推定有罪, 就可以從重量刑。處: 有些可殺可不殺的也都被殺了。( 5) 違反量刑情節(jié)適用罪疑從無(wú)、罪疑從輕等有利于被告人的定罪量刑原則在/ 國(guó)規(guī)則, 過(guò)多考慮從嚴(yán)情節(jié), 而忽視從寬情節(jié)。家利益、社會(huì)秩序至上觀0 面前黯然失色。第四,/ 無(wú)訟觀0 對(duì)刑事司法所帶來(lái)的負(fù)面影響。/ 無(wú)第二,/ 等級(jí)特權(quán)觀0 對(duì)刑事司法所帶來(lái)的負(fù)面影響。訟0 是高情感的儒家思想的一個(gè)理想境界。恥訟、厭訟, 重維護(hù)以/ 禮0 為主要內(nèi)容的等級(jí)和特權(quán), 是傳統(tǒng)觀念性刑法調(diào)解是中國(guó)古代解紛息爭(zhēng)的一個(gè)主

24、要的心理行為傾向?？孜幕挠忠淮髢?nèi)容。一方面, 在中國(guó)傳統(tǒng)刑法文化中, 刑法子曰:/ 聽訟, 吾猶人也, 必也使無(wú)訟乎!0 表明儒家期待的是制度公開確認(rèn)人的不平等地位,/ 禮不下庶人, 刑不上大夫0沒(méi)有訴訟、沒(méi)有紛爭(zhēng)的和諧的理想社會(huì), 無(wú)訟成為儒家的一一直被視為西周以來(lái)古代法制的一條重要法則。另一方種追求。無(wú)訟也是中國(guó)傳統(tǒng)觀念性刑法文化的重要組成部面, 根據(jù)/ 親親得相首匿0原則, 除大逆、謀反之外, 在一般情分。/ 無(wú)訟觀0對(duì)刑事司法所帶來(lái)的負(fù)面影響主要表現(xiàn)在:況下不準(zhǔn)卑賤告發(fā)尊長(zhǎng), 告者要受到懲處。在刑事司法過(guò)程中, 法官忽視證人出庭做證, 忽視對(duì)證人進(jìn)/ 等級(jí)特權(quán)觀0 對(duì)刑事司法所帶來(lái)的

25、負(fù)面影響主要體現(xiàn)行當(dāng)面質(zhì)證, 而樂(lè)于按照書面的證人證言作為證據(jù)來(lái)定罪在當(dāng)今刑法明文規(guī)定的/ 適用刑法人人平等原則0 難以付諸量刑。實(shí)施。適用刑法人人平等的原則主要體現(xiàn)在定罪、量刑兩( 二) 傳統(tǒng)制度性刑法文化對(duì)刑事司法所帶來(lái)的負(fù)面影響個(gè)方面: 一是定罪上一律平等。任何人犯罪, 無(wú)論其身份、第一,/ 重刑輕民法律規(guī)定0 對(duì)刑事司法所帶來(lái)的負(fù)面地位等如何, 一律平等對(duì)待, 適用相同的定罪標(biāo)準(zhǔn)。二是量影響。重刑輕民是中國(guó)傳統(tǒng)制度性刑法文化的一項(xiàng)重要內(nèi)刑上一律平等, 即犯相同的罪且有相同的犯罪情節(jié)和刑事容。法即刑, 法即管理。中國(guó)傳統(tǒng)的刑法文化以/ 禁暴止責(zé)任的, 應(yīng)做到同罪同罰。受/ 等級(jí)特權(quán)觀0影

26、響, 刑事司法邪0 為法律的基本功用。相應(yīng)地中國(guó)古代法律呈現(xiàn)出了諸過(guò)程中的不平等現(xiàn)象大量存在, 如對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部甚至其子女、法合體, 以刑為主和重實(shí)體、輕程序的特點(diǎn)。刑法包容了行親朋好友就量刑很輕, 甚至大量適用緩刑, 或者只給予黨紀(jì)政和民事方面的條款, 國(guó)家對(duì)行政、民事和商事糾紛往往運(yùn)處分、政紀(jì)處分、經(jīng)濟(jì)處罰, 而對(duì)普通公民則處罰很重。又用刑事懲罰手段來(lái)解決, 由于這一制度偏好, 中國(guó)古代刑法如, 不能平等保護(hù)不同身份、不同地位者的同樣權(quán)利, 往往文化相當(dāng)發(fā)達(dá), 而民法、商法在刑法的強(qiáng)大的滲透力、包容因被害人的身份地位而給予不同的對(duì)待。力的作用下失去了發(fā)展的機(jī)會(huì)和空間。第三, / 重刑觀0 對(duì)刑

27、事司法所帶來(lái)的負(fù)面影響。中國(guó)重刑輕民的制度性刑法文化對(duì)刑事司法所帶來(lái)的負(fù)面?zhèn)鹘y(tǒng)刑法文化的精神品格在于刑殺和威懾。長(zhǎng)期以來(lái), 與影響也是明顯的, 其主要表現(xiàn)為對(duì)民事、經(jīng)濟(jì)法律的不重中國(guó)傳統(tǒng)刑法文化緊密關(guān)聯(lián)的重刑主義在國(guó)人頭腦中根深視, 動(dòng)輒以刑法手段來(lái)干涉民事、經(jīng)濟(jì)法律問(wèn)題。例如, 根蒂固。漫長(zhǎng)的、高度的封建專制統(tǒng)治, 形成了以國(guó)家主義為據(jù)現(xiàn)行刑法規(guī)定, 對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪的認(rèn)定一方面必須嚴(yán)格依犯前提, 以刑法工具論為基礎(chǔ), 并與刑罰報(bào)應(yīng)論和刑罰威懾論罪構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn), 另一方面還必須考慮到刑法第 13 條的規(guī)定合為一體的具有深刻文化烙印的刑法思想。5 尚書# 呂刑6( 即構(gòu)成經(jīng)濟(jì)犯罪必須具備嚴(yán)重的社會(huì)危害性

28、) , 然而在具中就有/ 刑罰世輕世重0 的明確記載 7 。韓非主張: / 行刑,體的刑事司法過(guò)程中, 不少法官受傳統(tǒng)的制度性刑法文化)55)影響, 往往過(guò)于關(guān)注經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的違規(guī)行為, 對(duì)那些本來(lái)屬于 經(jīng)濟(jì)糾紛或尚不構(gòu)成經(jīng)濟(jì)犯罪的一般經(jīng)濟(jì)違規(guī)行為, 卻按 照刑法定罪量刑。第二,/ 以禮入刑法律規(guī)定0 對(duì)刑事司法所帶來(lái)的負(fù)面 影響。以禮入刑, 刑法與道德相輔相成, 觸犯禮以犯罪論 處, 是中國(guó)傳統(tǒng)制度性刑法文化的又一大特征。禮與刑的 關(guān)系是/ 禮之所去, 刑之所取; 失禮則入刑, 相為表里。0/ 禮 樂(lè)禁于未萌之前, 刑禁于已然之后。0禮是積極的規(guī)則, 刑是 消極的處罰, 禮為本, 刑為用, 假刑

29、保禮。統(tǒng)治階級(jí)一方面 用禮把宗法等級(jí)關(guān)系確定下來(lái), 另一方面又借刑的制裁力 予以保護(hù)。中國(guó)法律自從漢武帝時(shí)期通過(guò)引經(jīng)決獄、以禮 釋律開刑法的倫理化的先河, 經(jīng)過(guò)三國(guó)兩晉南北朝時(shí)期的 儒家經(jīng)義的法律化, 到隋唐, 一準(zhǔn)乎禮的集大成完成了中國(guó) 傳統(tǒng)刑法文化的倫理化使命。以禮入刑使刑法失去獨(dú)立性 , 最終成了實(shí)行倫理的工具。/ 以禮入刑法律規(guī)定0 對(duì)刑事司法所帶來(lái)的負(fù)面影響主 要表現(xiàn)在: ( 1) 在定罪時(shí)過(guò)多地考慮道德方面評(píng)價(jià)。一般而言, 法官在定罪的時(shí)候, 必須進(jìn)行兩方面的判斷, 即事實(shí)判 斷和價(jià)值判斷。對(duì)一些簡(jiǎn)單刑事案件, 法官只要做出事實(shí) 上的判斷, 就基本能夠適用刑法規(guī)范。但對(duì)一些特殊的刑

30、 事案件, 法官還必須作出價(jià)值上的判斷。根據(jù)刑法第 13 條 規(guī)定, 一種行為構(gòu)成犯罪必須達(dá)到嚴(yán)重的社會(huì)危害性, 那么 如何評(píng)價(jià)行為的社會(huì)危害性呢? 對(duì)此, 法官必須作出價(jià)值 判斷, 由于受傳統(tǒng)制度性刑法文化影響, 法官在判斷行為社 會(huì)危害性的時(shí)候, 往往過(guò)多地考慮道德( 即禮) 的因素。( 2) 在量刑時(shí)過(guò)多地考慮民憤因素。民憤的形成主要是基于人 類/ 一種天生的追求對(duì)等性的本能0 , 而對(duì)某一刑事案件被 告人持強(qiáng)烈支持或痛恨的態(tài)度。在中國(guó),/ 一種天生的追求 對(duì)等性的本能0往往與傳統(tǒng)刑法文化中的/ 禮0有關(guān), 是/ 禮0 在民眾情感上的一種體現(xiàn)。在量刑過(guò)程中, 如果民憤者群 體達(dá)到一定規(guī)模

31、, 形成一股強(qiáng)大的社會(huì)輿論力量時(shí), 法官往 往不得不屈從于民憤者的聲勢(shì), 迎合民憤者的要求做出從 重、從輕的刑罰裁量。正如/ 不殺不足以平民憤0所言。第三,/ 司法行政合一訴訟制度0 對(duì)刑事司法所帶來(lái)的 負(fù)面影響。司法權(quán)與行政權(quán)合一的刑法制度是中國(guó)古代刑 法文化的形式特質(zhì)。在中央, 刑事司法與行政權(quán)集于皇權(quán) 之手, 君主是最終的行政官和司法官, 他對(duì)重大的判決或裁 決是圣義的體現(xiàn), 而且往往以詔、敕、諭的形式加以認(rèn)定并 賦予極大的權(quán)威。在地方, 行政長(zhǎng)官同時(shí)兼理司法。地方 行政官員具有刑、名、錢、谷四大職能, 其中維持地方秩序和 負(fù)責(zé)司法審判是其首要政務(wù)。司法不具有獨(dú)立性, 與現(xiàn)代 刑事訴訟程

32、序的正當(dāng)性相分野, 無(wú)獨(dú)立的程序價(jià)值可言。 在強(qiáng)大的行政權(quán)的滲透下, 司法權(quán)完全消融在行政權(quán)中, 并 統(tǒng)一于皇權(quán)中維持傳統(tǒng)刑法文化的人治精神底蘊(yùn) 8 。/ 司法行政合一訴訟制度0 對(duì)刑事司法所帶來(lái)的負(fù)面影 響主要表現(xiàn)在: 行政權(quán)干預(yù)司法權(quán), 刑事司法不完全獨(dú)立。 在刑事司法過(guò)程中, 由于法院依附于行政機(jī)關(guān), 這種依附一 方面源于行政機(jī)構(gòu)對(duì)法院的經(jīng)費(fèi)的控制, 另一方面則是由 于傳統(tǒng)刑法文化中司法長(zhǎng)期從屬于行政, 司法行政合一。 行政權(quán)干預(yù)司法權(quán)主要體現(xiàn)在: 行政長(zhǎng)官直接或間接對(duì)法 院施加影響, 對(duì)具體刑事案件的罪與非罪、重刑與輕刑等作 出批示, 從而使刑事司法等司法權(quán)旁落。第四,/ 重口供輕程序

33、訴訟制度0 對(duì)刑事司法所帶來(lái)的 負(fù)面影響。重口供輕程序是中國(guó)傳統(tǒng)制度性刑法文化的又)56)一大特征。如秦朝5封診式6 規(guī)定, 凡訊獄, / 必先盡聽其言 而書之0 ,/ 更言不服, 乃笞掠。09 重口供輕程序最終導(dǎo)致在 刑法的適用上, 主觀擅斷、刑訊逼供、嚴(yán)刑峻法。/ 重口供輕程序訴訟制度0 對(duì)刑事司法所帶來(lái)的負(fù)面影 響主要表現(xiàn)在: ( 1) 在刑事司法的時(shí)候, 過(guò)于強(qiáng)調(diào)口供的作 用。/ 坦白從寬, 抗拒從嚴(yán)0 是法官量刑時(shí)候考慮的一個(gè)重 要刑事政策, 犯罪嫌疑人、被告人是采取認(rèn)罪悔過(guò)的態(tài)度, 還是抗拒、狡辯、死不認(rèn)罪, 是量刑的一個(gè)重要酌定情節(jié)。 ( 2) 在刑事司法的時(shí)候, 不是嚴(yán)格排除非

34、法取得證據(jù)的適 用, 對(duì)公安、檢察機(jī)關(guān)非法( 如刑訊逼供) 取得的證據(jù)仍然作 為刑事司法的根據(jù)。四、中國(guó)傳統(tǒng)刑法文化之改進(jìn)中國(guó)傳統(tǒng)刑法文化( 傳統(tǒng)觀念性刑法文化與傳統(tǒng)制度 性刑法文化) 之不足對(duì)當(dāng)今刑事司法制度所帶來(lái)的負(fù)面影 響是導(dǎo)致刑事司法不能很好地遵守刑事法規(guī)定現(xiàn)象的重要 原因。筆者認(rèn)為, 要想使刑事司法能夠遵守刑事法規(guī)定, 就 必須對(duì)影響當(dāng)今人們、特別是法官的觀念性刑法文化的中 國(guó)傳統(tǒng)刑法文化之不足進(jìn)行改進(jìn), 使當(dāng)今人們( 特別是法 官) 的觀念性刑法文化和制度性刑法文化合拍, 盡量減少刑 法的/ 二元結(jié)構(gòu)0 沖突。改進(jìn)影響當(dāng)今人們、特別是法官的觀念性刑法文化的 中國(guó)傳統(tǒng)刑法文化之不足,

35、 其具體路徑是借鑒西方刑法文 化中的先進(jìn)刑法思想來(lái)改造中國(guó)傳統(tǒng)刑法文化之不足。筆 者完全贊成陳興良教授關(guān)于法治國(guó)刑法文化所應(yīng)具備的品 格之觀點(diǎn), 并且認(rèn)為這也是我國(guó)傳統(tǒng)刑法文化, 特別是傳統(tǒng) 刑法思想所要改進(jìn)之處。陳興良教授關(guān)于法治國(guó)刑法文化所應(yīng)具備的品格包括三方面: 即/ 人文關(guān)懷0、/形式理性0 與 / 實(shí)體正義0 10 。第一, 在刑事司法過(guò)程中培養(yǎng)法官的/ 人文關(guān)懷0刑法思想。 / 人文關(guān)懷0 刑法思想, 強(qiáng)調(diào)的是刑法應(yīng)該注重對(duì)個(gè)人 權(quán)利的保護(hù), 反對(duì)國(guó)家本位。按陳興良教授的觀點(diǎn), 在法治 國(guó)的刑法文化中, 應(yīng)當(dāng)是以個(gè)人為本位的, 注重于強(qiáng)調(diào)個(gè)人 的權(quán)利與自由, 因此, 刑法在更大程度

36、上是限制國(guó)家權(quán)力的 范圍。在國(guó)家面前, 作為個(gè)體的公民具有獨(dú)立的人格, 它與 國(guó)家在法律上是完全平等的, 刑法以保障人權(quán)為歸宿。在 法治建構(gòu)中的國(guó)家, 國(guó)家存在的根本目的就在于使公民享 有最大限度的個(gè)人自由與權(quán)利。因此, 人權(quán)是法治國(guó)的內(nèi) 在精神, 法治永遠(yuǎn)都是人權(quán)實(shí)現(xiàn)的不可或缺的支點(diǎn)。在刑 事法治中, 人權(quán)同樣具有重要意義?？梢哉f(shuō), 人權(quán)保障是刑 法最基本的價(jià)值之一。法治國(guó)的刑法文化, 就是要以人為 本, 具有人文關(guān)懷, 封建專制的刑法文化, 是以折磨人、侮辱 人、不把人當(dāng)作人為特征的, 犯罪人完全成為消極的司法客 體, 不具有任何權(quán)利。而法治國(guó)的刑法文化, 將人的理性與尊嚴(yán)置于重要的地位,

37、 刑罰人道性是其重要特征。 在刑事司法過(guò)程, 培養(yǎng)法官的/ 人文關(guān)懷0 刑法思想, 就是設(shè)法使該思想融入到法官的觀念性刑法文化中去, 與當(dāng) 今先進(jìn)的制度性刑法文化相協(xié)調(diào), 具體表現(xiàn)在: ( 1) 做到刑 事司法過(guò)程中國(guó)家、社會(huì)權(quán)力與個(gè)人權(quán)利的平衡, 視個(gè)人權(quán) 利保障為刑事司法時(shí)考慮的一個(gè)必要要素; ( 2) 在定罪量刑 時(shí)弱化重罪重刑思想, 在對(duì)被告人選用重罪或輕罪、重刑或 輕刑的時(shí)候, 應(yīng)嚴(yán)格依照法律規(guī)定, 而不能僅僅為了保護(hù)國(guó) 家、社會(huì)利益就不惜對(duì)被告人適用重罪和重刑。在刑事司法過(guò)程中, 培養(yǎng)法官的/ 人文關(guān)懷0 刑法思想, 是當(dāng)今制度性刑法文化得以實(shí)現(xiàn)的前提。當(dāng)今刑法規(guī)定的罪刑法定思想、

38、適用刑法人人平等思想、罪刑相適應(yīng)思想以第三, 在刑事司法過(guò)程中培養(yǎng)法官的/ 實(shí)體正義0 思想。及輕刑化思想的真正實(shí)現(xiàn), 必須建立在/ 人文關(guān)懷0 觀念性/ 實(shí)體正義0 思想, 是指無(wú)論是在刑事立法還是刑事司刑法文化前提之上。少了/ 人文關(guān)懷0 觀念性刑法文化的支法過(guò)程中, 都必須追求一種正義的秩序。陳興良教授認(rèn)為,撐, 罪刑法定思想、適用刑法人人平等思想、罪刑相適應(yīng)思刑法在維護(hù)社會(huì)秩序中發(fā)揮著重要的作用, 因而實(shí)體正義想以及輕刑化思想就會(huì)成為無(wú)源之水、無(wú)本之木。更是法治國(guó)刑法文化的歸依。在刑法中, 實(shí)體正義表現(xiàn)在第二, 在刑事司法過(guò)程中培養(yǎng)法官的/ 形式理性0思想。立法與司法兩個(gè)方面。立法上的

39、實(shí)體正義是指犯罪與刑罰/ 形式理性0思想, 強(qiáng)調(diào)刑法至上, 主張罪刑法定, 反對(duì)罪設(shè)置的正當(dāng)性。立法機(jī)關(guān)具有創(chuàng)制罪名與設(shè)立刑種的權(quán)刑擅斷。陳興良教授認(rèn)為, 人治與法治的區(qū)別并不在于是否力, 但這種權(quán)力的行使必須是受到限制的, 即不得超越維護(hù)有法律, 在人治社會(huì)里也可能存在十分完備的法律。人治與正常的社會(huì)秩序的限度, 并且應(yīng)當(dāng)以保障公民個(gè)人的權(quán)利法治的區(qū)分僅僅在于: 當(dāng)實(shí)質(zhì)合理性與形式合理性發(fā)生沖突與自由為宗旨。, ,司法上的實(shí)體正義是指司法機(jī)關(guān)通過(guò)的情況下, 是選擇實(shí)質(zhì)合理性還是選擇形式合理性。法治是刑事司法活動(dòng)所實(shí)現(xiàn)的正義, 表現(xiàn)為犯罪認(rèn)定與刑罰適用以形式理性為載體的, 刑事法治必然要求罪刑

40、法定, 而罪刑的正當(dāng)性。, ,實(shí)體正義是法治國(guó)刑法文化的重要內(nèi)容,法定不能離開一個(gè)相對(duì)封閉的規(guī)范體系。法治意味著法的它使刑法不僅具有工具價(jià)值, 而且具有目的價(jià)值。當(dāng)然, 實(shí)統(tǒng)治, 因此, 法的至上性是其應(yīng)有之義,可以說(shuō), 罪刑法定體正義只有通過(guò)程序正義才能得以實(shí)現(xiàn)。因?yàn)榉蛇\(yùn)作本主義就是建立在形式理性之上的, 以承認(rèn)形式合理性為前身也同樣要求具有某種程序, 這就是表現(xiàn)為法律程序的程提。這種形式合理性是一種相對(duì)的合理性, 可期待的合理序。在這種程序中, 國(guó)家的司法權(quán)力與公民個(gè)人的訴訟權(quán)性。在形式合理性與實(shí)質(zhì)合理性發(fā)生沖突的情況下, 選擇形利得以協(xié)調(diào)、妥善地安排, 并在兩者的互動(dòng)過(guò)程中使實(shí)體正式合

41、理性而非實(shí)質(zhì)合理性, 就意味著在堅(jiān)守形式合理性的同義得以實(shí)現(xiàn)。因此, 程序正義是實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義的前提。如時(shí), 必須承受一定程度上的實(shí)質(zhì)合理性的喪失。果沒(méi)有程序正義, 實(shí)體正義終不可得。在刑事司法過(guò)程中培養(yǎng)法官的/ 形式理性0 思想, 也必在刑事司法過(guò)程中培養(yǎng)法官的/ 實(shí)體正義0 思想, 也就須設(shè)法使該思想融入到法官的觀念性刑法文化中去, 與當(dāng)是設(shè)法使該思想融入到法官的觀念性刑法文化中去, 與當(dāng)今先進(jìn)的制度性刑法文化相協(xié)調(diào), 具體表現(xiàn)在: ( 1) 嚴(yán)格依今先進(jìn)的制度性刑法文化相協(xié)調(diào), 具體表現(xiàn)在: ( 1) / 在罪刑照刑法規(guī)定刑事司法, 避免/ 等級(jí)特權(quán)觀0 對(duì)刑事司法所帶法定的原則的導(dǎo)向下, 從法官活動(dòng)、司法活動(dòng)的正義性考來(lái)的負(fù)面影響, 反對(duì)因/ 人0定罪、因/ 人0 量刑; ( 2) 嚴(yán)格依照量, 法官必然嚴(yán)格遵守刑法的規(guī)定, 在刑法所限制的范圍之刑法規(guī)定刑事司法, 避免刑法規(guī)定之外的因素對(duì)定罪量刑內(nèi), 基于法治的價(jià)值取向, 審慎地適用自由裁量權(quán), 從而使的影響, 如在定罪量刑的時(shí)候盡量減少受道德、民憤等非法司法活動(dòng)具有正當(dāng)性、合理性、合乎法治刑法文化對(duì)司法活律規(guī)定刑事司法因素的影響。( 3) 刑法觸角必須限制在刑動(dòng)的本質(zhì)要求。011 ( 2) 嚴(yán)格依照刑事法的規(guī)定刑事司法,法規(guī)定的范圍內(nèi), 對(duì)非刑法調(diào)控的行為(