古漢語面試題-古漢語教學試講題

1、古漢語教學試講題: 古書的注解（古注源流、體例、術語任選其一講授）面試題: 1、“一時才俊之士，痛矯時文之陋，薄今愛古，棄虛崇實，挽回風氣，幡然一變。王夫之、顧炎武、黃宗羲皆負絕人之姿，為舉世不為之學。于是毛奇齡、閻若璩等接踵繼起，考訂?？?，愈推愈密?！贝硕卧捗枋隽饲宕芗氨姸鄬W科的一種治學主潮，它有何特點？于古漢語研究有何意義？2、“貞，卜問也。從卜貝以為蟄。一謂鼎省聲，京房所說?！边@段文字，有許慎分析漢字結構理論的一種條例，它是什么？對此你有什么看法？3、“有文字而后有詁訓，有詁訓而后有義理，訓詁者，義理之所由出，非別有義理出乎訓詁之外者也?！备鶕@句話評述清代學者錢大昕的有關訓詁觀點。4

2、、“古經籍歷數(shù)千年傳誦至今，其字句渾然，初無成法之可指。乃同一字也，同一句也，有一書迭見者，有他書互見者。是宜博引旁證，互相比擬，因其當然以進求其所同所異之所以然，而后著為典則，義訓昭然?！贝硕卧挃⑹鰸h語語法研究的方法，請簡要闡釋發(fā)揮。清代學術汲取晚明學術游談心性、空疏誤國的慘痛教訓，以求真務實的考據之學為主導，考據、義理、辭章相結合，形成質樸實在的學風，因而清代學術被稱為“樸學”或“實學”。漢代經學尤其是古文經學重詁訓的實證學風在清代得到很好的繼承與發(fā)揚，故清代學術又被稱為“漢學”。孤證不為定說，援引證據以古為尚。隱匿或曲解證據為不德，剿襲舊說為不德。辯詰不避本師，不出本題。文體貴樸實簡潔，

3、詞旨務篤實溫厚。著意從古書上尋找疑難問題進行考據，以解決難題為榮?！翱紦彪m然是各時代都用的治學方法，但乾嘉學派則是專業(yè)從事考據，把其時的學術全部納入考據的軌道，以致“考據”就等同于“學問”。乾嘉學派中有很多嚴肅的學者，繼承和發(fā)展顧炎武求實的學風，強調認真讀書，重實證，戒空談，主張“無一事無出處，無一事無來歷”，這種治學態(tài)度、治學方法上的嚴謹踏實，開近代實證學風之先河?？梢哉f，在思想發(fā)展史上，乾嘉學派的建樹并不大，但在學術研究上，尤其是在考據方法和成果上，他們是有很高的造詣和重大貢獻的。但是，由于受特殊的政治因素影響，乾嘉學者觀察、思考問題的角度是有復古、佞古傾向的，考據、論證問題的過程和方法

4、也有機械、煩瑣之嫌，有一定的抑制新思維和脫離社會現(xiàn)實的弊端1省聲字提出在許慎之前 例字 監(jiān) 恒 奔,從沃 噴省聲清人對其判斷原因質疑修改都有論述3 文字學家認識有分歧,唐蘭認為,凡省聲字都有原字,也絕對 4許慎的省聲字大都有錯誤 一種標音方式,與讀若同我們歸納出了省聲字的判定原則，關鍵在于聲源字能否正確的標識省聲字的讀音。我們認為省聲字是指簡化形聲字或者創(chuàng)造形聲字時聲符省去部分構件的字。前者我們稱為簡化省聲字，有不省的寫法；后者我們稱為新造省聲字，是后起的自覺運用省聲的方法造出的新字，它們沒有不省的寫法。接著，我們圍繞聲源字談了省聲字減省聲符的方式。 其次，我們將說文解釋正確的省聲字分為簡化省

5、聲字和新造省聲字兩類，對他們的字形結構進行了逐一的分析。對說文誤釋的省聲字我們也依據它們的造字方法分類進行探討，并歸納出說文誤釋的原因。 通過對說文中省聲字的分析，我們得出這樣的結論：省聲是漢字發(fā)展演變過程中客觀存在的現(xiàn)象，許慎的省聲說揭示出了隱藏在這一表面現(xiàn)象后面的客觀規(guī)律。說文中誤釋的省聲固然不少，但它積極的一面是更為重要的；有的地方在我們今天看來是錯誤的，但在許慎所處的時代卻具有無比的正確性。這些誤釋的省聲往往正確地指出了聲源字，或者至少標明了字的讀音，這對我們研究漢語語音的發(fā)展變化也很有幫助。 錢大昕有十駕齋養(yǎng)新錄，后世以之與顧炎武日知錄并稱，贊錢氏為一代儒宗。大昕并非知古而不知今的考

6、據學者，他往往以考史論學的形式，隱寓對清廷弊政的不滿?？梢钥闯?，錢大昕在治經的理念和方法上，是推崇漢儒的。其推崇漢儒的理由，不外三個方面，一是漢儒以小學訓詁和名物考辨為自身學術特質，言必有據;二是漢儒去古未遠，文字音韻訓詁與經典相通;三是漢儒治經，訓詁皆有家法師承，不失經典本旨。也正是認識到漢儒治經去古未遠、家法師承的情況，錢大昕在遇到后儒與漢儒訓釋有矛盾時，多數(shù)情況下是傾向于漢儒之說的。在錢大昕看來，圣人經典在流傳的過程中，由于文字的錯訛，音讀的遺失以及后儒主觀的附會，使經典本義日晦于世。這不僅影響到人們對經典的正確理解，甚至影響到政治統(tǒng)治的理論基礎。因此，刊落浮詞，獨求真解，是錢大昕，同時

7、也是乾嘉時期多數(shù)學者的共同的觀念。本著這樣的觀念，凡能求得儒學真解的學術，錢大昕都給以贊揚。不論是今文派的伏生、董仲舒，還是古文派的鄭玄等人，他們的學說只要對揭示儒學真諦有意義，錢大昕都是推挹有加的。錢氏之所以屢次提及東漢諸儒，是因為東漢以前之說，傳世者罕有，求之漢以前人之說則大不易，故退而求之東漢。東漢諸儒，學有本原，去古未遠，和后世無知妄作者大不相同，故錢大昕極為重視。錢大昕對魏晉至宋明學術特征的分析，失之籠統(tǒng)，也存在偏頗，尤其是他以漢儒治經的方法為標準衡評后世學術，未能結合時代背景、學術發(fā)展的內在理路來認識問題，充分顯示出他漢學家的立場。當然，也應看到，錢大昕在論述學術發(fā)展時，也貫穿著一

8、個明確的意旨，那就是反對空談，崇尚實學，反對師心自用，崇尚立論有本由文字音韻訓詁入手探尋義理訓詁必依漢儒，以其去古未遠，家法相承，七十子之大義猶有存者，異于后人之不知而作也”。說明錢大昕在治學宗旨上與惠棟、戴震一樣，都宗奉漢學。他不僅批評宋明理學空談心性義理的一般傾向，而且常直言不諱地指名批評理學名家，如批評朱熹反對言利的虛偽說教，實際上是“稽之于古，既無其人；度之于情，恐無其事，陳義雖高，不如古注之似淺而實當也?！?3此外，朱熹所補的大學格致章，數(shù)百年來連同大學一起被視為經典，大昕卻認為其“不免有補綴之病”，并認為朱熹的補闕是“以意增改”。24錢氏對宋明理學空疏之弊及隨意改竄儒經的批評，都繼

9、承和發(fā)展了清初顧炎武、陳確等人的反理學思想。對于包括鄭玄在內的漢代經師及其著作，他都不盲從，凡認為是錯的，便據實訂正，直陳其失，對于其前輩清代大儒顧炎武、朱彝尊、胡渭、閻若璩也同樣如此。專精者固多，兼擅者尚少，惟嘉定錢辛楣先生能兼其成。由今言之，蓋有九難。先生講學上書房，歸里甚早，人倫師表，然履蹈粹，此人所難能一也。先生深于道德性情之理，持論必執(zhí)其中，實事必求其是，此人所難能二也。先生潛研經學，傳注疏義，無不徹原委，此人所難能三也。先生于正史雜史，無不討尋，訂千年未正之訛，此人所難能四也。先生精通天算，三統(tǒng)上下，無不推而明之，此人所難能五也。先生校正地志，于天下古今沿革分合，無不考而明之，此人

10、所難能六也。先生于六書音韻，觀其會通，得古人聲音文字之本，此人所難能七也。先生于金石，無不編錄，于官制史事，考核尤精，此人所難能八也。先生詩古文詞，及其早歲，久已主盟壇坫，冠冕館閣，此人所難能九也?？梢钥隙ㄥX大昕是一位“博綜群籍”，“精通眾藝”的杰出考據學家。但他又絕不僅僅是一個純粹的考據學者，他有自己的思想，有自己的義理觀，也就是阮元所說的，其“深于道德性情之理”，且“持論必執(zhí)其中，實事必求其是” 據有關文獻記載“義理”一詞，最早見之于禮記中之禮器，其中說：“忠信，禮之本也；義理，禮之文也”。在先秦時期通常都把義理視為普遍皆宜的道理，到了漢晉時代又將其視為經義名理，由于長于名物訓詁的漢學大受

11、推崇，考據之學大為發(fā)展，伴隨而來的是對宋明以來盛行的宋明心性義理之學的抨擊。錢大昕就反復指出：“自晉代尚空虛，宋賢喜頓悟，笑問學為支離，棄注疏為糟粕，談經之家，師心自用，乃以俚俗之言詮說經典，古訓之不講，其貽害于圣經甚矣。錢大昕指出：“宋儒說經，好為新說，棄古注如土苴，獨儀禮為樸學，空談義理者無從措詞”，39又說：“古人以音載義，后人區(qū)音與義而二之，聲音之不通而空談義理，吾未見其精于義也?！?0這里都是批評理學家不重視經書注疏，又不重視文字、聲音和訓詁，未能明了經書的原義，卻大談義理，只能是空談義理。此外，錢大昕還強調經世之義理，反對理學家的心性名理空談，及抽象的性與天道等義理。事實上從宋明理

12、學家的心性理氣義理，到乾嘉考據學家的經世之義理，正反映了學術思想的一種轉變。為什么要通過文字聲音、訓詁才能得義理之真呢？錢大昕認為是“六經皆載于文字者也，非聲音則經之文不正，非訓詁則經之義不明然而錢大昕卻認為“非別有義理出乎訓詁之外者”。這就必然自覺不自覺地排斥超出對六經的訓詁范圍之外的義理。“訓詁明而后義理明”。似乎只要訓詁清楚了，自然能獨得義理，但這樣的義理，充其量是經書中字面上的思想和義理，其價值主要在于通過對經書字句的歸納分析，求得對經書原義的準確理解，這這種思維方式和研究方法，必然約束和限制對更高層次的、宏觀的思想理論的探討。語法分析的一種方法。也稱“變換”“變更”。指為找出一般語法分析方法無法找出狹義同構的語法形式內部的差別,而改變原語法結構的形式進行比較、推導的方如：“在黑板上寫字”和“在家里吃飯”同構，但前一句可以變換為“把字寫在黑板上”，后一句不能有這種變換，可見二者語