正當防衛(wèi)的概念與條件

1、 根據(jù)根據(jù)刑法刑法第二十條第一款規(guī)定，為使國家、公共利第二十條第一款規(guī)定，為使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛(wèi)，不負刑事責不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛(wèi)，不負刑事責任。任。 正當防衛(wèi)的本質(zhì)是制止不法侵害，保護合法權(quán)益，處理正當防衛(wèi)的本質(zhì)是制止不法侵害，保護合法權(quán)益，處理與正當防衛(wèi)有關(guān)的一切問題時，都要把握這一核心內(nèi)與正當防衛(wèi)有關(guān)的一切問題時，都要把握這一核心內(nèi)容。正當防衛(wèi)的客觀特征是，在合法權(quán)益

2、正在受到不容。正當防衛(wèi)的客觀特征是，在合法權(quán)益正在受到不法侵害的時候，采取對不法侵害人造成損害的方法，法侵害的時候，采取對不法侵害人造成損害的方法，制止不法侵害，保護合法權(quán)益。制止不法侵害，保護合法權(quán)益。 1 1、實施正當防衛(wèi)必須是在國家、公共利益、本人或者他人人身、財產(chǎn)和其他、實施正當防衛(wèi)必須是在國家、公共利益、本人或者他人人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利受到權(quán)利受到不法侵害不法侵害這一前提下。這一前提下。刑法刑法所指的不法侵害，主要是指構(gòu)成犯所指的不法侵害，主要是指構(gòu)成犯罪的侵害行為和其他侵害程度較為嚴重的不法侵害行為。這是區(qū)分正當防衛(wèi)罪的侵害行為和其他侵害程度較為嚴重的不法侵害行為。這是區(qū)分正當防衛(wèi)

3、與與防衛(wèi)挑撥防衛(wèi)挑撥、相互斗毆相互斗毆這些形似正當防衛(wèi)而實為違法犯罪行為的關(guān)鍵。這些形似正當防衛(wèi)而實為違法犯罪行為的關(guān)鍵。 （1 1）防衛(wèi)挑撥是指為了加害對方，故意以挑撥、引誘等方法挑逗他人向）防衛(wèi)挑撥是指為了加害對方，故意以挑撥、引誘等方法挑逗他人向自己進攻，然后借口正當防衛(wèi)加害對方的行為。自己進攻，然后借口正當防衛(wèi)加害對方的行為。 （2 2）相互斗毆是指參與者在其主觀上的不法侵害故意的支配下，客觀上）相互斗毆是指參與者在其主觀上的不法侵害故意的支配下，客觀上所實施的連續(xù)互相侵害的行為。由于斗毆的雙方都具有不法侵害他人的意圖，所實施的連續(xù)互相侵害的行為。由于斗毆的雙方都具有不法侵害他人的意圖

4、，而沒有防衛(wèi)意識，故不屬于正當防衛(wèi)，符合犯罪構(gòu)成要件的，成立聚眾斗毆而沒有防衛(wèi)意識，故不屬于正當防衛(wèi)，符合犯罪構(gòu)成要件的，成立聚眾斗毆罪、故意傷害罪等。但是，在斗毆過程中或結(jié)束時，也可能出現(xiàn)正當防衛(wèi)的罪、故意傷害罪等。但是，在斗毆過程中或結(jié)束時，也可能出現(xiàn)正當防衛(wèi)的前提條件，因而也可能進行正當防衛(wèi)。前提條件，因而也可能進行正當防衛(wèi)。 例如：在相互斗毆中，一方求饒或者逃走，另一方繼續(xù)侵害的，前者可以出例如：在相互斗毆中，一方求饒或者逃走，另一方繼續(xù)侵害的，前者可以出于防衛(wèi)意識進行正當防衛(wèi)。偶然防衛(wèi)，是指故意侵害他人合法權(quán)益的行為，于防衛(wèi)意識進行正當防衛(wèi)。偶然防衛(wèi)，是指故意侵害他人合法權(quán)益的行為，

5、巧合了正當防衛(wèi)的其他條件。如甲故意田槍射擊乙時，乙剛好在持槍瞄準丙巧合了正當防衛(wèi)的其他條件。如甲故意田槍射擊乙時，乙剛好在持槍瞄準丙實行故意殺人行為，但甲對乙的行為一無所知。通說認為，甲的行為不屬于實行故意殺人行為，但甲對乙的行為一無所知。通說認為，甲的行為不屬于正當防衛(wèi)。正當防衛(wèi)。2 2、實施正當防衛(wèi)必須在不法侵害、實施正當防衛(wèi)必須在不法侵害正在進行正在進行的時候。的時候。刑法刑法所稱的所稱的“正在進行正在進行”是指：是指： 1)1)不法侵害行為是實際存在的，而不是僅憑主觀臆斷或推測的。不法侵害行為是實際存在的，而不是僅憑主觀臆斷或推測的。 例如：甲因瑣事與乙發(fā)生爭吵，甲威脅乙要拿刀砍他，乙

6、認為甲真的要拿刀例如：甲因瑣事與乙發(fā)生爭吵，甲威脅乙要拿刀砍他，乙認為甲真的要拿刀砍他，就將甲打傷。乙的行為就要承擔法律責任。因為甲僅僅威脅乙，并沒砍他，就將甲打傷。乙的行為就要承擔法律責任。因為甲僅僅威脅乙，并沒有實施如其對乙所說的不法侵害行為。乙僅憑主觀推劫，認為不法侵害行為有實施如其對乙所說的不法侵害行為。乙僅憑主觀推劫，認為不法侵害行為已經(jīng)發(fā)生，遂進行所謂的已經(jīng)發(fā)生，遂進行所謂的“防衛(wèi)行為防衛(wèi)行為”，是屬于，是屬于“假想防衛(wèi)假想防衛(wèi)”行為，即把并行為，即把并不存在的不法侵害誤認為存在而進行的防衛(wèi)行為。行為有過失失的，法律規(guī)不存在的不法侵害誤認為存在而進行的防衛(wèi)行為。行為有過失失的，法律

7、規(guī)定構(gòu)成過失犯罪，要追究法律責任。定構(gòu)成過失犯罪，要追究法律責任。 2)2)實施正當防衛(wèi)行為必須在不法侵害行為已經(jīng)開始尚未結(jié)束，合法權(quán)實施正當防衛(wèi)行為必須在不法侵害行為已經(jīng)開始尚未結(jié)束，合法權(quán)益正處在被侵害的危險狀態(tài)中。如果不法侵害已終止，就不能實施正當防衛(wèi)。益正處在被侵害的危險狀態(tài)中。如果不法侵害已終止，就不能實施正當防衛(wèi)。由此看出，實施正當防衛(wèi)還必須以不法侵害行為正在進行為前提。一旦不法由此看出，實施正當防衛(wèi)還必須以不法侵害行為正在進行為前提。一旦不法侵害者由于各種主客觀原因主動或被迫放棄其不法侵害行為的實施，遭受不侵害者由于各種主客觀原因主動或被迫放棄其不法侵害行為的實施，遭受不法侵害的

8、人就不能對其實施正當防衛(wèi)。法侵害的人就不能對其實施正當防衛(wèi)。 例如：例如：A A在遭到歹徒搶劫時，因其體格健壯制服并用繩索將歹徒捆了起來。在遭到歹徒搶劫時，因其體格健壯制服并用繩索將歹徒捆了起來。然后然后A A又在歹徒身體的要害部位踢了一腳致歹徒死亡。又在歹徒身體的要害部位踢了一腳致歹徒死亡。A A制服歹徒并將歹徒捆制服歹徒并將歹徒捆起來的行為屬于正當防衛(wèi)，而致歹徒死亡的一腳就不屬于正當防衛(wèi)。因為起來的行為屬于正當防衛(wèi)，而致歹徒死亡的一腳就不屬于正當防衛(wèi)。因為A A將將歹徒捆起來后，就意味著歹徒對歹徒捆起來后，就意味著歹徒對A A實施的不法侵害行為由于其捆而被迫中止，實施的不法侵害行為由于其捆

9、而被迫中止，此時，此時，A A再踢歹徒并致其死亡的行為就不屬于正當防衛(wèi)，則是一種再踢歹徒并致其死亡的行為就不屬于正當防衛(wèi)，則是一種 事后防衛(wèi)事后防衛(wèi) 行為，根據(jù)法律規(guī)定要承擔行為，根據(jù)法律規(guī)定要承擔刑事責任刑事責任。 3 3、正當防衛(wèi)不能超過必要的限度，造成不應有的損害。這是指防衛(wèi)的性質(zhì)、手段、正當防衛(wèi)不能超過必要的限度，造成不應有的損害。這是指防衛(wèi)的性質(zhì)、手段、強度以及后果等方面與法律侵害行為明顯不相適應，而且防衛(wèi)行為給不法侵害強度以及后果等方面與法律侵害行為明顯不相適應，而且防衛(wèi)行為給不法侵害人造成重大損害的，屬于防衛(wèi)過當，行為人要負刑事責任。通俗地講，就是正人造成重大損害的，屬于防衛(wèi)過當

10、，行為人要負刑事責任。通俗地講，就是正當防衛(wèi)行為在手段、強度上僅以迫使不法侵害人停止其不法侵害行為為目的，當防衛(wèi)行為在手段、強度上僅以迫使不法侵害人停止其不法侵害行為為目的，一般給不法侵害人造成的損害對等或小于不法侵害行為給正當防衛(wèi)實施者帶來一般給不法侵害人造成的損害對等或小于不法侵害行為給正當防衛(wèi)實施者帶來的損害，的損害，刑法刑法規(guī)定的嚴重危及人身安全的暴力犯罪除外。規(guī)定的嚴重危及人身安全的暴力犯罪除外。 例如：一值班人員在夜間值班時發(fā)現(xiàn)一小偷，其在抓小偷時用鐵棍擊打小偷致例如：一值班人員在夜間值班時發(fā)現(xiàn)一小偷，其在抓小偷時用鐵棍擊打小偷致其死亡。該值班人員的行為就屬于防衛(wèi)過當。值班人員在抓

11、小偷時，雖然其實其死亡。該值班人員的行為就屬于防衛(wèi)過當。值班人員在抓小偷時，雖然其實施防衛(wèi)行為的手段、目的是為了迫使小偷中止其偷竊行為，保護集體財產(chǎn)不受施防衛(wèi)行為的手段、目的是為了迫使小偷中止其偷竊行為，保護集體財產(chǎn)不受侵犯，但其防衛(wèi)行為在強度和對小偷造成的損害程度上明顯超過小偷所實施的侵犯，但其防衛(wèi)行為在強度和對小偷造成的損害程度上明顯超過小偷所實施的不法侵害行為。因而，該值班人員的行為就是防衛(wèi)過當，依照法律規(guī)定可以減不法侵害行為。因而，該值班人員的行為就是防衛(wèi)過當，依照法律規(guī)定可以減輕或免除處罰。輕或免除處罰。 4 4、新、新刑法刑法在對待嚴重危及人身安全的暴力犯罪方面對正當防衛(wèi)放寬了限制

12、。在對待嚴重危及人身安全的暴力犯罪方面對正當防衛(wèi)放寬了限制。新新刑法刑法規(guī)定對于正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架及其他嚴重危規(guī)定對于正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，實施防衛(wèi)行為的，不論采取何種手段，不論造成什及人身安全的暴力犯罪，實施防衛(wèi)行為的，不論采取何種手段，不論造成什么后果，均不負刑事責任。因為，行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架等嚴重危么后果，均不負刑事責任。因為，行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架等嚴重危及人身安全的暴力罪行為會使受害人的生命處于極其危險之中，所以，新及人身安全的暴力罪行為會使受害人的生命處于極其危險之中，所以，新刑法刑法在對待這幾類犯罪

13、行為上放寬正當防衛(wèi)程度的限制，目的是鼓勵人在對待這幾類犯罪行為上放寬正當防衛(wèi)程度的限制，目的是鼓勵人們更好地運用法律武器，與嚴重暴力犯罪作斗爭，以捍衛(wèi)自己的生存權(quán)利。們更好地運用法律武器，與嚴重暴力犯罪作斗爭，以捍衛(wèi)自己的生存權(quán)利。 例如：當學生例如：當學生A A晚自修回寢室的路上，遭一歹徒挾持。在徒將其壓倒在地企圖強晚自修回寢室的路上，遭一歹徒挾持。在徒將其壓倒在地企圖強奸她時，她拿起草地上的石頭猛擊歹徒其頭部致其死亡。學生奸她時，她拿起草地上的石頭猛擊歹徒其頭部致其死亡。學生A A的行為就屬于的行為就屬于新新刑法刑法規(guī)定的對待嚴重危及人身安全暴力犯罪，無論采取何種手段，造規(guī)定的對待嚴重危及

14、人身安全暴力犯罪，無論采取何種手段，造成何種后果，都是正當防衛(wèi)，不負刑事責任。成何種后果，都是正當防衛(wèi)，不負刑事責任。 案情：案情： 20102010年年1111月月2828日上午日上午1111時時3030分許，剛剛退伍的廣東教育學院大學四年級分許，剛剛退伍的廣東教育學院大學四年級學生張平清在公共汽車上制止偷盜不法行為，在下車時被不法分子持刀襲擊，學生張平清在公共汽車上制止偷盜不法行為，在下車時被不法分子持刀襲擊，張平清在受重傷的情況下奪刀反擊襲擊者，后者經(jīng)送醫(yī)院搶救無效死亡。張張平清在受重傷的情況下奪刀反擊襲擊者，后者經(jīng)送醫(yī)院搶救無效死亡。張平清經(jīng)搶救已脫離生命危險。案件發(fā)生后，番禺區(qū)公安分

15、局迅速成立專案組平清經(jīng)搶救已脫離生命危險。案件發(fā)生后，番禺區(qū)公安分局迅速成立專案組對此案展開調(diào)查，專案組經(jīng)過偵查證實：對此案展開調(diào)查，專案組經(jīng)過偵查證實：1111月月2828日上午日上午9 9時許，大學生張平清時許，大學生張平清從番禺南村搭乘一輛公交車。在車上，張平清發(fā)現(xiàn)有一男子正在扒竊乘客財從番禺南村搭乘一輛公交車。在車上，張平清發(fā)現(xiàn)有一男子正在扒竊乘客財物，即提醒乘客注意防盜。當車行至洛溪上漖站時，張平清剛下車，突然被物，即提醒乘客注意防盜。當車行至洛溪上漖站時，張平清剛下車，突然被涉嫌盜竊的嫌疑人覃某持刀從背后襲擊刺傷，雙方因而發(fā)生扭打。在扭打過涉嫌盜竊的嫌疑人覃某持刀從背后襲擊刺傷，雙

16、方因而發(fā)生扭打。在扭打過程中，覃受傷經(jīng)搶救無效死亡，張平清受重傷。查核證實：覃曾因吸毒、盜程中，覃受傷經(jīng)搶救無效死亡，張平清受重傷。查核證實：覃曾因吸毒、盜竊被公安機關(guān)處理。而當日民警從覃身上搜獲的一臺手機，經(jīng)核查是一名事竊被公安機關(guān)處理。而當日民警從覃身上搜獲的一臺手機，經(jīng)核查是一名事主于主于1111月月2828日早上日早上7 7時許在公共汽車上被人盜去的手機，且有群眾指認覃經(jīng)常時許在公共汽車上被人盜去的手機，且有群眾指認覃經(jīng)?；锿嗽诠卉嚿霞败囌緩氖卤I竊乘客財物的違法活動。綜合現(xiàn)場勘查、伙同他人在公交車上及車站從事盜竊乘客財物的違法活動。綜合現(xiàn)場勘查、調(diào)查訪問及有關(guān)證據(jù)材料證實，張平清

17、的行為為正當防衛(wèi)。在接受記者采訪調(diào)查訪問及有關(guān)證據(jù)材料證實，張平清的行為為正當防衛(wèi)。在接受記者采訪時張平清說：時張平清說：“這個問題我一直不是很擔心這個問題我一直不是很擔心, ,因為我一直相信這個社會是有公因為我一直相信這個社會是有公理的理的, ,反正我一直沒后悔反正我一直沒后悔.” .” 很多法律界專家也表示：法律其實一直都保護像很多法律界專家也表示：法律其實一直都保護像小張這類的見義勇為的舉動。小張這類的見義勇為的舉動。 案情案情: 2012: 2012年年1010月月2222日日1010時許，被告人江某與朋友在一燒烤攤吃宵夜，由于夜時許，被告人江某與朋友在一燒烤攤吃宵夜，由于夜市攤生意紅

18、火，人很多。李某從江某等人的座位經(jīng)過時碰到了江某，為此發(fā)市攤生意紅火，人很多。李某從江某等人的座位經(jīng)過時碰到了江某，為此發(fā)生了爭執(zhí)，最后引發(fā)了斗毆，因為江某一方人多，李某打不過就跑出了夜市生了爭執(zhí)，最后引發(fā)了斗毆，因為江某一方人多，李某打不過就跑出了夜市攤十多米站著，江某等人看了下李某沒有跑遠，就持酒瓶、椅子朝李某追去，攤十多米站著，江某等人看了下李某沒有跑遠，就持酒瓶、椅子朝李某追去，李某見狀繼續(xù)跑，最后李某躲閃不及被江某用酒瓶打擊腦袋，在打斗過程中，李某見狀繼續(xù)跑，最后李某躲閃不及被江某用酒瓶打擊腦袋，在打斗過程中，李某持酒瓶碎片扎傷了江某的大腿，最終導致江某受重傷，李某受輕傷。案李某持酒瓶碎片扎傷了江某的大腿，最終導致江某受重傷，李某受輕傷。案件發(fā)生后李某到公安機關(guān)投案自首。在本案審理過程中，李某辯稱其行為屬件發(fā)生后李某到公安機關(guān)投案自首。在本案審理過程中，李某辯稱其行為屬于正當防衛(wèi)行為，不應對其定罪。本案中江某和李某的互毆行為中，雙方均于正當防衛(wèi)行為，不應對其定罪。本案中江某和李某的互毆行為中，雙方均有加害對方的故意，如果傷情達到刑法規(guī)定的傷勢時，均可以構(gòu)成故意傷害有加害對方的故意，如果傷情達到刑法規(guī)定的傷勢時，均可以構(gòu)成故意傷害類罪。所以該互毆行為是不存在正當防衛(wèi)的。但是在李某停止與江某的互毆類罪。所以該互毆行為是不存在正當防衛(wèi)的