知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟的中止程序

1、知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟的中止程序知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟的中止程序馬東曉 吳世珍民事訴訟的中止制度是指在訴訟進(jìn)行中發(fā)生某些特殊情況，使訴訟無法進(jìn)行下去，必須暫時(shí)停止訴訟程序，待特殊情況消除后再恢復(fù)訴訟程序的制度。我國(guó)民事訴訟法第136條規(guī)定：“有下列情形之一的，中止訴訟：(一)一方當(dāng)事人死亡，需要等待繼承人表明是否參加訴訟的，(二)一方當(dāng)事人喪失訴訟行為能力尚未確定法定代理人的， (三)作為一方當(dāng)事人的法人或其他組織終止，尚未確定權(quán)利義務(wù)承受人的，(四)一方當(dāng)事人因不可抗拒的事由不能參加訴訟的，(五)本案須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)，而另一案尚未審結(jié)的，(六)其他應(yīng)當(dāng)中止訴訟的情形。中止訴訟的原因消除后，恢

2、復(fù)訴訟?！睆囊陨厦袷略V訟法對(duì)訴訟中止的規(guī)定看，訴訟中止可分為兩類，一類是因訴訟主體原因而產(chǎn)生的訴訟中止；一類是因等待另一案件審理結(jié)果而發(fā)生的訴訟中止。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中涉及的法律關(guān)系較為復(fù)雜，其中既有侵權(quán)法律關(guān)系，往往又牽扯權(quán)屬法律關(guān)系、對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利效力的爭(zhēng)議等。因此，當(dāng)原告起訴被告侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)時(shí)，被告以知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)屬或權(quán)利的效力抗辯，就引發(fā)了權(quán)屬訴訟或權(quán)利是否有效的訴訟，而權(quán)利歸屬或權(quán)利的有效性與否又是原告賴以起訴的基礎(chǔ)，人民法院通常都要等待這一案件得出結(jié)果才能作出是否侵權(quán)的決定。因此，與一般民事訴訟相比，知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中因等待另一案件的審理結(jié)果而引發(fā)的訴訟中止更常見，這一點(diǎn)在專利訴訟中尤其

3、明顯。本文為討論方便，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟的中止僅限于這一原因引起的訴訟中止。一、我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中止的種類知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟的中止按所涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的類型可分為以下四種：1、著作權(quán)糾紛案件的訴訟中止。例如在著作訴訟中，如果涉及著作權(quán)的權(quán)屬發(fā)生爭(zhēng)議，則侵權(quán)需等待同一地或不同地法院對(duì)所爭(zhēng)議作品的權(quán)屬作而暫時(shí)中止。2、專利糾紛案件的訴訟中止。這是知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中最典型和最復(fù)雜的情況。與著作權(quán)自動(dòng)取得不同，專利權(quán)的獲得須經(jīng)申請(qǐng)和審查，而且審查授權(quán)機(jī)關(guān)又訴訟審理機(jī)關(guān)不同。因此，專利糾紛案件除權(quán)屬爭(zhēng)議外，還有因權(quán)利效力的爭(zhēng)議引起的訴訟中止。3、商標(biāo)糾紛案件的訴訟中止。與專利糾紛案中的訴訟中止情況類似，商標(biāo)侵權(quán)訴訟中也存

4、在因權(quán)利歸屬和權(quán)利效力而引起的訴訟中止。此外，實(shí)踐中也有因許可使用引發(fā)糾紛而導(dǎo)致原侵權(quán)訴訟中止的情況。例如，在侵權(quán)訴訟中，原告指控被告侵犯其商標(biāo)權(quán)，被告以原告未履行聯(lián)營(yíng)合同或許可合同為由提起新的訴訟請(qǐng)求，在同一地或不同地法院作出結(jié)論之前，侵權(quán)訴訟可能會(huì)中止審理。4、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件的訴訟中止。我國(guó)反不正當(dāng)爭(zhēng)法的規(guī)定使“制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”的權(quán)利成為一項(xiàng)重要的民事權(quán)利。其中，知名商品特有的名稱、包裝、裝潢專用權(quán)即是這樣一類標(biāo)識(shí)性權(quán)利。在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件中，某一知名商品特有的名稱、包裝、裝潢專用權(quán)可能會(huì)與他人的商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)、外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)生沖突而引發(fā)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)訴訟的中止，此外，知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中

5、止還可按原因分為以下四種情況：1、因知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利歸屬產(chǎn)生的訴訟中止侵權(quán)訴訟中，因知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利歸屬產(chǎn)生爭(zhēng)議的情況通常有兩種。一種情況是被告提出了權(quán)屬爭(zhēng)議，另種情況是案外人提出了權(quán)屬爭(zhēng)議。在第一種情況中，若被告在侵權(quán)訴訟之外又向另一有管轄權(quán)的法院提起確權(quán)之訴，依照我國(guó)民事訴訟法136條第(五)項(xiàng)的規(guī)定，侵權(quán)訴訟應(yīng)當(dāng)中止，這一點(diǎn)似無爭(zhēng)議。若被告沒有另行提起確權(quán)之訴，而是在本訴中以權(quán)屬為由進(jìn)行抗辯，是否中止，在認(rèn)識(shí)上有不同爭(zhēng)論。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，侵權(quán)訴訟與權(quán)屬訴訟不宜合并審理，審理時(shí)應(yīng)中止侵權(quán)訴訟首先確定權(quán)利歸屬；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，上述情況下，侵權(quán)訴訟不應(yīng)中止，但受訴法院應(yīng)先審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬問題，然后再審理

6、侵權(quán)問題。筆者認(rèn)為，確權(quán)之訴和侵權(quán)之訴在訴由、訴的性質(zhì)以及訴訟請(qǐng)求茫圍上均不相同，在同一法院中這兩個(gè)訴并不能當(dāng)然合并。所以第一種觀點(diǎn)更加合理。在第二種情況中，若案外人另行向另一有管轄權(quán)的法院提出權(quán)屬之訴，自當(dāng)中止侵權(quán)訴訟。但案外人向同一法院提出確權(quán)之訴，有人認(rèn)為應(yīng)讓該案外人以有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人身份參加訴訟，該侵權(quán)訴訟不應(yīng)中止。筆者認(rèn)為，所謂獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)，是指第三人認(rèn)為案件中的原告和被告之間爭(zhēng)議的訴訟標(biāo)的，全部或部分是自己的合法權(quán)益。而原侵權(quán)之訴的爭(zhēng)議標(biāo)的并不是權(quán)屬，案外人以自己對(duì)權(quán)屬有獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)參加訴訟，是否恰當(dāng)，值得探討。結(jié)合第一種情況的第一種觀點(diǎn)分析，案外人能否以第三人身份參加訴訟，應(yīng)

7、視具體案情而定。如果原侵權(quán)訴訟已經(jīng)中止，法院已開始審理權(quán)屬問題，案外人可以第三人身份參加訴訟；如果原侵權(quán)訴訟尚未中止，案外人則不應(yīng)以第三人身份參加訴訟，而應(yīng)另行提起確權(quán)之訴。此時(shí)，原侵權(quán)訴訟應(yīng)當(dāng)中止，以等待確權(quán)之訴的審理結(jié)果。2、因知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利效力引起的訴訟中止眾所周知，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的取得有兩種方式：一是自動(dòng)取得，如著作權(quán)、商業(yè)秘密權(quán)利、知名商品特有的名稱、包裝、裝潢等標(biāo)識(shí)性權(quán)利。二是申請(qǐng)取得，如專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)等。但無論是自動(dòng)取得還是申請(qǐng)取得，其效力都不如有形物權(quán)穩(wěn)固，在發(fā)生侵權(quán)訴訟時(shí)，被告經(jīng)常以權(quán)利效力有瑕疵進(jìn)行抗辯，對(duì)自動(dòng)取得的知識(shí)產(chǎn)權(quán)而言，對(duì)其權(quán)利效力的審查是由侵權(quán)訴訟中同一受訴法院一并審查

8、的，故不存在訴訟中止問題。但對(duì)因申請(qǐng)而取得的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，由于審查其效力的行政機(jī)關(guān)與受理侵權(quán)訴訟的司法機(jī)關(guān)不是同一機(jī)關(guān)，因此，在被告就權(quán)利有效性向行政機(jī)關(guān)提出異議時(shí)，受理侵權(quán)訴訟的司法機(jī)關(guān)可能會(huì)中止訴訟，以等待行政授權(quán)機(jī)關(guān)對(duì)該知識(shí)產(chǎn)權(quán)是否有效的裁決結(jié)果。實(shí)踐中這種情況較為復(fù)雜，是否中止也不一而足，下文將以專利為例專門討論。3、因不同知識(shí)產(chǎn)權(quán)之間的權(quán)利沖突引起的訴訟中止由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的無形性特點(diǎn)，可能會(huì)使同一知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體由不同主體享有不同的民事權(quán)利，如商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)、外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)和知名商品特有的名稱、包裝、裝潢專用權(quán)之間便會(huì)出現(xiàn)不同主體對(duì)同一客體(對(duì)象)享有不同權(quán)利的沖突問題這樣一來，可能會(huì)出現(xiàn)

9、以下幾種情況。第一，以在先權(quán)利要求確認(rèn)在后知識(shí)產(chǎn)權(quán)的歸屬，這種情況又分為被告以在先權(quán)利抗辯和案外人另行提起權(quán)屬訴這種情況與前述因權(quán)利歸屬產(chǎn)生的訴訟中止的情況一樣。第二，以在先權(quán)利對(duì)在后知識(shí)產(chǎn)權(quán)的效力提出異議。如某一商標(biāo)侵權(quán)訴訟中，某著作權(quán)人以注冊(cè)商標(biāo)抄襲其圖形作品為由，要求商標(biāo)局撤銷原告的注冊(cè)商標(biāo)。這種情況與前述因權(quán)利效力產(chǎn)生的訴訟中止的情況一樣。第三，以在先權(quán)利直接起訴在后知識(shí)產(chǎn)權(quán)人侵權(quán)。如某商標(biāo)侵權(quán)訴訟中，被告以原告侵犯其外觀設(shè)計(jì)專為由進(jìn)行抗辨或另案起訴。在這種情況下，兩案相互牽連，情況較為復(fù)雜。按照最高人民法院關(guān)于全國(guó)部分法院識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作座談會(huì)紀(jì)要中關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突的處理原則的意見

10、“凡涉及權(quán)利沖突的，一般應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人按照有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的撤銷或者無效程序，請(qǐng)求有關(guān)授權(quán)部門先解決權(quán)利沖突問題后，再處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)糾紛或者其他民事糾紛案件。經(jīng)過撤銷或者無效程序未能解決權(quán)利沖突的，或者自當(dāng)事人請(qǐng)求之日起3個(gè)月內(nèi)有關(guān)授權(quán)部門未作出授權(quán)結(jié)果且又無正當(dāng)理由的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照民法通則規(guī)定的誠(chéng)實(shí)信用原則和保護(hù)公民、法人的合法的民事權(quán)益原則，依法保護(hù)在先授予的權(quán)利人或在先使用人享有繼續(xù)使用的合法的民事權(quán)益?！睆倪@一紀(jì)要看，如果當(dāng)事人對(duì)該知識(shí)產(chǎn)權(quán)提出撤銷請(qǐng)求或宣告無效請(qǐng)求，問題就轉(zhuǎn)化為對(duì)在先權(quán)利的權(quán)屬或效力的異議，按照前兩種情況，訴訟應(yīng)當(dāng)中止。但如果當(dāng)事人沒有對(duì)該知識(shí)產(chǎn)權(quán)提出撤消請(qǐng)求或宣告

11、無效請(qǐng)求；或者經(jīng)過撤消或者無效程序未能解決權(quán)利沖突的；或者自當(dāng)事人請(qǐng)求之日起3個(gè)月內(nèi)有關(guān)授權(quán)部門未作出授權(quán)結(jié)果且又無正當(dāng)理由的，上述紀(jì)要并未明確是否中止訴訟，各地人民法院似可根據(jù)具體案情依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則和保護(hù)在先權(quán)利原則具體掌握。在此問題上國(guó)家工商行政管理局的規(guī)定值得借鑒，該局規(guī)定“對(duì)于以外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)對(duì)抗他人商標(biāo)專用權(quán)的，若該商標(biāo)的初步審定公告日期先于該外觀設(shè)計(jì)日期，在該外觀設(shè)計(jì)專利被撤消或者宣布無效之前，工商行政管理機(jī)關(guān)可以依照商標(biāo)法，及時(shí)對(duì)商標(biāo)侵權(quán)案件進(jìn)行處理?！?#160;從這里看，只要能證明商標(biāo)權(quán)是在先權(quán)利，工商行政管理機(jī)關(guān)不必等到該外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)被撤銷或被宣告無效就可以徑行依商標(biāo)法

12、對(duì)侵權(quán)行為進(jìn)行處理，當(dāng)然也不必中止處理程序。4，因知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的方式不同引起的訴訟中止我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度規(guī)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)人對(duì)自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)既可以尋求司法保護(hù)，也可以尋求行政保護(hù)，即所謂的“雙軌制”；由于司法保護(hù)和行政保護(hù)所適用的程序不同，侵權(quán)人承擔(dān)的責(zé)任后果也不同，因此，當(dāng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人同時(shí)采取兩種保護(hù)方式時(shí)，便可能引起訴訟中止。例如，工商行政管理機(jī)關(guān)應(yīng)商標(biāo)權(quán)人投訴對(duì)侵權(quán)人作出處罰決定后，商標(biāo)權(quán)人為取得民事賠償又向法院起訴，法院立案后，侵權(quán)人又對(duì)處罰決定不服提起行政訴訟，要求撤銷原行政處罰決定。此時(shí)，受理侵權(quán)訴訟的法院為保持與行政訴訟受案法院作出的判決結(jié)果協(xié)調(diào)一致，也可能會(huì)中止從以上分析可以看出，

13、在知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中，符合民事訴訟法第136條第五項(xiàng)規(guī)定的“本案須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)，而另一案尚未審結(jié)的”情況大量存在。那么，實(shí)踐中又是如何具體規(guī)定的呢?筆者下面將以專利訴訟的中止為例進(jìn)行探討。二、我國(guó)專利法修改前侵權(quán)訴訟中止的相關(guān)我國(guó)現(xiàn)行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟程序制度中，沒有對(duì)著作權(quán)訴訟、商標(biāo)權(quán)訴訟、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)訴訟中的中止問題予以規(guī)定。只是對(duì)專利侵權(quán)訴訟中的中止問題，最高人民法院作出過司法解釋。在1985年2月16日頒布的關(guān)于開展專利審判工作的幾個(gè)問題的通知中規(guī)定“在專利侵權(quán)訴訟中，遇有被告反訴專利無效時(shí)，受理專利侵權(quán)訴訟的人民法院應(yīng)當(dāng)告知被告按照專利法48條和49條的規(guī)定請(qǐng)求專利復(fù)審委員會(huì)宣告

14、該專利無效。在此期間，受理專利侵權(quán)訴訟的法院，可根據(jù)民事訴訟法(試行)第118條第4項(xiàng)的規(guī)定中止訴訟。待專利權(quán)有效或無效的問題解決后再恢復(fù)專利侵權(quán)訴訟?！边@一規(guī)定雖然可以避免專利權(quán)人濫用“可能無效”的權(quán)利限制“無辜”的生產(chǎn)者，但利用中止程序拖延訴訟同時(shí)也成了侵權(quán)人對(duì)抗權(quán)利人起訴的主要手段。實(shí)踐證明，在專利侵權(quán)訴訟中，絕大多數(shù)的被告都會(huì)向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)提出無效宣告請(qǐng)求。其中有的侵權(quán)人在答辯期內(nèi)提出無效請(qǐng)求；有的侵權(quán)人在法院開庭后提出；有的則在法院送達(dá)判決時(shí)才告知法院已提出無效宣告請(qǐng)求；更有甚者在一審敗訴后，二審審理期間才提出無效宣告請(qǐng)求。而根據(jù)最高人民法院的上述司法解釋,絕大多數(shù)法院不管無效請(qǐng)求

15、有無正當(dāng)理由和證據(jù)，也不問何時(shí)提出，只要見到專利復(fù)審委員會(huì)出具的受理被告無效宣告請(qǐng)求通知書，就一律作出中止訴訟的裁定，等待無效宣告決定作出后再恢復(fù)審理。上述做法極大地?fù)p害了專利權(quán)人的利益，使侵權(quán)人利用宣告專利權(quán)無效將訴訟中止作為故意拖延訴訟的手段，以達(dá)到繼續(xù)實(shí)施侵權(quán)行為的目的。為此，1992年11月19日最高人民法院針對(duì)這一情況，又在關(guān)于審理專利糾紛案件若干問題的解答作了新的規(guī)定：“（一）人民法院受理實(shí)用新型或外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)案件后，在向被告送達(dá)起訴狀副本時(shí)，應(yīng)當(dāng)通知被告如欲請(qǐng)求宣告該項(xiàng)專利權(quán)無效，須在答辯期間內(nèi)向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)提出。被告在答辯期間內(nèi)請(qǐng)求宣告該項(xiàng)專利無效的，人民法院應(yīng)當(dāng)中止訴訟

16、。被告在答辯期間內(nèi)未請(qǐng)求宣告該項(xiàng)專利無效的，而在其后的審理過程中提出無效請(qǐng)求的，人民法院可以不中止訴訟。(二)人民法院受理的發(fā)明專利侵權(quán)案件或者經(jīng)專利復(fù)審委員會(huì)維持專利權(quán)的實(shí)用新型專利侵權(quán)案件，被告在答辯期內(nèi)請(qǐng)求宣告該項(xiàng)專利無效的，人民法院可以不中止訴訟。”從這一司法解釋來看，最高人民法院對(duì)專利侵權(quán)訴訟中的中止問題以專利的類型和提出中止的時(shí)間為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了區(qū)別對(duì)待，試圖從程序上制約當(dāng)事人濫用無效請(qǐng)求程序、隨意打斷訴訟程序的做法。同時(shí)，從專利類型上對(duì)專利權(quán)的效力也作了形式上的判斷，即對(duì)經(jīng)過實(shí)質(zhì)審查的發(fā)明專利，對(duì)經(jīng)專利復(fù)審委員會(huì)審查維持的實(shí)用新型專利，在形式上認(rèn)可其效力，訴訟可以不中止，以此對(duì)發(fā)明專

17、利和實(shí)用新型專利、外觀設(shè)計(jì)專利的中止進(jìn)行了區(qū)別規(guī)定?？偟目磥恚@一規(guī)定在知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟發(fā)展的初期，在從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判的法官經(jīng)驗(yàn)較少的情況下，對(duì)于保護(hù)專利權(quán)，制裁侵權(quán)行為，正確指導(dǎo)審判實(shí)踐發(fā)揮了積極的作用。但在我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟已有二十多年經(jīng)驗(yàn)積累的基礎(chǔ)上，這種做法限制了法官的自由裁量權(quán)，不能體現(xiàn)訴訟的公平原則，有時(shí)甚至損害了專利權(quán)人的利益。例如：對(duì)于一些只能申請(qǐng)外觀設(shè)計(jì)專利的日用產(chǎn)品，如服裝、餐具、文具、包裝盒等，以及由于產(chǎn)品更新?lián)Q代太快而審查期限又太長(zhǎng)等原因當(dāng)事人不愿申請(qǐng)發(fā)明專利而申請(qǐng)的實(shí)用新型專利，在專利權(quán)人提起侵權(quán)訴訟時(shí)，如遇被告在答辯期請(qǐng)求宣告無效，法院不采取任何審查措施，無條件地中止訴訟

18、，這一做法顯然有違公平原則。在沈陽(yáng)金龍保健品公司訴本溪某保健品公司侵犯其外觀設(shè)計(jì)（包裝盒）專利一案中，被告即在答辯期內(nèi)向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)提出無效請(qǐng)求，原告見到專利復(fù)審委員會(huì)轉(zhuǎn)來的無效證據(jù)竟是兩份由兩個(gè)自然人各自寫的該專利已使用公開的證言。但法院卻在見到專利復(fù)審委員會(huì)轉(zhuǎn)來的受理通知書后就無條件地中止了侵權(quán)訴訟。另外，對(duì)外觀設(shè)計(jì)專利而言，即使經(jīng)專利復(fù)審委員會(huì)審查維持專利權(quán)有效，被告在答辯期間又請(qǐng)求宣告該專利無效，按該司法解釋人民法院仍應(yīng)中止訴訟。這樣規(guī)定對(duì)外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)人并不公平，這種一刀切的做法，在這個(gè)案中放縱了侵權(quán)行為人，對(duì)專利權(quán)人沒有給予充分、有效的保護(hù)。實(shí)際上，專利法第50條已經(jīng)規(guī)定：“宣告

19、專利權(quán)無效的決定，對(duì)在宣告專利權(quán)無效前人民法院作出并已執(zhí)行的專利侵權(quán)的判決、裁定，已經(jīng)履行或者強(qiáng)制執(zhí)行的專利侵權(quán)糾紛處理決定，以及已經(jīng)履行的專利實(shí)施許可合同和專利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，不具有追溯力。”筆者認(rèn)為，從這一條來看，在專利侵權(quán)訴訟中，法院可以不以侵權(quán)人是否提出專利權(quán)無效作為是否中止審理的依據(jù)，或者說法院在專利權(quán)無效決定作出前，不必中止訴訟而徑自作出判決是有法律保障的。也就是說，被告提出無效請(qǐng)求后，訴訟是否中止可由法官根據(jù)案情自己判斷、酌定。而在審判實(shí)踐中，大多數(shù)法官對(duì)解答的理解是：凡在答辯期內(nèi)提出宣告實(shí)用新型和外觀設(shè)汁的無效請(qǐng)求，一律中止訴訟；答辯期過后提出的，一律不中止訴訟。這種做法使法官輕易

20、地放棄了對(duì)案件的審判控制權(quán)，也忽視了知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的訴訟權(quán)。三、國(guó)外專利侵權(quán)訴訟被告提出專利無效后的做法1、德 國(guó)德國(guó)的專利制度和我國(guó)相近，其侵權(quán)訴訟是由普通法院即聯(lián)邦地區(qū)法院管轄，但與我國(guó)不同的是，德國(guó)對(duì)宣告專利權(quán)無效的審理機(jī)關(guān)不是專利局復(fù)審委員會(huì)，而是級(jí)別相當(dāng)于高級(jí)法院的聯(lián)邦專利法院。在德國(guó)，專利權(quán)被授予后，在其有效期內(nèi)任何人均可向?qū)＠ㄔ禾崞鹦鎸＠麩o效的訴訟。因此，專利侵權(quán)訴訟中，假如被告擔(dān)心自己制造的產(chǎn)品或使用的方法落入原告專利權(quán)保護(hù)范圍之內(nèi)，他往往會(huì)對(duì)該專利提起無效訴訟。依據(jù)德國(guó)民事訴訟法第148條規(guī)定，因無效訴訟而導(dǎo)致侵權(quán)訴訟的中止應(yīng)由地區(qū)法院酌定。很多情況下，負(fù)責(zé)審理侵權(quán)訴訟的地區(qū)

21、法院中止對(duì)該侵權(quán)訴訟案的審理，而等待無效訴訟的裁決；但有時(shí)地區(qū)法院也可以不中止對(duì)侵權(quán)訴訟案件的審理。在決定是否中止審理的問題上，法院的依據(jù)是：如果法院認(rèn)為無效訴訟自始即具有充分證據(jù)，并具有勝訴的可能，那么它就會(huì)中止對(duì)侵權(quán)訴訟案件的審理。需要特別說明的是，被告在提起專利無效訴訟后，都把請(qǐng)求無效的訴訟文件和檢索的在先技術(shù)資料的副本提供給審理侵權(quán)之訴的法官，原告也將他在無效訴訟中的答辯狀和證明其專利權(quán)有效性的技術(shù)資料提供給法官，以此支持中止訴訟或不中止訴訟的請(qǐng)求。在中止訴訟期間，法院也會(huì)根據(jù)無效訴訟中雙方提交的法律文件，如果發(fā)現(xiàn)中止訴訟是不公平的，則不等到無效訴訟結(jié)束即決定恢復(fù)侵權(quán)訴訟。由此可見，德

22、國(guó)法官在專利侵權(quán)訴訟中作出是否中止訴訟的決定，是基于自己對(duì)當(dāng)事人提供的、宣告專利權(quán)無效的請(qǐng)求和答辯材料進(jìn)行審查、判斷和確認(rèn)之后作出的。2、日 本日本的專利制度與我國(guó)基本相同。專利侵權(quán)訴訟由方法院管轄，對(duì)專利宣告無效是特許廳(相當(dāng)于我國(guó)專利局)的職權(quán)。在專利侵權(quán)訴訟中，被告有時(shí)常會(huì)以“專利權(quán)存在無效理由”請(qǐng)求法院將訴訟程序中止至(特許廳的)無效審判作出決定時(shí)。此時(shí)，法官會(huì)聽取雙方當(dāng)事人的意見，廣泛征求法院高明人士對(duì)案件的看法，再作結(jié)論。在此問題上，日本工業(yè)產(chǎn)權(quán)訴訟專家田倉(cāng)整律師的意見代表了法律界普遍的觀點(diǎn)。他認(rèn)為：“理想的情況是如專利明顯應(yīng)宣告無效，駁回請(qǐng)求的判決可以等特許廳有結(jié)論后再作；反過來

23、，明顯不存在無效理由的，就可以說有效、無效是特許廳處理的問題，(訴訟)可照常審理下去。但多數(shù)案件是介于兩者之間的，對(duì)這種案件的處理就要靠裁判長(zhǎng)的裁量和才智了?！睆纳厦娴慕榻B看，日本法官對(duì)專利侵權(quán)訴訟中提出的中止申請(qǐng)也不是盲目地套用某一標(biāo)準(zhǔn)作出決定。與德國(guó)一樣，他們也是在充分審查無效的理由和材料的基礎(chǔ)上依自己的才智作出裁量。3、美 國(guó)美國(guó)沒有單獨(dú)的宣告專利權(quán)無效的制度。但是在專利侵權(quán)訴訟中，反訴專利權(quán)無效是最常用的抗辯理由之一。受訴法院在侵權(quán)訴訟中，根據(jù)被告提供的證據(jù)，首先審查專利權(quán)的效力。如果經(jīng)審查認(rèn)為專利權(quán)無效，則原告的侵權(quán)指控不能成立，駁回訴訟請(qǐng)求；如法院認(rèn)為專利權(quán)有效，則繼續(xù)審查被告制造

24、的產(chǎn)品或使用的方法是否構(gòu)成侵權(quán)。這種方式下，對(duì)原告專利權(quán)是否有效以及被告是否構(gòu)成侵權(quán)，都是由同一受訴法院審理的，因此不存在訴訟中止的問題。美國(guó)的這種專利侵權(quán)訴訟審判制度，在程序上簡(jiǎn)單易行，也方便當(dāng)事人。但它需要設(shè)立專門的上訴法院統(tǒng)一管轄，以確保不會(huì)出現(xiàn)不同的地方法院對(duì)同一專利有效性判決不一致的情況。另外，這種審判制度對(duì)法官的業(yè)務(wù)素質(zhì)乃至對(duì)抗制訴訟下的律師水平都有極高的要求。四、我國(guó)專利法修改后的相關(guān)規(guī)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟較一般民事訴訟而言，由于涉及財(cái)產(chǎn)保全、證據(jù)交換、專業(yè)鑒定、侵權(quán)審計(jì)等環(huán)節(jié)，訴訟本已周期較長(zhǎng)，再遇中止程序，案件審理更“遙遙無期”。這常常會(huì)使知識(shí)產(chǎn)權(quán)人感到苦不堪言。實(shí)際上不僅我國(guó)是這

25、樣，世界其它各國(guó)大多也是如此。在日本，（專利）侵權(quán)訴訟期間也很長(zhǎng)，提起侵權(quán)訴訟對(duì)專利權(quán)人來說經(jīng)濟(jì)上、精神上均是很重的負(fù)擔(dān)，是十分惱人的事。因此，在日本，大企業(yè)都十分重視專利管理，以加強(qiáng)管理來減少侵權(quán)訴訟，而一旦發(fā)生侵權(quán)訴訟又常常以和解方式解決。因訴訟中止導(dǎo)致延長(zhǎng)訴訟周期的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟主要是專利侵權(quán)糾紛。在2001年?月1日實(shí)施的修改后的專利法中，由于需符合TRIPS的要求，該法已將實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利的最終審查權(quán)歸屬于法院。這樣，在專利侵權(quán)訴訟中，被告在答辯期內(nèi)提出專利無效請(qǐng)求，專利復(fù)審委員會(huì)作出維持專利權(quán)有效的決定后，被告還可以進(jìn)入一審和二審兩個(gè)行政訴訟程序。如此一來，時(shí)間更長(zhǎng)，對(duì)專利權(quán)人而言，如無有效的臨時(shí)措施，將眼睜睜看著被告利用中止程序拖延訴訟而繼續(xù)侵權(quán)。為此，最高人民法院在2001年6月19日公布的、關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定的第