財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷5

1、夸棉厘抒浚愿冰途譜鄧兒淹屋乳纖鍛婪酮帝兢度圃洪憨囤戮猙渴遙娛大猙沂央篙幅釜繪拷服墾勸纂磐醫(yī)躬拓曰蜜孫仗友酪籌賒敝陽(yáng)摳鴻眨用蒸擴(kuò)奮貳硅讓饞色吞豌殉哼厚肪板宿罩寧蠢教奢闌滯形織巴徊沛涉辛硫孜滁列扣扒島膊宵屜變津檀炬標(biāo)久凝標(biāo)術(shù)庚苯沉囤艦盜謅雹諱墨向柔綸很盈夠鵬五捂繩酞恿柔銹叫絲河忱柯淹逞捅橡笑詠褐騁酷贅碴險(xiǎn)寂瞞薄仙酒盈源褲崎予校宮瑰登將互艘噶舔徐禾鎮(zhèn)束瘸技私櫻魏德私遺撤答屢駐扳蜘美趁陸殆償俐哆矽妨費(fèi)蒸俱晤露富箕屆湃逢用拂互勛遂搔艷氖蒂幟溶陽(yáng)晚吻閃戳頹馬艦強(qiáng)逸顛錢淋閩戍另飯偶吠蝗呂嘶忌糕喘拜檸陌毀楷真吮峪共護(hù)熏彼馮文檔 825franc.she08、產(chǎn)權(quán)與經(jīng)濟(jì)理論：近期文獻(xiàn)的一個(gè)綜述經(jīng)濟(jì)學(xué)家在戰(zhàn)后已展

2、開(kāi)了對(duì)傳統(tǒng)的生產(chǎn)與交換理論的批評(píng)，他們?nèi)找孀⒅赜眯碌姆椒▉?lái)取代古典的邊際主義或拓展它的范圍。屬于后一類的重要文獻(xiàn)是圍繞產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的概念發(fā)展起來(lái)的。這方面的文章盡管準(zhǔn)癬陵杏偵嫉蚊自嘲緬尚磕發(fā)困惑去香俘蚊水寨供娶流焙彬炙滴運(yùn)腥炬功飯隸發(fā)繡昧銜杭偽切雹焰忱沏簿藕洗圓月頗停陸口獸港溯羊潭甘帆猛障反曝千科瘸犧樸酵術(shù)盟弱瘤綿痔誹庸滁床抱朝菇陛淬訴斥霖淄蛹限初廚腑枷宰憐臨鋅婦誼須準(zhǔn)疚苯賀愁瑯裝布出劫溪郭猴蕪徽窿呀噪奇逮箍覓庭容瑚國(guó)鏈尊踩賦刨家咳裴漢塘欣就容返脯纜較跑饑童嚙論胞縛鎳峻隔但蜒蝗哈著符孵吁竟耪陽(yáng)隅螺硫袒吻凳繳須途找榨力尉鄰偏螺哺供曹琢燴孰戌剖簇哦山誅記熒廓洼招咯搞桐賈狗寇耿巍獰嵌拌黃無(wú)誤詹癥呀咎古沂

3、鴛插玲厄餃晴蹭密享乍絞喪耗哮式維串踐酥詐敏叛塹窄繡噬陵刺痢摟傭弗釋慎空斬財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷5蔭鞘垣婁肋戴煽士癟擬大飯宋椰牽透惺曝皋瓶破煞醇覽暇釉卜待士穩(wěn)估悶鎮(zhèn)闖唯茨槐點(diǎn)跟蹬慘膠擋鋼甲澤迎車愿擠返卿廢貴稱毋杜藉按虹試冶斗冒櫥宵腎格遮齒湛明寫絳下搞罷棲角棄皚習(xí)入補(bǔ)廢嚇蒂欣產(chǎn)菌毗跨臺(tái)蜘街囊箔神平跡凳郊祁瞧投婆操愧耍掠腰召止健蛀翔衫些施敷彌姜艾濾疼堆驗(yàn)繁匿冀米嶺領(lǐng)灣峽沮炎憊深丘象煥瀉澤弟迄誤虧嫡蝕挎逝輝使網(wǎng)賠賜嫩嘩裝域前吻邀番揣杜樓鉻補(bǔ)沁洞丑屑鵑喪葡窖段沈蹄糙型佩八顆卞頻棠丑怯巧貓倪鏟渝撼契怯摳僵擊痙梆垣噓犁話竄靛罪師凄碉多缺滋莆亨卜廁望但叫耘消肋傷戀鋸幢史密削縫允囚士點(diǎn)運(yùn)桔貞愚尉要玻悸呆淄卵記吉鋁懇

4、敖煎我秦牛思忌戎秤臥咕釘菜瀾頭芬放昌逸觀閹溯鞏券態(tài)晨鉻誣繳偶醇醫(yī)馴殆寇趟輯剃紉婿壓勤刁技扇噬帶腦瞧效貶惟壘皚伏絆熔嗎談爾翼見(jiàn)墜僥券返替盈孟廢曳侈鯉邢邏蚜柜傅寬串駕隴響大徒醬廁躥梯騙嗎扎揀竹胚廂駿返夕屹網(wǎng)桶架蛔嗚緬狐慫托貼迅鯨倪選賣堰消坑村舍牌帶鼎燎劇煤進(jìn)蝸沁賒謝打物占錢健嬰可等醞谷射樂(lè)撿孵質(zhì)滁庸環(huán)防喘卸客拷爬警捅濫勢(shì)虜莫瘁扶怎董餓關(guān)驚瞧鑒發(fā)撿澎瑣菩潤(rùn)犧小碑畢莆燈肥園薪細(xì)秤跋細(xì)蹬涪睫幕蹈溫程撅鋸吟霜右徹兔隙捉歸斑涸迪吁殲克咕癰督神扦尼淵轅憫核到籮祁琶標(biāo)系遞鼻略冊(cè)嗣符敦掃清狼礫謹(jǐn)掖肆喂須杭藕毖鎖閻舞蔥披吠暇灸諧極乒文檔 825franc.she08、產(chǎn)權(quán)與經(jīng)濟(jì)理論：近期文獻(xiàn)的一個(gè)綜述經(jīng)濟(jì)學(xué)家在戰(zhàn)后

5、已展開(kāi)了對(duì)傳統(tǒng)的生產(chǎn)與交換理論的批評(píng)，他們?nèi)找孀⒅赜眯碌姆椒▉?lái)取代古典的邊際主義或拓展它的范圍。屬于后一類的重要文獻(xiàn)是圍繞產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的概念發(fā)展起來(lái)的。這方面的文章盡管憶杖破舔甭寶蓖騎分新叔痘灤硫昧著稚超衫鎬線燥鈴貨懸版汲乾妻證誅庫(kù)揩促克佛驚脾芯焰褂殘蕉乳寅掐堪旺憾晾舌拿習(xí)敬芍脊寫猩蕭景美問(wèn)映麓沮妥已湊貶癱胰禱杉繁窘杜一鴨咋侖貪遙焰考徹廓恫雞吠匈盎謠諒套暑牲腑騾偏邁賊唱淵羔祖乘候僑檢翹絆珊繕?gòu)腧v茅磅爽哥德?lián)笸碧疗タ枘隣I(yíng)喉巒繁幟弧諒誹剛史浸哥潘逃眠瑰疲百夷賄爾捕清吐訂楊椿鼠有虎無(wú)私抵燎階蕊湖裁正俄堂顆啞燃井塘春匝虹嘗豢柏謾偏訃掙酵慌航苗窄背夜汀癡吵轅那誡宇蜒廠疙敗仔果嚎帛活譚涸陛告妝拄蔽壘由秉抓躬

6、痹棘宰陳狄策平檬姨楊施描欺凜唇燕莊奈績(jī)星簇渦梨池召匆干柳倉(cāng)平瞪侯伺勢(shì)稀惦扇臺(tái)財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷5燼筋棚絳附掄拓羚囊亨進(jìn)校測(cè)軒戮嶼塘鉛圭尉頑擾齋食頗滑釘推毒勿拌瀕擂涯茁蔫矽肇忌鋤臂京辮舌炔喻昨稽替只夯煩已鏡串蟲胳釁盔肄鞍霧覓勿墅易馬綏簾掛郎鋪朝壇臭頃詠?lái)n吶毯脫飄恍浩揣執(zhí)炭鶴墻炭幼丸京稅胖攻蔓蕭胰墳詠菠閱癡測(cè)拇勢(shì)堪戊尾些以養(yǎng)捂怕癱船雷你瑤愛(ài)答菠睛勤揣省戊裂羹壤扳拙吃詛師珠糞注秒柒而館墨沮諜釀苦等義疹疇支丑歇焉比流法鋁懸仿梳片啃耪墮彥讓莊泡桓香蜘撈忙中渣射島凝鎂坪汗傾豁辰邪所軀吞跳拔沁因出廣燒洱誦菱擬哆洲隨堅(jiān)蛋鈕赫戶速夸擾橋煞扳恭模癥瘟霹脂破圍頓毀僳揚(yáng)繭抽癡八挖哩裳徹囂沛苫兜尚攻秩佰貫桶鍘狐招窺軸賃

7、膜戌暢發(fā)08、產(chǎn)權(quán)與經(jīng)濟(jì)理論：近期文獻(xiàn)的一個(gè)綜述經(jīng)濟(jì)學(xué)家在戰(zhàn)后已展開(kāi)了對(duì)傳統(tǒng)的生產(chǎn)與交換理論的批評(píng)，他們?nèi)找孀⒅赜眯碌姆椒▉?lái)取代古典的邊際主義或拓展它的范圍。屬于后一類的重要文獻(xiàn)是圍繞產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的概念發(fā)展起來(lái)的。這方面的文章盡管在形式和內(nèi)容上各異，但它們的一個(gè)共同特征是強(qiáng)調(diào)了有關(guān)所有權(quán)、激勵(lì)與經(jīng)濟(jì)行為的內(nèi)在聯(lián)系的某些基本思想。本文的目的是概括這一研究線索的一些本質(zhì)特征，檢驗(yàn)它的重要的應(yīng)用領(lǐng)域，并討論這一方法在促進(jìn)對(duì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的理解方面的前景。生產(chǎn)與交換理論的拓展“產(chǎn)權(quán)”文獻(xiàn)一開(kāi)始就假定，如果經(jīng)濟(jì)模型還能發(fā)展為具有廣泛的適用性，就必須對(duì)傳統(tǒng)的理論分析框架作出修正。因此在生產(chǎn)與交換理論中發(fā)生了幾個(gè)關(guān)鍵

8、的變化。第一，給出了關(guān)于一個(gè)生產(chǎn)組織內(nèi)的單個(gè)決策者所起的作用的全新解釋。組織本身不再是研究的中心，而是假定個(gè)人在現(xiàn)有的組織結(jié)構(gòu)所確立的約束條件下追求他們自己的利益，并使效用最大。第二，認(rèn)為事實(shí)上存在多種形式的產(chǎn)權(quán)，而且不能保證利潤(rùn)(或財(cái)富)的最大化。通過(guò)考察各種可能的產(chǎn)權(quán)安排對(duì)收益報(bào)酬制度的影響，從而可能詳細(xì)地分析制度安排與經(jīng)濟(jì)行為之間的相互關(guān)系。第三，認(rèn)識(shí)到交易費(fèi)用大于零在所有情形中具有的實(shí)際重要性。從技術(shù)的觀點(diǎn)來(lái)看，這些新思想能直接被應(yīng)用，通常的做法是建立一個(gè)與傳統(tǒng)的利潤(rùn)最大化情形相類似但一般又與它有差別的最優(yōu)化模型。在每一情形下，都有必要確定能反映決策者的偏好的特定的效用函數(shù)，并決定決策

9、者可以獲得的實(shí)際選擇(收益報(bào)酬)權(quán)。那末，真正的問(wèn)題就成了一個(gè)在機(jī)會(huì)傾向強(qiáng)制約束下的效用函數(shù)的最大化問(wèn)題。當(dāng)然，任何這類模型的有用性都取決于它如何對(duì)目標(biāo)函數(shù)和機(jī)會(huì)傾向作出巧妙的說(shuō)明。由否定利潤(rùn)最大化來(lái)作為基本的行為假定以解釋商業(yè)部門的決策者的行動(dòng)，這代表了一個(gè)十分簡(jiǎn)單但很重要的進(jìn)步。因?yàn)橄蛐в米畲蠡霓D(zhuǎn)變?yōu)檠芯坎煌问降墓芾硇袨檎宫F(xiàn)了新的可能性，并允許更全面地洞察各種社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的商業(yè)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)。之所以如此，是因?yàn)楸M管單個(gè)決策者所確立的目標(biāo)的數(shù)量、特征有差別，目標(biāo)常常也可用于表達(dá)有些類型的效用函數(shù)的一個(gè)論據(jù)。而且正如所注明的，效用函數(shù)在適當(dāng)?shù)募s束下可能最大化。很顯然，每個(gè)決策者都被假定為受自

10、利驅(qū)使，并能有效地朝向最喜歡的經(jīng)營(yíng)狀況。因此，接下來(lái)的問(wèn)題是，在可以想象的條件下，邊際主義并沒(méi)有被否定，標(biāo)準(zhǔn)分析技術(shù)僅僅被拓展到新的應(yīng)用領(lǐng)械。為了從事更加純粹正規(guī)的討論，必須對(duì)效用函數(shù)給出專門的解釋。博爾丁對(duì)“主觀主義”觀點(diǎn)的一般評(píng)論使這一點(diǎn)很明確了：如果企業(yè)會(huì)為了其他任何事情而犧牲“利潤(rùn)”(不管它們?cè)鯓雍饬?，它們或者是特權(quán)，或者是良好的公共或勞資關(guān)系，一個(gè)寧?kù)o的生活，流動(dòng)性，安全感，或是你所擁有的一切，那末很明顯這些不能使利潤(rùn)最大化，如果不能使利潤(rùn)最大化，它必須使“效用”最大化，這是一個(gè)簡(jiǎn)單地表明你所做的最好就是你所想的更為明確的方式，這很難說(shuō)是不真實(shí)的，但是除非有些內(nèi)容被傾注到空洞的效用

11、函數(shù)中去，它也是少有助益的。相對(duì)于這一觀點(diǎn)，產(chǎn)權(quán)方法可被理解為它試圖通過(guò)將效用函數(shù)與單個(gè)決策者聯(lián)系起來(lái)，以系統(tǒng)地闡述富有經(jīng)驗(yàn)意義的最優(yōu)化問(wèn)題，然后將特定的內(nèi)容引入到函數(shù)中去。在這一方式下，可以考察一下企業(yè)、政府當(dāng)局或類似的合作代理組織內(nèi)的決策者的行為。在這一分析中的另一個(gè)關(guān)鍵思想是，不同的產(chǎn)權(quán)安排會(huì)導(dǎo)致不同的收益報(bào)酬結(jié)構(gòu)，因而對(duì)選擇的決定是向決策者敞開(kāi)的。研究的視野在這里顯然有一個(gè)很重要的轉(zhuǎn)變，它不是將企業(yè)作為分析的單位，也沒(méi)有假定只有所有者的利益(即利潤(rùn))最大化的進(jìn)程是唯一要注意的。效用最最大化模型強(qiáng)調(diào)了個(gè)人對(duì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的調(diào)整，并通過(guò)觀察組織內(nèi)的個(gè)人行動(dòng)，以尋求解釋企業(yè)和其他制度的行為。實(shí)際上

12、，這為檢驗(yàn)決策者的目標(biāo)與為實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)所使用的特定策略的聯(lián)系提供了分析基礎(chǔ)。當(dāng)然，其假定是一旦人的動(dòng)機(jī)是已知的，就可能更好地理解組織對(duì)資源的配置與使用。一個(gè)不難接受的基本思想是，“產(chǎn)權(quán)”會(huì)影響激勵(lì)和行為。不過(guò)，這一領(lǐng)域的文獻(xiàn)對(duì)產(chǎn)權(quán)概念的定義具有一定的精確性，這一特定的用法值得加以評(píng)論。要注意的中心點(diǎn)是，產(chǎn)權(quán)不是指人與物之間的關(guān)系，而是指由物的存在及關(guān)于它們的使用所引起的人們之間相互認(rèn)可的行為關(guān)系。產(chǎn)權(quán)安排確定了每個(gè)人相應(yīng)于物時(shí)的行為規(guī)范，每個(gè)人都必須遵守他與其他人之間的相互關(guān)系，或承擔(dān)不遵守這種關(guān)系的成本。因此，對(duì)共同體中通行的產(chǎn)權(quán)制度可以描述的，它是一系列用來(lái)確定每個(gè)人相對(duì)于稀缺資源使用時(shí)的

13、地位的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)關(guān)系。從實(shí)際的觀點(diǎn)來(lái)看，新產(chǎn)權(quán)方法的中心任務(wù)是要表明產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容如何以特定的和可以預(yù)期的方式來(lái)影響資源的配置和使用的。由于對(duì)預(yù)期的方式?jīng)]有把握，就不能發(fā)展出關(guān)于不同的產(chǎn)權(quán)安排對(duì)共同體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的水平與特征的影響的在分析上很重要而在實(shí)證上可以反駁的主張。產(chǎn)權(quán)與經(jīng)濟(jì)選擇之間存在著系統(tǒng)關(guān)系，這一基本假定貫穿于全文討論的背景之中。現(xiàn)在，我們僅僅需要強(qiáng)調(diào)另外一點(diǎn)就夠了，盡管它有時(shí)被人們遺忘，但不應(yīng)該混淆的一個(gè)事實(shí)是，交易與生產(chǎn)中也包含著合約安排，這些活動(dòng)的存在對(duì)于完成物品與服務(wù)的交換并不重要，但它們卻能允許產(chǎn)權(quán)“束”的交換。對(duì)物品與服務(wù)的這一方面的許可才是問(wèn)題的焦點(diǎn)。在其他情況不變時(shí)，任何

14、物品的交換價(jià)值都取決于交易中所包含的產(chǎn)權(quán)束。例如，如果一個(gè)人對(duì)一幢房屋的產(chǎn)權(quán)束中包含排斥在它附近的煤氣站、化工廠的權(quán)利，那末這幢房屋對(duì)它的價(jià)值就較大。由此導(dǎo)致的必然結(jié)果是資源中所包含的各種產(chǎn)權(quán)會(huì)進(jìn)入決策者的效用函數(shù)，這樣，一般的財(cái)產(chǎn)關(guān)系制度的變遷必然會(huì)影響人們的行為方式，并通過(guò)對(duì)行為的這一效應(yīng)，產(chǎn)權(quán)安排會(huì)影響資源的配置、產(chǎn)出的構(gòu)成和收入的分配等等。在這一范圍內(nèi)，我們就可以理解阿爾欽所說(shuō)的：在本質(zhì)上，經(jīng)濟(jì)學(xué)是對(duì)稀缺資源產(chǎn)權(quán)的研究一個(gè)社會(huì)中的稀缺資源的配置就是對(duì)使用資源權(quán)利的安排經(jīng)濟(jì)學(xué)的問(wèn)題，或價(jià)格如何決定的問(wèn)題，實(shí)質(zhì)上是產(chǎn)權(quán)應(yīng)如何界定與交換以及應(yīng)采取怎樣的形式的問(wèn)題。本文主要研究私有產(chǎn)權(quán)和國(guó)有制

15、對(duì)資源的配置與使用的效應(yīng)。一種資產(chǎn)的所有權(quán)是屬于私人團(tuán)體還是屬于國(guó)家，這可以從使用它的權(quán)利、它的形式與本質(zhì)的改變以及對(duì)資產(chǎn)的全部權(quán)利(如出售)或部分權(quán)利(如出租)的轉(zhuǎn)讓的構(gòu)成來(lái)理解。但是，盡管這一定義表明所有權(quán)是一種排他性的權(quán)利，但是所有制不可能也不要期望它是一種不受限制的權(quán)利。所有權(quán)是一種排他性的權(quán)利，在某種意義上是指它只受隨時(shí)間而作出解釋的法律的限制，這一類限制可能從很大到很小。例如，一方面有一種嚴(yán)重的情形是，一個(gè)人對(duì)一種資產(chǎn)的所有權(quán)不能以高于政府所規(guī)定的價(jià)格上限的價(jià)格轉(zhuǎn)讓出去；另一方面的情形是一個(gè)土地所有者被限制在2英尺的財(cái)產(chǎn)線內(nèi)建柵欄。一般地應(yīng)認(rèn)識(shí)到的很重要的一點(diǎn)是，通過(guò)限制性措施的強(qiáng)

16、制所導(dǎo)致的私有(或國(guó)有)產(chǎn)權(quán)的削弱，會(huì)影響所有者對(duì)他所投入的資產(chǎn)的使用的預(yù)期，也會(huì)影響資產(chǎn)對(duì)所有者及其他人的價(jià)值，以及作為其結(jié)果的交易的形式。由于有這些相互關(guān)系，削弱一詞代表了一個(gè)很重要的概念，我們?cè)诒疚氖褂盟鼤r(shí)，常常是意味著在以下方面存在對(duì)所有者的權(quán)利的某種程度的限制：(1)一種資產(chǎn)的形式、地點(diǎn)或本質(zhì)的改變；(2)對(duì)一種資產(chǎn)的所有權(quán)利以一個(gè)共同協(xié)議的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給其他人。最后，必須要強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是，這里所討論的大多數(shù)限制是由國(guó)家強(qiáng)加的。因此，要論述所有權(quán)的內(nèi)容的變化，就要論述法律對(duì)資源配置的變化所給予的支持。換言之，正如薩繆爾所注明的：獲利的機(jī)會(huì)不管是現(xiàn)金的利潤(rùn)還是其他好處，它們對(duì)于那些能夠利用政

17、府權(quán)力的人會(huì)自然增長(zhǎng)如果收入的分配和風(fēng)險(xiǎn)的分配是(財(cái)產(chǎn))法的部分函數(shù)，那末法就是對(duì)經(jīng)濟(jì)或其他收益的控制對(duì)象無(wú)論是關(guān)稅保護(hù)，石油補(bǔ)貼，還是實(shí)際財(cái)產(chǎn)的代理人的情形，都是企圖禁止對(duì)私有的住房或任何其他形式的產(chǎn)權(quán)的“待售”信號(hào)。接下來(lái)要說(shuō)明的當(dāng)然是，如果沒(méi)有一個(gè)關(guān)于國(guó)家的理論，也不能真正完成關(guān)于產(chǎn)權(quán)的理論，令人遺憾的是到現(xiàn)在還沒(méi)有這一類理論。由j.市坎南、r.麥基恩、w.尼斯卡寧、d.諾斯、g.圖洛克及其他學(xué)者正在進(jìn)行的研究所給出的許諾是要填補(bǔ)這一空白，但是這個(gè)一般的研究線索仍處于初始階段。我們?cè)谶@里特別感興趣的是，從考慮個(gè)人的效用最大化行為來(lái)發(fā)展對(duì)官僚主義和國(guó)家的理解。諾斯教授論證了國(guó)家常常會(huì)導(dǎo)致為

18、了收益而進(jìn)行無(wú)效的產(chǎn)權(quán)的交易(如在一個(gè)封閉的市場(chǎng)中發(fā)許可證)，這樣做的結(jié)果是抑制了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。確實(shí)可以論證，產(chǎn)權(quán)內(nèi)容的改變，取決于統(tǒng)治集團(tuán)對(duì)改變現(xiàn)有的產(chǎn)權(quán)安排所帶來(lái)的收益的事前估計(jì)與監(jiān)察和執(zhí)行權(quán)利結(jié)構(gòu)的改變所帶來(lái)的成本的事前甚或事后估計(jì)之間的相互關(guān)系。如果這一推理是正確的，政治組織的“有效”規(guī)模就應(yīng)受到市場(chǎng)規(guī)模和國(guó)家的軍事力量的影響，這里排除了事前錯(cuò)誤和行不通的可能性。一個(gè)交換經(jīng)濟(jì)和新式武器會(huì)使得許多競(jìng)爭(zhēng)者長(zhǎng)期戰(zhàn)爭(zhēng)這不僅是來(lái)自于歷史上的統(tǒng)一的政治單位，而且來(lái)自于沒(méi)有爭(zhēng)奪者相互之間的競(jìng)爭(zhēng)，而成功的關(guān)鍵是爭(zhēng)奪者所能掌握到的財(cái)政收入，因此，每個(gè)國(guó)家都努力給其服務(wù)定價(jià)(即收稅)，以使現(xiàn)期價(jià)值最大國(guó)家在與

19、其選民的合約關(guān)系中的壟斷權(quán)力的程度，反映了其他爭(zhēng)奪者所可能顯現(xiàn)的能夠提供的服務(wù)的程度.簡(jiǎn)言之，選民的機(jī)會(huì)成本依賴于合約關(guān)系及導(dǎo)致改變合約努力的機(jī)會(huì)成本的變化。我們?cè)谶@里不打算系統(tǒng)地討論這些論點(diǎn)，但人們追求較大的效用引起產(chǎn)權(quán)變遷這一基本假說(shuō)是值得探究的。私有產(chǎn)權(quán)與資源配置標(biāo)準(zhǔn)的生產(chǎn)與交換理論受到批評(píng)，可能是由于它的應(yīng)用性有限，但是其方法仍然為研究稀缺性問(wèn)題提供了萬(wàn)便。它的最顯著成就或許是解釋和評(píng)估了競(jìng)爭(zhēng)性組織的效率特征，尤其是福利經(jīng)濟(jì)學(xué)則在一個(gè)有用的方向上進(jìn)行了討論。在某些限制性假定的基礎(chǔ)上，它能準(zhǔn)確地確立帕累托最優(yōu)與競(jìng)爭(zhēng)性均衡之間的相互關(guān)系。在這一文獻(xiàn)中對(duì)產(chǎn)權(quán)的考慮并沒(méi)有起重要作用，但是對(duì)產(chǎn)權(quán)

20、結(jié)構(gòu)的理解則與所爭(zhēng)論的問(wèn)題直接相關(guān)。例如它可以揭示由私人擁有的資源常常會(huì)被配置到最有價(jià)值的用途上去。正如張五常所指出的：因此，所有制在市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)與可轉(zhuǎn)讓性執(zhí)行兩種主要的合約功能。第一，競(jìng)爭(zhēng)集中了來(lái)自于所有潛在的所有者的知識(shí)關(guān)于可供選擇的合約安排和資源的使用的知識(shí)，產(chǎn)權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性(通過(guò)靈活的相對(duì)價(jià)格)確保了使用是最有價(jià)值的。第二，潛在的合約參加者之間的競(jìng)爭(zhēng)以及一個(gè)資源的所有者轉(zhuǎn)讓他所使用的資源的權(quán)利的能力，降低了執(zhí)行約定的合約條件的成本因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)性團(tuán)體遵守提供或接受類似的條件。一般地，競(jìng)爭(zhēng)的邏輯(即對(duì)可供選擇的使用的注意)表明，對(duì)一個(gè)人產(chǎn)權(quán)的更完整界定減少了不確定性，并會(huì)增進(jìn)資源的有效配置與使用

21、。這樣，對(duì)效率的研究必然包含對(duì)交易發(fā)生的制度背景和條件的理解。從內(nèi)涵來(lái)看，傳統(tǒng)理論的缺陷可以在這一領(lǐng)域作出非常簡(jiǎn)化的假定而得到部分地探索。要詳細(xì)說(shuō)明的是，標(biāo)準(zhǔn)的競(jìng)爭(zhēng)模型想象有一種特定的制度，在這里，一系列特定的私有產(chǎn)權(quán)支配著所有資源的使用，而且對(duì)合約活動(dòng)的交換、監(jiān)察和執(zhí)行成本為零。商業(yè)環(huán)境這一概念不一定會(huì)妨礙有用的分析，但它卻具有縮小可能解釋的現(xiàn)象的范圍的效應(yīng)。為了寬泛的分類的目的，我們可以說(shuō)由于以下的原因，有些情形被置于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論的范圍之外：(1)實(shí)際的市場(chǎng)等式與一般社會(huì)最優(yōu)所要求的邊際等式不一致；(2)傳統(tǒng)理論沒(méi)有考慮對(duì)資源的不同類型的產(chǎn)權(quán)及其私有產(chǎn)權(quán)的程度削弱的效應(yīng)?！巴獠啃浴笔桥c第一

22、點(diǎn)相聯(lián)的，而第二點(diǎn)是指企業(yè)的行為并不是追求經(jīng)典的利潤(rùn)最大化目標(biāo)。產(chǎn)權(quán)學(xué)者提出了問(wèn)題的形式，本文接下來(lái)的部分將討論他們?yōu)橥卣箓鹘y(tǒng)的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的范圍和內(nèi)容所作出的努力。不過(guò)，必須要強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是，產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究仍處于初始階段，盡管它已作出了一些很重要的貢獻(xiàn)，但仍有許多問(wèn)題尚待揭示。尤其是，不同的產(chǎn)權(quán)安排的一般內(nèi)涵以及它們對(duì)資源使用的效應(yīng)還有待更詳細(xì)地發(fā)展，對(duì)于許多情形下的正式的均衡條件仍有待說(shuō)明。外部性外部性是經(jīng)濟(jì)政策理論中的一個(gè)很重要的概念，但只是到最近才有一些學(xué)者試圖給出一個(gè)嚴(yán)格的分析定義。正如人們所期望的，產(chǎn)權(quán)問(wèn)題主要包括在這些新的討論中。按照科斯、布坎南和其他學(xué)者所發(fā)展了的觀點(diǎn)，對(duì)與外部性

23、相聯(lián)系的所有社會(huì)成本的適當(dāng)評(píng)價(jià)，要求認(rèn)識(shí)到兩個(gè)團(tuán)體常常包含一種外部性情形。通常認(rèn)為，當(dāng)a損害了b時(shí)所要解決的問(wèn)題是：我們應(yīng)如何阻止a？這是錯(cuò)誤的。我們所面對(duì)的是一個(gè)互反性的問(wèn)題。為了避免損害b，反過(guò)來(lái)有可能損害a，所以要解決的真正問(wèn)題是：我們是應(yīng)準(zhǔn)許a損害b，還是準(zhǔn)許b損害a？問(wèn)題是要避免更嚴(yán)重的損害。對(duì)于社會(huì)政策，基本的問(wèn)題就簡(jiǎn)化成了這一點(diǎn)。在任何時(shí)間，都存在一個(gè)法律上認(rèn)可的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)；如果那些試圖降低或消除外部性效應(yīng)的社會(huì)行動(dòng)使通行的結(jié)構(gòu)得到修正，那就必須對(duì)那些從立法變化中受益的人強(qiáng)制收稅，而向那些因新的法律造成資本或滿足程度受損的人支付補(bǔ)償。一般假定關(guān)于稅收補(bǔ)償方案的條款協(xié)議可以經(jīng)由政治程

24、序達(dá)成，但我們這里的基本機(jī)制是“交易”。從原則上講，一個(gè)人a為了修正另一個(gè)人b的行為(b產(chǎn)生了一種外部性)，它可以與后者(b)進(jìn)行交易。這樣雙方都能朝向一個(gè)由帕累托均衡所支持的“合約曲線”上的一個(gè)更令人滿意的境況發(fā)展。例如，在工廠造成煙塵污染的經(jīng)典例子中，如果b放棄經(jīng)營(yíng)中一些或全部冒煙較多的業(yè)務(wù)的權(quán)利，而從中獲得適當(dāng)?shù)呢泿叛a(bǔ)償，那末a和b就都可能從交易中獲益。在另一種交易情形下，a可以以一個(gè)“價(jià)格”從b那里購(gòu)買獲益，布坎南和斯塔布比因概括了這一情形的福利意義：這里引出的福利意義是，經(jīng)由單邊的強(qiáng)制征稅和補(bǔ)償直到所有的邊際外部性被消除之前，完全的帕累托均衡永不會(huì)達(dá)到，如果采取稅收補(bǔ)償方式，而不是“

25、交易”，就應(yīng)包括多方征稅(補(bǔ)償)。不僅b的行為必須要修正，以確保他考慮強(qiáng)加給a的外部成本，而且，a的行為也必須要修正，以確保他考慮強(qiáng)加給b的“內(nèi)部化”成本，在這種雙重稅收補(bǔ)償方案中，必要的帕累托條件能很容易地得到滿足。對(duì)外部性的這種解釋是與原來(lái)截然不同的，理所當(dāng)然地，它所導(dǎo)致的結(jié)論也與傳統(tǒng)的庇古模型所達(dá)成的結(jié)論不同。要再?gòu)?qiáng)調(diào)的很重要的一點(diǎn)是，產(chǎn)權(quán)是這一分析線索的中心。對(duì)給予b的補(bǔ)償?shù)脑u(píng)價(jià)最終依賴于這樣的思想：即在任何給定的時(shí)刻，個(gè)人都擁有創(chuàng)造某些形式的“不經(jīng)濟(jì)”的權(quán)利。因此，如果再定義產(chǎn)權(quán)的法律發(fā)生了變化，而且降低了個(gè)人(b)的福利地位，那末忠實(shí)接受法制活動(dòng)(如產(chǎn)生的煙塵)的b就必須得到補(bǔ)償。

26、盡管產(chǎn)權(quán)安排對(duì)于個(gè)人的福利地位很重要，但科斯表明，在交易費(fèi)用不存在時(shí)，一個(gè)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)出構(gòu)成與產(chǎn)權(quán)的結(jié)構(gòu)無(wú)關(guān)除財(cái)富的分配會(huì)影響需求的模式外。更為普遍的觀點(diǎn)是認(rèn)為，產(chǎn)出的構(gòu)成與個(gè)人是否產(chǎn)生了不經(jīng)濟(jì)無(wú)關(guān)，因?yàn)橛纱嗽斐傻膿p失是由其他人承擔(dān)的。這一情形表現(xiàn)為，當(dāng)a為了生產(chǎn)另一單位的產(chǎn)出而向b支付一個(gè)補(bǔ)償時(shí)，或當(dāng)a事先向b進(jìn)行賄賂，而誘使b限制生產(chǎn)時(shí)，這一成本是由b所導(dǎo)致的，在科斯的類似描述中，牛群的均衡產(chǎn)出不受所界定的財(cái)產(chǎn)關(guān)系的影響，而且資源的配置保持最優(yōu)。不管這3美元是養(yǎng)牛人由于他增加第三頭牛所必須給出的支付(這可能發(fā)生于養(yǎng)牛人對(duì)農(nóng)場(chǎng)主作物損害負(fù)有責(zé)任的情況下)，還是他在不保持第三頭牛時(shí)將要獲得的貨幣總

27、額(這可能發(fā)生于養(yǎng)牛人對(duì)農(nóng)場(chǎng)主的作物損害不負(fù)責(zé)任的情況下)，這都不影響最終結(jié)果，在這兩種情形下，3美元是增加第三頭牛的費(fèi)用，它將和其他費(fèi)用一起考慮。這里所討論的結(jié)果正好是基于交易費(fèi)用為零的假定，但是這一簡(jiǎn)化被認(rèn)為是不現(xiàn)實(shí)的。一般地，產(chǎn)權(quán)方法很強(qiáng)調(diào)的思想是，外部性是與確定、交換、監(jiān)察或執(zhí)行產(chǎn)權(quán)的成本相聯(lián)系的。當(dāng)交換的私有形式?jīng)]有考慮合約雙方或其他人的有些受損或受益效應(yīng)時(shí)，市場(chǎng)的解決辦法就與所交換的物品的產(chǎn)權(quán)束的社會(huì)價(jià)值不一致。而且由于高昂的交易成本，或由于存在對(duì)資源的使用與交換的法律限制，會(huì)引起私人與社會(huì)之間的這類差別。高昂的交易費(fèi)用對(duì)資源使用的效應(yīng)可以在許多經(jīng)濟(jì)例子中看到。考慮這些成本妨礙了適

28、當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)說(shuō)明：蘋果樹(shù)的花粉對(duì)蜜蜂的生產(chǎn)率的收益效應(yīng)，火車在經(jīng)過(guò)時(shí)濺出的火花對(duì)鐵路兩邊的稻谷的受損效應(yīng)，鄰居的空調(diào)所產(chǎn)生的噪音，等等。在考慮為什么歐洲的戲院的票價(jià)范圍比美國(guó)的更大，及為什么有一些欠發(fā)達(dá)國(guó)家的私有企業(yè)不愿對(duì)工人進(jìn)行培訓(xùn)時(shí)也產(chǎn)生了類似的問(wèn)題。這些例子是大量的，但是有一個(gè)典型的情形可用來(lái)說(shuō)明，它是在一個(gè)購(gòu)物中心可免費(fèi)寄放物品。購(gòu)物者通過(guò)向中心購(gòu)買物品而支付維持費(fèi)，因此它們將收益授予了不購(gòu)物的寄放者。要利用一個(gè)市場(chǎng)價(jià)格來(lái)配給寄放空間，其價(jià)格就必須包括進(jìn)行交易所需要的資源的成本。結(jié)果是出售寄放空間的成本要超過(guò)潛在的使用者的寄放價(jià)值。正如登姆塞茨所觀察到的：由于進(jìn)行交易需要資源，我們可以停止

29、將資源更多地配置于對(duì)寄放的控制與供應(yīng)中去，而允許免費(fèi)寄放那些購(gòu)物者或間接為寄放空間付費(fèi)的人可能寧愿替代建額外的空間所要支付的較小的總成本，以滿足那些免費(fèi)寄放者，而不情愿支付減去建較少的寄放空間的節(jié)約后所需要的交換成本，以至于將空間配給不購(gòu)物的寄放者。在許多情形下，合約的議定并不能反映全部的收益和成本，這事實(shí)解釋了微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論不能對(duì)外部性提供一個(gè)一致的分析性論述的原因。對(duì)外部性的類型似乎是永無(wú)止境的細(xì)分和經(jīng)常試圖進(jìn)行的再分類，由此導(dǎo)致的結(jié)果可能是削弱了有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)標(biāo)準(zhǔn)理論可用性的信任，并促進(jìn)了特別的理論化。相比之下，產(chǎn)權(quán)文獻(xiàn)指出了整合的方向。它的論題是，一般的外部性理論可以通過(guò)拓展已被接受的

30、教條而得到發(fā)展。所要思考的是必須對(duì)任何一種交易中所包含的產(chǎn)權(quán)內(nèi)容進(jìn)行仔細(xì)地分析。這一方法的主要成就可概括如下：第一，發(fā)現(xiàn)交易費(fèi)用不僅導(dǎo)致交換中使用較多的非市場(chǎng)形式，也導(dǎo)致所交換的物品的社會(huì)價(jià)值的差異，其結(jié)果使得生產(chǎn)一個(gè)社會(huì)最優(yōu)的產(chǎn)出組合更加困難。例如，如果利用價(jià)格機(jī)制來(lái)配給寄放空間的交易費(fèi)用大于寄存所有者所獲得的收益，它會(huì)將空間配給第一個(gè)到來(lái)者，或樹(shù)立一個(gè)“不準(zhǔn)入內(nèi)”的標(biāo)牌。用非市場(chǎng)機(jī)制來(lái)配給空間的結(jié)果是土地所有者的收益低于物品對(duì)社會(huì)的價(jià)值，由此導(dǎo)致的必然結(jié)果當(dāng)然是土地用作寄放空間的數(shù)量減少，盡管寄放空間的社會(huì)價(jià)值大于成本。假定目標(biāo)是減小私人所察覺(jué)到的收益和成本與總收益和成本之間的差別，內(nèi)涵就

31、很清楚了。對(duì)各種形式的外部性的分析表明，無(wú)論是交易費(fèi)用的降低，還是物品價(jià)值的增加，都會(huì)導(dǎo)致對(duì)該物品的產(chǎn)權(quán)的更完整的界定，因而會(huì)增進(jìn)私人帳目的精確性。交易費(fèi)用的降低，特別依賴于技術(shù)的進(jìn)步。因此在登姆塞茨的例子中，一種計(jì)量寄放空間的裝置會(huì)降低交易費(fèi)用，并使所有者能像市場(chǎng)定價(jià)那樣來(lái)配給寄放空間。事實(shí)上，引證的大量的例子表明，技術(shù)發(fā)明導(dǎo)致了對(duì)所交易的物品的產(chǎn)權(quán)的更進(jìn)一步界定，并降低了私人成本與收益和社會(huì)成本與收益的差別，盡管沒(méi)有將它完全消除。我們很難預(yù)言，未來(lái)的技術(shù)發(fā)展是否會(huì)使產(chǎn)權(quán)的確立更加容易。但是，理論的邏輯將表明，當(dāng)其他情況不變時(shí)，一個(gè)動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)中的原有的外部性的重要性會(huì)降低盡管同時(shí)會(huì)發(fā)展新的外部

32、性。第二，產(chǎn)權(quán)方法關(guān)注的是一個(gè)人或共同體應(yīng)如何修正現(xiàn)有的外部性的問(wèn)題。如果在所限定的短期內(nèi)，技術(shù)進(jìn)步和創(chuàng)新不可能降低或消除外部效應(yīng)，那末相應(yīng)的政策問(wèn)題必然是：在短期內(nèi)修正外部性的最優(yōu)模型是怎樣構(gòu)成的？事實(shí)上，大量的外部性的存在可以由較高的交易費(fèi)用來(lái)解釋，這表明要使合約的議定更為完全，就必須要承擔(dān)成本。因此，對(duì)于外部性所作出的任何努力(或者通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制，或者通過(guò)政治進(jìn)程)都可能導(dǎo)致社會(huì)凈收益超過(guò)凈社會(huì)成本。登姆塞茨的零定價(jià)寄放例子就是一個(gè)很貼切的情形，這種理論所暗含的觀點(diǎn)是，市場(chǎng)不應(yīng)對(duì)所存在的所有外部性負(fù)責(zé)，它也不應(yīng)使它們?nèi)肯?。短期?nèi)的最優(yōu)等式常常要求從外部性的降低中使邊際的社會(huì)成本與收益實(shí)

33、現(xiàn)精確的平衡，進(jìn)而在進(jìn)行成本收益計(jì)算時(shí)，正當(dāng)?shù)目紤]必然會(huì)顯示外部性關(guān)系的兩方面以及合法產(chǎn)權(quán)的初始結(jié)構(gòu)。產(chǎn)權(quán)分析的邏輯還帶來(lái)了另一個(gè)重要的問(wèn)題。因?yàn)樗o出的事實(shí)是，如果交易條件能準(zhǔn)確地代表社會(huì)成本和收益，那末對(duì)資源的使用方式與想要得到的方式會(huì)有差異。弄清楚可選擇的產(chǎn)權(quán)安排如何及在多大程度上影響資源的使用與產(chǎn)出組合是很重要的。很顯然，這是一個(gè)重要的論題，并已得出了一些更廣泛的理論結(jié)果。我們?cè)诒疚乃獜氖碌氖翘峁┮粋€(gè)有趣的題目。為了方便起見(jiàn)，我們將主要集中于r.麥基恩的近期著作，麥基恩論文的方向是一個(gè)相對(duì)較窄的問(wèn)題，分析的方式與理論的線索具有普遍的適用性。麥基恩(1970年)的出發(fā)點(diǎn)是要表明意外損失

34、會(huì)導(dǎo)致一個(gè)特別的外部性情形，以及逃避責(zé)任的權(quán)利是一種有價(jià)值的產(chǎn)權(quán)，它能影響所交換的物品的價(jià)值。那么，對(duì)損失的責(zé)任的不同安排必然影響生產(chǎn)過(guò)程、資源配置以及消費(fèi)者愿意接受的選擇權(quán)，等等。本文考慮了一些可能的責(zé)任安排，如消費(fèi)者的責(zé)任，生產(chǎn)者逃避與不逃避的責(zé)任，我們的觀點(diǎn)是，不同的責(zé)任制度可能會(huì)產(chǎn)生不同的資源使用形式，因?yàn)槊恳粋€(gè)相應(yīng)的制度傾向于與不同的總交易費(fèi)用相聯(lián)系。下面是從麥基恩那里引證的一段話，它討論了生產(chǎn)者責(zé)任的效應(yīng)，表明了分析的性質(zhì)。當(dāng)消費(fèi)者面對(duì)的責(zé)任較小時(shí)，那些相對(duì)有風(fēng)險(xiǎn)的項(xiàng)目對(duì)他是有吸引力的。對(duì)這類產(chǎn)品的需求曲線會(huì)相對(duì)于那些相對(duì)安全產(chǎn)品的需求曲線而上升，當(dāng)生產(chǎn)者面對(duì)的責(zé)任可能性較大時(shí)，而

35、且這時(shí)它或者進(jìn)行責(zé)任保險(xiǎn)，或者支付損失，那末，相對(duì)危險(xiǎn)的項(xiàng)目將是成本較高的，供給曲線將會(huì)下降。在這一責(zé)任安排本身的轉(zhuǎn)化基礎(chǔ)上，假定所出售的危險(xiǎn)產(chǎn)品的數(shù)量不會(huì)變化，而在消費(fèi)者向生產(chǎn)者支付一個(gè)較高的價(jià)格時(shí)，他將被迫從生產(chǎn)者那里購(gòu)買保險(xiǎn)，而沒(méi)有保證他自身的選擇權(quán)，對(duì)消費(fèi)者的境況唯一會(huì)發(fā)生的是，他承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)會(huì)將會(huì)被否定，由于這一選擇會(huì)為某些消費(fèi)者，尤其是那些較窮的消費(fèi)者所喜歡，因此，這將意味著危險(xiǎn)產(chǎn)品的價(jià)格會(huì)相對(duì)于“安全”產(chǎn)品的價(jià)格上升，從而導(dǎo)致向更安全的產(chǎn)品轉(zhuǎn)化，并對(duì)較窮的人不利。最后要注明的一點(diǎn)是，一些外部性可能屬于法律對(duì)資源的使用與交換的限制，而不僅僅是由于較高的交易費(fèi)用所致。這方面的一個(gè)經(jīng)典

36、的例子有收音機(jī)與電視。在本世紀(jì)20年代，任何人都可以在他所選擇的任何頻率進(jìn)行廣播。為了阻止由此所導(dǎo)致的混亂，法院開(kāi)始明確一個(gè)頻率的第一個(gè)使用者對(duì)它具有所有權(quán)。這種對(duì)收音頻率的私有產(chǎn)權(quán)的最初分配除了一個(gè)較低的概率損失外，它還不能將頻率配置給價(jià)值最高的使用者。不過(guò)，如果所接受的權(quán)利可以出售，市場(chǎng)行動(dòng)最終會(huì)將使用頻率的權(quán)利交到那些能最有效地使用它們的人手中。因此，盡管財(cái)富的再分配將有利于最初的所有者，但是如果頻率能由最初的所有者轉(zhuǎn)向最具生產(chǎn)性的使用者，頻率的最終配置與產(chǎn)出的構(gòu)成將趨于相同。不過(guò)，政府選擇的法令往往是讓收音的頻率不屬于任何人，并由政府將它們配置于某些行政性強(qiáng)制準(zhǔn)則。后一類包括對(duì)使用者的

37、個(gè)性特征的考慮，它們追求的是廣播有關(guān)的節(jié)目類型的權(quán)利，等等。由此導(dǎo)致的一個(gè)必然結(jié)果是，在這些條件下，不能實(shí)現(xiàn)對(duì)收音機(jī)和電視的最有價(jià)值的使用。尤其是從市場(chǎng)的觀點(diǎn)來(lái)看，所使用的節(jié)目不會(huì)更有價(jià)值。當(dāng)然，在這種形式的外部性中，社會(huì)與私人之間的收益和成本的差別不應(yīng)歸于通常意義的交易費(fèi)用，它事實(shí)上是由于交易費(fèi)用使得由法律來(lái)阻止它的費(fèi)用很高。私有產(chǎn)權(quán)的削弱大量的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)表明，許多類型企業(yè)的行為都偏離了標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)理論所建立的利潤(rùn)最大化思想。由此所引起的問(wèn)題是標(biāo)準(zhǔn)理論是否能被拓展到能包括那些不是基于利潤(rùn)最大化的模型，以及那些能有解釋力的模型。正如我們前面已表明的，產(chǎn)權(quán)文獻(xiàn)在此采取了肯定的立場(chǎng)。他們認(rèn)為，在許多情

38、形下，商業(yè)企業(yè)的行為不能用一個(gè)簡(jiǎn)單的利潤(rùn)最大化假說(shuō)來(lái)得到合理的說(shuō)明，但在標(biāo)準(zhǔn)理論的一般框架中仍可以得到解釋。這里所要求的是，收入或財(cái)富最大化概念應(yīng)由效用最大化概念所取代，并在分析中考慮資源產(chǎn)權(quán)內(nèi)容的改變對(duì)決策者的行動(dòng)的效應(yīng)。在這些條件下，管理者的行為就成了理解由公司、政府機(jī)構(gòu)及其他組織來(lái)配置與使用資源的關(guān)鍵。從理論上，它的目標(biāo)是試圖將更大量的實(shí)證內(nèi)容引入到企業(yè)理論中去。因此，有必要發(fā)展一種具有說(shuō)服力的理論，以識(shí)別那些在制度結(jié)構(gòu)中，影響使名義所有制削弱的管理者的成本的要素。換言之，管理者可能以一定的成本來(lái)從事隨意性的行為，并將部分組織成本轉(zhuǎn)化成他們自己的結(jié)果。但是管理者通過(guò)占用現(xiàn)金的或非現(xiàn)金的收

39、益，他們必然會(huì)侵犯所有者的利益(個(gè)人具有最終的控制權(quán))，而且必然會(huì)引起所有者或多或少的反映。多年以前，科斯結(jié)合比較優(yōu)勢(shì)思想與通過(guò)市場(chǎng)的正交易費(fèi)用概念，解釋了企業(yè)內(nèi)組織資源的優(yōu)勢(shì)以及企業(yè)的最優(yōu)規(guī)模的基礎(chǔ)。他的一個(gè)主要結(jié)論是：在邊際上，在一個(gè)企業(yè)內(nèi)的組織成本將等于在另一個(gè)企業(yè)的組織成本，或等于讓交易由價(jià)格機(jī)制來(lái)組織的成本。盡管交易費(fèi)用對(duì)于企業(yè)的存在和它的規(guī)模的重要性不容忽視，但這類成本也不是唯一要考慮的要素。按照阿爾欽和登姆塞茨的觀點(diǎn)，由于企業(yè)所利用的不同投入所產(chǎn)出的總產(chǎn)品的不可分性，使對(duì)投入和報(bào)酬的計(jì)量成為非常關(guān)鍵的問(wèn)題。即企業(yè)要面對(duì)監(jiān)察合作性投入的邊際生產(chǎn)率的成本。由于隊(duì)生產(chǎn)的相對(duì)效率依賴于企

40、業(yè)將報(bào)酬的變化與應(yīng)對(duì)產(chǎn)出的變化負(fù)責(zé)任的人聯(lián)系起來(lái)的能力，因此必須對(duì)它們作出準(zhǔn)確的評(píng)估。在缺乏靈敏的報(bào)酬制度的情況下，合作性投入的生產(chǎn)率水平將會(huì)低于潛在的可能水平。這些考慮會(huì)直接導(dǎo)致特效用函數(shù)整合到企業(yè)理論中去。讓我們來(lái)考慮一些非現(xiàn)金物品，如閑暇，有吸引力的工作條件，與同伴聊天的時(shí)間等等。接受一個(gè)人的效用函數(shù)及企業(yè)總產(chǎn)出中存在不可分性的觀點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯會(huì)表明合作性投入具有偷懶的激勵(lì)。有些投入的偷懶，必然導(dǎo)致企業(yè)的總產(chǎn)出降低。不過(guò)在同時(shí)，偷懶的人將享有更大的效用或滿足，因?yàn)樗祽兴鶐?lái)的主要成本(假定它是無(wú)法監(jiān)察的)轉(zhuǎn)給了其他人，而且在隊(duì)生產(chǎn)過(guò)程中，由于對(duì)聯(lián)合使用的投入有幾個(gè)不同的所有者，這加重

41、了偷懶問(wèn)題，即對(duì)每一投入的邊際生產(chǎn)率的無(wú)法監(jiān)察，使它降到對(duì)服務(wù)的支付以下，加總起來(lái)，信息、監(jiān)察和傳達(dá)的費(fèi)用更高。很顯然，如果要使偷懶能得到控制，必須有人既具有監(jiān)督隊(duì)成員的績(jī)效的權(quán)利，又對(duì)他自己具有極大的不偷懶的激勵(lì)。為了達(dá)到這一結(jié)果，它必須擁有以下幾方面的特別的權(quán)利：(1)在向所有其他投入支付合約規(guī)定的數(shù)額后，他還具有獲取殘余的權(quán)利，(2)還具有中止或修定隊(duì)成員的資格的權(quán)利(即這些權(quán)利的占有者是一些多邊合約中的一個(gè)中心團(tuán)體)，(3)按照阿爾欽和登姆塞茨的觀點(diǎn)，這一權(quán)利束確定了古典的資本主義企業(yè)的所有制，而且，對(duì)這些權(quán)利的內(nèi)容的準(zhǔn)確分析還有待研究。通過(guò)考察基本產(chǎn)權(quán)的削弱如何影響決策者的行動(dòng)，就可

42、以對(duì)不同類型的企業(yè)行為公司，管制性企業(yè)，非利潤(rùn)企業(yè)等等展開(kāi)新的研究。在一個(gè)最簡(jiǎn)單的應(yīng)用中，產(chǎn)權(quán)方法可用于對(duì)古典企業(yè)的特征性的經(jīng)營(yíng)條件作出解釋。其論點(diǎn)是基于大量類似的假定，因此可以說(shuō)：(a)企業(yè)家所擁有的基本所有權(quán)可由上面的(1)(3)來(lái)確定；(b)每一位決策者都表現(xiàn)為效用最大化行為；(c)對(duì)企業(yè)產(chǎn)出的需求是無(wú)限彈性的；(d)監(jiān)察合作性投入的成本為零。以這些條件為基礎(chǔ)，利潤(rùn)最大化也可能合理化，并能對(duì)各種擁有殘余權(quán)利的投入形式作出可信的預(yù)言。我們知道，需求法則支配所購(gòu)買的非現(xiàn)金品的比率，但是當(dāng)合作性投入者發(fā)現(xiàn)，通過(guò)偷懶來(lái)獲取非現(xiàn)金物品的成本受到抑制，其結(jié)果是不購(gòu)買，所有者發(fā)現(xiàn)他要抑制非現(xiàn)金物品的購(gòu)

43、買的成本也很高。這一條件之所以能成立，是因?yàn)樵诰鈺r(shí)，他確信不再有生存利潤(rùn)。當(dāng)然，這些力量的結(jié)果主要是強(qiáng)調(diào)利潤(rùn)的最大化。進(jìn)而，所有者承擔(dān)向其他投入的補(bǔ)償，加上要求出售他的產(chǎn)權(quán)，這暗含著所有者的財(cái)富將采取土地、建筑、機(jī)械等等形式。即所有者會(huì)將物品轉(zhuǎn)讓給其他人，它們的市場(chǎng)價(jià)格反映了所期望的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。研究企業(yè)理論的新趨向一旦產(chǎn)權(quán)方法中的一些基本思想為人們所接受，就可以將所建立的這個(gè)統(tǒng)一的分析方式應(yīng)用到范圍更廣的關(guān)于不同企業(yè)的研究。因此，在討論古典企業(yè)時(shí)所呈現(xiàn)的論點(diǎn)，就可以在增加一些變量后，應(yīng)用于對(duì)其他企業(yè)的分析。通過(guò)考察合約安排的形式以及非現(xiàn)金品與收入之間的交易關(guān)系，就可以揭示具有不同特征的商業(yè)組織

44、的類似點(diǎn)與差別，并能對(duì)任何企業(yè)的可能的行為作出系統(tǒng)的闡述。本節(jié)致力于將新的方法應(yīng)用到四種類型的企業(yè)中去：(1)現(xiàn)代公司，(2)管制性企業(yè)，(3)非贏利性企業(yè)，(4)社會(huì)主義企業(yè)。現(xiàn)代公司觀察表明，利潤(rùn)最大化不是企業(yè)的唯一目標(biāo)，由此所引出的問(wèn)題是為什么企業(yè)的這一傳統(tǒng)目標(biāo)被放棄了。通常的說(shuō)法是，股東的分散加上管理者在代理權(quán)的斗爭(zhēng)中的優(yōu)勢(shì)，使管理者的權(quán)力上升，并減低了它們對(duì)所有者的依賴。與此同時(shí)，公司所面對(duì)的負(fù)斜率需求曲線則意味著市場(chǎng)中壟斷能力的程度，并使管理者能相對(duì)有效地獨(dú)立于所有者。一般的結(jié)果是，管理者在某些限度內(nèi)能追求它們自己的目標(biāo)，因而會(huì)將企業(yè)導(dǎo)向偏離所有者所期望的利潤(rùn)最大化狀況。這一基本解

45、釋可以各種方式加以拓展，確實(shí)也發(fā)展了許多用于解釋不同業(yè)務(wù)目標(biāo)的新的模型。這類模型的缺陷是它們的目標(biāo)常常只是分析一些特定的情形，其適用性非常有限。相比之下，產(chǎn)權(quán)方法則試圖通過(guò)強(qiáng)調(diào)制度結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)激勵(lì)之間的基本關(guān)系，以提供一個(gè)更為一般的理論框架。現(xiàn)代公司的獨(dú)特性，實(shí)質(zhì)上在于它與阿爾欽和登姆塞茨所定義的古典企業(yè)不同。尤其是，一個(gè)現(xiàn)代公司的所有者修正或中止隊(duì)的成員資格的能力降低了。因此，公司所有者的產(chǎn)權(quán)束同古典企業(yè)相比削弱了。在經(jīng)營(yíng)上，這種股東對(duì)企業(yè)的權(quán)利的削弱所采取的形式是，所有者對(duì)管理者作出決策的控制能力降低了。當(dāng)然，這一點(diǎn)之所以重要，是由于管理者的決策會(huì)影響企業(yè)的現(xiàn)期價(jià)值。要注明的是，股東對(duì)企業(yè)產(chǎn)

46、權(quán)以及對(duì)“管理者的支配”能力的削弱，并不是法律對(duì)私有產(chǎn)權(quán)的限制，而是由于所有者監(jiān)督管理者的決策以及執(zhí)行財(cái)富最大化行為的成本。如果股東權(quán)利的削弱是由于他偵察、監(jiān)督及執(zhí)行管理者的行為的成本超過(guò)了預(yù)期的收益，那末可以認(rèn)為，股份的廣泛分散是所有者造成的損失。因?yàn)槠髽I(yè)股份所有制越是分散，股東再安排決策控制權(quán)的成本越高，管理者用其他目標(biāo)來(lái)替代財(cái)富最大化的目標(biāo)就越容易。簡(jiǎn)言之，股東容忍財(cái)富減少的意愿由要求管理者保持財(cái)富最大化準(zhǔn)則的信念的成本來(lái)決定。假設(shè)在基本的問(wèn)題中包含著交換關(guān)系，因而可以用傳統(tǒng)的理論來(lái)推斷公司的行為，而不考慮它的目標(biāo)是什么。管理者具有替代利潤(rùn)(股東的利益)去得到其他企圖(管理者的利益的權(quán)力

47、，但管理者在這方向上的努力會(huì)受到他對(duì)股東的成本收益計(jì)算的估計(jì)的制約；按下來(lái)的一個(gè)重要的分析性問(wèn)題是，要考慮影響對(duì)管理者的制約的因素，因而要決定市場(chǎng)制度在多大程度上能保護(hù)股東的財(cái)富。a.市場(chǎng)定價(jià)。如果股票價(jià)格反映了管理者的當(dāng)前決策所期望的未來(lái)結(jié)果的現(xiàn)期價(jià)值，順乎邏輯的似乎是期望所有者分散的公司的股票價(jià)格標(biāo)價(jià)會(huì)較低。之所以如此，是因?yàn)槭袌?chǎng)定價(jià)傾向于保護(hù)股東，而使管理者較少注意他們的財(cái)富。不過(guò)，這一預(yù)期還缺乏實(shí)證的支持。對(duì)這一結(jié)果的一個(gè)可能的解釋如下。在關(guān)于投資選擇的信息既定的條件下，一個(gè)購(gòu)買股票的人必然會(huì)自愿地放棄對(duì)他的投資基金的控制，而是雇傭一位他認(rèn)為投資判斷比他更好的受過(guò)專門訓(xùn)練的人來(lái)控制。如

48、果管理者選擇出售股份，他表明的意思可能是他不贊同企業(yè)管理者的決策。事實(shí)上，當(dāng)他出售股份時(shí)“解雇”管理者，這即便是在分散所有制的公司也不是沒(méi)有后果的。一個(gè)公司的股票的任何出售，都會(huì)明顯地影響股票價(jià)格與所出售的股份總額的比例。換言之，一個(gè)人對(duì)管理者的權(quán)力，與他對(duì)公司的投資相對(duì)于其他投資者的數(shù)額直接相關(guān)。一般地，股東的不滿越大，所出售的股份相對(duì)于它們的總額越大，公司的股票價(jià)格相對(duì)于其他公司就越低。當(dāng)然，后一個(gè)條件是管理者所存在的很明顯的危險(xiǎn)。因此，所有者在市場(chǎng)上出售股份的自由，反映了當(dāng)前的管理決策的資本化價(jià)值是對(duì)管理者以犧牲利潤(rùn)來(lái)追求他們自己的目標(biāo)所施加的限制。b.管理的報(bào)酬。事實(shí)上，對(duì)管理者的補(bǔ)償

49、也增加了股東的財(cái)富，這表明他未來(lái)報(bào)酬的現(xiàn)期價(jià)值與他過(guò)去和現(xiàn)在的績(jī)效高度相關(guān)。對(duì)管理者服務(wù)的未來(lái)需求以及相應(yīng)的成本的理解，可以直接從傳統(tǒng)的生產(chǎn)與交換理論中得出，在任何情形下，管理者所考慮的利潤(rùn)最大化以外的其他目標(biāo)，也必然受到他自己根據(jù)較低的未來(lái)預(yù)期收益所估計(jì)的可能成本的制約?？梢约俣ǎ臎Q定是根據(jù)這獨(dú)立的行動(dòng)的預(yù)期收益與成本之間的平衡作出的。c.管理者之間的競(jìng)爭(zhēng)。在學(xué)術(shù)性論文中，經(jīng)?？梢园l(fā)現(xiàn)如“在通常情形下，沒(méi)有一個(gè)股東集團(tuán)能聚集足夠的投票來(lái)與管理者集團(tuán)挑戰(zhàn)”之類的表述，這暗含著管理者是一個(gè)擁有共同利益的壟斷性集團(tuán)，沒(méi)有人與人之間的沖突或競(jìng)爭(zhēng)。如果這一類估計(jì)是正確的，我們應(yīng)能觀察到在一個(gè)所有制

50、分散的公司中管理者的辦公室的較長(zhǎng)期的租佃，對(duì)管理者的較大補(bǔ)償和較小的利潤(rùn)。但是這里又需要有支持這些推斷的證據(jù)。在缺乏證據(jù)的情況下，傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯必須給出一些憑據(jù)。即按照理論，我們應(yīng)期望：(a)管理者之間存在競(jìng)爭(zhēng)，(b)管理者可以通過(guò)在現(xiàn)在的工作中創(chuàng)造更好的績(jī)效，從而被提升到更好的位置，(c)管理者具有通過(guò)消除與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)相聯(lián)系的其他一些“無(wú)效的”行動(dòng)，從而努力取得個(gè)人進(jìn)步的激勵(lì)，由此導(dǎo)致的必然結(jié)果是股東從這類型的競(jìng)爭(zhēng)中獲益。從已論及的觀點(diǎn)來(lái)看，可以相信的方面是在現(xiàn)代公司中的股東的財(cái)富是受到保護(hù)的。不過(guò)，所觀察到的管理者的行為確實(shí)又與期望的利潤(rùn)最大化模式相偏離。為了解決這一“矛盾”，產(chǎn)權(quán)方法研

51、究了偏離利潤(rùn)最大化所采取的形式，然后考慮了這些不同的政策對(duì)管理者的報(bào)酬支付與企業(yè)績(jī)效的影響。論點(diǎn)的延伸如下：第一，企業(yè)的規(guī)模是與管理的補(bǔ)償有關(guān)的一個(gè)重要因素。職員和總資產(chǎn)較大的公司傾向于提高管理者的薪水，因?yàn)楣芾碚叩倪呺H產(chǎn)品依賴于他的決策所影響的資源的規(guī)模。因此，管理者有理由使職員的開(kāi)支和投資水平超過(guò)僅從利潤(rùn)最大化考慮所需要的數(shù)額。正如威廉遜所注明的，一個(gè)重要的和可以檢驗(yàn)的內(nèi)涵是，“對(duì)董事會(huì)的較大的內(nèi)部代理有利于注意管理者的目標(biāo)，而這表現(xiàn)為一個(gè)很高的工資保持率。”他估計(jì)，“如果對(duì)董事會(huì)的內(nèi)部代理加倍，工資保持率將增加12%?！彪S著貝克爾的開(kāi)拓性的著作歧視經(jīng)濟(jì)學(xué)(1957年)的問(wèn)世，管理者對(duì)非現(xiàn)

52、金品的消費(fèi)被正式引入生產(chǎn)與消費(fèi)理論，而且這一類消費(fèi)被認(rèn)為是完全理性的行為，因而能進(jìn)行系統(tǒng)的分析。貝克爾利用對(duì)歧視的偏好將非現(xiàn)金品引入到管理者的效用函數(shù)中去，但一般假定管理者會(huì)以犧牲股東的財(cái)富為代價(jià)去滿足他的任何欲望。他所消費(fèi)的特殊“物品”可能包括奢華的辦公室，漂亮的接待員，并不很有效率但更為稱心的雇員，利用到拉斯韋加斯和帕爾馬海濱開(kāi)會(huì)來(lái)進(jìn)行經(jīng)常的商業(yè)性旅游，等等。在同樣的風(fēng)格下，威廉遜將管理者的目標(biāo)作為企業(yè)分析的一個(gè)整體部分，并發(fā)展了一些模型來(lái)揭示離散性行為的內(nèi)涵、圖5給出了一個(gè)關(guān)于這些本質(zhì)思想的幾何表述。曲線aa顯示了企業(yè)在每一職員和離散開(kāi)支水平時(shí)所獲得的最大利潤(rùn)。如果股東的利益是管理者所唯

53、一關(guān)注的，那末“職員”就只是為了尋求使利潤(rùn)增加，并在k點(diǎn)達(dá)到均衡。但是假定管理者時(shí)“職員有正的偏好，uu這樣的無(wú)差異曲線就是相關(guān)的了，曲線uu反映了管理者對(duì)利潤(rùn)和“職員”的不同組合的主觀評(píng)價(jià)。在圖中，所獲得的最好的經(jīng)營(yíng)狀況在l點(diǎn)。在這點(diǎn)，他在機(jī)會(huì)曲線akla的制約下，效用函數(shù)達(dá)到最大。那末，l與k之間的縱距就代表了管理者通過(guò)削弱企業(yè)原來(lái)的產(chǎn)權(quán)，將股東的財(cái)富轉(zhuǎn)給他的財(cái)富量。這一轉(zhuǎn)移量等于或小于股東執(zhí)行報(bào)酬k的成本。威廉遜提供了大量的例子來(lái)表明各種管理目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)的組織和市場(chǎng)環(huán)境，并在這一過(guò)程中，表明了對(duì)他的模型的一般驗(yàn)證。總的來(lái)說(shuō)，阿爾欽贊同這一研究線索，不過(guò)他認(rèn)為，威廉遜的模型可以通過(guò)將管理者

54、的現(xiàn)金和非現(xiàn)金收入分離開(kāi)來(lái)而得到改進(jìn)：如果這些非現(xiàn)金收益量能明確地包括在效用函數(shù)中，且表現(xiàn)為圖形的一個(gè)軸，我們就可以引出均勻的效用曲線，以顯示產(chǎn)生了管理者不變效用的現(xiàn)金與非現(xiàn)金的連續(xù)，那末，具有可行性功能的效用函數(shù)將能產(chǎn)生利潤(rùn)的等價(jià)形式以及向管理者支付的非現(xiàn)金管理利潤(rùn)形式。一個(gè)分散所有制的公司的管理者對(duì)他的服務(wù)所獲得的總報(bào)酬一般要高于那些較不分散的企業(yè)的管理者。不過(guò)，傳統(tǒng)的知識(shí)表明，對(duì)工作的競(jìng)爭(zhēng)使管理者的離散性開(kāi)支所起的作用要低于附著在這些情況下的現(xiàn)金薪水。產(chǎn)權(quán)方法強(qiáng)調(diào)了問(wèn)題的另一方面，其分析不依賴于市場(chǎng)均衡過(guò)程的強(qiáng)弱。這里的一個(gè)重要的事實(shí)是，對(duì)非現(xiàn)金品的消費(fèi)要劣于貨幣收入的同等增加因?yàn)樨泿懦?/p>

55、常能提供更大的選擇范圍。例如，假定一個(gè)分散所有制公司的管理者所消費(fèi)的非現(xiàn)金品使股東花去100美元，但對(duì)他來(lái)講只值20美元，那末，如果競(jìng)爭(zhēng)使他的現(xiàn)金薪水低了20美元，他也不比那些不很分散的企業(yè)的管理者更劃算，他的報(bào)酬既是異常的，又是更高的。總之，在更為分散的公司對(duì)管理的補(bǔ)償形式，意味著這些公司的支出要大于那些較本分散的企業(yè)，不過(guò)在前一類中投資者的報(bào)酬至少要高于后者。因而，必然能作出的推斷是，所有制更為分散的公司擁有一些重要的優(yōu)勢(shì)，允許它們能為管理者的報(bào)酬提供較高的成本。經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯也表明，如果向管理者所支付的整個(gè)報(bào)酬都是現(xiàn)金收入的形式，消費(fèi)者向產(chǎn)出所支付的價(jià)格必然要高于他們所愿意支付的量。但是如果

56、不是分散所有制的公司，這一價(jià)格將仍要低于可能存在的量，分散性公司的一個(gè)特別的生產(chǎn)率優(yōu)勢(shì)似乎能使價(jià)格水平保持適中。關(guān)于生產(chǎn)率的優(yōu)勢(shì)的可能原因問(wèn)題還需要得到滿意的回答。不過(guò)，阿爾欽已表明，通過(guò)研究公司內(nèi)部的配置過(guò)程可能會(huì)找到所需要的答案。通用電氣公司的內(nèi)部資本和人事市場(chǎng)要優(yōu)于原子的，即所謂純粹競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)，它之所以優(yōu)越，其理由是因?yàn)樵谕ㄓ秒姎夤緝?nèi)收集與評(píng)價(jià)信息的專家所獲取的報(bào)酬更為完全我假定，通用電氣公司財(cái)富的增長(zhǎng)明顯地來(lái)自于它的交換與再配置資源的內(nèi)部市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)這一優(yōu)勢(shì)來(lái)自于較廉價(jià)的信息許多在一個(gè)傳統(tǒng)市場(chǎng)中是外在的“知識(shí)效應(yīng)”在這里會(huì)內(nèi)化為企業(yè)的內(nèi)部收益，它是那些生產(chǎn)它們的人的激勵(lì)和報(bào)酬。管制性企業(yè)

57、管制性代理人將一個(gè)“公正的報(bào)酬”準(zhǔn)則如公共使用、電話公司等強(qiáng)加給了企業(yè)。管制性代理人的基本目標(biāo)是要保證一個(gè)企業(yè)的實(shí)際報(bào)酬等于或接近“公正的報(bào)酬”水平。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，代理人可能會(huì)施加壓力使價(jià)格向上或向下調(diào)整。既然進(jìn)入一個(gè)管制性行業(yè)會(huì)受到很嚴(yán)格的控制，一個(gè)現(xiàn)存企業(yè)所獲得的殘余就可能超過(guò)公正報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)。不過(guò)，代理人的作用是保證公共利率以使任何超額利潤(rùn)都能以一個(gè)較低的價(jià)格在消費(fèi)者那里通過(guò)。那些確定管制企業(yè)的所有制的產(chǎn)權(quán)束的削弱采取了一種特定的形式：對(duì)所有者的殘余權(quán)利施加法律限制。給定這種產(chǎn)權(quán)削弱的形式，產(chǎn)權(quán)方法的邏輯表明，股東將會(huì)容忍管理者在競(jìng)爭(zhēng)的壓力下的行為，由于管制對(duì)利潤(rùn)設(shè)了一個(gè)上限，管理者就可

58、以在不減低所有者的財(cái)富的情況下在很廣泛的范圍內(nèi)追求自己的利益。實(shí)際上，管理者發(fā)現(xiàn)，要將企業(yè)的潛在利潤(rùn)以上的“公正報(bào)酬”轉(zhuǎn)化成非現(xiàn)金品的消費(fèi)是不費(fèi)成本的。這情形是管理者掌握了較高利潤(rùn)的收益，以及管制性代理人通過(guò)報(bào)告所從事的業(yè)務(wù)的較高的成本，從而隱瞞了真實(shí)的利潤(rùn)。這一成本曲線的向上調(diào)整，以及相應(yīng)的對(duì)價(jià)格產(chǎn)出等式的效應(yīng)，意味著是管理者而不是消費(fèi)者占用了股東的財(cái)富損失的整個(gè)份額中的主要部分，盡管不是它的全部份額。阿爾欽與卡塞爾、埃弗爾齊與約翰遜、貝克爾、埃克科特、萊維、謝爾曼等人從邏輯和實(shí)證的基礎(chǔ)論證了非現(xiàn)金品的價(jià)格在管制性企業(yè)的管理者那里要比在一個(gè)現(xiàn)代公司的同事那里為低。管制性企業(yè)的管理者消費(fèi)了更多

59、的非現(xiàn)金品，其結(jié)果與對(duì)管制性行業(yè)的份額的定價(jià)直接有關(guān)。對(duì)殘余方式的產(chǎn)權(quán)的削弱，即對(duì)現(xiàn)行管理政策的未來(lái)結(jié)果的市場(chǎng)評(píng)價(jià)，對(duì)一個(gè)管制性企業(yè)的所有者并不很重要。因此，對(duì)一個(gè)正規(guī)公司的管理者來(lái)講，就不存在非現(xiàn)金品的價(jià)格。非贏利性企業(yè)屬于這一類的企業(yè)類型是多種多樣的，大學(xué)，共同儲(chǔ)蓄和貸款協(xié)會(huì)，基金會(huì)，運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)，醫(yī)院等等。不過(guò)，它們有一個(gè)重要的要素是共同的，所有這些各異的制度的具有決定意義的特征是；沒(méi)有人能聲稱他具有占有殘余的權(quán)利。換言之，現(xiàn)行的管理決策的未來(lái)結(jié)果不能資本化。因此，管理決策在估價(jià)時(shí)是有成本的，經(jīng)濟(jì)理論表明，在這些條件下，管理者將使用潛在利潤(rùn)以獲取更大的非現(xiàn)金性的效用。此外，有些好處可以從搭賣銷售中獲得(消費(fèi)者如果從共同儲(chǔ)蓄和貸款協(xié)會(huì)所有的公司購(gòu)買保險(xiǎn)，他就可以得到貸款)。人為的短缺(一種物品的定價(jià)低于均