2021年4月大學(xué)生法院實(shí)習(xí)報(bào)告

1、可用文檔任憑編輯2021年4月高校生法院實(shí)習(xí)報(bào)告申請(qǐng)人細(xì)心整理了2021年4月高校生法院實(shí)習(xí)報(bào)告，望給大家?guī)?lái)掛念! 我的實(shí)習(xí)是由中南高校法學(xué)院和岳麓區(qū)人民法院共同支配的。通過(guò)實(shí)習(xí)，我在我的專業(yè)領(lǐng)域獲得了實(shí)際的工作閱歷，鞏固并檢驗(yàn)了自己幾年來(lái)本科學(xué)習(xí)的學(xué)問(wèn)水平。實(shí)習(xí)期間，我了解了大量庭審案件從立案到結(jié)案的全過(guò)程,在一些案件的立案過(guò)程中我還擔(dān)當(dāng)了具體的案卷整理工作,并且對(duì)部分參與案件提出了自己的想法。在此期間，我進(jìn)一步學(xué)習(xí)了相關(guān)法律學(xué)問(wèn),對(duì)立案的程序有了更深的理解,同時(shí)留意在此過(guò)程中將自己所學(xué)理論與實(shí)習(xí)實(shí)踐有機(jī)結(jié)合起來(lái)。實(shí)習(xí)結(jié)束時(shí)，我的工作得到了實(shí)習(xí)單位充分的確定和較高的評(píng)價(jià)。 實(shí)習(xí)期間我主要對(duì)

2、以下案件進(jìn)行了深化的爭(zhēng)辯，參與了一些案件立案審判的過(guò)程，并提出了自己的一些意見(jiàn)： 一：73戶居民訴市規(guī)劃局侵害其采光權(quán)、陽(yáng)光權(quán)、通風(fēng)權(quán)案 1：案件由來(lái) 73個(gè)原告認(rèn)為市規(guī)劃局規(guī)劃的“亞大數(shù)碼港”從占地面積到與居民住房間距都嚴(yán)峻違反了gb50180-93強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，違反長(zhǎng)沙市城市規(guī)劃管理方法的具體技術(shù)規(guī)定即長(zhǎng)沙市城市規(guī)劃管理技術(shù)規(guī)定，并且其通道與防火平安均存在重大平安隱患，在多次懇求政府協(xié)調(diào)未果后,向法院起訴,要求撤銷行政許可,賠償用戶損失。 2：案件主要辯論焦點(diǎn) 被告長(zhǎng)沙市規(guī)劃管理認(rèn)為“亞大數(shù)碼港”規(guī)劃許可的審查核發(fā)經(jīng)過(guò)了嚴(yán)格的規(guī)劃誰(shuí)廣泛征求相關(guān)職能部門(mén)的意見(jiàn)，并嚴(yán)格遵照規(guī)定的程序核發(fā)的，

3、亞大數(shù)碼港與其北側(cè)的居民所住建筑的間距符合被告所提的gb50180-93強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和長(zhǎng)沙市城市規(guī)劃管理方法，對(duì)原告的合法權(quán)益并不構(gòu)成損害。而且，規(guī)劃管理局供應(yīng)了相關(guān)證據(jù)證明“亞大數(shù)碼港”不適用長(zhǎng)沙市城市規(guī)劃管理技術(shù)規(guī)定。 3：原判結(jié)果 合議庭經(jīng)過(guò)多次合議爭(zhēng)辯，做出判決：判定規(guī)劃許可，駁回訴訟懇求。 本案是一個(gè)行政案件，通俗點(diǎn)就是民告官。通過(guò)對(duì)本案的審理，我認(rèn)為在現(xiàn)階段中國(guó)的行政訴訟原先要?jiǎng)僭V很難。假如有民告官的行政案件 原告勝訴了，媒體都會(huì)以大力度報(bào)道，以此為典范。其實(shí)這是個(gè)很大的誤區(qū)，一個(gè)法治的社會(huì)不應(yīng)當(dāng)存在這樣的現(xiàn)象。假如行政機(jī)關(guān)的具體行為違法了，它就應(yīng)當(dāng)擔(dān)當(dāng)相關(guān)責(zé)任。中國(guó)的行政訴訟之

4、所以原告難以勝訴，主要還是xxx與行政還沒(méi)有完全區(qū)分開(kāi)來(lái)，相互制約，相互牽扯。權(quán)比法大，政策高于法律。所以才會(huì)有這種狀況的消滅。在本案中，我覺(jué)得法院或多或少受到行政的影響：法院雖為xxx機(jī)關(guān)，可其辦公建筑用地、宿舍用地都得經(jīng)規(guī)劃局批準(zhǔn)。 二：幾起用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼男淌掳?這是我第一次觀察簡(jiǎn)易程序在審理案件中的具體運(yùn)用。這些案件案情清楚、事實(shí)清楚、證據(jù)充分、爭(zhēng)議不大，岳麓區(qū)法院也屬基層法院，符合簡(jiǎn)易程序的條件。在整個(gè)審理過(guò)程中，審理時(shí)限很短，而且感覺(jué)開(kāi)庭審理只是走下過(guò)場(chǎng)，法官對(duì)于此案如何判早有結(jié)論。 通過(guò)這幾起適用簡(jiǎn)易程序的刑事案的審理，我看到雖然審理時(shí)限很短，必備的程序卻很完備的，法院在這方面把握得很好。但是，另一方面了我認(rèn)為法院在庭審制度方面還是存在一些缺陷的，而且審理的環(huán)境還可以改進(jìn)。 三：一收廢品公民訴長(zhǎng)沙市公安局岳麓區(qū)分局行政不作為案 本案案件由來(lái)：2021年，本案的原告在清理從中南高校收購(gòu)到的廢品時(shí)被廢品中摻雜的雷管炸掉右手掌，且右腿、右胸均因此雷管受傷，經(jīng)簽定為四級(jí)殘疾。事發(fā)報(bào)案后他將余下雷管交給被告長(zhǎng)沙市公安局岳麓區(qū)分局，要求其查出該雷管出處，而被告稱無(wú)法查出雷管出處。原告遂向法院提出訴訟，訴訟懇求為要求被告賜予原告一個(gè)關(guān)于雷