國際貿(mào)易實務(wù)考研案例題整理

1、國 際 貿(mào) 易 實 務(wù)第一章 案例分析題: 某年 3 月 ， A 公司與 B 公司按照 CIF 條件簽定了一份出口某種日用品的合同。 由于考慮到該商品的季節(jié)性很強(qiáng)， 買方要求在合同中規(guī)定貨物必須在 4 月 底之前運(yùn)達(dá)目 的港， 以保證 5 月 初投入市場， 過期買方不再接受貨物。 賣方為了賣得好價錢， 同意了買方的條件， 并在合同中作出了明確的規(guī)定。 賣方在合同規(guī)定的裝運(yùn)期內(nèi)發(fā)運(yùn)了貨物， 然而載貨船只在途中發(fā)生故障， 修船延誤了時間， 結(jié)果貨到目 的港已是五月 中旬。 買方拒絕接受貨物， 并提出索賠， 雙方為此發(fā)生了爭執(zhí)。 賣方認(rèn)為， 合同是按照 CIF 條件成交的， 根據(jù) INCOTERMS

2、 2010的解釋， CIF 是在裝運(yùn)港交貨， 買賣雙方承擔(dān)的風(fēng)險是以裝運(yùn)港船上為界劃分， 也就是說賣方只承擔(dān)貨物裝上船之前的風(fēng)險， 而在運(yùn)輸途中發(fā)生的貨物損壞， 滅失以及延誤的風(fēng)險均由買方承擔(dān)。 但買方則認(rèn)為， 雙方在訂立合同時已明確規(guī)定了期限到達(dá)， 這是買方接受貨物的前提條件?，F(xiàn)在貨物抵達(dá)目的港的時間超過了規(guī)定的最后期限， 買方自 然有權(quán)要求解除合同。你認(rèn)為賣方主張有理， 還是買方主張有理? 答: 我認(rèn)為是買方的主張有理。 理由: 雖然根據(jù)INCOTERMS 2010 的解釋， CIF 是在裝運(yùn)港交貨， 買賣雙方承擔(dān)的風(fēng)險是以裝運(yùn)港船上為界劃分也就是賣方只承擔(dān)貨物裝上船之前的風(fēng)險， 而在之后

3、的風(fēng)險由買方承擔(dān)。在一般情況下賣方不承擔(dān)因為裝船之后的由于運(yùn)輸公司逾期到達(dá)目 的港的風(fēng)險責(zé)任。 但是， 由于在合同中有一條對于賣方極其不理的條款:“保證在 4 月 底之前到達(dá)目 的港，過期買方不接受貨物”， 買方也同意簽署了合同， 那么就應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同中的條款履行， 買方可以拒絕接受逾期貨物。 第二章案例分析題:新加坡某商業(yè)有限公司(以下簡稱 A 公司) 與中國某商貿(mào)公司(以下簡稱 C 公司) 訂立了一份買賣合同， 銷售白糖 500 噸。 為聯(lián)系貨源， A 公司與馬來西亞某股份有限公司(以下簡稱 B 公司) 訂立了一份 FCA 合同， 購買 500 噸白糖， 合同約定提貨地為 B 公司所在地。

4、2000年 7 月 3 日， A 公司派代理人到 B 公司所在地提貨， B 公司已將白糖裝箱完畢并放置在臨時敞棚中， A 公司代理人由于人手不夠， 要求 B 公司幫助裝貨， B 公司認(rèn)為依照慣例， 貨物已交給 A 公司代理人照管， 自己已履行完應(yīng)盡的合同項下的義務(wù)， 故拒絕幫助裝貨。 A公司代理人無奈返回， 3 日后 A 公司再次組織人手到 B 公司所在地提取貨物。 但是， 在貨物堆放的 3 天里， 因遇濕熱臺風(fēng)天氣， 貨物部分受損， 照成 10%的臟包。 后 A 公司將貨物運(yùn)到裝運(yùn)港口， 悉數(shù)交與承運(yùn)人， 承運(yùn)人發(fā)現(xiàn)存在 10%的臟包， 欲出具不清潔提單， A 公司為了取得清潔提單以便順利結(jié)

5、匯， 便出具保涵， 許諾承擔(dān)承運(yùn)人因簽發(fā)清潔提單而產(chǎn)生的一切責(zé)任， 承運(yùn)人遂出具了清潔提單， A 公司得以順利結(jié)匯， 提單和保險單轉(zhuǎn)移至 C 公司手中。 7 月 21 日， 貨到上海港， C 公司檢查出 10%的臟包， 遂申請上海海事法院扣留承運(yùn)人的船舶并要求追究其簽發(fā)清潔提單的責(zé)任。 承運(yùn)人則依據(jù) A 公司出具的保函要求 A 承擔(dān)責(zé)任。 請問， 本案中 A 公司是否承擔(dān) C 公司的損失? A 公司應(yīng)從中吸取什么教訓(xùn)? 答: A 公司需要承擔(dān) C 公司的損失。 原因: A 公司以保函換取到了清潔提單， 保函是托運(yùn)人和承運(yùn)人之間達(dá)成的一項保證賠償?shù)膮f(xié)議。 A 公司也因根據(jù)保函替運(yùn)輸公司承擔(dān)責(zé)任。

6、 吸取教訓(xùn): (1) A 公司與 B 公司簽訂的是 FCA 合同， FCA 規(guī)定如果雙方約定的交易地點實在賣方 (B 公司) 所在地， 賣方要負(fù)責(zé)包貨物裝上買方安排的承運(yùn)人提供的運(yùn)輸工具上。 (2) A 公司向承運(yùn)人開據(jù)保單以換取清潔提單， 但實際上賣方不僅沒有獲取利益， 反而會面臨更大的風(fēng)險: 承運(yùn)人管理貨物的責(zé)任心降低， 貨損擴(kuò)大。 賣方面臨被解除合同， 損害賠償?shù)娘L(fēng)險。 第三章 案例分析題 法國某賣方按照 CIF 條件向英國某買方出口一批貨物， 裝運(yùn)港為法國的加來， 目的港在英國的多佛爾。 賣方在合同規(guī)定的裝運(yùn)期備妥了貨物并安排好了船只。 但在辦理裝運(yùn)時， 賣方考慮到裝運(yùn)港到目的港的距離

7、很近， 風(fēng)平浪靜， 估計不會發(fā)生什么意外， 就沒辦理保險。 載貨船舶起航后也很快平安抵達(dá)目的港。 當(dāng)賣方通過銀行向買方提示單據(jù)， 要求買方付款贖單時， 買方發(fā)現(xiàn)其中缺少了保險單， 就以次為由拒絕接受單據(jù)和支付貨款。 賣方則以貨物完全合格， 且安全抵達(dá)， 保險單已失去效用為由進(jìn)行抗辯。 你認(rèn)為賣方的抗辯有無道理? 并說明理由。 答: 無道理。 原因: 因為 CIF 是采用象征性交貨賣方憑單交貨， 買方憑單付款， 只要賣方如期向買方提供了合同規(guī)定的全套合格單據(jù)， 其實貨物才在運(yùn)輸圖中損壞或者滅失， 買方也要接受單據(jù)并履行付款義務(wù)。 反之， 賣方單據(jù)中缺少保單， 即使貨物完好到達(dá)目 的地， 買方仍有

8、權(quán)拒收單據(jù)， 拒付貨款。 第四章 案例分析題 有一年， 中國某外貿(mào)公司為國內(nèi)用戶引 進(jìn)一套滌綸拉鏈廠設(shè)備， 在合同條款中， 對外商提供的設(shè)備規(guī)格， 型號， 性能， 生產(chǎn)國別和制造日期等， 都沒有明確規(guī)定， 而且對品質(zhì)保證期，檢驗機(jī)構(gòu)， 檢驗標(biāo)準(zhǔn)和索賠期， 也沒有規(guī)定。 該設(shè)備進(jìn)口后， 經(jīng)多次安裝， 調(diào)試， 始終無法正常投產(chǎn)， 給國內(nèi)用戶直接造成近百萬美元的經(jīng)濟(jì)損失。 外商見勢不妙， 就單方面中止合同，不辭而別， 給中放企業(yè)造成難以挽回的重大損失。 試分析發(fā)生本案的原因和我們應(yīng)從中吸取的教訓(xùn)。 答: 在簽訂合同時， 沒有具體規(guī)定外商提供的設(shè)備規(guī)格、 型號、 性能、 生產(chǎn)國別和制造日期， 當(dāng)產(chǎn)品與

9、口頭協(xié)定的不符時， 該國內(nèi)用戶無法向供應(yīng)商要求索賠， 起不到很好的法律保護(hù)作用; 也沒有規(guī)定品質(zhì)保證期、 檢驗機(jī)構(gòu)、 檢驗標(biāo)準(zhǔn)和索賠期， 該國內(nèi)用戶顯然簽訂了對自己極為不利的合同條款， 購買了沒有品質(zhì)保障的產(chǎn)品。 當(dāng)產(chǎn)品出現(xiàn)質(zhì)量問題及需要維修時， 因為沒有相關(guān)的規(guī)定， 該國內(nèi)用戶不能很好地用法律保護(hù)自己的利益。 我們從中學(xué)到， 簽訂買賣合同時， 應(yīng)嚴(yán)格考慮到多方面的問題， 明確產(chǎn)品品名條款及質(zhì)量條款等多方面的問題， 充分了解對方的具體信息。 在簽訂品名條款時應(yīng)注意合理性、 正確性及明確性。 在簽訂品質(zhì)條款時， 應(yīng)對成交商品的質(zhì)量要求做出全面、 確切的規(guī)定。 訂立嚴(yán)格的買賣合同，有利于更好地保護(hù)

10、自己的利益。 第五章 案例分析題 中國某公司按 FOB 條件于某年從國外購買一批大宗商品， 交易雙方的約定的裝運(yùn)港， 實際上是一個吃水較淺、 大船不能靠岸的港口， 加之在買賣合同中， 既未規(guī)定有賣方負(fù)責(zé)裝船，又未規(guī)定滯期速譴費(fèi)條款， 結(jié)果， 裝運(yùn)港的駁運(yùn)費(fèi)和發(fā)生的滯期費(fèi)與速遣費(fèi) ， 只好全由中方承擔(dān)， 吃了啞巴虧， 蒙受了經(jīng)濟(jì)損失。 試分析， 我們應(yīng)從中吸取哪些教訓(xùn)? 答: 國際貨物的買賣中， 合同的簽訂需慎重考慮。 每一個貿(mào)易術(shù)語均有多種變形條款及規(guī)定， 所以不能僅依靠一個貿(mào)易術(shù)語一筆帶過該合同中的裝運(yùn)、 滯期費(fèi)、 速遣費(fèi)等問題， 應(yīng)明確規(guī)定各方的權(quán)責(zé)義務(wù)， 以防引發(fā)爭議和糾紛。 同時， 對

11、于確定國外裝運(yùn)港時， 應(yīng)結(jié)合考慮裝運(yùn)港的特殊因素， 如有無直達(dá)班輪航線， 港口和裝卸條件以及運(yùn)費(fèi)和附加費(fèi)水平， 有無冰封期等， 再做出相應(yīng)的規(guī)定。 總之， 買賣雙方在明確裝運(yùn)港時， 通常都是從本身利益和實際需要出發(fā)， 根據(jù)產(chǎn)、 銷和運(yùn)輸?shù)纫蛩乜紤]的。 為了使裝運(yùn)港和目的港條款頂?shù)煤侠恚?我們必須從多方面加以考慮， 特別是國外港口很多， 情況復(fù)雜， 在確定國外裝運(yùn)港和目的港時， 應(yīng)格外謹(jǐn)慎。 第六章 案例分析題:非洲某商人(賣方) 曾按 CIF 波士頓港向美國某商人(買方) 出售一批貨物， 賣方投保了一切險。 該批貨物從賣方倉庫運(yùn)至碼頭裝船以前， 發(fā)生了承保范圍內(nèi)的風(fēng)險損失。 當(dāng)買方憑賣方轉(zhuǎn)讓的

12、保險單向保險公司索賠時， 保險公司以買方在貨物受損時對該批貨物沒有保險利益為由， 拒絕賠償， 雙方因此引起爭議。 你認(rèn)為， 保險公司拒絕賠償是否有理? 試具體分析說明。 答: 保險公司拒絕是合理的， 依照國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則 2010， CIF 買賣雙方在海上運(yùn)輸中的風(fēng)險， 是以貨在裝貨港裝上船為界限來劃分的。 即貨物裝船前的風(fēng)險由賣方承擔(dān)，裝船后的風(fēng)險由買方承擔(dān)， 所以貨物在裝船前對賣方具有的保險利益， 裝船之后轉(zhuǎn)移到對買方具有保險利益。 如上所述， 不具備保險利益則得不到保險賠償， 該案中， 貨物損失發(fā)生在裝船以前， 所以保險利益歸賣方， 買方無保險利益， 所以保險公司拒賠是有道理的。 第

13、7章 案例分析題: 1. 中東某商人從西歐購買一項商品， 買賣雙方約定采用信用證付款方式， 并明確分兩批交貨和分兩批開立信用證。 第一張信用證開出后， 已經(jīng)順利結(jié)匯。 第二張信用證開出后， 買方因第一批貨物質(zhì)量有問題， 向賣方索賠的事尚未了結(jié)， 便通知銀行停止使用其已開出的第二張信用證， 但銀行仍憑賣方第二批交貨的正確單據(jù)付了款。 當(dāng)銀行通知買方對第二批交貨付款贖單時， 遭到買方拒付。 試分析， 買方拒絕付款贖單是否有理? 銀行對此應(yīng)如何處理? 答: 本案合同規(guī)定按信用證付款方式成交， 而信用證是獨(dú)立于合同之外的一種自 足的文件， 在信用證付款條件下， 銀行處于第一付款人的地位， 他對受益人承

14、擔(dān)獨(dú)立的責(zé)任。 由于銀行開出的是不可撤消信用證， 而且按一般慣例規(guī)定， 銀行只管單證， 不管貨物， 當(dāng)銀行通知買方付款贖單時， 只要單證一致， 作為開證申請人的買方就必須付款贖單。 本案合同項下的買方， 以上一批交貨質(zhì)量有爭議為由而拒絕向銀行付款贖單， 是毫無道理的。 因此， 法院判決正確。 2. 備用信用證要求受益人分期支款時須提供申請人違約的如下聲明:“因為在到期日申請人沒有對以下本票中的一張付款， 因此， 所開立匯票之金額代表開證申請人應(yīng)該支付而未付的金額?！?分期號 本票號 金額 到期日 1 AAA GBP××××.00 2006-1-1 2 B

15、BB GBP××××.00 2006-2-1 3 CCC GBP××××.00 2006-3-1 4 DDD GBP××××.00 2006-4-1 申請人早于分期付款日， 即 2006 年 1 月 1 日、 2006 年 2 月 1 日、 2006 年 3 月 1 日、 2006年 4 月 1 日之前， 在備用信用證外， 直接向受益人支付了應(yīng)付的分期付款金額。 因此， 受益人無需在備用信用證項下開立特殊的分期支付匯票。 2006 年 4 月 2 日， 在分期支款第四張本票到

16、期后， 申請人沒有如前三次那樣如期付款， 因此受益人向開證行提交了信用證所要求的違約聲明書和匯票， 以便在備用信用證項下向開證行索取申請人所欠款項。 試分析， 按照 ISP98 規(guī)定， 開證行收到單據(jù)后可否拒付? 答: .不能。 這是因為， 與 UCP600 不同， ISP98 明確規(guī)定了每次交單均具有獨(dú)立性， 即受益人未能按期交單， 并不影響下次交單。 第九章 案例分析 某公司與國外某客戶以 CFR 條件簽訂了一筆小五金工具出口合同。合同中的檢驗條款規(guī)定:貨到目的港后30天內(nèi)檢驗， 檢驗機(jī)構(gòu)為設(shè)在進(jìn)口國的世界著名的 A 檢驗機(jī)構(gòu)。 之后， 出口商按期發(fā)貨， 進(jìn)口商也按買賣合同規(guī)定支付貨款。

17、半年后， 出口商收到進(jìn)口商的索賠文件，文件上稱上述小五金有80%已銹損， 索賠文件上還附有 A 檢驗機(jī)構(gòu)出具的檢驗報告。 試分析， 進(jìn)口商的索賠要求有無道理? 出口商對此應(yīng)如何處理? 答 : (1 ) 進(jìn)口商的索賠無道理。 (2) 這個安全 CFR 條件下商品質(zhì)檢索賠問題， 根據(jù)國際慣例， 按 CFR 條件成交， 買賣雙方的風(fēng)險界點在裝運(yùn)港的船舷， 貨物在越過裝運(yùn)港船舷以前的風(fēng)險由賣方承擔(dān)， 貨物越過船舷之后的風(fēng)險由買方承擔(dān); 索賠是有期限的， 超過索賠期限的索賠， 對方有權(quán)拒絕; 索賠是要有索賠依據(jù)的， 索賠的商檢證書的開出地點機(jī)構(gòu)應(yīng)符合合同規(guī)定， 否則有權(quán)拒絕。 (3) 結(jié)合本案例: 1

18、、 進(jìn)口公司按期議付了貨款， 表示我公司產(chǎn)品在目的港后本身沒有問題， 也即說明產(chǎn)品的銹損發(fā)生在內(nèi)地， 這風(fēng)險已超過了裝運(yùn)港的船舷， 應(yīng)由買方承提; 2、 進(jìn)口出具的商檢證書是某內(nèi)地的， 并未按合同規(guī)定的在目的港檢驗， 這不符合合同的規(guī)定; 3、 合同中明確規(guī)定貨到目 的港后30天內(nèi)檢驗， 而進(jìn)口公司卻在半年后才發(fā)來檢驗證書。 憑以上三點: 我國公司可拒絕進(jìn)口客戶的索賠要求。 第十章 案例分析 買賣雙方按 CIF 鹿特丹， 即期信用證付款條件達(dá)成交易， 在合同和信用證中規(guī)定;“不準(zhǔn)轉(zhuǎn)船” 賣方按合同和信用證規(guī)定， 及時將其出售的貨物裝上直達(dá)鹿特丹的班輪， 并憑直達(dá)提單等裝運(yùn)單據(jù)辦理了貨款的議付。

19、 船方為了裝載其他貨物， 中途擅自將賣方托運(yùn)的貨物換裝其他船續(xù)運(yùn)至鹿特丹。 因其中途轉(zhuǎn)船延誤了時間， 致使貨物晚到一個月 ， 買方便向賣方索賠，賣方拘賠。 試分析， 買方向賣方索賠是否有理? 你認(rèn)為此案應(yīng)如何處理? 答：本案合同和信用證都規(guī)定"不準(zhǔn)轉(zhuǎn)船"， 賣方按此規(guī)定及時將貨裝上直達(dá)約定目的港的班輪， 并憑直達(dá)提單議付了貨款， 故賣方?jīng)]有違約。 至于船方中途擅自轉(zhuǎn)船造成貨物晚到， 應(yīng)由船方負(fù)責(zé)， 買方可憑直達(dá)提單向船方索賠?！緡H貿(mào)易實務(wù)案例題】國際貿(mào)易實務(wù)案例分析題(附答案)1、某公司接到國外開業(yè)的信用證，規(guī)定：“于或約于5月15日裝船”。該公司于5月8日裝船，并向銀行

20、提交了一份5月8日簽發(fā)的提單，但卻遭到銀行拒絕付款，問這是為什么?答：按照跟單信用證統(tǒng)一慣例的規(guī)定，如果信用證對裝運(yùn)日期使用“約或大約”，應(yīng)視作規(guī)定日期前后5天的時間內(nèi)裝運(yùn)，起訖日期包括在內(nèi)。因此，本例中信用證規(guī)定“于或約于5月15日裝船”，按上述規(guī)定，實際裝運(yùn)日期應(yīng)是5月10日-5月20日。而賣方于5月8日裝船并提交5月8日簽發(fā)的提單，開證銀行當(dāng)然可以“單證不符”為由拒收單據(jù)，拒付貨款。2、某公司接到一份經(jīng)B銀行保兌的不可撤銷信用證。當(dāng)該公司按信用證規(guī)定辦完裝運(yùn)手續(xù)后，向B銀行提交符合信用證各項要求的單據(jù)要求付款時，B銀行卻聲稱：該公司應(yīng)先要求開證行付款，如果開證行無力償付時，則由他保證付款

21、。問B銀行的要求對不對?答：B銀行的要求是毫無道理的。理由如下：按照跟單信用證統(tǒng)一慣例的規(guī)定，對信用證加具保兌的銀行，在遵守信用證一切條款的條件下，對受益人承擔(dān)付款、承兌的責(zé)任，保兌行在信用證業(yè)務(wù)中，承擔(dān)第一付款人的責(zé)任。因此就本案例來講，B銀行為信用證的保兌行，他也就承擔(dān)了首先付款的責(zé)任，對受益人提交的符合信用證要求的單據(jù)承擔(dān)付款責(zé)任，而不是俟開證行無力付款時他再保證付款。他對受益人的要求，是混淆了“保兌”和“擔(dān)保付款”兩種概念，他的要求是不合理的。3、某開證行按照自己所開出的信用證的規(guī)定，對受益人提交的，經(jīng)審查符合要求的單據(jù)已履行了付款責(zé)任。但在進(jìn)口商向開證行贖單后發(fā)現(xiàn)單據(jù)中提單是倒簽的，

22、于是進(jìn)口商立即要求開證行退回貨款并賠償其他損失，問進(jìn)口商的要求合理嗎?答：進(jìn)口商的要求不合理。根據(jù)跟單信用證統(tǒng)一慣例的規(guī)定，銀行審核單據(jù)，只看其表面的“單證相符”與否，至于單據(jù)的真?zhèn)?、單?jù)的形式等概不負(fù)責(zé)。因此，就本例來講，進(jìn)口商于付款贖單后才發(fā)現(xiàn)提單日期是倒簽的，銀行對此沒有向受益人追償貨款的責(zé)任，也無向開證申請人退回貨款的義務(wù)。這項損失，進(jìn)口人只能按買賣合同向出口方、承運(yùn)人索賠，而與開證行完全無關(guān)。4、我某外貿(mào)公司與荷蘭進(jìn)口商簽訂一份皮手套合同，價格條件味CIF鹿特丹，向中國人民保險公司投保一切險。生產(chǎn)廠家在生產(chǎn)的最后一道工序?qū)⑹痔椎臏囟冉档偷搅俗畹统潭?，然后用牛皮紙包好裝入雙層瓦欏紙箱，

23、再裝入20尺集裝箱，貨物到達(dá)鹿特丹后，檢驗結(jié)果標(biāo)明：全部貨物濕、霉、沾污、變色，損失價值達(dá)8萬美元。據(jù)分析：該批貨物的出口不異常熱，進(jìn)口地鹿特丹不異常冷，運(yùn)輸途中無異常，完全屬于正常運(yùn)輸。試問：(1)保險公司對該批損失是否賠償?為什么?(2)進(jìn)口商對受損貨物是否支付貨款?為什么?(3)你認(rèn)為出口商應(yīng)如何處理此事?答：(1)保險公司不賠。因是商品本身的內(nèi)在缺陷，屬除外責(zé)任，保險人對此不負(fù)責(zé)。(2)進(jìn)口商應(yīng)支付貨款。因為CIF條件是憑單付款，本案的進(jìn)口商付款后可憑檢驗證書向出口商提出索賠。(3)出口商對此負(fù)賠償之責(zé)任。5、某載貨船舶在航行途中突然觸礁，致使部分貨物遭到損失，使個別部位的船板產(chǎn)生裂縫

24、，急需補(bǔ)漏。為了船、貨的共同安全，船長決定修船，為此，將部分貨物卸到岸上并存?zhèn)}，卸貨過程中部分貨物受損。事后統(tǒng)計這次事件造成的損失有：(1)部分貨物因船觸礁而損失;(2)卸貨費(fèi)用、存?zhèn)}費(fèi)用以及貨物損失。問從上述各項損失的性質(zhì)來看，屬于什么海損?答：(1)是因運(yùn)輸工具遇意外事故而造成的直接損失，屬單獨(dú)海損;(2)是因維護(hù)船、貨共同安全、進(jìn)行修船而造成的損失和產(chǎn)生的費(fèi)用，屬共同海損。1、某貨從天津新港駛往新加坡，在航行中航船貨物起火，大火蔓延到機(jī)艙，船長為了船貨的安全決定采取緊急措施，往艙中灌水滅火，為遂被撲滅，但由于主機(jī)受損，無法繼續(xù)航行，于是船長決定雇用拖輪，將貨船拖回新港修理，檢修后，重新駛

25、往新加坡。事后調(diào)查，這次事件造成的損失有：1000貨物被燒毀;600箱貨由于灌水滅火受到損失;主機(jī)和部分甲板被燒壞;拖船費(fèi)用;額外增加的燃料和船長、船員的工資。從上述情況和各項損失的性質(zhì)來看，哪些屬單獨(dú)海損，哪些屬共同海損，為什么?答：(1) 以上各項損失，屬于單獨(dú)海損的有;屬于共同海損的有。(2)本案例涉及海上損失中部分損失的問題，部分損失分兩種，一種是單獨(dú)海損，一種是共同海損。所謂單獨(dú)海損，指損失僅屬于特定方面特定利益方，并不涉及其他貨主和船方。所謂共同海損，是指載貨船舶在海上遇到災(zāi)害、事故，威協(xié)到船貨等各方面的共同安全，為了解除這種威脅，維護(hù)船貨安全使航程行以繼續(xù)完成，船方不意識地、合理

26、地采取措施，造成某些特殊損失或支出特殊額外費(fèi)用。構(gòu)成共同海損必須具備以下條件：共同海損的危險必須是實際存在的，或者是不可避免而產(chǎn)生的，不是主觀臆測的;消除船、貨共同危險而采取的措施，必須是有意的和合理的;必須是屬于非正常性質(zhì)的損失;費(fèi)用支出是額外的。(3)結(jié)合本案例損失是由于貨船火災(zāi)導(dǎo)致，屬意外事故，故其為單獨(dú)海損;損失是船長為避免實際的火災(zāi)風(fēng)險而采取的有意的、合理的避險措施，屬于非正常性質(zhì)的損失，費(fèi)用支出也是額外的，故其屬于共同海損。2、某載貨船舶在航行過程中突然觸礁，致使部分貨物遭到損失，船體個別總部人頭攢動船板產(chǎn)生裂縫，急需補(bǔ)漏。為了船貨的共同安全，船長決定修船，為此將部分貨物卸到岸上并

27、存艙，卸貨過程中部分貨物受損，事后統(tǒng)計：這次事件造成的損失有：部分貨物因船觸礁而損失卸貨費(fèi)、存艙費(fèi)及貨物損失;從以上各項損失的性質(zhì)來看，屬于什么海損?答：(1) 以上各項損失，屬于單獨(dú)海損的有;屬于共同海損的有。(2)本案例涉及海上損失中部分損失的問題，部分損失分兩種，一種是單獨(dú)海損，一種是共同海損。所謂單獨(dú)海損，指損失僅屬于特定方面特定利益方，并不涉及其他貨主和船方。所謂共同海損，是指載貨船舶在海上遇到災(zāi)害、事故，威協(xié)到船貨等各方面的共同安全，為了解除這種威脅，維護(hù)船貨安全使航程行以繼續(xù)完成，船方不意識地、合理地采取措施，造成某些特殊損失或支出特殊額外費(fèi)用。構(gòu)成共同海損必須具備以下條件：共同

28、海損的危險必須是實際存在的，或者是不可避免而產(chǎn)生的，不是主觀臆測的;消除船、貨共同危險而采取的措施，必須是有意的和合理的;必須是屬于非正常性質(zhì)的損失;費(fèi)用支出是額外的。(3)結(jié)合本案例損失是由于貨船觸樵導(dǎo)致，屬意外事故，故其為單獨(dú)海損;損失是船長為避免實際的船板裂縫風(fēng)險而采取的有意的、合理的避險措施，屬于非正常性質(zhì)的損失，費(fèi)用支出也是額外的，故其屬于共同海損。3、某外貿(mào)公司按CIF術(shù)語出口一批貨物，裝運(yùn)前已向保險公司按發(fā)票總額的110%投保平安險，6月初貨物裝妥順利開航。載貨船舶于6月13日在海上遭遇暴雨，致使一部分貨物受到水漬，損失價值2100美元。數(shù)日后，該輪又突然觸礁，致使該批貨物又遭到

29、部分損失，價值達(dá)8000美元，試問：保險公司對該批貨物的損失是否賠償，為什么?答：(1) 保險公司對于該批貨物的損失應(yīng)該賠償。(2)本案例涉及保險理賠問題，現(xiàn)行的中國人民保險公司的海洋運(yùn)輸貨物保險條款規(guī)定平安險的主要保險責(zé)任范圍有八項，其中二項為：由于運(yùn)輸工具遭受擱淺、沉沒、觸礁、互撞、與流冰或其他物體碰撞，以及失火、爆炸等意外事故造成貨物的全部或部分損失;第三項為：在運(yùn)輸工具已經(jīng)發(fā)生擱淺、觸礁、沉沒、焚毀等意外事故的情況下，貨物在此前后又在海上遭受惡劣氣候、雷電、海嘯等自然災(zāi)害所造成的全部損失。(3)結(jié)合本案例，觸礁是因為意外事故導(dǎo)致的，應(yīng)賠;遇暴風(fēng)雨受損的2100美元，是在運(yùn)輸途中由于自然

30、災(zāi)害造成的部分損失，但又因該批貨物是在觸礁意外事故前造成的，所以保險公司對上述兩項損失都要賠償。4、我某外貿(mào)公司與荷蘭進(jìn)口商簽訂一份皮手套合同，價格條件為CIF鹿特丹，向中國人民保險公司投保了一切險，生產(chǎn)產(chǎn)家在生產(chǎn)的最后一道工序?qū)⑶д嫒f確的清晰度降到了最低程度，然后用牛皮紙包好裝入雙層瓦愣紙箱，再裝入20尺的集裝箱，貨物到達(dá)鹿特丹后檢驗結(jié)果表明：全部貨物濕、霉、變色、沾污，損失價值達(dá)80000美元。據(jù)分析：該批貨物的出口地不異常熱，進(jìn)口地鹿特丹不異常冷，運(yùn)輸途中無異常，完全屬于正常運(yùn)輸，試問：(1)保險公司對該項損失是否賠償，為什么?(2)進(jìn)口商對受損貨物是否支付貨款，為什么?(3)你認(rèn)為出口

31、商應(yīng)如何處理此事?答：(1)保險公司對該批貨物的損失不予賠償。原因是：根據(jù)中國人民保險公司海洋貨物運(yùn)輸保險條款基本險的除外責(zé)任：在保險責(zé)任開始之前，被保險貨物已存在品質(zhì)不良或數(shù)量短少所造成的損失;被保險貨物的自然損耗、本質(zhì)缺陷、特性及市價跌落、運(yùn)輸延遲所引起的損失或費(fèi)用保險公司不負(fù)責(zé)賠償損失。在本案中，運(yùn)輸途中一切正常，貨物發(fā)生質(zhì)變不屬于保險公司的責(zé)任范圍，故保險公司對該批貨物的損失不予賠償。(2)進(jìn)口商應(yīng)支付貨款。因為本案中交貨條件為CIF，根據(jù)2000年國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則中的解釋，按CIF條件成交，買賣雙方交貨的風(fēng)險界點在裝運(yùn)港的船舷，貨物越過裝運(yùn)港船舷以前的風(fēng)險由賣方承擔(dān)，貨物越過裝運(yùn)

32、港船舷以后的風(fēng)險由買方承擔(dān);另CIF是象征性交貨，賣方憑單交貨、買方憑單付款，即使貨物在運(yùn)輸途中全部滅失，買方仍需付款，但如貨物品質(zhì)問題， 國際貿(mào)易實務(wù)_案例分析題及模擬卷案例1我國某出口公司向英國出口一批大豆，合同規(guī)定：“水份最高為14%，雜質(zhì)不超過2.5%?！痹诔山磺埃摮隹诠驹蛸I方寄過樣品，訂約后該出口公司又電告買方成交貨物與樣品相似，當(dāng)貨物運(yùn)至英國后買方提出貨物與樣品不符，并出示了當(dāng)?shù)貦z驗機(jī)構(gòu)的檢驗證書，證明貨物的品質(zhì)比樣品低7%，但未提出品質(zhì)不符合合同的品質(zhì)規(guī)定。買方以此要求該出口公司賠償其15000英磅的損失。請問：該出口公司是否該賠?本案給我們什么啟示?案例分析：該出口公司沒

33、有充分的理由拒絕賠償。因為賣方行為已經(jīng)構(gòu)成雙重保證。在國際貿(mào)易中，凡是既憑樣品買賣，又憑說明買賣時，賣方所交貨物必須既符合樣品要求，同時又符合說明要求，否則，買方有權(quán)利拒收貨物。本案中，合同規(guī)定水分為14%，雜質(zhì)不超過2.5%。以此來看，雙方是憑說明進(jìn)行買賣，我方所交貨物只要符合合同規(guī)定就算履行義務(wù)。但是，我方在成交前向?qū)Ψ郊乃瓦^樣品，并且沒有注明“參考樣品”字樣，簽約后又電告對方所出運(yùn)貨物與樣品相似，買方有理由認(rèn)為這樣業(yè)務(wù)既憑樣品又憑說明進(jìn)行交易。因而買方檢驗貨物與樣品不符，有權(quán)索賠。本案例啟示我們：(1)在國際貿(mào)易中，若向?qū)Ψ洁]寄參考樣品，一定注明“參考”字樣。(2)對于賣方在簽訂合同時，

34、如能用一種方法來表示品質(zhì)的，盡可能不要再提供其他的可能與前一種品質(zhì)表述方法不太一致的表示品質(zhì)的方法，以免買賣雙方就此產(chǎn)生爭議與糾紛。(3)對于買方來說，如果要用幾種方法來共同約束的話，要盡可能在合同中訂明，以維護(hù)自己的利益。案例2我某出口公司與德國一家公司簽定出口一批農(nóng)產(chǎn)品的合同。其中品質(zhì)規(guī)格為：水分最高15%，雜質(zhì)不超過3%，交貨品質(zhì)以中國商檢局品質(zhì)檢驗為最后依據(jù)。但在成交前我方公司曾向?qū)Ψ郊乃瓦^樣品，合同簽定后又電告對方，確認(rèn)成交貨物與樣品相似。貨物裝運(yùn)前由中國商檢局品質(zhì)檢驗簽發(fā)品質(zhì)規(guī)格合格證書。貨物運(yùn)抵德國后，該外國公司提出：雖然有檢驗證書，但貨物品質(zhì)比樣品差，賣方有責(zé)任交付與樣品一致的

35、貨物，因此要求每噸減價6英磅。我公司以合同中并未規(guī)定憑樣交貨為由不同意減價。于是，德國公司請該國某檢驗公司檢驗，出具了所交貨物平均品質(zhì)比樣品差7%的檢驗證明，并據(jù)此提出索賠要求。我方不服，提出該產(chǎn)品系農(nóng)產(chǎn)品，不可能做到與樣品完全相符，但不至于低7%。由于我方留存的樣品遺失，無法證明，最終只好賠付一筆品質(zhì)差價。案例分析：1.此例是一宗既憑品質(zhì)規(guī)格交貨，又憑樣品買賣的交易。2.賣方成交前的寄樣行為及訂約后的“電告”都是合同的組成部分。3.根據(jù)商品特點正確選擇表示品質(zhì)的方法，能用一種表示就不要用兩種，避免雙重標(biāo)準(zhǔn)。4.既憑規(guī)格，又憑樣品的交易，兩個條件都要滿足。5.樣品的管理要嚴(yán)格。如“復(fù)樣”、“留

36、樣”或“封樣”的妥善保管，是日后重要的物證。案例31997年10月，香港某商行向內(nèi)地一企業(yè)按FOB條件訂購5000噸鑄鐵井蓋，合同總金額為305萬美元(約人民幣2534.5萬元)。貨物由買方提供圖樣進(jìn)行生產(chǎn)。該合同品質(zhì)條款規(guī)定：鑄件表面應(yīng)光潔;鑄件不得有裂紋、氣孔、砂眼、縮孔、夾渣和其他鑄造缺陷。合同規(guī)定(1)：訂約后10天內(nèi)賣方須向買方預(yù)付約人民幣25萬元的“反保證金”，交第一批貨物后5天內(nèi)退還保證金。合同規(guī)定(2)：貨物裝運(yùn)前，賣方應(yīng)通知買方前往產(chǎn)地抽樣檢驗，并簽署質(zhì)量合格確認(rèn)書;若質(zhì)量不符合同要求，買方有權(quán)拒收貨物;不經(jīng)雙方一致同意，任何一方不得單方面終止合同，否則由終止合同的一方承擔(dān)全

37、部經(jīng)濟(jì)損失。案例分析：1.本案是一起典型的外商利用合同中的品質(zhì)條款進(jìn)行詐騙的案例。2.鑄件表面“光潔”是一個十分含糊的概念，沒有具體標(biāo)準(zhǔn)和程度;“不得有裂紋、氣孔等鑄造缺陷”存在的隱患更大，極易使賣方陷入被動。3.對方的實際目標(biāo)是25萬反保證金。這類合同的特點：價格誘人，工藝簡單;技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)含糊，并設(shè)有陷阱;預(yù)收保證金等后逃之夭夭，或者反咬一口;被欺詐對象多為合同管理不嚴(yán)、缺乏外貿(mào)經(jīng)驗、急功近利的中小企業(yè)。案例1案情簡介：出口合同規(guī)定的商品名稱為“手工制造書寫紙”。買主收到貨物后，經(jīng)檢驗發(fā)現(xiàn)該貨物部分工序為機(jī)械操作，而我方提供的所用單據(jù)均表示為手工制造，按該國法律應(yīng)屬“不正當(dāng)表示”和“過大宣傳”

38、，遭用戶退貨，以致使進(jìn)口人蒙受巨大損失，要求我方賠償。理由有二：（1）該商品的生產(chǎn)工序基本上是手工操作，在關(guān)鍵工序上完全采用手工制作；（2）該筆交易是經(jīng)買方當(dāng)面先看樣品成交的，而實際貨物質(zhì)量又與樣品一致，因此應(yīng)認(rèn)為該貨物與雙方約定的品質(zhì)相符。后又經(jīng)有關(guān)人士調(diào)解后，雙方在友好協(xié)商過程中取得諒解。對此，希予評論。要點評析：本案例合同中約定采用“手工制造”商品制造方法表示商品品質(zhì)，是屬于“憑說明買賣”的一種表示方法。從各國法律和公約來看,憑說明約定商品品質(zhì)，賣方所交商品的品質(zhì)與合同說明不符，則買方有權(quán)撤銷合同并要求損害賠償。本案我方從根本上違反了買賣雙方在合同中約定的品質(zhì)說明，從而構(gòu)成賣方的違約行為

39、，應(yīng)承擔(dān)所交貨物與合同說明不符的責(zé)任。同時貿(mào)易中如果采用樣品表示商品品質(zhì)需要在合同中明示或默示地做出具體規(guī)定，而本案例中合同中沒有明確表示雙方是采用樣品成交，所以我方所說的實際所交貨物與樣品一致不能稱為拒付理由。本案例交易產(chǎn)品在實際業(yè)務(wù)中不可能采用全部手工制作，應(yīng)該在合同中標(biāo)明“基本手工制造書寫紙”，以免雙方產(chǎn)生爭議，與實際所提交產(chǎn)品品質(zhì)完全吻合。案例2案情簡介：合同規(guī)定水果罐頭裝入箱內(nèi)，每箱30聽。賣方按合同規(guī)定如數(shù)交付了貨物，但其中有一部分是裝24聽的小箱，而所交貨物的總聽數(shù)，并不短缺?？墒?，買方以包裝不符合合同規(guī)定為由拒收整批貨物，賣方則堅持買方應(yīng)接受全部貨物，理由是經(jīng)買方所在地的公證人

40、證實：不論每箱是裝24聽或30聽，其每聽市場價格完全相同。于是引起訴訟。對此，你認(rèn)為法官應(yīng)如何判決？依據(jù)何在？要點評析：根據(jù)公約規(guī)定，賣方需要按照合同約定的數(shù)量、品質(zhì)規(guī)格交貨，并按照合同規(guī)定的方式包裝或者裝箱，如果沒有按照規(guī)定，賣方需承擔(dān)違約責(zé)任。通常合同中的包裝條款針對包裝方式或包裝材料的規(guī)定，對于每個包裝的數(shù)量，屬于雙方特殊的約定。如果雙方約定賣方?jīng)]有按照規(guī)定數(shù)量裝箱，買方有權(quán)拒收貨物，則本案例中買方可以拒收整批貨物。但是案例中只是約定每箱的聽數(shù)，一般認(rèn)為賣方屬于一般違約，所以買方只能提出索賠，不能以包裝不符合合同規(guī)定為由拒收整批貨物。案例1案情簡介：我某出口企業(yè)按FCA Shanghai

41、 Airport條件向印度A商出口手表一批，貨價5萬美元，規(guī)定交貨期為8月份。自上海運(yùn)往孟買；支付條件：買方憑由孟買某銀行轉(zhuǎn)交的航空公司空運(yùn)到貨通知即期全額電匯付款。我出口企業(yè)于8月31日將該批手表運(yùn)到上海虹橋機(jī)場交由航空公司收貨并出具航空運(yùn)單。我隨即用電傳向印商發(fā)出裝運(yùn)通知。航空公司于9月2日將該批手表空運(yùn)至孟買，并將到貨通知連同有關(guān)發(fā)票和航空運(yùn)單交孟買某銀行。該銀行立即通知印商收取單據(jù)并電匯付款。此時，國際手表價格下跌，印商以我交貨延期，拒絕付款、提貨。我出口企業(yè)堅持對方必須立即付款、提貨。雙方爭執(zhí)不下，逐提交仲裁。如果你是仲裁員，你認(rèn)為應(yīng)如何處理？說明理由。要點評析：印商應(yīng)該付款。因為F

42、CA的風(fēng)險點在貨交承運(yùn)人處，即本案中上海虹橋機(jī)場貨交航空公司處，交貨時間為8月31日，符合合同8月份交貨的時間要求，賣方按照合同規(guī)定履行了交貨義務(wù)，所以買方印商應(yīng)該付款。 案例2案情簡介：印度孟買一家電視機(jī)進(jìn)口商與日本京都電器制造商洽談買賣電視機(jī)交易。從京都（內(nèi)陸城市）至孟買，有集裝箱多式運(yùn)輸服務(wù)，京都當(dāng)?shù)刎涍\(yùn)商以訂約承運(yùn)人的身份可簽發(fā)多式運(yùn)輸單據(jù)。貨物在京都距制造商5公里的集裝箱堆場裝入集裝箱后，由貨運(yùn)商用卡車經(jīng)公路運(yùn)至橫濱，然后再裝上船運(yùn)至孟買。京都制造商不愿承擔(dān)公路和海洋運(yùn)輸?shù)娘L(fēng)險；孟買進(jìn)口商則不愿承擔(dān)貨物交運(yùn)前的風(fēng)險。試對以下問題提出你的意見，并說明理由：（1）京都制造商是否可以向孟買

43、進(jìn)口商按FOB、CFR、CIF術(shù)語報價？（2）京都制造商是否應(yīng)提供已裝船運(yùn)輸單據(jù)？（3）按以上情況，你認(rèn)為京都制造商應(yīng)該采用何種貿(mào)易術(shù)語？要點評析：（1）京都制造商不可以向孟買進(jìn)口商按FOB、CFR、CIF術(shù)語報價。因為這三個術(shù)語只適合水運(yùn)，交貨點都在裝運(yùn)港船舷，即本案中的橫濱港船舷。但本案中京都制造商不愿承擔(dān)京都至橫濱這段公路運(yùn)輸?shù)娘L(fēng)險，因此交貨點應(yīng)該在京都，適用多式聯(lián)運(yùn)。所以不能按FOB、CFR、CIF術(shù)語報價。（2）京都制造商不需提供已裝船運(yùn)輸單據(jù)。因為多式聯(lián)運(yùn)方式下不需要提供已裝船提單。（3）按以上情況，京都制造商應(yīng)該采用交貨點在貨交承運(yùn)人處，適用各種運(yùn)輸方式的貿(mào)易術(shù)語如FCA京都、C

44、PT孟買、CIP孟買。因為這三種術(shù)語的交貨點都在京都貨交承運(yùn)人處，一旦在京都完成交貨，京都制造商就不用承擔(dān)之后發(fā)生的風(fēng)險，符合京都制造商的要求；另一方面，印度進(jìn)口商也無需承擔(dān)交貨前的風(fēng)險，符合印商的要求。不過這三個術(shù)語中CIP術(shù)語為首選，因為此術(shù)語中包含保險，京都至孟買的風(fēng)險可由保險公司承保，如果發(fā)生承保范圍內(nèi)的風(fēng)險，印商可向保險公司索賠。 案例3案情簡介：我某出口公司擬出口化妝品去中東某國。正好該國某中間商主動來函與該公司聯(lián)系，表示愿意為推銷化妝品提供服務(wù)，并要求按照每筆交易的成交金額給予傭金5%。不久，經(jīng)該中間商與當(dāng)?shù)剡M(jìn)口商達(dá)成CIFC5%總金額50000美元的交易，裝運(yùn)期為訂約后的2個月

45、，并簽訂了銷售合同。合同簽訂后，該中間商即來電要求我出口公司立即支付傭金2500美元。我公司復(fù)電稱：傭金需待貨物裝運(yùn)并收到全部貨款后才能支付。于是，雙方發(fā)生了爭議。試問：這起爭議發(fā)生的原因是什么？我出口公司應(yīng)接受什么教訓(xùn)？要點評析：這起爭議發(fā)生的原因是事先未協(xié)商好傭金的支付時間。我出口公司應(yīng)吸取的教訓(xùn)是今后與傭金商就何時支付傭金做出明確規(guī)定，并達(dá)成書面協(xié)議。一般而言，出口業(yè)務(wù)中，傭金應(yīng)該在出口企業(yè)收到全部貨款后才能支付。因為，中間商的服務(wù)，不僅在于促成交易，還應(yīng)負(fù)責(zé)聯(lián)系、督促實際買主履約，協(xié)助解決履約過程中可能發(fā)生的問題，以便合同得以圓滿履行。 案例4案情簡介：與利比亞商人訂立的出口合同，使用

46、的貿(mào)易術(shù)語為CFR，目的港規(guī)定為“的黎波里”，我方交貨時誤將貨物運(yùn)往黎巴嫩的“的黎波里”港，造成損失。試分析我方工作中的教訓(xùn)。要點評析：世界上重名的地方常有存在，建議在重名的地方后面加注其所在國家，城市等。 案例5案情簡介：我國某外貿(mào)公司以FOB中國港口條件與新加坡商人達(dá)成一筆出口交易，新商開來信用證的金額和單價均按FOB中國港口計，要求貨運(yùn)日本橫濱港，并在提單上表明“運(yùn)費(fèi)已付”字樣，試分析新商為什么要這樣做？我方應(yīng)如何處理？要點評析：我司以FOB中國港口條件與新加坡商人成交，因此無需支付運(yùn)費(fèi)，新商卻要求提單上表明“運(yùn)費(fèi)已付”字樣，可能是新商是一個中間商，將貨物轉(zhuǎn)售下家時采用了主運(yùn)費(fèi)已付類的術(shù)

47、語，比如CIF等，下家要求提單上表明“運(yùn)費(fèi)已付”字樣，所以他向我司提出此要求。為了便于新商的交易，我司可以答應(yīng)該要求，但前提是新商要把運(yùn)費(fèi)事先付給我司。 案例6案情簡介：我某公司以FOB條件出口一批凍雞。合同簽訂后接到買方來電，稱訂艙較為困難委托我方代為訂艙。為了方便合同履行，我方接受了對方的要求。但由于船期比較緊張，時至裝運(yùn)期我方在規(guī)定裝運(yùn)港無法訂到合適的艙位，且買方又不同意改變裝運(yùn)港。因此，到裝運(yùn)期滿時貨仍未裝船，買方因銷售季節(jié)即將結(jié)束便來函以我方未按期訂艙履行交貨義務(wù)為由撤銷合同。試問：我方應(yīng)如何處理。要點評析：要求買方必須付款。因為FOB項下辦理運(yùn)輸是買方義務(wù)，賣方只是代為辦理，風(fēng)險和

48、費(fèi)用由買方承擔(dān)。 案例7案情簡介：某年，中國某出口商以CIF魁北克價格向加拿大某進(jìn)口商出口500公噸核桃仁，由于核桃仁屬季節(jié)性商品，進(jìn)口商要求且雙方同意訂立如下合同條款：信用證開證日期：9月底裝運(yùn)：不遲于10月31日，不允許分裝和轉(zhuǎn)船到達(dá)日期：不得遲于11月30日。否則，買方有權(quán)拒收貨物支付條件：信用證下90天遠(yuǎn)期匯票由于天氣惡劣，班輪于12月5日才到達(dá)魁北克。因此，進(jìn)口商拒絕提貨，除非按貨物總價值打20%折扣以賠償進(jìn)口商所發(fā)生的損失。經(jīng)過多輪痛苦談判，該交易以出口商損失360，000美元，即貨物總價值的15%折扣而告終。問：該案例的癥結(jié)何在呢？要點評析：該案例的癥結(jié)在于到達(dá)日期條款。對于出口

49、商來說，其最大錯誤在于在于自己的無知或疏忽同意將這一條款寫進(jìn)了合同。上述合同雖然是以CIF術(shù)語的形式訂立的，但并非真正的CIF合同。根據(jù)INCOTERMS2000，CIF的交貨點在裝運(yùn)港船舷，賣方只要在規(guī)定時間將貨物越過裝運(yùn)港船舷，就完成了交貨義務(wù)，所以真正的CIF合同屬于裝運(yùn)類合同，賣方無需保證貨物何時到達(dá)何地。由于國際貿(mào)易術(shù)語是慣例，屬于選擇性約束力，當(dāng)事方可以將慣例修改之后寫入合同，合同規(guī)定高于慣例。本案即屬此種情況：合同雖選用CIF術(shù)語，但同時規(guī)定貨物保證到達(dá)目的港的時間，是一份有名無實的CIF合同，這種合同實質(zhì)上是一種到貨類合同?？梢姳景钢匈u方拿的是裝運(yùn)類的低價格，承擔(dān)的卻是到達(dá)類的

50、高風(fēng)險。 案例8案情簡介：我方從泰國A公司進(jìn)口一批大米，簽定“CFR上?！焙贤涊喸谂_灣海峽附近沉沒。A公司未及時向我方發(fā)出裝船通知，我方未辦理投保，無法向保險公司索賠。故我方要求對方承擔(dān)責(zé)任，但泰國A公司以貨物離港，風(fēng)險已經(jīng)轉(zhuǎn)移給我方為由拒絕承擔(dān)責(zé)任。問：泰國A公司的行為是否合理，究竟由誰承擔(dān)責(zé)任?為什么?要點評析：不合理。因為我方未及時投保是賣方未及時通知造成的，因此泰國A公司應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。 案例9案情簡介：我某出口公司按CIF條件、憑不可撤銷即期議付信用證支付方式向科威特ABC公司出售貨物一批。ABC公司按合同規(guī)定開來不可撤銷即期議付信用證，并經(jīng)我方審核無誤。我出口公司在信用證規(guī)定的裝

51、運(yùn)期限內(nèi)將貨物在裝運(yùn)港裝上開往目的港的海輪，并在裝運(yùn)前向中國人民保險公司按CIC條款辦理了貨物運(yùn)輸保險。但裝貨海輪在開航后不久起火爆炸沉沒，該批貨物全部滅失。你認(rèn)為，我出口公司該如何處理，并說明理由。要點評析：憑相符單據(jù)要求買方付款，因為CIF的風(fēng)險點在裝運(yùn)港船舷，貨損發(fā)生在我方交貨之后，因此風(fēng)險由買方承擔(dān)。不過買方付款后，我方可將單據(jù)交給買方，并對保險單背書，協(xié)助買方向保險公司索賠。 案例10案情簡介：我內(nèi)陸某出口公司于2000年2月向日本出口30噸甘草膏，每噸40箱共1200箱，每噸售價為1800美元，F(xiàn)OB天津新港，共54000美元，即期信用證，裝運(yùn)期為2月25日之前，貨物必須裝集裝箱。

52、該出口公司在天津設(shè)有辦事處，于是在2月上旬便將貨物運(yùn)到天津，由天津辦事處負(fù)責(zé)訂箱裝船。不料貨物在天津存?zhèn)}后的第三天，倉庫午夜著火，是夜風(fēng)大火烈，搶救不及，1200箱甘草膏全部被焚。辦事處立即通知內(nèi)地公司總部并要求盡快補(bǔ)發(fā)30噸，否則無法按期裝船。結(jié)果該出口公司因貨源不濟(jì)，只好要求日商將信用證的有效期和裝運(yùn)期各延長15天。請分析此案應(yīng)吸取的教訓(xùn)。要點評析：我國進(jìn)出口企業(yè)長期以來不管采用何種運(yùn)輸方式，對外洽談業(yè)務(wù)或報盤仍習(xí)慣用FOB、CFR和CIF三種貿(mào)易術(shù)語。但在滾裝、滾卸、集裝箱運(yùn)輸?shù)那闆r下，船舷無實際意義時應(yīng)提倡盡量改用FCA、CPT及CIP三種貿(mào)易術(shù)語，特別是內(nèi)陸地區(qū)的出口。案例中出口公司

53、所在地正處在鐵路交通的干線上，外運(yùn)公司在該市有集裝箱中轉(zhuǎn)站，即可接受拼箱托運(yùn)也可接受整箱托運(yùn)。假如當(dāng)初采用FCA（該市名稱）對外成交，出口公司在當(dāng)?shù)貙?200箱交中轉(zhuǎn)站或自裝自集后將整箱（集裝箱）交中轉(zhuǎn)站，不僅風(fēng)險轉(zhuǎn)移給買方，而且當(dāng)?shù)爻羞\(yùn)人（即中轉(zhuǎn)站）簽發(fā)的貨運(yùn)單據(jù)即可在當(dāng)?shù)劂y行辦理議付結(jié)匯。該公司自擔(dān)風(fēng)險將貨物運(yùn)往天津，再集裝箱出口，不僅加大了自身風(fēng)險，而且推遲結(jié)匯。 案例11案情簡介：我方按CIF條件進(jìn)口一批床單，貨物抵達(dá)我方后發(fā)現(xiàn)床單在運(yùn)輸途中部分受潮，而賣方已如期向我方提交了合同規(guī)定的全套合格單據(jù)并要求我方支付貨款。問我方能否以所交貨物受潮為由而拒付貨款或向賣方提出索賠？要點評析：不能

54、，因為CIF的風(fēng)險點在裝運(yùn)港船舷，而貨損是發(fā)生在越過船舷之后，賣方已完成交貨，風(fēng)險已轉(zhuǎn)移至買方，所以不能以此為由拒付，但是可以憑保單向保險公司索賠，當(dāng)然，如果是承運(yùn)人責(zé)任，應(yīng)向承運(yùn)人要求賠償。 案例12案情簡介：我方按CIP南京條件進(jìn)口10公噸化肥，其經(jīng)海上運(yùn)輸，抵達(dá)上海港后轉(zhuǎn)為公路運(yùn)輸運(yùn)至南京。我方受領(lǐng)貨物后，賣方有求我方支付貨款和公路運(yùn)費(fèi)，請問賣方行為是否合理？要點評析：不合理。因為CIP南京，賣方負(fù)責(zé)辦理運(yùn)輸，并支付運(yùn)費(fèi)到南京，因此賣方只需支付貨款即可。 案例13案情簡介：我某出口公司對某日商出口大米，做出發(fā)盤，其中規(guī)定：每公噸CIF大阪150美元，裝運(yùn)港是大連，現(xiàn)日商要求我方改報FOB

55、大連價，我出口公司對價格應(yīng)如何調(diào)整？如果最后按FOB條件簽訂合同，買賣雙方在所承擔(dān)的責(zé)任、費(fèi)用和風(fēng)險方面有何差別？要點評析：應(yīng)從CIF中扣除運(yùn)費(fèi)和保險費(fèi)，從而求得FOB價。按照CIF和FOB成交的風(fēng)險一樣，因為兩者的風(fēng)險點都在裝運(yùn)港船舷，區(qū)別主要在于CIF相對FOB，賣方義務(wù)增加了辦理運(yùn)輸和保險的責(zé)任，并支付運(yùn)費(fèi)和保險費(fèi)。 案例14案情簡介：我某外貿(mào)公司按照CIF倫敦向英商出售一批貨物。賣方在規(guī)定的裝運(yùn)期內(nèi)裝船并取得相應(yīng)單據(jù)。貨物在運(yùn)輸過程途中時逢埃以戰(zhàn)爭爆發(fā)，蘇伊士運(yùn)河關(guān)閉，只能繞道非洲南端。事后買方就航行途中發(fā)生的繞航費(fèi)用、貨物濕損以及未能按預(yù)計時間到達(dá)向我方提出索貽。問我方是否應(yīng)當(dāng)賠償？

56、為什么？要點評析：我方無須賠償，因為CIF的風(fēng)險點在裝運(yùn)港船舷，賣方按照合同約定時間、地點完成貨物裝運(yùn)即完成交貨，對于交貨后的風(fēng)險應(yīng)由買方承擔(dān)。 案例15案情簡介：我某出口公司與外商按CIF Landed London條件成交出口一批貨物，合同規(guī)定，商品的數(shù)量為500箱，以信用證方式付款，5月份裝運(yùn)。買方按合同規(guī)定的開證時間將信用證開抵賣方。貨物順利裝運(yùn)完畢后，賣方在信用證規(guī)定的交單期內(nèi)辦好了議付手續(xù)并收回貨款。不久，賣方收到買方寄來的貨物在倫敦港的卸貨費(fèi)和進(jìn)口報關(guān)費(fèi)的收據(jù)，要求我方按收據(jù)金額將款項支付給買方。問：我方是否需要支付這筆費(fèi)用，為什么？要點評析：對于在倫敦港的卸貨費(fèi)，應(yīng)該由我方支付

57、；但是進(jìn)口報關(guān)費(fèi)，不應(yīng)由我方支付。因為我某出口公司與外商按CIF Landed London條件成交，所以支付的運(yùn)費(fèi)應(yīng)該包括卸至倫敦港碼頭的卸貨費(fèi)。但是CIF貿(mào)易術(shù)語項下的進(jìn)口清關(guān)是買方的義務(wù)，因此，我方不需支付進(jìn)口報關(guān)費(fèi)。 案例16案情簡介：我方以FCA貿(mào)易術(shù)語從意大利進(jìn)口布料一批，雙方約定最遲的裝運(yùn)期為4月12日，由于我方業(yè)務(wù)員疏忽，導(dǎo)致意大利出口商在4月15日才將貨物交給我方指定的承運(yùn)人。當(dāng)我方收到貨物后，發(fā)現(xiàn)部分貨物有水漬，據(jù)查是因為貨交承運(yùn)人前兩天大雨淋濕所致。據(jù)此，我方向意大利出口商提出索賠，但遭到拒絕。問：我方的索賠是否有理，為什么？要點評析：無理。因為FCA項下，我進(jìn)口方負(fù)責(zé)運(yùn)輸，但我方未在合同約定的裝運(yùn)期內(nèi)派去運(yùn)輸工具，導(dǎo)致賣方無法及時交貨，所以在運(yùn)輸工具晚到的時間內(nèi)發(fā)生的損失應(yīng)該由我進(jìn)口方承擔(dān)。 案例17案情簡介：某出口公司A同新加坡的客戶因價格條款發(fā)生了一些分歧，一直爭執(zhí)不下。A和這個客戶做的業(yè)務(wù)是空運(yùn)方式進(jìn)行運(yùn)輸，A認(rèn)為“CIF”只適用于“海運(yùn)及陸運(yùn)方式”而不是用于“空運(yùn)方式”，所以堅持用“CIP”條款（并且銀行方面也堅持按照國際慣例空運(yùn)必須使用“CIP”）?？煽蛻魣猿忠谩癈IF”，他們認(rèn)為“CIP”比“CIF”多一個費(fèi)用。A想問到底“CIP”和“CIF”在費(fèi)用上有什么區(qū)別？A的做法是不是