中美動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保法律制度比較研究

1、  中美動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保法律制度比較研究         內(nèi)容 摘要：隨著 經(jīng)濟(jì) 不斷 發(fā)展 ，動(dòng)產(chǎn)的價(jià)值不斷增加，動(dòng)產(chǎn)成為 現(xiàn)代 信用交易中日益重要的擔(dān)保資源。美國(guó)是世界上動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保制度最為發(fā)達(dá)的國(guó)家，動(dòng)產(chǎn)融資占小 企業(yè) 融資的70%，其發(fā)達(dá)的信用經(jīng)濟(jì)得益于以美國(guó)統(tǒng)一商法典所建構(gòu)的動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易體系。本文將我國(guó)與美國(guó)的動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保 法律 制度進(jìn)行比較 分析 ，從中檢討我國(guó)動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保法律制度的缺失，以期對(duì)于完善我國(guó)動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保法律制度有所借鑒。   關(guān)鍵詞：動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保 擔(dān)保公示 登記制度 比較在美國(guó)統(tǒng)一商法典

2、第九編“擔(dān)保交易”（uniform commercial codearticle 9secured transactions，以下簡(jiǎn)稱u.c.carticle 9）中，糅合了英美法和大陸法的合理內(nèi)核，其先進(jìn)制度得到國(guó)際 社會(huì) 的廣泛認(rèn)同。本文從動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保的概念及定位、動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保權(quán)及其客體類型、動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保權(quán)的設(shè)定、擔(dān)保權(quán)的公示方式四個(gè)方面，對(duì)美國(guó)與我國(guó)的動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保法律制度進(jìn)行比較分析。關(guān)于動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保權(quán)的概念及定位美國(guó)動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保權(quán)，u.c.carticle 9中稱為擔(dān)保利益（security interest），該編1-201 (37)規(guī)定，“擔(dān)保利益是指為了確保一項(xiàng)債務(wù)的清償與履行，對(duì)動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)附著物所享

3、有的利益?！泵绹?guó)法將不動(dòng)產(chǎn)附著物（fixtures）視作動(dòng)產(chǎn)，fixtures是指與在不動(dòng)產(chǎn)法下所產(chǎn)生的特定不動(dòng)產(chǎn)有關(guān)聯(lián)的貨物，如農(nóng)作物、林木等。美國(guó)法上的擔(dān)保利益與大陸法上的擔(dān)保權(quán)在功能上是相同的，但美國(guó)法中沒有物權(quán)與債權(quán)的嚴(yán)格區(qū)分。美國(guó)法對(duì)擔(dān)保權(quán)采取務(wù)實(shí)的態(tài)度，著眼于現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)變化，即傳統(tǒng)現(xiàn)貨交易方式逐漸演化為以信用交易為主的交易方式，授信者為創(chuàng)造信用或降低授信風(fēng)險(xiǎn)，確保其債權(quán)，客觀上要求設(shè)定各種優(yōu)先受償?shù)闹贫劝才?。美?guó)動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保制度正是在這種背景下，從擔(dān)保權(quán)所具有的功能出發(fā)將其定位于擔(dān)保權(quán)人實(shí)體上的優(yōu)先受償權(quán)和程序上的變價(jià)權(quán)，至于擔(dān)保權(quán)（即擔(dān)保利益）屬于物權(quán)還是債權(quán)的范疇并不是美國(guó)法所關(guān)

4、注的，其所追求的價(jià)值是擔(dān)保權(quán)人（債權(quán)人）債權(quán)的順利實(shí)現(xiàn)。債權(quán)人成為擔(dān)保權(quán)人擁有對(duì)擔(dān)保物的優(yōu)先受償權(quán)，無(wú)異是其愿意授信或貸款予債務(wù)人之最大主因，亦是助長(zhǎng)資金流通的根源。 中國(guó)由于我國(guó)擔(dān)保法是采取依擔(dān)保的不同形式即保證、抵押、質(zhì)押、留置、定金分別進(jìn)行規(guī)范的立法例，故我國(guó)沒有動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保權(quán)的定義。歸納擔(dān)保法對(duì)不同擔(dān)保形式規(guī)定中的共性，筆者認(rèn)為所謂“動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保權(quán)”是指?jìng)鶛?quán)人為確保其債權(quán)，就動(dòng)產(chǎn)上所享有的法定或約定的優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。與其他大陸法系國(guó)家一樣，我國(guó)法學(xué)界對(duì)于擔(dān)保權(quán)的性質(zhì)存在不同的觀點(diǎn)，但 目前 中國(guó)民商法界主流觀點(diǎn)將擔(dān)保權(quán)定位為物權(quán)。最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)擔(dān)保法若干 問(wèn)題 的解釋（簡(jiǎn)稱

5、“擔(dān)保法司法解釋”）明確將擔(dān)保權(quán)指稱為“擔(dān)保物權(quán)”。擔(dān)保法司法解釋第12條規(guī)定，“當(dāng)事人約定的或者登記部門要求登記的擔(dān)保期間，對(duì)擔(dān)保物權(quán)的存續(xù)不具有法律約束力?！钡?23條規(guī)定，“同一債權(quán)上數(shù)個(gè)擔(dān)保物權(quán)并存時(shí)，債權(quán)人放棄債務(wù)人提供的物的擔(dān)保的，其他保證人在其放棄權(quán)利的范圍內(nèi)減輕或者免除擔(dān)保責(zé)任?！笨梢?，在我國(guó)學(xué)界一般都將擔(dān)保權(quán)定位為物權(quán)。u.c.carticle 9從原有不同的擔(dān)保類型中抽象出一元化的擔(dān)保利益的概念，即擔(dān)保權(quán)的本質(zhì)為保全債權(quán)而對(duì)擔(dān)保物所享有的優(yōu)先受償權(quán)，以此涵蓋不同形式的動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保，如動(dòng)產(chǎn)抵押、動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押、留置等，并由此概念建構(gòu)完整統(tǒng)一的動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易法律規(guī)范；我國(guó)沒有一元化的動(dòng)產(chǎn)擔(dān)

6、保權(quán)概念，而是分別對(duì)不同類型的動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保形式予以界定和規(guī)范，將擔(dān)保權(quán)定位為物權(quán)，由于受物權(quán)法定原則的制約，動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保權(quán)的種類、內(nèi)容均須有法律的明文規(guī)定，并且就動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保權(quán)的設(shè)定、執(zhí)行程序也有嚴(yán)格的形式規(guī)范，使實(shí)踐中擔(dān)保形式的創(chuàng)新遭遇現(xiàn)行法律制度的障礙。美國(guó)法對(duì)于動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保權(quán)定位的啟示是：只要能將擔(dān)保權(quán)的制度功能充分發(fā)揮出來(lái)，擔(dān)保權(quán)是屬于債權(quán)或物權(quán)，在大陸法下是有思考的空間，但并不是至關(guān)重要的，并非必須將擔(dān)保權(quán)納入特定權(quán)利體系，才能發(fā)揮擔(dān)保權(quán)應(yīng)有的價(jià)值功能。關(guān)于動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保權(quán)及其客體的類型美國(guó)u.c.carticle 9將擔(dān)保利益分為三類：一類稱為占有的擔(dān)保利益，即債務(wù)人將擔(dān)保物交付擔(dān)保權(quán)人占有，直到債務(wù)得

7、以償還；第二類是非占有的擔(dān)保利益，即債務(wù)人不轉(zhuǎn)移擔(dān)保物的占有，債權(quán)人只是在該擔(dān)保物上享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利；第三類擔(dān)保權(quán)益是買賣價(jià)金擔(dān)保利益，即賣方以出賣物作為全部或部分價(jià)款的擔(dān)保物所享有的利益，或者第三人為使買受人取得對(duì)買賣標(biāo)的物的權(quán)益或能夠使用買賣標(biāo)的物提供某項(xiàng)貸款或承擔(dān)一項(xiàng)債務(wù)，而對(duì)該買賣標(biāo)的物所享有的擔(dān)保利益。美國(guó)法采用“財(cái)產(chǎn)”而非“物”的概念，依據(jù)性質(zhì)和用途對(duì)動(dòng)產(chǎn)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分類。u.c.carticle 9將動(dòng)產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分為：貨物、投資財(cái)產(chǎn)、準(zhǔn)無(wú)體動(dòng)產(chǎn)、無(wú)體動(dòng)產(chǎn)四類，貨物指一切附著擔(dān)保利益時(shí)可移動(dòng)的物，具體分為消費(fèi)品、農(nóng)產(chǎn)品、庫(kù)存貨物、設(shè)備四小類；投資財(cái)產(chǎn)指證書證券、無(wú)證書證券、證券權(quán)利、證券

8、帳戶、商品期貨契約和商品期貨帳戶；準(zhǔn)無(wú)體動(dòng)產(chǎn)即代表向第三人的財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)，這種請(qǐng)求權(quán)須借助一定的書面形式方能證明存在，這種書面證明有設(shè)權(quán)證券的性質(zhì)，這類動(dòng)產(chǎn)主要包括物權(quán)憑證、債權(quán)證書、票據(jù)、信用證權(quán)利；無(wú)體動(dòng)產(chǎn)主要包括應(yīng)收帳款、儲(chǔ)蓄帳款和商事侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)。為了起到拾遺補(bǔ)缺的作用，u.c.carticle 9將所有未涉及到的無(wú)體動(dòng)產(chǎn)均歸入一般無(wú)體財(cái)產(chǎn)。從而使能夠作為擔(dān)保財(cái)產(chǎn)諸如專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、版權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)都納入其調(diào)整范圍。將應(yīng)收帳款和損害賠償請(qǐng)求權(quán)等預(yù)期財(cái)產(chǎn)作為擔(dān)保財(cái)產(chǎn)是美國(guó)動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保制度的一個(gè)特色。u.c.carticle 9規(guī)定，在某一財(cái)產(chǎn)實(shí)際存在之前或者在債務(wù)人取得所有權(quán)之前，該財(cái)產(chǎn)也

9、是可以設(shè)定擔(dān)保的。這是美國(guó)法將權(quán)利的擔(dān)保價(jià)值發(fā)揮到極致的典型范例。中國(guó)我國(guó)典型動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保權(quán)的種類有動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)、動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)和留置權(quán)，學(xué)界對(duì)于這一點(diǎn)的認(rèn)識(shí)是比較一致的，而權(quán)利質(zhì)權(quán)和定金是否能歸入動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保權(quán)的范圍則有較大探討空間。依據(jù)我國(guó)擔(dān)保法第92條規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)是土地以及房屋、林木等地上定著物，動(dòng)產(chǎn)是指不動(dòng)產(chǎn)以外的物。在學(xué)理上，動(dòng)產(chǎn)是能夠移動(dòng)并且不至于損害價(jià)值的物；不動(dòng)產(chǎn)是指性質(zhì)上不能移動(dòng)或雖然可移動(dòng)但移動(dòng)就會(huì)損害價(jià)值的物。因此，權(quán)利是否被認(rèn)定為動(dòng)產(chǎn)，關(guān)鍵在于對(duì)“物”的理解。民法通則及其他民事法規(guī)均未對(duì)“物”作出界定。依民法 理論 ，民法上的“物”有廣義與狹義之分。廣義的物包括有體物和無(wú)體物，狹義的物

10、僅指有體物而不包括無(wú)體物，無(wú)體物主要是指權(quán)利。因此，若按狹義說(shuō)，則權(quán)利不屬于物，權(quán)利質(zhì)權(quán)亦不能歸入動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保權(quán)的范圍；若廣義說(shuō)，則權(quán)利屬于無(wú)體物，可歸入動(dòng)產(chǎn)的范圍，權(quán)利質(zhì)權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保權(quán)的一種。筆者認(rèn)為，物理上的“物”與法律上的“物”其涵義是不同的，在法律上宜將“物”作廣義的理解。至于定金，由于其客體是一定數(shù)量的貨幣，而貨幣屬于種類物，由于采取定金的形式可使一定數(shù)量的貨幣特定化，應(yīng)當(dāng)符合動(dòng)產(chǎn)歸類標(biāo)準(zhǔn)，故亦可以作為動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保權(quán)的一種。合同法134條規(guī)定，當(dāng)事人可以在買賣合同中約定買受人未履行支付價(jià)款或其他義務(wù)的，標(biāo)的物的所有權(quán)屬于出賣人。學(xué)界認(rèn)為這屬于所有權(quán)保留的規(guī)定。當(dāng)然，如果保留所有權(quán)的是動(dòng)

11、產(chǎn)，也應(yīng)當(dāng)視為動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保權(quán)的一種。至此，筆者認(rèn)為，按不動(dòng)產(chǎn)與動(dòng)產(chǎn)二分法標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保權(quán)應(yīng)當(dāng)包括動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)、動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)、權(quán)利質(zhì)權(quán)、留置權(quán)、定金和動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)保留。 擔(dān)保法對(duì)于動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保標(biāo)的物采取列舉和概括相結(jié)合的方式。以動(dòng)產(chǎn)抵押為例，按照擔(dān)保法第34條規(guī)定，可用作抵押物的動(dòng)產(chǎn)為機(jī)器、 交通 工具和其他財(cái)產(chǎn)。擔(dān)保法沒有對(duì)于動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押的質(zhì)物范圍給出明確的界定。就權(quán)利質(zhì)權(quán)而言，即使按照物的廣義說(shuō)，將權(quán)利歸入物的范疇，權(quán)利的種類也是極其有限的，擔(dān)保法第75條和擔(dān)保法司法解釋第97條規(guī)定，權(quán)利包括匯票、支票、本票、債券、存款單、倉(cāng)單、提單；股份、股票；商標(biāo)專用權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)；公路橋梁、公路隧道或者

12、公路渡口等不動(dòng)產(chǎn)收益權(quán)；依法可以質(zhì)押的其他權(quán)利?？梢姡覈?guó)法律除對(duì)有限的擔(dān)保標(biāo)的物作出明確規(guī)定外，未界定擔(dān)保標(biāo)的均采用看似合理實(shí)則模糊的諸如“其他財(cái)產(chǎn)”或“其他權(quán)利”的兜底條款，無(wú)疑會(huì)使擔(dān)保實(shí)務(wù)和司法無(wú)所適從，帶來(lái)混亂。美國(guó)法關(guān)于動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保權(quán)的種類尤其是其對(duì)擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的詳盡規(guī)定，為信用交易和融資提供了基礎(chǔ)法律保障。美國(guó)的立法者充分認(rèn)識(shí)到當(dāng)今社會(huì)財(cái)產(chǎn)的價(jià)值不僅存在于有體物當(dāng)中，更蘊(yùn)藏于無(wú)體物當(dāng)中，于是財(cái)產(chǎn)（并非局限于“物”）便進(jìn)入了美國(guó)法考量能否作為動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保權(quán)客體視野。從u.c.carticle 9中關(guān)于財(cái)產(chǎn)的種類來(lái)看，除了不動(dòng)產(chǎn)（real property）以外，幾乎涵蓋了所有具有交換價(jià)值的財(cái)產(chǎn)，

13、即使是預(yù)期的財(cái)產(chǎn)也不妨在其上設(shè)定擔(dān)保利益，這也是美國(guó)信用交易和資產(chǎn)證券化如此發(fā)達(dá)的原因。我國(guó)法律對(duì)于擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的規(guī)定顯得周延性不強(qiáng)，加之物權(quán)法定主義的約束，可作為擔(dān)保物的財(cái)產(chǎn)無(wú)法突破現(xiàn)行法律規(guī)定，因此，借鑒美國(guó)的做法，注重財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的現(xiàn)實(shí)性而非財(cái)產(chǎn)的外部形態(tài)，充分發(fā)揮各類動(dòng)產(chǎn)在擔(dān)保中的價(jià)值應(yīng)當(dāng)是我國(guó)今后完善擔(dān)保立法的要點(diǎn)之一。關(guān)于動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保權(quán)的設(shè)定美國(guó)美國(guó)動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保權(quán)設(shè)定的范圍幾乎不受限制，u.c.carticle 9-(109)(a)規(guī)定，依合同在動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)附著物上創(chuàng)設(shè)擔(dān)保權(quán)的交易，不論形式如何，均適用article 9。即只要符合設(shè)定的要件，任何交易所產(chǎn)生的債權(quán)都可設(shè)定動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保權(quán)。在美國(guó)法上，有

14、效擔(dān)保權(quán)的設(shè)定必須滿足實(shí)質(zhì)要件和形式要件。實(shí)質(zhì)要件包括：擔(dān)保權(quán)人支付了價(jià)值，一項(xiàng)契約債權(quán)可以被強(qiáng)制執(zhí)行的前提是債權(quán)人支付了對(duì)價(jià)或有約束力的允諾，這是英美法傳統(tǒng)的對(duì)價(jià)制度。債務(wù)人對(duì)擔(dān)保物擁有權(quán)利或有權(quán)將擔(dān)保物上的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給擔(dān)保權(quán)人。一般而言，債務(wù)人只能在其擁有所有權(quán)或其他權(quán)利的財(cái)產(chǎn)上設(shè)定擔(dān)保權(quán)。形式要件就是在擔(dān)保當(dāng)事人之間有擔(dān)保協(xié)議。所謂擔(dān)保協(xié)議是指創(chuàng)設(shè)或規(guī)定擔(dān)保權(quán)的協(xié)議，可以是書面形式和非書面形式；書面形式的擔(dān)保協(xié)議必須有債務(wù)人的簽字和足以確認(rèn)擔(dān)保物的描述內(nèi)容，非書面形式擔(dān)保協(xié)議的存在則須債權(quán)人或其代理人對(duì)擔(dān)保物的占有或控制加以證明。按照u.c.carticle 9-203 (b) (3)的規(guī)

15、定，滿足下列條件之一即可視為當(dāng)事人之間存在擔(dān)保協(xié)議：債務(wù)人已確認(rèn)了描述有擔(dān)保物的擔(dān)保協(xié)議；擔(dān)保物非為證書證券的，擔(dān)保權(quán)人已根據(jù)擔(dān)保協(xié)議占有擔(dān)保物；已登記的證書證券作為擔(dān)保物已依擔(dān)保協(xié)議交付擔(dān)保權(quán)人；擔(dān)保物為儲(chǔ)蓄帳戶、 電子 債權(quán)證書、投資財(cái)產(chǎn)或信用證權(quán)利，擔(dān)保權(quán)人已依擔(dān)保協(xié)議控制該擔(dān)保物。 中國(guó)此處動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保權(quán)的設(shè)定主要指根據(jù)當(dāng)事人之間的合意而設(shè)立擔(dān)保權(quán)，不包括法定的擔(dān)保權(quán)。在我國(guó)除留置權(quán)以外，均為約定擔(dān)保權(quán)，因此約定擔(dān)保是動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保權(quán)設(shè)定的主要方式。對(duì)于約定擔(dān)保的設(shè)定范圍，擔(dān)保法第2條規(guī)定，“在借貸、買賣、貨物運(yùn)輸、加工承攬等 經(jīng)濟(jì) 活動(dòng)中，債權(quán)人需要以擔(dān)保方式保障其債權(quán)實(shí)現(xiàn)的，可以依照本規(guī)定設(shè)

16、定擔(dān)保。” 因此不難看出，我國(guó)擔(dān)保（包括動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保）設(shè)定領(lǐng)域是合同之債。盡管擔(dān)保法司法解釋第1條規(guī)定，“當(dāng)事人對(duì)由民事關(guān)系產(chǎn)生的債權(quán)，在不違反 法律 、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的情況下，以擔(dān)保法規(guī)定的方式設(shè)定擔(dān)保的，可以認(rèn)定為有效?！彼坪醭姓J(rèn)合同債權(quán)之外的其他債權(quán)亦可設(shè)定擔(dān)保，但這種擔(dān)保有效與否全在法院的認(rèn)定，法院“可以認(rèn)定為有效”而不是“應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效”，即“也可以認(rèn)定為無(wú)效”。此種規(guī)定將導(dǎo)致當(dāng)事人在設(shè)定非合同之債的擔(dān)保時(shí)無(wú)法預(yù)見其后果。綜合我國(guó)各種典型的動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保設(shè)定方式，我國(guó)動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保的設(shè)定要件主要包括：存在有效的合同之債，即產(chǎn)生所擔(dān)保債權(quán)的主合同有效；擔(dān)保人對(duì)于提供擔(dān)保的動(dòng)產(chǎn)享有所有權(quán)或者有權(quán)處分該動(dòng)

17、產(chǎn)；動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保當(dāng)事人之間必須以書面形式訂立擔(dān)保合同。因此，動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保權(quán)的設(shè)定是正式法律行為。美國(guó)擔(dān)保權(quán)設(shè)定的范圍不受限制，并且從實(shí)質(zhì)和形式兩方面詳細(xì)規(guī)定了動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保權(quán)設(shè)定的要件，這就為各種債的法律關(guān)系提供了安全保障，也充分地發(fā)揮了動(dòng)產(chǎn)的價(jià)值效用。盡管從我國(guó)擔(dān)保法及其司法解釋的規(guī)定看，動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保權(quán)設(shè)定的范圍似乎沒有加以限定，但是法律規(guī)范的不確定性難免造成理解的歧義，況且設(shè)定行為的正式性規(guī)定也大大稀釋了擔(dān)保制度的功效，畢竟擔(dān)保權(quán)的設(shè)定屬于私權(quán)行為，法律關(guān)注的重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是當(dāng)事人是否存在設(shè)定擔(dān)保的合意。關(guān)于擔(dān)保權(quán)的公示方式美國(guó)美國(guó)法上，已設(shè)定的擔(dān)保權(quán)只有經(jīng)過(guò)perfection，方能產(chǎn)生優(yōu)先于其他債權(quán)人的效力。

18、此處的perfection就是“公示”。公示 方法 有四種：通過(guò)登記，多數(shù)類型的擔(dān)保權(quán)可通過(guò)擔(dān)保權(quán)人在適當(dāng)?shù)墓矙C(jī)關(guān)提交融資申明書登記得以公示，由于無(wú)體動(dòng)產(chǎn)無(wú)法由擔(dān)保權(quán)人占有或控制，登記便是惟一的公示方式；通過(guò)占有或交付，擔(dān)保權(quán)人可以通過(guò)對(duì)可轉(zhuǎn)讓的物權(quán)憑證、貨物、票據(jù)、金錢、債權(quán)證書的占有取得公示的效力，但金錢和流通票據(jù)占有是惟一的公示方法；通過(guò)控制，控制作為公示方式的擔(dān)保物是貨物以外的動(dòng)產(chǎn)，這些財(cái)產(chǎn)主要的特點(diǎn)是均為無(wú)體權(quán)利，擔(dān)保權(quán)人可通過(guò)對(duì)無(wú)體權(quán)利的載體（如證書）的控制而公示其擔(dān)保權(quán)；設(shè)定即公示，u.c.carticle 9-310規(guī)定了消費(fèi)品上的買賣價(jià)金擔(dān)保權(quán)、應(yīng)收帳款的轉(zhuǎn)讓、受領(lǐng)金錢給付

19、權(quán)的買賣、本票的買賣等14種擔(dān)保權(quán)在設(shè)定時(shí)即具有公示的效果。美國(guó)動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易法不僅明確規(guī)范了公示方式，還建立了一套系統(tǒng)完備的全國(guó)統(tǒng)一登記制度，目的在于節(jié)省潛在債權(quán)人的信息搜尋成本，維護(hù)交易安全。登記制度的另一個(gè)功能在于決定多數(shù)債權(quán)人之間的優(yōu)先次序，簡(jiǎn)言之，即依據(jù)登記的先后順序來(lái)解決債權(quán)的利害沖突。中國(guó)按照擔(dān)保法規(guī)定，因動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押、權(quán)利質(zhì)押、定金、留置、動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)保留之標(biāo)的物均由擔(dān)保權(quán)人占有。因而，擔(dān)保物的占有成為擔(dān)保權(quán)的公示方法。而動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)是以抵押人不轉(zhuǎn)移抵押標(biāo)的物的占有為特征，雖然該動(dòng)產(chǎn)上的權(quán)益與占有發(fā)生分離，但該動(dòng)產(chǎn)不是由抵押權(quán)人占有，其所設(shè)定的抵押權(quán)欠缺公示表征。盡管擔(dān)保法有關(guān)于動(dòng)產(chǎn)登記

20、的規(guī)定，但動(dòng)產(chǎn)登記條款屬于任意規(guī)范，登記與否全賴動(dòng)產(chǎn)抵押當(dāng)事人的意志，若當(dāng)事人沒有登記，第三人便無(wú)從知曉抵押權(quán)的存在，容易造成抵押權(quán)人與善意第三人的利益沖突。即使當(dāng)事人欲行登記，我國(guó)擔(dān)保法規(guī)定的動(dòng)產(chǎn)抵押和權(quán)利質(zhì)押登記部門雜而多，登記成本高，登記時(shí)是實(shí)質(zhì)審查還是形式審查，沒有明確的法律規(guī)定，凡此種種都說(shuō)明我國(guó) 目前 缺乏系統(tǒng)而完善的動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保登記公示制度。動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保的本意在于發(fā)揮動(dòng)產(chǎn)的效用，保障交易的安全。動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保的最大顧慮是動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保權(quán)容易因標(biāo)的物的數(shù)量、價(jià)值、屬性、位置和權(quán)屬不易確定而落空。因此，動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保需要一套完善的擔(dān)保信息公示系統(tǒng)，以明確債權(quán)人的優(yōu)先受償順序。u.c.carticle 9所構(gòu)建的公示登記制度彰顯三大功能：通過(guò)登記制度解決多數(shù)債權(quán)人之間的沖突，確定彼此受償次序；保護(hù)潛在的債權(quán)人免于債務(wù)人的欺詐；統(tǒng)一固有的公示登記制度，建立、普及、確定和可預(yù)見原則。對(duì)完善我國(guó)動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保制度的啟示通過(guò)我國(guó)與美國(guó)動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保制度的比較 研究 ，不難發(fā)現(xiàn)，我國(guó)的動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保制度存在著許多不足和缺陷，應(yīng)該從以下幾個(gè)方面加以完善：對(duì)動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保權(quán)進(jìn)行 科學(xué) 定位美國(guó)法在對(duì)動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保的定位側(cè)重其主要功能在于融通資金，使得債權(quán)人享有優(yōu)先受償權(quán)，至于將動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保權(quán)劃歸物權(quán)或債權(quán)體系并不是立法的要點(diǎn)。因此，筆者認(rèn)為，即使我國(guó)遵照大陸法的傳統(tǒng)，將動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保權(quán)定位為物權(quán)，為了發(fā)揮動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保權(quán)的特性和功能