受害人保險論文范文-論論機動車責任強制保險中受害人的法律地位word版下載

1、受害人保險論文范文:論論機動車責任強制保險中受害人的法律地位word版下載論機動車責任強制保險中受害人的法律地位論文導讀：本論文是一篇 關于論機動車責任強制保險中受害人的法律地位的優(yōu)秀論文范文，對 正在寫有關于受害人論文的寫作者有一定的參考和指導作用，論文片 段：險機動車發(fā)生道路交通事故的，由被保險人向保險公司申請賠償 保險金。保險公司應當自收到賠償申請之fi起1 h內(nèi)，書面告知被保 險人需要向保險公司提供的與賠償有關的證明和資料?！睏l例將 請求權的主體限定為被保險人，與保險法以及道路交通安全法 的立法意圖格格不入，而且與當今世界各個國家或地區(qū)的機動車交通 事故損害摘要在今后的機動車責任強制保

2、險制度的修正中應明文規(guī)定受害人 對責任強制保險人的直接求償權，以明確我國機動車責任強制保險中 受害人的特殊的法律地位。關鍵詞機動車責任強制保險受害人:a一、機動車責任強制保險中受害人的地位機動車交通事故責任強制保險合同為被保險人與保險人訂立的 保險合同，受害人不是保險合同的當事人，但是卻享有保險合同為其 設定的利益，這突破了合同相對性原理。（一）受害人包括直接受害人與間接受害人。民法中侵權行為的受害人包括直接受害人與間接受害人，所謂 直接受害人就是權利或利益被侵害的人，亦即直接遭受侵害行為的 人；而間接受害人是指因直接受害人受到侵害而受到損害的人，如直 接受害人死亡時，支岀殯葬費用的人、喪失撫

3、養(yǎng)權利的人以及精神上 受到痛苦的人。在機動車責任強制保險中，受害人既包括直接受害人, 又包括間接受害人。（二）受害人為保險合同當事人以外的人。保險合同的當事人，是在保險合同中享有權利和承擔義務的人, 即保險人和投保人。就責任保險合同而言，由于訂立責任保險合同時, 受害人并不存在，他不可能對保險合同的訂立有任何意思表示，因此 受害人不是保險合同的當事人，但是為了保障交通事故中的受害者能 夠得到及時的救濟，必須要有受害人的存在。所以，專門的保險立法 開始成為責任保險合同中受害人利益的直接保護者。（三）受害人為享有保險金請求權的人。民法侵權行為中損害賠償請求權人一般僅限于直接受害人，但 在生命權受到

4、侵害的情形中，受害人已經(jīng)死亡，其權利能力也因此而 消滅，故其本人無從亨有對加害人的損害賠償請求權。因此侵權行為 的損害賠償請求權人，一般情形是指直接受害人，但在例外情形即直 接受害人死亡時，損害賠償請求權人就是指間接受害人。責任保險的 目的在于使被保險人可以免于可能受到受害人請求損害賠償時的不 利益狀態(tài)，所以受害人應該是指享有損害賠償請求權的人。因此，機 動車責任強制保險中的受害人也應該是以對被保險人享有損害賠償 請求權的人為限。二、域外立法和理論對受害人地位的界定（一）一般性規(guī)定。在責任保險合同岀現(xiàn)以前，大多數(shù)國家和地區(qū)都遵從合同相對 性原則，認為契約關系以外的第三人不享有契約規(guī)定的權利和義

5、務， 契約只約束雙方當事人。因此即使是在責任保險發(fā)展的初期，受害人 的地位是被排除在保險人和被保險人契約關系之外的。第三人既不享 有合同權利，也不承擔合同義務。大陸法系的其他國家對此也有相似 的規(guī)定。在英美法系國家，合同相對性原則在某種程度上比大陸法系 國家更加被嚴格的確認和執(zhí)行。（二）理論發(fā)展。如果嚴格遵守合同的相對性原則，將對受害人極為不利，合同 相對性的狹隘與僵硬由此案可見一斑。合同不是孤立存在的，當事人 訂立的合同也有可能對第三人產(chǎn)生權利義務。雖然合同的相對性原則 仍得到各國民法的承認，但隨著民事活動的深入以及合同的多樣性， 各國都在一定程度上對合同的相對性原則進行了限制和修正，如今嚴

6、 格遵守合同相對性原則的國家已經(jīng)很少了。大陸法系國家的民法雖然 承認合同的相對性，但立場較為寬容，其民法典終承認在合同中享有 權利的第三人的利益。法國民法典規(guī)定契約不得損害第三人的利 益。正是因為大陸法系各國始終承認合同項下第三人的利益，因此在保護受害人利益的責任保險領域，受害人的利益不僅沒有被合同相對 性原則削弱，而是被各國的法律所日益強化。在英美法系國家，合同的相對性原則也有所緩和，并且第三人 了權利也得到了擴張。英國的司法實務固守合同的相對性，除非依照 保險合同賦予第三人的利益為合同當事人的真實意圖、以及第三人僅 得以被保險人的指定人或代理人取得合同項下的利益，笫三人不得享 有保險合同所

7、約定的利益。但是在保險合同的領域，英國法院始終以 信托法理，為第三人利益的保險合同尋找法律上的依據(jù)，并發(fā)展了依 照信托法理，第三人可以取得保險合同約定之利益的規(guī)則，以為合同 相對性的例外。三、我國法律對受害人法律地位的規(guī)定我國合同法規(guī)定有為第三人利益訂立的合同，承認第三人 在合同中的權利，同時在學理上也承認合同的相對性原則，在司法實 務上亦有合同相對性的運用。但在保險法領域，我國不僅承認人身保 險中受益人的地位，而且對責任保險中受害人的利益也規(guī)定有專門條款，以肯定責任保險中的受害人，可依照法律的規(guī)定或合同的約定而享有保險單約定的利益。保險法第65條規(guī)定:“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成

8、的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的 約定，直接向該第三者賠償保險金。責任保險的被保險人給第三者造 成損害，被保險人對第三者應負的賠償責任確定的，根據(jù)被保險人的 請求，保險人應當直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的, 第三者有權就其應獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金。責任保 險的被保險人給第三者造成損害，被保險人未向該第三者賠償?shù)?，?險人不得向被保險人賠償保險金。”同時道路交通安全法第76 條第1款規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的， 由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠 償。”遺憾的是，機動車交通事故責任強制保險條例并沒有賦予受 害人向保險人直接求償?shù)臋嗬l例第28條規(guī)定：“被保險機動 車發(fā)生道路交通事故的，由被保險人向保險公司中請賠償保險金。保 險公司應當自收到賠償申請之日起1日內(nèi)，書面告知被保險人需要向 保險公司提供的與賠償有關的證明和資料?！睏l例將請求權的主 體限定為被保險人，與保險法以及道路交通安全法的立法意 圖格格不入，而且與當今世界各個國家或地區(qū)的機動車交通事故損害 賠償立法趨勢不符。因此，筆考倡議在今后的機動車責任強制保險制 度的修正中應明文規(guī)定受害人對責任強制保險人的