權(quán)利與秩序：大學(xué)生紀(jì)律處分的司法救助機(jī)制研究

1、    權(quán)利與秩序大學(xué)生紀(jì)律處分的司法救助機(jī)制研究    摘要：高校對(duì)大學(xué)生紀(jì)律處分權(quán)源自國(guó)家法律授權(quán)與行政授權(quán)、家長(zhǎng)的契約委托與高校獨(dú)立的事業(yè)單位法人身份。因此，高校對(duì)學(xué)生的紀(jì)律處分既具有“公行政”與“私行政”的雙重法律性質(zhì)，也屬于“委托管理行為”。優(yōu)化對(duì)大學(xué)生紀(jì)律處分的司法救助機(jī)制需要厘定“公行政”行為的范圍，劃定司法介入的限度；按照“行政救濟(jì)優(yōu)先”的原則，強(qiáng)化司法救濟(jì)的程序建設(shè)；建立專職教育司法機(jī)構(gòu)，提升司法救助的效率。關(guān)鍵詞：高校管理，大學(xué)權(quán)力，司法救助，教育司法21世紀(jì)以來(lái)，大學(xué)生的權(quán)利意識(shí)日益增強(qiáng)，最為突出的表現(xiàn)是大學(xué)生因受到紀(jì)律處分而與學(xué)校

2、對(duì)簿公堂的案件逐漸增多。但是，從實(shí)際情況來(lái)看，這類“學(xué)生狀告母?！钡陌讣挥猩贁?shù)案件能夠進(jìn)入法院的立案審理程序，而大多數(shù)案件因“不屬于受理范圍”而無(wú)法進(jìn)入司法程序。之所以如此，其原因在于高校對(duì)大學(xué)生進(jìn)行紀(jì)律處分的法律性質(zhì)存在兩種不同的觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，高校對(duì)學(xué)生的紀(jì)律處分實(shí)質(zhì)就是高校在行使自己的行政管理權(quán)，因而大學(xué)生因?yàn)榧o(jì)律處分而與高校進(jìn)行訴訟就屬于行政訴訟范疇；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，除了取消學(xué)籍、勒令退學(xué)等懲戒行為有特別的規(guī)定以外，高校具有自治權(quán)并可以自主制定內(nèi)部規(guī)章來(lái)懲戒學(xué)生的各種違規(guī)行為，以保證學(xué)校管理秩序的良性運(yùn)轉(zhuǎn)，因而，高校根據(jù)自己的自由裁量權(quán)對(duì)學(xué)生進(jìn)行紀(jì)律處分的行為就屬于高校內(nèi)部的行

3、政行為，不應(yīng)該受到立法控制與司法審查。理論分歧的后果就是造成司法實(shí)踐的困惑，近年屢屢出現(xiàn)大學(xué)生受到紀(jì)律處分后出現(xiàn)“申訴無(wú)果、訴訟無(wú)門(mén)”的僵局。這種局面不但可能會(huì)造成大學(xué)生的權(quán)益受損，還會(huì)使高校與大學(xué)生之間的誤解、矛盾、糾紛得不到化解，嚴(yán)重的還可能累積成社會(huì)問(wèn)題。而化解這一僵局的前提是要對(duì)高校紀(jì)律處分權(quán)的法律性質(zhì)進(jìn)行澄清，在此基礎(chǔ)上對(duì)司法介入的可能性、限度與機(jī)制進(jìn)行探討，全方位地實(shí)現(xiàn)依法治校。一、高校對(duì)大學(xué)生紀(jì)律處分權(quán)的權(quán)源高校對(duì)大學(xué)生的“紀(jì)律處分權(quán)”是指大學(xué)對(duì)本校違反法律、校規(guī)校紀(jì)的在校學(xué)生進(jìn)行懲戒與教育的權(quán)力。我國(guó)普通高等學(xué)校管理規(guī)定規(guī)定相關(guān)的紀(jì)律處分有：警告、記過(guò)、留校察看、勒令退學(xué)、開(kāi)除

4、學(xué)籍等五種方式。可以看出，高校對(duì)大學(xué)生的紀(jì)律處分的主要目的還是為達(dá)到教育的目的，實(shí)際上是高校在對(duì)學(xué)生行使教育權(quán)利（力）。高校教育權(quán)利（力）（下稱“教育權(quán)”）就是高校紀(jì)律處分權(quán)合法性的主要來(lái)源。從性質(zhì)來(lái)看，高校教育權(quán)肇始于道德權(quán)利，后經(jīng)演化為法律權(quán)利，同時(shí)，也是從家庭教育層面逐步上升到社會(huì)公共教育與國(guó)家教育層面，因此，教育權(quán)的內(nèi)涵包括家庭教育權(quán)、社會(huì)教育權(quán)與國(guó)家教育權(quán)三個(gè)基本維度。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)囿于政治化的思維，將高校等同于國(guó)家工具，高校的教育權(quán)也就等同于國(guó)家的行政權(quán)，高校教育權(quán)應(yīng)有的相對(duì)獨(dú)立性被忽略。高校是融合了家庭、社會(huì)與國(guó)家教育理想的復(fù)雜場(chǎng)所，它在兼顧三者教育理想的同時(shí)還需要保持自身教育權(quán)

5、的獨(dú)立性。因此，學(xué)校教育權(quán)必然來(lái)自于四個(gè)方面：即國(guó)家授權(quán)或賦權(quán)、社會(huì)影響、家庭委托以及高校獨(dú)立法人應(yīng)具有的獨(dú)立管理權(quán)。高校對(duì)大學(xué)生進(jìn)行紀(jì)律處分而引起的訴訟可以籠統(tǒng)概括為教育權(quán)訴訟，在實(shí)踐中，由于社會(huì)主體的不確定性，因此社會(huì)對(duì)教育的影響權(quán)非常抽象且難以把握，實(shí)際上引起訴訟的也主要是另外三種類型的教育權(quán)。（一）源自于國(guó)家法律授權(quán)與行政授權(quán)我國(guó)公辦高校（以下的“高校”均指公辦高校）都是由國(guó)家舉辦具有公益性質(zhì)的事業(yè)單位，其目的在于代理國(guó)家履行部分教育行政職能，屬于國(guó)家“公權(quán)力結(jié)構(gòu)中的一個(gè)單位”1。國(guó)家行政機(jī)關(guān)委托高校行使教育管理權(quán)主要通過(guò)制定法律法規(guī)與確認(rèn)大學(xué)章程兩個(gè)基本途徑。法律途徑主要有憲法教育法

6、與高等教育法等。如憲法明確指出了國(guó)家舉辦各類教育的目的是“發(fā)展社會(huì)主義的教育事業(yè)，提高全國(guó)人民的科學(xué)文化水平”。但是，大學(xué)教育具有非常強(qiáng)的專業(yè)性與自主性，國(guó)家缺乏親自操持這類專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)事務(wù)的能力，因而不得不授權(quán)高校主持內(nèi)部的教育管理并立法賦予其大量的管理權(quán)限。教育法第28條規(guī)定各類學(xué)校的權(quán)利與義務(wù)，其中包含了“按照章程自主管理”“對(duì)受教育者進(jìn)行學(xué)籍管理，實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)或者處分”等權(quán)利，還有“貫徹國(guó)家教育方針，執(zhí)行國(guó)家教育教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，保證教育教學(xué)質(zhì)量”等義務(wù)；而高等教育法第41條賦予了高?！皩?duì)學(xué)生進(jìn)行學(xué)籍管理并實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)或者處分”的職權(quán)。教育部于2017年新修訂頒布的普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定進(jìn)一步明確了對(duì)

7、學(xué)生進(jìn)行管理的具體內(nèi)容，在第三章和第五章詳細(xì)說(shuō)明了“學(xué)籍管理權(quán)”與“獎(jiǎng)勵(lì)與處分權(quán)”的具體內(nèi)容。同時(shí)，作為大學(xué)自治“憲章”的大學(xué)章程也對(duì)學(xué)生事務(wù)管理的相關(guān)規(guī)則進(jìn)行了詳細(xì)的界定，政府或教育主管部門(mén)對(duì)大學(xué)章程的批準(zhǔn)或授權(quán)使大學(xué)的責(zé)任、權(quán)利與義務(wù)得到確認(rèn)。另外，學(xué)位條例畢業(yè)生就業(yè)工作暫行規(guī)定研究生學(xué)籍管理規(guī)定招生管理處罰暫行規(guī)定等法律法規(guī)中規(guī)定了高校對(duì)大學(xué)生進(jìn)行學(xué)籍管理、獎(jiǎng)勵(lì)或處分等權(quán)力，具有代表國(guó)家向?qū)W生頒發(fā)畢業(yè)證書(shū)、學(xué)位證書(shū)的職責(zé)，而這些權(quán)力與職責(zé)具有單方意志性與強(qiáng)制性強(qiáng)、行政約束力強(qiáng)的特點(diǎn)。由此可見(jiàn)，我國(guó)高校實(shí)際上就是國(guó)家履行教育行政職能的重要載體，其教育管理權(quán)得到了國(guó)家的法律授權(quán)，而對(duì)學(xué)生的紀(jì)

8、律處分權(quán)得到了國(guó)家的行政授權(quán)。（二）源自于家長(zhǎng)的契約委托每個(gè)家庭天然地具有對(duì)子女進(jìn)行管理教育的權(quán)利（力），并且這種權(quán)利（力）往往貫穿了子女成長(zhǎng)與發(fā)展的整個(gè)過(guò)程，也涵蓋了家庭、學(xué)校與社會(huì)等不同場(chǎng)所，父母在對(duì)子女進(jìn)行管理與教育的過(guò)程中滲透著自己的教育理念與對(duì)子女的成長(zhǎng)愿景。大學(xué)知識(shí)的高深性、專業(yè)性與發(fā)展性很強(qiáng)，這使得幾乎沒(méi)有哪位家長(zhǎng)的學(xué)識(shí)和才能可以直接滿足子女的高等教育需求，因此，父母就會(huì)根據(jù)自己的意愿來(lái)選擇子女就讀的高校，并將子女的教育管理權(quán)委托給高校，于是，父母與學(xué)校之間就形成了契約委托關(guān)系。根據(jù)契約實(shí)質(zhì)來(lái)看，父母作為委托方，具有參與學(xué)校管理措施制定與實(shí)施的各項(xiàng)權(quán)利，通過(guò)契約委托，家長(zhǎng)將部分教

9、育管理權(quán)“讓渡”給高校，家長(zhǎng)與高校具有對(duì)學(xué)生進(jìn)行教育和管理的“同權(quán)立場(chǎng)”，因此，高校對(duì)學(xué)生的教育決定或管理措施必須得到“家長(zhǎng)集團(tuán)”的認(rèn)可，否則就會(huì)無(wú)效，這就形成“家長(zhǎng)否決權(quán)”。不過(guò)，盡管這種參與權(quán)是每個(gè)父母都享有的權(quán)利，但并不是每個(gè)家長(zhǎng)都可以具體地行使這種權(quán)利，而是由“家長(zhǎng)集團(tuán)”選出的代表來(lái)行使，因此，高校對(duì)學(xué)生采取教育措施或執(zhí)行重要決定時(shí)，“家長(zhǎng)集團(tuán)”需要參與共同決定。在西方教育發(fā)達(dá)國(guó)家就有許多連接學(xué)校與“家長(zhǎng)集團(tuán)”的組織，如德國(guó)的“學(xué)校會(huì)議”、美國(guó)的“學(xué)校委員會(huì)”、英國(guó)的“學(xué)校理事會(huì)”等。但是，我國(guó)沒(méi)有將“家長(zhǎng)集團(tuán)”的參與權(quán)制度化、組織化，而是通過(guò)默認(rèn)方式將學(xué)生的教育權(quán)與管理權(quán)賦予高校。家

10、長(zhǎng)對(duì)高校的選擇意味著默認(rèn)了高校對(duì)學(xué)生的管理權(quán)。（三）源自于高校獨(dú)立的事業(yè)單位法人身份我國(guó)最早確認(rèn)大學(xué)事業(yè)單位法人地位的法律是1986年版的民法通則，此后，1995年的教育法和1998年的高等教育法進(jìn)一步確認(rèn)了高校的法人身份。這意味著高校具有獨(dú)立的民事主體身份，并擁有特殊的自主管理權(quán)和類似于行政主體的法律地位，高校具有制定內(nèi)部章程與獎(jiǎng)懲制度并以此來(lái)約束內(nèi)部成員行為的權(quán)力。教育法第31條指出，包括高校在內(nèi)的各級(jí)學(xué)校具有法人資格，是“在民事活動(dòng)中依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事責(zé)任”的社會(huì)組織；而且高校滿足民法通則規(guī)定的法人資格應(yīng)具有的四個(gè)基本條件：依法成立；必要的資產(chǎn)與經(jīng)費(fèi)；有名稱、組織機(jī)構(gòu)與辦公場(chǎng)所；

11、獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任等。同時(shí)，教育法第28條明確劃定了高校或其他教育機(jī)構(gòu)的基本權(quán)利，包括自主管理權(quán)、拒絕非法干涉、民事權(quán)利與義務(wù)，屬于從事教育教學(xué)和文化傳播等公益活動(dòng)的事業(yè)單位法人，依法享有在高校內(nèi)部實(shí)行自主管理的權(quán)利，如根據(jù)外界的社會(huì)需求、自身的辦學(xué)資源與政府的指導(dǎo)計(jì)劃在內(nèi)部事務(wù)管理上享有獨(dú)立決策與獨(dú)立管理的權(quán)利，如可以對(duì)違反校內(nèi)規(guī)制的學(xué)生進(jìn)行紀(jì)律處分等權(quán)利。二、高校對(duì)大學(xué)生紀(jì)律處分的法律性質(zhì)（一）高校對(duì)大學(xué)生的紀(jì)律處分屬于“公行政行為”行政法學(xué)理論將行政分為公行政與私行政兩類，高校的內(nèi)部管理權(quán)主要是經(jīng)過(guò)法律確認(rèn)的行政授權(quán)，盡管高校屬于事業(yè)單位法人，但它的內(nèi)部管理是針對(duì)社會(huì)公共事務(wù)執(zhí)行與管理的“

12、公行政”行為，在部分事項(xiàng)上實(shí)際上是履行著類似于國(guó)家行政管理的職能。高校就是國(guó)家為履行自身教育的行政職能而設(shè)立的公益事業(yè)單位與國(guó)家公共設(shè)施，大學(xué)生經(jīng)過(guò)選拔等合法途徑獲得就學(xué)資格與學(xué)生身份，由此形成了相關(guān)義務(wù)。根據(jù)權(quán)利與義務(wù)的對(duì)等關(guān)系，一旦學(xué)生沒(méi)有履行這些義務(wù)，其相關(guān)權(quán)利就可能被限制、剝奪或產(chǎn)生其他法律后果。因此，學(xué)生的這些權(quán)利與義務(wù)不僅僅是相對(duì)于高校的，更主要是相對(duì)于國(guó)家的公法權(quán)利與義務(wù)，并且學(xué)生一旦獲得學(xué)籍就自然與高校之間形成了權(quán)利與義務(wù)關(guān)系，高校與學(xué)生的行政法律關(guān)系就已經(jīng)形成，從而具有對(duì)學(xué)生的紀(jì)律處分權(quán)，并且可以達(dá)到完全剝奪學(xué)生學(xué)習(xí)權(quán)利的程度，如勒令退學(xué)或開(kāi)除學(xué)籍等。由此可見(jiàn)，高校在很大程度上屬于教育行政授權(quán)組織，而學(xué)生就屬于高校的行政相對(duì)人，高校對(duì)大學(xué)生采取的紀(jì)律處分行為就屬于一種“公行政行為”。（二）高校對(duì)大學(xué)生的紀(jì)律處分也屬于“私行政行為”高校具有獨(dú)立的事業(yè)單位法人資格，從法理上看，高校享有基于普通法人與基于教育事業(yè)單位法人的雙重權(quán)利。一方面，作為普通法人，高校享有的權(quán)利就包括實(shí)體性權(quán)利（如自由權(quán)、名譽(yù)權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)等）與程序性權(quán)利。實(shí)體性權(quán)利體現(xiàn)了高校對(duì)社會(huì)資源的合法擁有狀態(tài)，意味著對(duì)這些權(quán)利的主張和請(qǐng)求具有正當(dāng)性；程序性權(quán)利表明高?？梢酝ㄟ^(guò)某種程序來(lái)行使、主張或保障自身的實(shí)體性