美國高?；I款倫理規(guī)范體系構(gòu)建及啟示

1、    美國高?；I款倫理規(guī)范體系構(gòu)建及啟示    表2加州州立大學(xué)籌款倫理序號內(nèi)容1捐贈人行為應(yīng)與高等教育的原則、標(biāo)準(zhǔn)與核心價值一致。2捐贈人應(yīng)秉持明確的慈善和奉獻(xiàn)意愿。3捐贈人不得對善款附加無限條件和掌控一切關(guān)于捐贈的決定。4捐贈人不得要求高校為個人利益或提名為某人花費善款。5捐贈人不得要求高?，F(xiàn)在或今后聘用指定人員。6捐贈人不得禁止高校從其他處獲取籌款。7捐贈人的善款不得將高校推向公眾、法制的立面，或其他負(fù)面境地。8捐贈人不得過度要求高校支出，不得以資金來源、目的把高校扯進(jìn)未曾預(yù)料的責(zé)任。9捐贈人不得對民族、性別、性取向、宗教信仰，年齡、國籍、膚色、

2、殘疾人等方面有所歧視，不得違背地方政府、聯(lián)邦政府所禁止的關(guān)于歧視的規(guī)定。10所有捐贈和對捐贈的考慮都必須符合所適用于州、聯(lián)邦政府法律法規(guī)。（二）對高校財務(wù)制度的倫理要求公開、透明信任是倫理社會建構(gòu)的基石，信任危機(jī)將對籌款組織的社會聲譽帶來沉重打擊。從哈佛學(xué)院誕生時的零星籌款到當(dāng)代美國高?？涨暗钠毡樾曰I款，公開透明的財政披露制對高?；I款造成了一種自由尺度的約束，成為美國高校回應(yīng)社會各界對其吸納捐贈資源、服務(wù)公共利益的質(zhì)疑與拷問之利器。4在執(zhí)行上，針對包括高校捐贈基金在內(nèi)的非營利組織問責(zé)體系分布于政府層面和高校內(nèi)部，以國稅局（irs）為代表的政府機(jī)構(gòu)要求非營利性籌款組織提交年度信息報告和專業(yè)財務(wù)報

3、表，作為對籌款組織免稅資格的審查。1994年，國稅局制定了學(xué)院和大學(xué)審查指南（以下為指南）（college and university examination guidelines），為稅務(wù)部門審查高校財政運行提供了一個標(biāo)準(zhǔn)性框架。指南涉及的高?；I款問責(zé)涵蓋審核院?；I款項目以確定捐贈人是否獲得可能影響免稅的益處，審查關(guān)于禮品捐獻(xiàn)的內(nèi)部報告，對董事會或籌款委員會（預(yù)算委員會、財務(wù)委員會或發(fā)展委員會）涉及籌款的會議紀(jì)要進(jìn)行審查，確認(rèn)負(fù)責(zé)籌款和入賬的專職人員并說明其活動和職能，高校基金會是否為私人公司開展州法所禁止的商業(yè)性研究，捐贈者清單、受限制捐贈和實物捐贈、捐贈財務(wù)如何估價及如何處理等事項等。

4、在高校內(nèi)部，年度發(fā)表的財政報告（financial report）中必須公布當(dāng)年的財政收入及支出。以南加州大學(xué)為例，在其2016年發(fā)表的年度報告南加州2016財政報告（usc finance report 2016）中明確向公眾公開“2016年，南加州在遵守公認(rèn)會計原則（gaap）的基礎(chǔ)上，學(xué)費、食宿費凈收入從2015年的12.5億增加到2016年的13.10億，合同撥款比2015年的4.55億減少3個百分點，為4.35億?；I款從2015年的5.38億上升到6.05億。2016年經(jīng)費支出4.2億，籌款收入的34%用于醫(yī)學(xué)和健康保健研究”。（三）對社會及其公眾的倫理責(zé)任引領(lǐng)、合作20世紀(jì)70年代

5、以后，鑒于教育成本和公眾對高等教育需求的不斷增長，加之美國聯(lián)邦和州政府對削減公共財政支持，高等教育機(jī)構(gòu)面臨日益嚴(yán)重的財務(wù)危機(jī)。迫于壓力，無論私立還是公立高校都開始積極拓展非政府經(jīng)費渠道，一些非政府組織（ngo）也加入到籌款行列之中，使得高?；I款面臨更加激烈的競爭?；I款丑聞的頻現(xiàn)，為高校等組織的籌款活動帶來倫理上的危機(jī)和聲譽上的損害。為改善高校與內(nèi)外部溝通效果以提高在公眾面前的形象，美國大學(xué)公共關(guān)系協(xié)會（curpap）提出了建議：高等教育籌款堅持規(guī)范性與相對自主性的統(tǒng)一，平衡約束與激勵、大學(xué)籌款自治、超越組織邊界及長遠(yuǎn)發(fā)展應(yīng)成為高?；I款規(guī)范和倫理標(biāo)準(zhǔn)的引領(lǐng)。因而，越來越多的高校運用公共關(guān)系策略處

6、理倫理危機(jī)，維護(hù)良好的形象，影響社會道德和價值觀。喬治·梅森大學(xué)（george mason university）校長約翰遜（george. w johnson）提出“相互作用大學(xué)”，“相互作用大學(xué)的基本發(fā)展戰(zhàn)略是使學(xué)校與它所在社區(qū)的企業(yè)界、公眾及政界的領(lǐng)導(dǎo)建立起一種積極的、雙向作用的伙伴關(guān)系，為實現(xiàn)社區(qū)經(jīng)濟(jì)繁榮和社會公正的共同目標(biāo)而努力”5，與社會建立良好合作關(guān)系。大學(xué)籌資倫理標(biāo)準(zhǔn)的制定，在于通過利用倫理手段協(xié)調(diào)雙方利益，從而實現(xiàn)關(guān)系的調(diào)和。南加州大學(xué)校長馬克思·尼吉亞斯（c. l. max nikias）在籌款致謝中提到“回望歷史，南加州大學(xué)一直仰仗著認(rèn)同我們追求卓越使

7、命的校友、朋友、企業(yè)和基金會，他們的慷慨對于大學(xué)躋身世界最佳私立大學(xué)的前列發(fā)揮著至關(guān)重要的作用我們會確保將通過籌資運動獲得的資產(chǎn)用于推動學(xué)校目標(biāo)不斷前進(jìn)，服務(wù)于最迫切的大學(xué)根本目標(biāo)?！?（四）對高?；I款人員的倫理期望正直、專業(yè)20世紀(jì)50年代以來，為從社會籌集更多私人捐贈，美國高校紛紛設(shè)立大學(xué)基金會、發(fā)展事務(wù)部（或稱“發(fā)展委員會”、“發(fā)展辦公室”等），聘請專門從事籌款的長期人員為學(xué)校籌款。這標(biāo)志著美國高校籌款逐漸走向?qū)I(yè)化發(fā)展階段。高校校長、主管發(fā)展事務(wù)的副校長及其執(zhí)行團(tuán)隊、各專業(yè)學(xué)院院長、校董事會和校友志愿者等構(gòu)成了高?；I資活動的重要參與者，7由此產(chǎn)生了對美國高?；I款人員的倫理期望正直與專業(yè)

8、。國際籌款倫理守則提出，籌款人員在許多不同的領(lǐng)域、國家從事募款活動，但是他們共享一些基本的價值及實務(wù)經(jīng)驗：是為了幫助他人，以及讓整個世界更美好。這些想法，促使募款人員竭盡所能去感受和使用最適合的方法。以愛荷華州立大學(xué)（isu）的籌款人執(zhí)行規(guī)范為例，學(xué)校的籌款人員要在行動和言語上提倡誠實和正直，避免在個人和職業(yè)關(guān)系中出現(xiàn)實際或明顯的利益沖突，如果有疑問，應(yīng)當(dāng)從恰當(dāng)?shù)牡胤綄で笾笇?dǎo)。要向捐贈人提供準(zhǔn)確、完整、客觀、及時、可理解的信息。以誠信、負(fù)責(zé)任的態(tài)度以及以應(yīng)有的謹(jǐn)慎、能力和勤奮，不歪曲材料、事實或允許獨立判斷屈從其他意見。遵守聯(lián)邦、州、地方政府和其他適用于私人和公共管理機(jī)構(gòu)的有關(guān)規(guī)定。保護(hù)隱私權(quán)

9、，尊重在工作過程中獲得的信息的保密性，在工作過程中獲得的特權(quán)或機(jī)密信息不會被用于個人利益或向未經(jīng)授權(quán)的人透露。提高并分享專業(yè)知識和技能，使業(yè)績更好地為選民服務(wù)，在同事、工作環(huán)境和社區(qū)中積極提倡倫理道德行為。四、對我國高?；I款實踐的啟示從90年代起，我國出現(xiàn)了第一批高?；I款組織高?；饡壳耙殉闪?00多家高?；饡?。動員和利用社會資源成為高校辦學(xué)的共識，高校基金會則成為實現(xiàn)這一目標(biāo)的前沿陣地。然而，公益籌款在我國還沒有形成較為濃郁的社會氛圍，相關(guān)的法制與倫理規(guī)約尚不完善。近年來，“真維斯樓”“廖凱原現(xiàn)象”“京師瓷”等事件的頻現(xiàn)，對高校的社會形象造成嚴(yán)重?fù)p害，高校籌款倫理問題日益為社會所關(guān)注。

10、美國高校成熟的籌款倫理規(guī)范體系可以在如下幾點提供啟示。第一，提升高校籌款的倫理與風(fēng)險意識。作為社會良心的最后堡壘，高校籌款絕不能違背基本價值觀，否則將招致“大學(xué)究竟是教書育人的場所還是發(fā)家致富之地”的拷問。隨著我國捐贈高校日益頻繁，如何恰當(dāng)籌款使社會資源發(fā)揮更大社會效益日漸成為問題。譬如，高?？梢越邮苁裁葱再|(zhì)的善款？籌募財富如何使用？對高校進(jìn)行捐贈的個人或組織有著什么樣的背景？可否利用善款進(jìn)行商業(yè)化投資等，倫理意識和風(fēng)險意識的淡薄可能陷高校于尷尬之地。正如哈佛大學(xué)前校長德里克·博克所述“當(dāng)捐贈來自一個據(jù)傳說是通過不道德的手段賺錢的捐贈人時，或者這個捐贈人的行為舉止與公共價值觀產(chǎn)生強烈

11、沖突時，責(zé)難就出現(xiàn)了”。8第二，完善高?；饡?guī)范管理體系。作為高校組織機(jī)構(gòu)的一部分，高?；饡鸵话闵鐣饡哂胁煌耆嗤男再|(zhì)，如公募基金與非公募基金的差別、高?；饡I款用途的限定性以及高?；饡慕逃龑傩缘?。近年來將高校推上輿論風(fēng)口浪尖的“真維斯樓”、“廖凱原現(xiàn)象”乃至“京師瓷”等事件力證了依靠剛性的法律體系對于防治高等教育籌款違法亂紀(jì)具有積極作用，但對道德爭議和倫理沖突難以規(guī)避。以制度、法律和政策為運行基礎(chǔ)，建構(gòu)高校基金會自我管理機(jī)制和倫理價值標(biāo)準(zhǔn)，在剛性制度和柔性倫理間形成相互支撐的格局。第三，推進(jìn)高校基金會人員專業(yè)化進(jìn)程。高?；I款既是一門技術(shù)也是一門藝術(shù)，對從業(yè)人員的職業(yè)素養(yǎng)有

12、較高要求。美國專業(yè)籌款組織的從業(yè)人員多為具有經(jīng)濟(jì)、法律、心理等背景的專家，人員構(gòu)成多樣化，增強了機(jī)構(gòu)面拓展市場和適應(yīng)環(huán)境的能力。我國高校應(yīng)遵循國際募款倫理守則（isep）的倡導(dǎo)，以提高人員業(yè)務(wù)素質(zhì)修養(yǎng)和操作技能為目標(biāo)，為高校專門從事捐贈活動的人員提供相關(guān)領(lǐng)域的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，例如籌款原則與籌款策略、籌款過程中的公共關(guān)系、“臟錢”的處理方式、籌款人際溝通等，從而確保高?；饡Q策者和實踐者能夠洞悉籌款中的行為是否合乎倫理原則，從而規(guī)避因倫理缺位而帶來的治理隱患。注釋：已故布朗大學(xué)校長，方斯（w. h. p faunce）1928年致亞伯拉罕·弗萊克斯納的信中語。參考文獻(xiàn)：1caldwell

13、o. r. & carter t. g. developing ethical standards in charitable fundraisingm. trust & estates, 1994: 56-63.2約翰·s·布魯貝克.高等教育哲學(xué)m.王承緒，等譯.杭州：浙江教育出版社，2002：144.3a.麥金泰爾.德性之后m.龔群，戴揚毅，譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，1995：246.4余藍(lán).美國大學(xué)捐贈基金的信息披露機(jī)制研究j.北京教育（高教），2017（2）：14.5葛守勤，周式中.美國州立大學(xué)與地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展m.西安：西北大學(xué)出版社，1993：85.6j