霍蘭德職業(yè)興趣、深層學(xué)習(xí)與大學(xué)生讀研期望的關(guān)系研究-基于5所985高校大學(xué)生的調(diào)查研究

1、    霍蘭德職業(yè)興趣、深層學(xué)習(xí)與大學(xué)生讀研期望的關(guān)系研究基于5所“985”高校大學(xué)生的調(diào)查研究    摘要：本文采用問卷法對(duì)5所“985”高校的979名大學(xué)生進(jìn)行調(diào)查，分析了大學(xué)生職業(yè)興趣類型、深層學(xué)習(xí)及讀研期望的特點(diǎn)，并深入考察了職業(yè)興趣類型、深層學(xué)習(xí)與讀研期望之間的確切關(guān)系。結(jié)果表明，研究型職業(yè)興趣對(duì)大學(xué)生讀研期望的直接效應(yīng)顯著，深層學(xué)習(xí)起到了部分中介作用，而常規(guī)型和社會(huì)型職業(yè)興趣則通過(guò)深層學(xué)習(xí)的完全中介作用影響大學(xué)生的讀研期望。基于此，本文建議高校要?jiǎng)?chuàng)造適合不同職業(yè)興趣學(xué)生的發(fā)展環(huán)境，大學(xué)生應(yīng)根據(jù)個(gè)人職業(yè)興趣類型和深層學(xué)習(xí)情況明確讀研期望，教師在

2、課堂教學(xué)中要加強(qiáng)大學(xué)生深層學(xué)習(xí)方法的引導(dǎo)。關(guān)鍵詞：大學(xué)生，霍蘭德職業(yè)興趣，深層學(xué)習(xí)，讀研期望，中介作用一、引言知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代社會(huì)對(duì)高層次人才的需求日益增強(qiáng)，高校大規(guī)模擴(kuò)招導(dǎo)致大學(xué)生就業(yè)形勢(shì)日益嚴(yán)峻，基于對(duì)社會(huì)人才需求結(jié)構(gòu)變化及就業(yè)壓力的考慮，考研成了大學(xué)生謀求個(gè)人發(fā)展的“理想選擇”。大學(xué)生考研熱現(xiàn)象引發(fā)了學(xué)界對(duì)大學(xué)生讀研期望影響因素的思考。近來(lái)的研究中，學(xué)者們逐漸聚焦到職業(yè)興趣和深層學(xué)習(xí)這兩個(gè)對(duì)大學(xué)生讀研期望或意愿產(chǎn)生重要影響的變量之上，探討了大學(xué)生讀研期望與職業(yè)興趣類型的匹配性、深層學(xué)習(xí)對(duì)讀研期望的預(yù)測(cè)作用等。從已有文獻(xiàn)看，霍蘭德職業(yè)興趣理論認(rèn)為多數(shù)人能夠基于自身的態(tài)度、能力和興趣進(jìn)行具體的職

3、業(yè)傾向選擇，并提出“現(xiàn)實(shí)型、研究型、藝術(shù)型、社會(huì)型、企業(yè)型和常規(guī)型”六種人格類型，該理論同時(shí)也指出人們對(duì)教育的期望會(huì)因其人格類型的不同而不同。比如，研究型和社會(huì)型人格類型的學(xué)生更傾向于保持更高的教育期望。1香港大學(xué)的張麗芳教授（2004）研究了霍蘭德職業(yè)興趣類型與大學(xué)生深層學(xué)習(xí)的影響關(guān)系，差異檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，藝術(shù)型和研究型學(xué)生更傾向于采用深層學(xué)習(xí)方法，即藝術(shù)型和研究型人格類型的學(xué)生更可能采用最大限度擴(kuò)展學(xué)習(xí)內(nèi)容的學(xué)習(xí)策略。2文獻(xiàn)回顧表明，多數(shù)研究?jī)H就職業(yè)興趣類型、深層學(xué)習(xí)與大學(xué)生讀研期望兩兩之間的關(guān)系進(jìn)行了分析，而對(duì)于三個(gè)變量之間確切關(guān)系的整合性研究還很缺乏?；诖?，本研究選取了5所具有代表性的“9

4、85”高校大學(xué)生進(jìn)行調(diào)查，檢驗(yàn)當(dāng)前大學(xué)生職業(yè)興趣類型、深層學(xué)習(xí)和讀研期望的特點(diǎn)，整合性地分析職業(yè)興趣類型、深層學(xué)習(xí)與讀研期望三個(gè)變量間的關(guān)系，考察深層學(xué)習(xí)在職業(yè)興趣類型與讀研期望關(guān)系中的中介作用。二、研究方法1.研究被試。本研究選取北京航空航天大學(xué)、北京理工大學(xué)、華東師范大學(xué)、山東大學(xué)、中國(guó)海洋大學(xué)5所“985”高校的大二、大三學(xué)生作為被試。樣本高校所在地區(qū)均為考研比例較高地區(qū)，具有較好的代表性。本文采取方便抽樣的方式進(jìn)行調(diào)查，在上述5所大學(xué)共發(fā)放問卷1100份，回收問卷1030份，回收率93.6%，經(jīng)過(guò)對(duì)回收問卷的嚴(yán)格篩選，收集有效問卷979份，有效率95%。被試人口學(xué)資料詳見表1。2.測(cè)量

5、工具。本研究參考了rocconi等人的做法，3通過(guò)問卷中所設(shè)置的問題“您期望完成的最高學(xué)位”來(lái)測(cè)量大學(xué)生的讀研期望，選項(xiàng)有“學(xué)士學(xué)位”、“專業(yè)碩士學(xué)位”、“學(xué)術(shù)碩士學(xué)位”和“博士學(xué)位”。采用由劉永賢編制的大學(xué)生職業(yè)興趣量表對(duì)大學(xué)生被試的專業(yè)興趣類型進(jìn)行測(cè)查。4該量表以holland的職業(yè)人格類型劃分為基礎(chǔ)進(jìn)行編制，量表共有30個(gè)項(xiàng)目，由6個(gè)分量表構(gòu)成，每個(gè)分量表5個(gè)項(xiàng)目。本研究的計(jì)分方式仍采用原研究中的5級(jí)likert計(jì)分法，對(duì)30個(gè)項(xiàng)目的賦值均從低到高排列。本研究對(duì)量表進(jìn)行信度檢驗(yàn)，總量表的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.785，6個(gè)分量表的內(nèi)部一致性系數(shù)介于0.6510.842之間。對(duì)大學(xué)生深層學(xué)習(xí)的

6、測(cè)量工具來(lái)源于rocconi等人研究中采用的深層學(xué)習(xí)量表，5該量表共11個(gè)項(xiàng)目，由2個(gè)分量表構(gòu)成，分別是整合與反思性學(xué)習(xí)（7個(gè)項(xiàng)目）、高階學(xué)習(xí)（4個(gè)項(xiàng)目）。對(duì)于兩個(gè)分量表，皆采用原研究中的4級(jí)likert計(jì)分法，賦值均從低到高排列。本研究對(duì)量表進(jìn)行信度檢驗(yàn)，總量表的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.769，整合與反思性學(xué)習(xí)、高階學(xué)習(xí)2個(gè)分量表的內(nèi)部一致性系數(shù)分別為0.693和0.686。3.數(shù)據(jù)處理。采用統(tǒng)計(jì)軟件spss 17.0和lisrel 8.70進(jìn)行數(shù)據(jù)處理與統(tǒng)計(jì)分析，主要使用了spss 17.0進(jìn)行2檢驗(yàn)、t檢驗(yàn)、f檢驗(yàn)、相關(guān)分析、回歸分析等統(tǒng)計(jì)分析，使用lisrel8.70進(jìn)行變量間關(guān)系的路徑分

7、析。三、結(jié)果與分析1.人口學(xué)變量對(duì)讀研期望、職業(yè)興趣和深層學(xué)習(xí)的影響。本研究對(duì)不同性別、年級(jí)、專業(yè)、家鄉(xiāng)和收入水平的大學(xué)生期望的學(xué)歷層次進(jìn)行2檢驗(yàn)，結(jié)果表明，男女大學(xué)生在期望的學(xué)歷層次上存在顯著性差異，女性大學(xué)生期望攻讀碩士學(xué)位的比例要顯著高于男性大學(xué)生，而在攻讀博士學(xué)位正好相反；大三學(xué)生期望攻讀碩士學(xué)位的比例顯著高于大二學(xué)生（詳見表2）。本研究使用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)考察大學(xué)生在職業(yè)興趣類型和深層學(xué)習(xí)上存在的性別、年級(jí)和專業(yè)差異。結(jié)果表明，大學(xué)生在現(xiàn)實(shí)型、藝術(shù)型、常規(guī)型、研究型4類職業(yè)興趣上，高階學(xué)習(xí)以及讀研期望上存在顯著的性別差異。具體而言，男大學(xué)生在現(xiàn)實(shí)型和研究型上的得分顯著高于女大學(xué)生，而女

8、性大學(xué)生在藝術(shù)型和常規(guī)型兩個(gè)維度上的得分顯著高于男大學(xué)生，女大學(xué)生在高階學(xué)習(xí)上的得分也顯著高于男大學(xué)生。此外，大學(xué)生在現(xiàn)實(shí)型、藝術(shù)型、常規(guī)型、企業(yè)型這四類職業(yè)興趣和高階學(xué)習(xí)上存在顯著的專業(yè)差異（詳見表3）。本研究使用單因素方差分析考察大學(xué)生在職業(yè)興趣類型和深層學(xué)習(xí)上的家鄉(xiāng)和收入水平差異。結(jié)果表明，大學(xué)生在藝術(shù)型、常規(guī)型兩類職業(yè)興趣以及整合與反思性學(xué)習(xí)上存在顯著的家鄉(xiāng)差異，lsd事后檢驗(yàn)表明，城市大學(xué)生在藝術(shù)型、整合與反思性學(xué)習(xí)上的得分顯著高于農(nóng)村大學(xué)生，而農(nóng)村大學(xué)生在常規(guī)型上的得分則顯著高于城市大學(xué)生。此外，大學(xué)生在常規(guī)型職業(yè)興趣、整合與反思性學(xué)習(xí)上存在顯著的收入差異，lsd事后檢驗(yàn)表明，平均

9、家庭月收入在1000元以下的大學(xué)生被試在常規(guī)型上的得分顯著高于其他收入水平的大學(xué)生，而平均家庭月收入在10000元以上的大學(xué)生被試在整合與反思性學(xué)習(xí)上的得分顯著高于其他收入水平的大學(xué)生（詳見表4）。2.深層學(xué)習(xí)在職業(yè)興趣類型與讀研期望關(guān)系中的中介作用檢驗(yàn)。根據(jù)溫忠麟等人提出的中介效應(yīng)檢驗(yàn)程序，6在本研究中，首先使用回歸分析檢驗(yàn)自變量對(duì)因變量的預(yù)測(cè)作用，即6類職業(yè)興趣對(duì)讀研期望的預(yù)測(cè)作用。結(jié)果表明，常規(guī)型（=-0.089，p<0.05）、研究型（=0.281，p<0.001）和社會(huì)型（=-0.134，p<0.01）3類職業(yè)興趣對(duì)讀研期望的預(yù)測(cè)作用顯著?；诖?，本研究進(jìn)一步采用結(jié)

10、構(gòu)方程模型方法，對(duì)兩類深層學(xué)習(xí)方法在上述三類職業(yè)興趣與讀研期望關(guān)系的中介作用進(jìn)行進(jìn)一步的路徑分析。模型各項(xiàng)擬合指數(shù)如下：2/df=8.66，cfi=0.97，nfi=0.96，ifi=0.97，agfi=0.94，rmsea=0.089，表明所建構(gòu)的中介模型與數(shù)據(jù)擬合水平良好，中介模型及變量間路徑的標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)值詳見圖1。從圖1中可知，研究型職業(yè)興趣對(duì)讀研期望的影響是通過(guò)直接效應(yīng)和兩類深層學(xué)習(xí)的中介作用實(shí)現(xiàn)，直接效應(yīng)值為0.18，中介效應(yīng)值分別為0.012和0.055，總效應(yīng)值為0.247，中介效應(yīng)占總效應(yīng)的比例是27%。社會(huì)型職業(yè)興趣對(duì)讀研期望的直接效應(yīng)不顯著，兩類深層學(xué)習(xí)在社會(huì)型職業(yè)興趣與讀

11、研期望的關(guān)系中起到了完全中介作用，中介效應(yīng)值分別為0.0064和0.0198，總效應(yīng)值為0.0262。而常規(guī)型職業(yè)興趣對(duì)讀研期望的影響是通過(guò)高階學(xué)習(xí)的完全中介作用實(shí)現(xiàn)的。變量間的路徑系數(shù)及顯著性檢驗(yàn)見表5。四、研究討論1.大學(xué)生讀研期望在人口學(xué)研究變量上的差異。本研究對(duì)大學(xué)生的讀研期望差異進(jìn)行2檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，女性大學(xué)生的讀研期望顯著高于男性大學(xué)生，女生選擇讀碩士學(xué)位的比例為67.8%，而男生占比為58.6%，這與當(dāng)前我國(guó)女生考研報(bào)名人數(shù)遠(yuǎn)高于男生的實(shí)際情況相符。女性大學(xué)生在藝術(shù)型和常規(guī)型職業(yè)興趣以及高階學(xué)習(xí)方面也顯著高于男性大學(xué)生。這一結(jié)論與李艷（2006）的研究相一致，認(rèn)為存在性別差異的可能原因

12、有三點(diǎn)：一是現(xiàn)階段大學(xué)生在求職過(guò)程中存在一定的性別歧視問題；二是女性大學(xué)生在學(xué)習(xí)方式、知識(shí)記憶、考試能力、刻苦程度等方面優(yōu)于男生，這在當(dāng)前的研究生招考模式下是相對(duì)有利的；三是隨著女性大學(xué)生的主體意識(shí)覺醒，獨(dú)立、自主精神增強(qiáng)，希望通過(guò)學(xué)歷提升進(jìn)而提高自己的社會(huì)地位，轉(zhuǎn)變重男輕女的社會(huì)認(rèn)知。7對(duì)于家鄉(xiāng)變量，本研究中發(fā)現(xiàn)城市生源大學(xué)生在高階學(xué)習(xí)、整合與反思性學(xué)習(xí)上的得分顯著高于農(nóng)村生源大學(xué)生。表明城市大學(xué)生在深度學(xué)習(xí)方法的掌握上明顯優(yōu)于農(nóng)村大學(xué)生，原因可能在于城市大學(xué)生與農(nóng)村大學(xué)生在基礎(chǔ)教育階段的受教育方式差異，比如城市大學(xué)生在基于理解的知識(shí)獲取、整合與反思，以及在高級(jí)思維方法運(yùn)用等方面要優(yōu)于農(nóng)村大

13、學(xué)生，而農(nóng)村大學(xué)生應(yīng)試教育的學(xué)習(xí)方式相對(duì)明顯。對(duì)于專業(yè)變量，文科大學(xué)生在高階學(xué)習(xí)、整合與反思性學(xué)習(xí)上的得分高于理工科大學(xué)生，在藝術(shù)型、常規(guī)型和企業(yè)型職業(yè)興趣方面文科大學(xué)生得分也高于理工科大學(xué)生。2.大學(xué)生職業(yè)興趣類型與讀研期望的關(guān)系。根據(jù)霍蘭德職業(yè)興趣理論可知，具有研究型和社會(huì)型人格類型的學(xué)生更傾向于保持較高的教育期望，學(xué)生教育期望也會(huì)因深層學(xué)習(xí)的程度變化而變化。8本研究通過(guò)回歸分析檢驗(yàn)自變量對(duì)因變量的預(yù)測(cè)作用發(fā)現(xiàn)，研究型、社會(huì)型和常規(guī)型3類職業(yè)興趣對(duì)讀研期望的預(yù)測(cè)作用顯著，具有這些職業(yè)興趣的大學(xué)生的讀研期望明顯較高，而藝術(shù)型、企業(yè)型和現(xiàn)實(shí)型3類職業(yè)興趣對(duì)讀研期望的預(yù)測(cè)作用不顯著，其讀研期望相

14、對(duì)較低。根據(jù)霍蘭德職業(yè)興趣理論對(duì)人格類型的劃分，研究型人格特征為：抽象思維能力強(qiáng)，求知欲強(qiáng)，知識(shí)淵博，喜歡邏輯分析和推理等，所以研究型職業(yè)興趣大學(xué)生表現(xiàn)出極高的讀研期望。同時(shí)，研究型大學(xué)生的深層學(xué)習(xí)水平也較高，feldman等人（2008）在研究中發(fā)現(xiàn)，研究型環(huán)境中的學(xué)生經(jīng)過(guò)四年的學(xué)習(xí)展現(xiàn)了研究能力的提升和研究興趣的增加，而在非研究型環(huán)境中的學(xué)生其研究興趣和能力均有所下降。9此外，社會(huì)型人格善于與人交往、發(fā)現(xiàn)新信息、關(guān)心社會(huì)問題、開發(fā)新事務(wù)、實(shí)施培訓(xùn)等特征，也具有較高的讀研期望。藝術(shù)型職業(yè)興趣大學(xué)生的讀研期望雖不高，但是其與高階學(xué)習(xí)的相關(guān)性較高，深層學(xué)習(xí)方法的運(yùn)用較多，表明藝術(shù)型大學(xué)生在面對(duì)復(fù)

15、雜學(xué)習(xí)環(huán)境下需要較高的創(chuàng)造力，其讀研期望不高是因?yàn)樽x研需要較高的文化課成績(jī)?yōu)榛A(chǔ)而非專業(yè)測(cè)試。此外，企業(yè)型人格具有追求權(quán)力財(cái)富、喜歡競(jìng)爭(zhēng)、冒險(xiǎn)等特征，現(xiàn)實(shí)型人格偏好于具體任務(wù)、善于操作性工作、動(dòng)手能力強(qiáng)等特征，兩種類型大學(xué)生的讀研期望均不高也在常理之中。3.深層學(xué)習(xí)在職業(yè)興趣與讀研期望關(guān)系間的中介作用。本研究發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生深層學(xué)習(xí)方法在職業(yè)興趣類型與讀研期望的關(guān)系中起到了中介作用，但是其中介作用類型因大學(xué)生的職業(yè)興趣類型的不同而不同。具體而言，深層學(xué)習(xí)與研究型、社會(huì)型、常規(guī)型三種職業(yè)興趣類型以及讀研期望存在著密切關(guān)系，在常規(guī)型職業(yè)興趣與讀研期望的關(guān)系中，高階學(xué)習(xí)起到了完全中介作用；在社會(huì)型職業(yè)興

16、趣與讀研期望的關(guān)系中，兩類深層學(xué)習(xí)共同起到了完全中介作用；而在研究型職業(yè)興趣與讀研期望的關(guān)系中，研究型職業(yè)興趣對(duì)讀研期望的直接效應(yīng)顯著，兩類深層學(xué)習(xí)起到了部分中介的作用。與biggs（1979）的研究相一致，認(rèn)為大學(xué)生利用深層次學(xué)習(xí)方法可提高其內(nèi)在學(xué)習(xí)興趣，并能運(yùn)用有效學(xué)習(xí)策略最大化其學(xué)習(xí)意義，從而獲得深層的學(xué)習(xí)結(jié)果。10同時(shí)，采用深層學(xué)習(xí)的大學(xué)生更愿意去研究高度結(jié)構(gòu)化的知識(shí)和材料，從而其讀研期望會(huì)有效提高?？傊顚訉W(xué)習(xí)對(duì)大學(xué)生的讀研期望起到了方法支持和興趣導(dǎo)向的作用，大學(xué)生對(duì)高階學(xué)習(xí)、整合與反思性學(xué)習(xí)等深層學(xué)習(xí)方法的掌握程度，可以為其正確的讀研選擇提供信息參考。五、政策建議第一，高校要?jiǎng)?chuàng)造

17、適合不同職業(yè)興趣學(xué)生的發(fā)展環(huán)境。霍蘭德職業(yè)興趣理論認(rèn)為人們會(huì)受到與個(gè)性相匹配的環(huán)境影響，學(xué)生人格類型和環(huán)境的一致性與其內(nèi)在的職業(yè)目標(biāo)相關(guān)，與人格類型相一致的環(huán)境會(huì)使學(xué)生更加滿意和成功。因此，一方面要?jiǎng)?chuàng)造研究型學(xué)術(shù)環(huán)境，強(qiáng)調(diào)學(xué)生的邏輯分析和高階思維，鼓勵(lì)學(xué)生數(shù)學(xué)和科學(xué)素養(yǎng)的發(fā)展，樹立科學(xué)的價(jià)值觀和發(fā)展解決問題的能力，培養(yǎng)學(xué)生良好的研究興趣和研究能力。另一方面要?jiǎng)?chuàng)造學(xué)生讀研的制度環(huán)境和校園氛圍，引導(dǎo)不同職業(yè)興趣類型大學(xué)生正確選擇個(gè)人發(fā)展規(guī)劃，不要盲目從眾式選擇考研，鼓勵(lì)研究型、社會(huì)型職業(yè)興趣以及善于深層次學(xué)習(xí)的大學(xué)生積極考研。第二，教師要在課堂教學(xué)中強(qiáng)化學(xué)生的深度學(xué)習(xí)。研究表明，深度學(xué)習(xí)對(duì)多種職業(yè)

18、興趣類型大學(xué)生的讀研期望有中介作用，深層學(xué)習(xí)方法的運(yùn)用及深層學(xué)習(xí)結(jié)果的產(chǎn)出將有效提高大學(xué)生的教育期望，而教師在提高大學(xué)生深層學(xué)習(xí)能力方面具有較大作用。在課堂教學(xué)中，教師要善于塑造良好的深層學(xué)習(xí)環(huán)境，加強(qiáng)師生間的研究性互動(dòng)，促進(jìn)學(xué)生合作學(xué)習(xí)和批判性思維的運(yùn)用。運(yùn)用多元化教學(xué)方法，以有效課堂評(píng)價(jià)突顯學(xué)科價(jià)值，加強(qiáng)學(xué)生深層學(xué)習(xí)方法的訓(xùn)練，提高學(xué)生運(yùn)用高階思維的能力，并提升其在不同任務(wù)背景下的知識(shí)整合和學(xué)習(xí)反思能力。第三，大學(xué)生要根據(jù)個(gè)人職業(yè)興趣和深層學(xué)習(xí)情況明確讀研期望。本研究對(duì)大學(xué)生考研熱不作價(jià)值判斷，因?yàn)閺恼婵矗髮W(xué)生積極考研不僅能為社會(huì)建設(shè)培養(yǎng)更多的高層次勞動(dòng)者，還有助于推動(dòng)思想和技術(shù)進(jìn)步，

19、但從反面看，并不是每一個(gè)大學(xué)生都適合讀研，盲目從眾型大學(xué)生讀研不僅是對(duì)稀缺教育資源的浪費(fèi)，也不利于大學(xué)生本人實(shí)現(xiàn)最好的人生發(fā)展。根據(jù)carter（2002）的研究可知，大學(xué)生的學(xué)位期望應(yīng)是由個(gè)體背景和社會(huì)環(huán)境、制度選擇等多種因素影響的整合。11因此，建議大學(xué)生合理定位自身價(jià)值，全面了解個(gè)人的職業(yè)興趣類型，認(rèn)清個(gè)人在深層學(xué)習(xí)及知識(shí)探究方面的能力，根據(jù)職業(yè)興趣、學(xué)習(xí)準(zhǔn)備情況以及人生規(guī)劃理性地做出讀研決定。參考文獻(xiàn)：1358rocconi l m，ribera a k，laird t f n. college seniors plans for graduate school：do deep approaches learning and holland academic environments matter. research of higher education，2015，56，（2）：178-201.2zhang l f. learning approaches and career personality types：biggs and holland united. personality and individual differences，2004，37，（1），65-81.4劉永賢：大學(xué)生職業(yè)