行政處理權(quán)力及人權(quán)保障策略人權(quán)論文

1、行政處理權(quán)力及人權(quán)保障策略人權(quán)論文漢密爾頓說:“意外事件有時(shí)會(huì)在一切社會(huì)里產(chǎn)生，無論這些社會(huì)是怎樣組成的”，這句 話說明了緊急狀態(tài)的不可避免性。一個(gè)國家面對緊急狀態(tài)，為了冋復(fù)正常狀態(tài)，必須采取有 效措施、調(diào)動(dòng)一切人力物力應(yīng)對緊急事件，而具突發(fā)緊急性要求將一種強(qiáng)制性權(quán)力賦y某個(gè) 機(jī)關(guān)，并盡可能減少對這種權(quán)力行使的限制。這種緊急權(quán)力是緊急權(quán)。由于行政權(quán)力的主動(dòng) 性、靈活性等特點(diǎn)，緊急權(quán)一般被賦予行政機(jī)關(guān)，行政緊急權(quán)包括宣告權(quán)、立法權(quán)、處置權(quán)、 緊急授權(quán)和委托的權(quán)力。一定意義上，權(quán)力實(shí)施階段對公民權(quán)利的侵犯相對更為肓接，即行 政緊急處置權(quán).它是指國家在宣布進(jìn)入緊急狀態(tài)之后，由行政機(jī)關(guān)所行使的一種超越

2、常規(guī)法 律界線的特殊行政權(quán)力，它不受民主憲政的分權(quán)原則和人權(quán)保障原則的一般限制，旨在通過 必要的權(quán)力集中與人權(quán)克減等手段來應(yīng)對重大危機(jī)和突發(fā)事件、恢復(fù)國家的正常秩序。一、行政緊急處置權(quán)作為一種緊急狀態(tài)卜的權(quán)力，具有顯著特點(diǎn)：1. 行政緊急處置權(quán)是一種緊急狀態(tài)下行使的權(quán)力。從世界范圍來看，實(shí)施緊急狀態(tài) 是國家生活和國際生活屮的一個(gè)普遍現(xiàn)象。緊急狀態(tài)是相對平常狀態(tài)而言，緊急措施的實(shí)施 必然耍依賴于一定的國家公權(quán)力，即行政緊急處置權(quán)。此權(quán)力只在緊急狀態(tài)下行使，具有緊 急性、急劇性、變異性和不確定性，更大的權(quán)威性和優(yōu)先性，可以比平時(shí)更容易限制公民權(quán)利。2. 行政緊急處置權(quán)是一種特殊的行政權(quán)力。首先，具

3、冇較高的裁量性。它是在迫在 眉睫的危險(xiǎn)情況下山行政機(jī)關(guān)行使的一種采取緊急措施的權(quán)力，在快速恢復(fù)正常社會(huì)秩序的 運(yùn)作屮，會(huì)對公民的某些基木權(quán)利加以限制或剝奪，這是得到法律許可的，而且也是必要的, 但是這種權(quán)力的設(shè)置與行使必須合理地把握好度的問題。其次，具有較髙的強(qiáng)制性。它的擴(kuò) 張性和集屮性，是一把雙刃劍，既可以因正當(dāng)行使為人們提供必需的秩序，也可以因具濫川 而侵犯人民的基木權(quán)利和自由，損害公共利益和公民合法權(quán)益。在緊急狀態(tài)下，由于情勢的 急迫、嚴(yán)峻性，緊急權(quán)力具冇極易擴(kuò)張性，存在被濫用的町能，人權(quán)受限制、破壞的可能性 更大。第三，具有較高的效率性。為了應(yīng)對緊急情況，必須強(qiáng)調(diào)效率優(yōu)先原則，發(fā)揮行政

4、權(quán) 的優(yōu)勢，即授予行政緊急權(quán)于行政機(jī)關(guān)，使行政機(jī)關(guān)成了國家緊急權(quán)集中、主導(dǎo)的行使者。3. 行政緊急處置權(quán)是一種超越常規(guī)法律界限的行政權(quán)力。一方面，具冇“超憲性”。 緊急狀態(tài)下國家權(quán)力可以視危機(jī)的嚴(yán)重程度而適當(dāng)擴(kuò)張其范圍，超越憲法規(guī)定的種種限制、 限制公民的個(gè)人權(quán)利。另一方面，具有超越一般法律權(quán)限的屬性。在某些情況下，緊急權(quán)力 可以不必理睬法律，而由享有行政緊急處置權(quán)的行政主體根據(jù)貝體悄形口由裁量。二、行政緊急處置權(quán)下人權(quán)保障缺失的原因行政緊急處置權(quán)的行使會(huì)給公民個(gè)人的權(quán)利造成一定損害，而其中有些損失通過權(quán)力 的正確行使在一定程度上是可以避免的。究其原因可以歸結(jié)為以下幾點(diǎn)：1. 我國一直以來重視

5、國家、社會(huì)公共利益，忽視公民個(gè)人利益的保護(hù)。我國一直以 來重視對國家、集體利益的保護(hù)，忽視了對公民私人利益的保護(hù)，這種重集休、輕個(gè)人的觀 念造就了在權(quán)力運(yùn)作中對公民權(quán)利沒冇引起足夠的璽視，以致侵害公民權(quán)利的事情時(shí)冇發(fā) 生。如“非典”期間，有些地方政府超范圍進(jìn)行強(qiáng)制隔離，雖是為了公共利益，但不可否認(rèn)的 侵害了個(gè)人的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利。2. 行政機(jī)關(guān)在行使權(quán)力過程中濫川職權(quán)，侵犯公民權(quán)利。行政機(jī)關(guān)行使權(quán)力的行為 雖在權(quán)限范圍z內(nèi)，但不當(dāng)行使，不符合法律授權(quán)的冃的。一部分是由于動(dòng)機(jī)和忖的違法, 追求不當(dāng)利益。另一部分是因?yàn)榉椒āB(tài)度武斷，沒有考慮和關(guān)因素，或考慮了不相關(guān)因素, 主觀行事，侵犯人權(quán)。3.

6、在行使職權(quán)過程屮rti于權(quán)力行使不當(dāng)對公民權(quán)利造成損害。行政機(jī)關(guān)在行使權(quán)力 時(shí)所采用的手段和方法與要達(dá)到的n的不均衡，或保護(hù)的利益與犧牲的利益相比懸殊過大, 侵害人權(quán)。其實(shí)質(zhì)是緊急措施違反了比例原則，在嚴(yán)重性、時(shí)間和地域范圍等方面不相-致。4. 某些負(fù)有緊急處置義務(wù)的行政機(jī)關(guān)，在緊急狀態(tài)下的不作為對公民權(quán)利造成侵害。 緊急狀況的發(fā)牛需耍行政機(jī)關(guān)采取緊急措施，如果行政機(jī)關(guān)相互推諉導(dǎo)致管理空白，會(huì)導(dǎo)致 緊急狀況的后果無節(jié)制的發(fā)生，對公民的人身、財(cái)產(chǎn)等權(quán)利造成很大損害。三、行政緊急處置權(quán)行使的原則緊急權(quán)力行使屮的人權(quán)保障必須遵守一定的原則，這些原則要求權(quán)力的行使最人限度的保障公民人權(quán)，具體應(yīng)包括以下

7、原則:1. 法治原則。各國的立法和實(shí)踐表明，在緊急狀態(tài)下需要限制或克減公民的基本權(quán) 利。雖然規(guī)定實(shí)施的條件和予以絕対保護(hù)的權(quán)利的范圍不大和同，但世界三大公約公民權(quán) 利和政治權(quán)利公約、歐洲人權(quán)公約、美洲人權(quán)公約都涉及緊急狀態(tài)下公民權(quán)利克減及 保障，且都規(guī)定了最低限度的權(quán)利。我國已經(jīng)簽署了公民權(quán)利為政治權(quán)利公約，作為一 個(gè)大國應(yīng)履行承諾，將政府對緊急事件的公共應(yīng)急系統(tǒng)納入法治化的軌道，通過立法規(guī)范將 實(shí)施緊急狀態(tài)和行使緊急權(quán)力的某木條件、原則、各種監(jiān)督捲施和公民權(quán)利的克減與保留納 入法治化的軌道，維護(hù)我國社會(huì)發(fā)展和人權(quán)所需的法律秩序，確保公民權(quán)利獲得更冇效的保 護(hù)，使緊急權(quán)依法有效行使。2. 比例

8、原則。政府在對公民權(quán)利做出限制決定時(shí)，要遵循行政法制所要求的比例原 則。比例原則的適用是尋求政府應(yīng)急權(quán)與公民權(quán)利z間的平衡，集中體現(xiàn)了平衡的正義，是 實(shí)現(xiàn)國家權(quán)力和公民權(quán)利之間平衡應(yīng)該遵循的一項(xiàng)基本準(zhǔn)則，它旨在要求國家權(quán)力之行使必 須適當(dāng)、必要、均衡、不過度、符合比例，不得對公民權(quán)利和利益造成非法侵犯。第一、要 符合冃的性，即耍確定相應(yīng)限制是實(shí)現(xiàn)h的所必須的。第二、最小損害性，既要在多種方案 屮選擇對相對人利益損害最小的方案。笫三、比例性，即要衡量相應(yīng)方案的利弊得失，保障 相對應(yīng)措施利大于弊。在緊急狀況下，比例原則通過協(xié)調(diào)政府應(yīng)急權(quán)與公民權(quán)利zi'可的張力 發(fā)揮著保護(hù)人權(quán)的重要憲政功能。3. 公民抵抗權(quán)。公民抵抗權(quán)是公民為保護(hù)自身基本權(quán)利、維護(hù)憲法秩序和防止政府 專制，在特別必要時(shí)可以反抗專制的法律、抗拒國家機(jī)關(guān)的違法的權(quán)力。緊急權(quán)容易濫用， 對人權(quán)和法治造成侵害，緊急抵抗權(quán)作為緊急權(quán)的對應(yīng)權(quán)，能夠起到限制權(quán)力行使非法化的 功效，它所抵抗的對象應(yīng)該是不依憲法或法律而釆取的緊急權(quán)。行政緊急權(quán)力是法律所賦予 的，冇其范圍和界限，政府應(yīng)按照法定的程序獲得、依法行使這一權(quán)力，且受到人大的監(jiān)督, 緊