《農(nóng)民專業(yè)合作社法》的正負(fù)效應(yīng)分析

1、  農(nóng)民專業(yè)合作社法的正負(fù)效應(yīng)分析   摘 要： 目前 ，我國各種不規(guī)范的農(nóng)民專業(yè)合作 經(jīng)濟(jì) 組織 發(fā)展 模式是對(duì)農(nóng)民制度創(chuàng)新的一種替代，同時(shí)也是對(duì)政府制度供給缺位的自發(fā)填補(bǔ)，這在一定程度上解決了農(nóng)民進(jìn)入市場(chǎng)的 問題 。農(nóng)民專業(yè)合作社法促進(jìn)條款會(huì)降低農(nóng)民發(fā)展專業(yè)合作社的交易成本，但其有關(guān)規(guī)范農(nóng)民專業(yè)合作社的條款可能在短期內(nèi)會(huì)產(chǎn)生一定的負(fù)面效應(yīng)，應(yīng)該引起足夠的重視。關(guān)鍵詞：農(nóng)民專業(yè)合作社法；交易成本；制度供給abstract：at present，chinas all kinds of nonstandard development modes of fa

2、rmers cooperatives are a kind of replacement of the farmers institutional innovation and are also the spontaneous complement to the insufficient supply of the institution and the defect of governmental institutional supply， which can solve the problems of farmers entry into the market to some extent

3、. the promoting provisions in farmers cooperatives law can reduce the transaction cost to develop cooperatives，but some provisions related to standardizing farmers cooperatives may cause certain negative effects in short-term，which should be paid attention to.key words：farmers cooperatives law of th

4、e peoples republic of china；transaction cost；institutional supply中華人民共和國農(nóng)民專業(yè)合作社法(以下簡(jiǎn)稱農(nóng)民專業(yè)合作社法)的頒布，適應(yīng)了現(xiàn)階段農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織發(fā)展的客觀需要，對(duì)于規(guī)范和促進(jìn)農(nóng)民專業(yè)合作社建設(shè)，推進(jìn) 農(nóng)村 經(jīng)營體制的創(chuàng)新都具有重要意義。同時(shí)也應(yīng)該看到，農(nóng)民專業(yè)合作社法可能在短期內(nèi)會(huì)產(chǎn)生一定的負(fù)面效應(yīng)，這一點(diǎn)應(yīng)當(dāng)引起重視。一、農(nóng)民專業(yè)合作社法出臺(tái)的背景農(nóng)民專業(yè)合作社法的出臺(tái)有特殊的 社會(huì) 背景。首先是 中國 的農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織發(fā)展相對(duì)滯后，難以滿足社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要；其次是盡管中國的農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組

5、織已經(jīng)出現(xiàn)了二十多年，但一直沒有專門的立法，阻礙了農(nóng)民專業(yè)合作社的健康發(fā)展。(一)農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織發(fā)展滯后農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織發(fā)展滯后主要表現(xiàn)在發(fā)展緩慢和發(fā)展不規(guī)范兩個(gè)方面。1.發(fā)展緩慢現(xiàn)有國家統(tǒng)計(jì)年鑒沒有對(duì)農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織的數(shù)量進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，無法找到具體的權(quán)威數(shù)據(jù)。2005年農(nóng)業(yè)部宣布，中國農(nóng)民專業(yè)合作組織總數(shù)已超過15萬個(gè)，成員數(shù)量達(dá)到2 363萬人，占全國農(nóng)戶總數(shù)9.8%。從現(xiàn)有 研究 看，山東是各種農(nóng)民專業(yè)合作組織發(fā)展較多的省，農(nóng)戶覆蓋率約16%(潘勁，2001)；到2000年底，浙江省共有各類農(nóng)民專業(yè)合作組織2 667個(gè)，社(會(huì))員20.18萬，占全省農(nóng)戶1.88%(黃祖輝等，2

6、002)；到2000年底，江蘇省共有農(nóng)民專業(yè)合作社965個(gè)，專業(yè)協(xié)會(huì)3 586個(gè)，共有社員146.35萬，占全部農(nóng)戶的9.8%(孫亞范，2003)；截至2002年底，四川省有各類農(nóng)民專業(yè)合作組織8 500多個(gè)，社(會(huì))員90多萬，占總農(nóng)戶的4%(丁一，2004)。不過需要說明的是，這里所指的農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織包括各種專業(yè)協(xié)會(huì)，真正的合作社應(yīng)該要少得多。2.發(fā)展不規(guī)范(1)關(guān)于創(chuàng)建主體。農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織是農(nóng)民自建、自營、自享的組織，但是現(xiàn)實(shí)的情況是現(xiàn)有大部分合作經(jīng)濟(jì)組織是由包括基層政府、農(nóng)業(yè)部門、供銷社、科協(xié)和涉農(nóng) 企業(yè) 等多元主體組建的。根據(jù)全國人大農(nóng)業(yè)與農(nóng)村委員會(huì)課題組(2004)調(diào)查統(tǒng)計(jì)

7、的全國17個(gè)省市自治區(qū)的農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織中，由農(nóng)民創(chuàng)建的有46.8%。閆玉科(2006)對(duì)廣東省101家試點(diǎn)農(nóng)民專業(yè)合作組織的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，其中由農(nóng)民大戶牽頭創(chuàng)建的占56.72%，如果樣本數(shù)量擴(kuò)大，這個(gè)比例應(yīng)該不會(huì)這么高。黃祖輝等(2002)調(diào)查的浙江2 667家農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織中真正由農(nóng)民牽頭創(chuàng)辦的只占19.84%。敖毅和許鳴(2004)調(diào)查的湖北的62家農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織中單獨(dú)由 科技 示范戶和專業(yè)大戶發(fā)起沒有掛靠單位的只有2家，占總量的3.2%。郭紅東(2006)對(duì)云南元謀縣的調(diào)查顯示，在他們調(diào)查的29家單位中只有4家由農(nóng)民自己創(chuàng)辦，占總量的14.8%?？偟膩碚f盡管不同的人得出的結(jié)

8、果不盡相同，但是都能反映出中國農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織創(chuàng)建主體的多元化是一個(gè)事實(shí)，而且由農(nóng)民創(chuàng)建的只占少部分，甚至是很少一部分。(2)關(guān)于產(chǎn)權(quán)安排、組織治理和盈余分配。在產(chǎn)權(quán)安排上，現(xiàn)有的農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織沒有建立社員所有的產(chǎn)權(quán)制度，大部分社員與合作經(jīng)濟(jì)組織的利益相關(guān)性不強(qiáng)，一股獨(dú)大或股權(quán)集中的現(xiàn)象相當(dāng)嚴(yán)重。根據(jù)黃祖輝、徐旭初等人的調(diào)查，在浙江的合作社中有57.58%的合作社社員入股比例不超過3成，63.64%的合作社的前十大股東的股本占總股本的一半以上。從組織治理的角度看， 理論 上講農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織的決策原則應(yīng)該是“一人一票”，然而由于實(shí)踐中合作經(jīng)濟(jì)組織已經(jīng)出現(xiàn)了明顯的股份化傾向，“一人一票

9、”讓位于“一股一票”，造成普通社員參與度低，內(nèi)部人控制現(xiàn)象嚴(yán)重。從盈余分配的角度看，大部分合作經(jīng)濟(jì)組織不能實(shí)現(xiàn)盈余分配，特別是合作社基本上不能體現(xiàn)惠顧者優(yōu)先的原則。應(yīng)瑞瑞(2002)綜合江蘇省47家農(nóng)民專業(yè)合作社和山東萊陽10個(gè)專業(yè)合作社的情況，發(fā)現(xiàn)他們當(dāng)中大多數(shù)實(shí)行股金分紅，少數(shù)實(shí)行分紅和返利相結(jié)合。總的來說，中國農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織，尤其是合作社發(fā)展極不規(guī)范，還不能很好地體現(xiàn)社員利益。(二)專門 法律 的缺位從20世紀(jì)80年代到現(xiàn)在，中國的農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織已經(jīng)出現(xiàn)了二十多年，但是中國始終沒有與其有關(guān)的專門立法，法律的缺位嚴(yán)重制約了合作經(jīng)濟(jì)組織的存在和發(fā)展。首先，由于法律缺位，難以對(duì)合作經(jīng)濟(jì)

10、組織的法律地位、性質(zhì)等加以明確規(guī)定，從而其與政府及相關(guān)部門的關(guān)系不明晰。其次，由于法律缺位，導(dǎo)致農(nóng)民合作組織在法人登記方面缺乏必要的法律依據(jù)，農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織分別在工商、民政、農(nóng)業(yè)等部門注冊(cè)登記的都有，這給合作組織的經(jīng)營活動(dòng)帶來種種不便。最后，由于法律缺位，致使農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織的建立和發(fā)展得不到必要的支持與保護(hù)，而且使其合作權(quán)益難以得到有效保護(hù)，等等。因此，學(xué)術(shù)界以及社會(huì)各界人士紛紛呼吁相關(guān)法律的出臺(tái)。二、農(nóng)民專業(yè)合作社法促進(jìn)條款會(huì)降低農(nóng)民發(fā)展專業(yè)合作社的交易成本20世紀(jì)80年代起，中國農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織開始出現(xiàn)，但是發(fā)展相對(duì)緩慢，90年代甚至曾經(jīng)一度停滯不前。針對(duì)這個(gè)問題，一些學(xué)者給出了自己的

11、解釋。杜吟棠(2002)、孫亞范(2006)、傅晨(2006)、郭紅東(2004)等都認(rèn)為農(nóng)業(yè)商品化和專業(yè)化水平低、農(nóng)民意識(shí)問題和外部環(huán)境等是十分重要的原因；傅晨(2006)、喻國華(2006)等認(rèn)為合作社自身的一些不足導(dǎo)致了它發(fā)展滯后；程同順(2003)還認(rèn)為新中國農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)失敗的 影響 和政府的不當(dāng)干預(yù)也是重要原因。各位專家的 分析 都能從不同的方面說明問題，但是都沒有形成一個(gè)系統(tǒng)的分析框架。筆者認(rèn)為，中國合作經(jīng)濟(jì)組織發(fā)展滯后的根本原因是農(nóng)民自身的約束條件使其發(fā)展合作經(jīng)濟(jì)組織的交易成本過大，并且政府有關(guān)制度供給缺位，致使制度創(chuàng)新難以進(jìn)行。目前，中國農(nóng)民在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中受到三大約束：(1)經(jīng)

12、營規(guī)模小。目前中國農(nóng)業(yè)人均勞動(dòng)力耕地面積是0.43公頃，這個(gè)數(shù)值不但遠(yuǎn)低于美國的59.4公頃和法國的21.5公頃，也低于日本的1.7公頃和韓國的0.7公頃。(2)農(nóng)村社區(qū)成員的異質(zhì)性大。隨著農(nóng)村市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)日趨分散，農(nóng)民利益異化加強(qiáng)。目前農(nóng)民職業(yè)越來越多元，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的人已經(jīng)由1985年的81.89%降為2005年的59.49%，相應(yīng)的，農(nóng)業(yè)在農(nóng)民總收入的比重也已經(jīng)降到50%以下。(3)農(nóng)村社區(qū)成員的人均人力資本存量少。雖然進(jìn)入21世紀(jì)以來農(nóng)村社區(qū)勞動(dòng)力小學(xué)文化程度以下的人已經(jīng)降到40%以下，但這主要是由于改革后新一代勞動(dòng)力的出現(xiàn)和老一代勞動(dòng)者的退出造成的。然而這些新增加的勞

13、動(dòng)力大多不再從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，現(xiàn)實(shí)的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的文化程度要遠(yuǎn)比這差。這三個(gè)約束條件導(dǎo)致了農(nóng)民發(fā)展合作經(jīng)濟(jì)組織的交易成本過大：首先，農(nóng)民經(jīng)營規(guī)模過小導(dǎo)致了發(fā)展合作經(jīng)濟(jì)組織的交易成本過大。其機(jī)制有兩個(gè)：(1)對(duì)農(nóng)戶而言，過小的經(jīng)營規(guī)模限制了農(nóng)業(yè)經(jīng)營收益的絕對(duì)額，制度創(chuàng)新所帶來的“額外利潤”就相當(dāng)有限。加之制度創(chuàng)新會(huì)增加自己的經(jīng)營成本，這樣合作經(jīng)濟(jì)組織對(duì)農(nóng)民的吸引力就會(huì)大大降低。(2)對(duì)合作經(jīng)濟(jì)組織而言，要想增加自己的市場(chǎng)實(shí)力就需要擴(kuò)大規(guī)模。而在現(xiàn)有的小農(nóng)格局下，要擴(kuò)大規(guī)模就要意味著增加成員數(shù)量，這勢(shì)必會(huì)增加組織在組建和管理上的成本，這一問題使合作社的發(fā)展面臨一個(gè)矛盾：要想降低外部交易成本、增強(qiáng)合作經(jīng)濟(jì)

14、組織的市場(chǎng)實(shí)力就要擴(kuò)大組織規(guī)模；要擴(kuò)大組織規(guī)模就要吸納更多的小農(nóng)戶加入，從而增加組織的內(nèi)部交易成本。簡(jiǎn)而言之，過小的經(jīng)營規(guī)模使得制度創(chuàng)新的成本過高。轉(zhuǎn)貼于 其次， 農(nóng)村 社區(qū)成員的異質(zhì)性使得成員之間的相互依賴程度不對(duì)稱，激化了人們的機(jī)會(huì)主義傾向，使得集體行動(dòng)的不確定性增強(qiáng)。在比較效益的誘使下農(nóng)民會(huì)進(jìn)一步減少在農(nóng)業(yè)經(jīng)營中的專用性投資(比如組建合作 經(jīng)濟(jì) 組織)，而且這種趨勢(shì)分布是不均勻的?？梢韵胂螅话銇碚f，農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織對(duì)一個(gè)以農(nóng)為主的農(nóng)民和一個(gè)以商為主的農(nóng)民不可能是同樣重要的。最后，農(nóng)村社區(qū)成員的人均人力資本存量過低，一方面使得人們對(duì)于農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織的認(rèn)識(shí)不一致，難以形成共同的意識(shí)以遏制

15、機(jī)會(huì)主義行為；另一方面，使其難以承擔(dān)起運(yùn)營農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織的責(zé)任。農(nóng)村社區(qū)成員的人均人力資本存量過低不但會(huì)增加農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織的事前交易成本，還會(huì)增加事后交易成本，從而抑制了人們 發(fā)展 合作經(jīng)濟(jì)組織的熱情。除了上述三個(gè)約束，農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織發(fā)展緩慢還與政府的制度供給缺位有關(guān)。20世紀(jì)80年代我國小農(nóng)戶與大市場(chǎng)之間的矛盾開始顯現(xiàn)，與西方國家和日、韓等國不一樣，政府在制度供給上并沒有給農(nóng)民專業(yè)合作社以足夠的扶持，這也使得農(nóng)民專業(yè)合作社缺乏降低交易成本的制度環(huán)境?？傊?， 中國 農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織發(fā)展緩慢的根本原因是交易成本過大，而交易成本過大是由農(nóng)民的約束和政府制度供給缺位造成的。農(nóng)民專業(yè)合作

16、社法中有關(guān)保護(hù)、扶持合作社發(fā)展的條款無疑會(huì)從外部降低農(nóng)民發(fā)展合作社的交易成本，從而有利于農(nóng)民專業(yè)合作社的發(fā)展。三、農(nóng)民專業(yè)合作社法規(guī)范條款會(huì)產(chǎn)生短期負(fù)面效應(yīng)農(nóng)民專業(yè)合作社法既是一部“促進(jìn)法”，又是一部“規(guī)范法”，立法的意圖應(yīng)該是希望中國的農(nóng)民合作社邊發(fā)展邊規(guī)范，以規(guī)范促發(fā)展。該法對(duì)農(nóng)民專業(yè)合作社的特征和運(yùn)作規(guī)則作了嚴(yán)格的界定，有利于農(nóng)民專業(yè)合作社的長期發(fā)展。但是正是由于這些嚴(yán)格的界定可能會(huì)在短期內(nèi)產(chǎn)生一定的負(fù)面效應(yīng)。本文第一部分 分析 了農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展不規(guī)范的現(xiàn)狀，這與涉農(nóng) 企業(yè) 等非農(nóng)民主體的參與有直接關(guān)系。如何看待農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展緩慢和發(fā)展不規(guī)范之間的關(guān)系將決定如何看待發(fā)展不規(guī)范這一

17、現(xiàn)象。事實(shí)上，農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展緩慢是其發(fā)展不規(guī)范的直接原因，本文第二部分已經(jīng)分析了中國農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織發(fā)展緩慢的原因，根本一點(diǎn)就是交易成本過大。從創(chuàng)建主體看，涉農(nóng)企業(yè)、供銷社等其他經(jīng)濟(jì)實(shí)體等擁有比較顯著的資本、市場(chǎng)和 社會(huì) 關(guān)系等資源，更有利于使合作經(jīng)濟(jì)組織得到更高的市場(chǎng)地位和更快的組織發(fā)展；從產(chǎn)權(quán)安排看，農(nóng)民規(guī)模的普遍偏小和經(jīng)濟(jì)能力的有限使他們不愿意投資于合作經(jīng)濟(jì)組織，因此涉農(nóng)企業(yè)等經(jīng)濟(jì)實(shí)體和農(nóng)業(yè)大戶在股份中占主導(dǎo)也是必然的；從治理結(jié)構(gòu)和盈余分配上看，經(jīng)濟(jì)主體投資于合作經(jīng)濟(jì)組織就是出于利益的考慮，大股東控制合作經(jīng)濟(jì)組織并以股份為依據(jù)進(jìn)行盈余分配是股份集中的必然結(jié)果；從農(nóng)民的角度看，由于絕大

18、部分農(nóng)民參與合作經(jīng)濟(jì)組織的目的是為了低風(fēng)險(xiǎn)地進(jìn)入市場(chǎng)并獲取服務(wù)，因而并不重視對(duì)合作經(jīng)濟(jì)組織進(jìn)行投資，也不在意合作經(jīng)濟(jì)組織的管理和盈余分配。在這種情況下，那些看似不規(guī)范的產(chǎn)權(quán)安排、治理結(jié)構(gòu)和盈余分配方式實(shí)際上是農(nóng)民節(jié)約交易成本的手段。也可以說，各種不規(guī)范的農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展模式是對(duì)農(nóng)民制度創(chuàng)新的一種替代，同時(shí)也是對(duì)政府制度供給缺位造成的制度供給不足的自發(fā)填補(bǔ)。自從合作社產(chǎn)生起，勞動(dòng)對(duì)資本的控制就一直是它的道德原則，限制資本成為它與投資者導(dǎo)向型組織最大的區(qū)別。農(nóng)民專業(yè)合作社法有關(guān)組織治理和盈余分配的規(guī)定也體現(xiàn)了限制資本的原則。該法第十七條規(guī)定：“農(nóng)民專業(yè)合作社成員大會(huì)選舉和表決，實(shí)行一人一票制，成

19、員各享有一票的基本表決權(quán)。出資額或者與本社交易量(額)較大的成員按照章程規(guī)定，可以享有附加表決權(quán)。本社的附加表決權(quán)總票數(shù)，不得超過本社成員基本表決權(quán)總票數(shù)的百分之二十。享有附加表決權(quán)的成員及其享有的附加表決權(quán)數(shù)，應(yīng)當(dāng)在每次成員大會(huì)召開時(shí)告知出席會(huì)議的成員?！蓖瑫r(shí)，該法第三十七條在盈余分配 問題 上規(guī)定可分配盈余“按成員與本社的交易量(額)比例返還，返還總額不得低于可分配盈余的百分之六十”。這就意味著無論農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織的出資人出資額在總股本中的比重多大，他最多也只能獲取盈余中的40%和17.5%的控制權(quán)(當(dāng)社員超過100人時(shí))。在這種約束下，原有農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織的大股東就失去了投資合作經(jīng)濟(jì)

20、組織的動(dòng)力，農(nóng)民也就是去了這個(gè)降低交易成本的手段。在這種情況下農(nóng)民降低交易成本的唯一有效手段就是政府的扶持，但是在近期內(nèi)政府扶持在多大程度上可以彌補(bǔ)該法帶來的消極效應(yīng)還是不確定的。四、結(jié)論農(nóng)民專業(yè)合作社法第一次承認(rèn)了農(nóng)民專業(yè)合作社的法人地位，明確規(guī)定了國家對(duì)合作社的扶持政策，這些都會(huì)大大降低農(nóng)民組建和發(fā)展合作社的交易成本，勢(shì)必會(huì)促進(jìn)農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織的發(fā)展。同時(shí)該法對(duì)合作社這種經(jīng)濟(jì)組織有了較為規(guī)范的界定，從長遠(yuǎn)來看，這些界定有利于合作經(jīng)濟(jì)組織的健康發(fā)展。但是，從短期來看，也會(huì)使農(nóng)民失去一種降低易成本的手段，可能會(huì)阻礙合作經(jīng)濟(jì)組織的發(fā)展。因此筆者認(rèn)為，對(duì)農(nóng)民專業(yè)合作社的規(guī)范不但要 參考 國際合作經(jīng)濟(jì)組織的一般原則，更要結(jié)合中國實(shí)際。起碼在近期，在該法的執(zhí)行中應(yīng)該注意它所帶來的短期負(fù)面效應(yīng)，采取相應(yīng)措施以實(shí)現(xiàn)長期績效和短期績效的平衡。參考 文獻(xiàn) ：1 科斯.論生產(chǎn)的制度結(jié)構(gòu)m.上海：上海三聯(lián)書店，1994.2 科斯，等.財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷從新制度經(jīng)濟(jì)