職業(yè)衛(wèi)生監(jiān)督問題探究

1、職業(yè)衛(wèi)生監(jiān)督問題探究1現(xiàn)狀與問題1.1龐雜詳細的“符合”判定職業(yè)病防治法規(guī)定作業(yè)場所衛(wèi)生標準要“符合職業(yè) 衛(wèi)生要求”，用人單位提供的職業(yè)病防護設施和個人使用的 職業(yè)病防護用品應'符合防治職業(yè)病要求”。化學、物理因 素濃度或強度是否符合職業(yè)衛(wèi)生標準，可根據(jù)技術檢測結 果，依據(jù)對應工業(yè)毒物、生產(chǎn)性粉塵、物理因素職業(yè)接觸限 值的標準作出明確判定；防護設施的“有無”很容易判斷， 但其是否符合標準則在監(jiān)督中較難判定?，F(xiàn)場監(jiān)督中，判定 沖淋、洗眼設施是否'靠近可能發(fā)生相應事故的工作地點” （化工企業(yè)安全衛(wèi)生設計規(guī)定中要求半徑小于15m）不難, 但是對布局的有害無害分開、通風設施的“符合”與

2、否，則 大多停留在簡單的經(jīng)驗判斷上。若對其是否“符合”進行判 定，一般需要借助現(xiàn)狀評價報告。但目前的現(xiàn)狀是，多數(shù)企 業(yè)最多只是每年委托有資質(zhì)的機構對其主要存在的化學、物 理等常見職業(yè)病危害因素進行檢測評價，并不涵蓋作業(yè)場所 衛(wèi)生標準要求的布局、通風、照度等，也就難以對其布局、 通風設施等作出“符合”與否的判定。因此，在目前的職業(yè) 衛(wèi)生監(jiān)督工作中，對防護設施是否'符合”作出判定并不容 易。此外，對防護用品的“符合”判定也有不小困難?，F(xiàn)行 職業(yè)病防護用品的相關規(guī)范和標準過于龐大繁雜，甚至晦澀 難懂。比如有機溶劑作業(yè)場所個人職業(yè)病防護用品使用規(guī) 范、呼吸防護用品的選擇、使用與維護、個體防護裝

3、備 選用規(guī)范、護聽器的選擇指南等等，一系列的規(guī)范和標 準過于繁雜，不要說職業(yè)衛(wèi)生人才欠缺、管理不完善的多數(shù) 中小企業(yè)，即便是有著較高專業(yè)水平的監(jiān)督管理者也很難一 一掌握這些標準和規(guī)范。過于精細繁雜的標準難以為實際監(jiān) 督工作中的判定提供便捷的指導，反倒減損監(jiān)督的效能。1.2亟待完善的一些細則1）相關法律、法規(guī)對用人單位義務的規(guī)定內(nèi)容不詳。很多企業(yè)配備的職業(yè)衛(wèi)生管理人員職業(yè)衛(wèi)生知識匱乏，對相 關法律、法規(guī)一知半解，無法做好職業(yè)衛(wèi)生管理工作；職業(yè) 衛(wèi)生培訓流于形式，不能真正滿足勞動者對職業(yè)病防護知識 的需求，有培訓無效果的“無效培訓”現(xiàn)象十分常見。雖然 工作場所職業(yè)衛(wèi)生監(jiān)督管理規(guī)定對負責人、管理人員

4、的 培訓作出了規(guī)定，但是對勞動者的培訓規(guī)定仍待增添。職 業(yè)病防治法第二十七條雖然對"專人負責的職業(yè)病危害日 常監(jiān)測”作出了規(guī)定，但是由于“日常監(jiān)測”的人員條件、 器具設備、項目和頻次等相關細則至今空白，使得操作依據(jù) 缺失，企業(yè)不知如何履行義務，監(jiān)督也十分乏力。2）相關法律、法規(guī)對勞動者義務履行約束不足。法律、 法規(guī)明確了勞動者的權利和用人單位的義務及責任，但勞動 者對應的義務卻沒有法律責任。職業(yè)病防治法第三十五 條的'不履行則教育”，對勞動者約束寬松，但因現(xiàn)階段很 多勞動者自我防護意識并不強，實際上放縱了少數(shù)勞動者不 履行義務的行為，最終侵害的是勞動者自身健康。1.3監(jiān)督隊伍

5、培訓體系欠缺職業(yè)病防治法對職業(yè)衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法人員應經(jīng)過資格 認定有明文規(guī)定。實踐中，此資格認定基本體現(xiàn)在對執(zhí)法人 員身份要合法的法律性要求上，而對技術性的要求則并不嚴 格，缺少系統(tǒng)全面的專業(yè)技術性培訓。比如職業(yè)病防治法 第十二六條、第三十八條中針對“可能發(fā)生急性職業(yè)損傷和 職業(yè)病危害事故”和第七十八條“嚴重損害”的執(zhí)法操作， 都比較模糊，也欠缺相應專業(yè)技術培訓。2討論與建議2. 1制定切實可行的做法規(guī)定建設項目一般包含可行性研究（論證）階段、初步設計 階段、施工設計和施工階段、竣工驗收階段。可行性論證階 段屬于可行性研究階段的最終階段，可行性論證階段在施工 階段之前，因此，對于未在可行性論證階段

6、進行預評、僅進 行控評就申請竣工驗收的企業(yè)要區(qū)別對待：如果施工階段時 長超過兩年，在竣工驗收時才發(fā)現(xiàn)企業(yè)未在可行性論證階段 進行預評，那么該違法行為被發(fā)現(xiàn)時也已超兩年，根據(jù)行 政處罰法第二十九條“違法行為在二年內(nèi)未被發(fā)現(xiàn)的，不 再給予行政處罰”的規(guī)定，不應對企業(yè)進行處罰；若發(fā)現(xiàn)違 法行為時尚未超過兩年，根據(jù)相關規(guī)定，理應對企業(yè)進行處 罰，但建議給予警告。因為絕大多數(shù)預評和控評都未進行的 企業(yè)，并未因此而受到處罰的現(xiàn)象客觀存在，所以給予警告 既保持與規(guī)定一致，又稍許兼顧合理。2. 2完善監(jiān)督操作判定依據(jù)中國目前的職業(yè)安全衛(wèi)生標準規(guī)定了龐雜詳細的技術 標準，一般的勞動者難以完全熟悉該類技術規(guī)定；而

7、作為行 政主體，未必比用人單位更了解實際的生產(chǎn)環(huán)境，因此其制 定的通用的標準過分詳細化反倒減損了其科學性。補充既不 失科學性、又兼顧便捷可操作性的對布局、設施、防護用品 等職業(yè)衛(wèi)生監(jiān)督的依據(jù)，對于促進職業(yè)衛(wèi)生監(jiān)督工作是很有 必要的。同時，應完善防護設施等方面不符合要求時的對應 法律責任，比如工作場所職業(yè)衛(wèi)生監(jiān)督管理規(guī)定中對有 害無害不分開的明文罰則。2. 3細化各方義務責任內(nèi)容在管理人員和勞動者的培訓方面，可仿效工業(yè)企業(yè)職 工聽力保護規(guī)范、醫(yī)學放射工作人員的衛(wèi)生防護培訓規(guī) 范和安全生產(chǎn)的三級安全教育培訓，對培訓實施方的條件、 培訓頻次、內(nèi)容、時間及方式等作出規(guī)范性規(guī)定，以便監(jiān)督 和指導企業(yè)有效

8、進行職業(yè)衛(wèi)生培訓。在專人負責的職業(yè)病危 害日常監(jiān)測方面，可補充對“專人”的人員要求、日常監(jiān)測 所需器具設備及系統(tǒng)要求，并對監(jiān)測項目、內(nèi)容和結果管理 等作出規(guī)定。此外，應從制度層面明確勞動者履行防護義務 的責任，督促其履行義務。2. 4規(guī)范監(jiān)督隊伍培訓體系職業(yè)病的防治技術規(guī)范多，專業(yè)性強，職業(yè)衛(wèi)生監(jiān)督是 一項法律性和技術性比較強的工作，尤其是涉及對企業(yè)進行 職業(yè)病防治工作指導時，其對執(zhí)法人員的專業(yè)知識要求更 高。隨著新的職業(yè)危害風險和職業(yè)病不斷出現(xiàn)，職業(yè)衛(wèi)生學 科知識、法規(guī)標準不斷發(fā)展變化，防治工作面臨新的挑戰(zhàn)。 因此，在強調(diào)職業(yè)衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法人員執(zhí)法資格的同時，也應 健全對監(jiān)督隊伍的法律和專業(yè)技術培訓，尤其是對法律、法 規(guī)及標準中的疑點難點培訓，比如對"可能發(fā)生”、"嚴重 損害”等不同后果的執(zhí)法標準，并建立系統(tǒng)、規(guī)范、深入的 對監(jiān)督人員的培訓考核體系。綜上，當前職業(yè)衛(wèi)生監(jiān)督中仍存在不少影響職業(yè)衛(wèi)生監(jiān) 督工作效能的細節(jié)操作問題亟待解決。職業(yè)衛(wèi)生監(jiān)督管理機 構在積極